Справа № 631/120/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.02.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара НаталіяСтаніславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф ТетянаЛеонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 суддею у справі №631/120/19 визначено ОСОБА_2 Надалі 06 листопада 2020 року у справі №631/120/19 проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та визначено суддю Ларіонову Н.М.

18 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №631/120/19 (провадження №2/758/1557/21) визначено Якимець О.І.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина шістнадцята статті 28 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що до суду за захистом порушених прав звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна.

Матеріально-правова вимога щодо якої вона просить ухвалити рішення зводиться до визнання виконавчого напису нотаріуса №1529 від 21.03.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Примусове виконання виконавчого напису №1529 від 21.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості у розмірі 51916,85 грн здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , а позов подано відповідно до вимог ст.28 ЦПК України.

Крім того, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.05.2018, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., вбачається, що в межах виконавчого провадження №56211236 при примусовому виконанні виконавчого напису №1529, виданого 21 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" в розмірі 51916,85 гривень, приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника, які він отримує від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК РІАЛ», ЄРПОУ 35855917, адреса місця реєстрації: 63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Воскресінська, буд. 233.

Таким чином, користуючись правом вибору між судами на підставі частини 12, 16 статті 28 ЦПК України, позивач пред`явив позов за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Нововодолазького районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч.12 ст.28 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати до Нововодолазького районного суду Харківської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Передачу справи на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець