Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 755/17227/20

провадження № 22-ц/824/4048/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Остапченко Олени Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Альянс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна служба фінансового моніторингу України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та сукупності корпоративних прав власника приватного підприємства «Альянс» , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року представник «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В. звернулася до суду з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та сукупності корпоративних прав власника приватного підприємства «Альянс».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у відкритті провадженні відмовлено. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 03 січня 2021 року представник позивача Остапченко О.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що з текстом оскаржуваної ухвали позивач ознайомився 30 грудня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваної ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухали суду першої інстанції.

Разом з тим, представником позивача не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Остапченко Олени Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання увстановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець