Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/916/21
Провадження № 2/483/476/2021
23 листопада 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,12 га, на якій він розташований. Звернувшись до нотаріальної контори, вона одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, однак у видачі свідоцтва на спірну земельну ділянку їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 16 серпня 2021 року за клопотанням представника позивачки неналежного відповідача у цій справі - Чорноморську сільську раду об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області замінено належним - ОСОБА_2 .
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
З нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки від 03 червня 2002 року (а.с. 7, 8), вбачається, що відповідач ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 незакінчений будівництвом жилий будинок, який має 87% готовності та земельну ділянку площею 1200 кв.м. для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 2012 року (а.с. 11) позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримала спадщину на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 9), попередньому власнику ОСОБА_2 на підставі рішення Чорноморської Ради народних депутатів від 31 серпня 1992 року було виділено земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за вказаною вище адресою.
Відповідно до ст. 30 ЗК України в редакції 1992 року, який діяв на час укладення договорів купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю та споруду переходило у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності на земельну ділянку, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі.
Згідно з п. 1 ст. 120 ЗК України, який діє з 01 січня 2002 року, при переході права власності на будівлю та споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Проаналізувавши викладені вище обставини, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 реалізував своє право власності на земельну ділянку, однак до смерті не отримав правовстановлюючий документ на своє ім`я, що не позбавляє позивачку права отримання у власність земельної ділянки, іншого шляху реалізувати своє право у останньої немає; обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на неї, окрім позивачки, претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок держави, оскільки від сплати судового збору за подання цього позову позивачка була звільнена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: