Справа №. 156/325/19
Номер провадження: 2/156/5/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, просить суд оглянути в судовому засіданні та долучити до матеріалів цивільної справи інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_1 , яка долучена до матеріалів цивільної справи між цими ж сторонами про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах інвентаризаційної справи знаходиться витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, де описано об`єкт нерухомості, а саме будинок по АДРЕСА_1 та його площа вказана як 102,7 кв.м., що підтверджує той факт, що здійснена до будинку прибудова не є самочинною та у зв`язку з чим виникає потреба у проведенні повторної будівельно-технічної експертизи у справі. Пояснила, що підготовче судове засдіання було закрито значно раніше, після чого надійшов висновок експерта та ознайомившись з його змістом виникла необхідність заявлення даного клопотання.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що на цій стадії судового розгляду таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку коли особа яка його подає обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, попереднім складом суду, ухвалою від 18.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі. Після проведення підготовчого судового засідання, ухвалою від 23.08.2019 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, висновок експерта надійшов на адресу суду 10.03.2020 року на стадії судового розгляду.

Ухвалою від 07.08.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Федечко М.О.,

Оскільки судом встановлено, що висновок експерта у справі надійшов на адресу суду на стадії судового розгляду, саме з його змісту стороною позивача встановлено, що такий на їхню думку не відповідає обставинам спору, а саме реальній площі спірного житлового будинку, що стверджується матеріалами інвентаризаційної справи, яка витребувана судом у рамках цивільної справи між тими ж сторонами у іншому спорі, на думку суду для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, клопотання сторони позивача слід задоволити та оглянути в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 . Клопотання про долучення інвентаризаційної справи до даної цивільної справи для проведення експертизи буде вирішено судом разом з клопотанням про проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Оглянути в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко