Справа № 504/2125/21
провадження № 2/504/1953/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська універсальна біржа «Витязь», про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська універсальна біржа «Витязь», про визнання договору купівлі продажу дійсним, посилаючись на те, що 16.02.1998 року, відповідно до укладеного договору купівлі продажу нерухомого майна позивачка та її свекор придбали у відповідача житловий будинок, однак нотаріально посвідчити договір купівлі продажу не має можливості, у зв`язку з чим звернулась до суду із вказаною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.1998 року між ОСОБА_3 , діючою від ім`я ОСОБА_4 на підставі довіреності, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був укладений договір № 98-100 купівлі продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивачі придбали житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Красносільською сільською радою від 04.06.1997 року, зареєстрованого Комінтернівським РБТІ 16.02.1998 року під №273, стор. 306, кн. 9.

Договір № 98-100 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Одеській універсальній біржі в журналі реєстрації за №98-100 від 16.02.1998 року та зареєстрований в Комінтернівському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №9-273-306 від 04.05.1998 року.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, ст. ст. 18,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська універсальна біржа «Витязь», про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-100 від 16.02.1998 року, зареєстрованого на Одеській Універсальній біржі 16.02.1998 року, за реєстраційним номером 98-100, на житловий будинок під АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров