КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 369/7690/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1144/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ГУ ДКСУ у Київській області подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 24 листопада 2020 року було направлено на офіційну електронну адресу ГУ ДКСУ у Київській області, вказану у апеляційній скарзі на бланку апелянта.

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року станом на 25 січня 2021 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір». Жодних заяв на виконання вимог ухвали від 24 листопада 2020 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення постановлено 24 вересня 2020 року, апеляційну скаргу подано 11 листопада 2020 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 19 листопада 2020 року, тобто, понад два місяці. За цей час ГУ ДКСУ у Київській області, яке подало апеляційну скаргу, не вжило жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вжило жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко