УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі до суду позову до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

04.11.2021 року від адвоката Кубрака О.О. до суду надійшла заява від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі до суду позову до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, дата реєстрації 25.06.2008 року. 12.07.2016 року позивачем було надано ОСОБА_3 транспортний засіб в користування, надано довіреність на управління та користування транспортним засобом та передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Довіреність була видана без права передачі автомобіля третім особам та без права продажу транспортного засобу. ОСОБА_3 перестав повідомляти заявника про місцезнаходження транспортного засобу, на зв`язок не виходить. 08.07.2021 року зазначена довіреність була відкликана заявником та направлено вимогу про повернення заявнику автомобіля. Жодних договорів купівлі-продажу із ОСОБА_3 заявник не укладав, а отже у нього відсутні правові підстави для керування та користування спірним транспортним засобом у зв`язку із скасуванням довіреності. Через те, що ОСОБА_3 постійно експлуатує спірний автомобіль, що призводить до його прискореного зносу, негативно впливає на його вартість, існує ймовірність потрапляння автомобіля у ДТП, його розукомплектування, що може призвести до пошкодження автомобіля та до повного його знищення, як наслідок неможливості виконання рішення суду. У зв`язку з викладеним заявник просить забезпечити позов та заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам користуватися транспортним засобом Mitsubishi Outlander, колір сірий, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, дата реєстрації 25.06.2008 року, до вирішення спору та набрання рішенням суду законної сили, а також забезпечити позов шляхом оголошення автомобіля Mitsubishi Outlander, колір сірий, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в розшук та передачі його на зберігання ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) або постановлення його на тимчасовий майданчик зберігання транспортних засобів за місцем його вилучення.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення особи, яка подала заяву.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи дійшов наступного висновку.

Згідно норм ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Заявник ОСОБА_2 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як на підставу поданого позову заявник посилається на те, що він є власником зазначеного транспортного засобу, на який 12.07.2016 року вчинив довіреність на право керування на ім`я ОСОБА_3 . 08.07.2021 року ним було припинено дію довіреності шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. Проте, не зважаючи на скасування заявником довіреності, ОСОБА_3 не повернути йому вказаний автомобіль.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, яке може бути ухвалене відповідно до заявлених вимог. Конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача як на підставу застосування заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідач при експлуатації може пошкодити спірний автомобіль, знищити або розібрати його на запчастини, проте посилання на докази цього не зазначив. Крім цього, вказав, що існує реальна ймовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову у виді, яке просить заявник може утруднити або зробити неможливим виконання у майбутньому судового рішення.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 ,зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на підставі заяви від 08.07.2021 року припинено дію довіреності, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо експлуатації автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, а також шляхом постановлення транспортного засобу на тимчасовий майданчик зберігання транспортних засобів за місцем його вилучення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. Даний вид забезпечення позову знаходиться у прямому зв`язку із предметом позовної вимоги, яку заявник має намір подати до суду, і не вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення майнових прав позивача.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі до суду позову до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо експлуатації автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, дата реєстрації 25.06.2008 року.

Постановити транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер об`єкта (VIN): НОМЕР_2 , на тимчасовий майданчик зберігання транспортних засобів за місцем його вилучення.

В решті заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 05.11.2021 року.

Суддя: С.І.Майдан