Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 212/12592/14-ц

провадження № 61-6417св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у складі колегії суддів:

Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (далі - ТОВ «Кривбаспромбуд»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , солідарно з ТОВ «Кривбаспромбуд» (на підставі договору поруки від 16 травня 2007 року

№ 0/п/1), ОСОБА_2 (на підставі договору поруки

від 16 травня 2007 року № 0/п/2 з), ОСОБА_3 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року № 0/п/З),

ОСОБА_4 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року

№ 0/п/4)заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 травня 2007 року № 0, процентами нарахованими за користування кредитом та пенею у розмірі - 188 134,09 долара США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 2 920 915,32 грн, з яких: заьборгованість за тілом кредиту - 166 627,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 2 587 017,54 грн; заборгованість за процентами - 21 506,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня

2014 року становить 333 897,78 грн; заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит - 57 730,35 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 34 032,54 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 23 697,81 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Кривбаспромбуд» (на підставі договору поруки від 16 травня 2007 року

№ 0/п/1) заборгованість за кредитним договором від 16 травня

2007 року №0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 161 827,13 доларів США, заборгованості за процентами - 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 22 313,86 грн.

Стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 (на підставі договору поруки від 16 травня 2007 року

№ 0/п/2) заборгованість за кредитним договором від 16 травня

2007 року №0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 161 827,13 доларів США, заборгованості за процентами - 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 22 313,86 грн.

Стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року

№ 0/п/3) заборгованість за кредитним договором від 16 травня

2007 року №0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 161 827,13 доларів США, заборгованості за процентами - 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 22 313,86 грн.

Стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_4 (на підставі договору поруки від 03 вересня 2007 року

№ 0/п/4) заборгованість за кредитним договором від 16 травня

2007 року №0 у розмірі 181 368,16 доларів США та 44952,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 161 827,13 доларів США, заборгованості за процентами - 19541,03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22 639,12 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 22 313,86 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2020 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій вона просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовити, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема суд застосував норми матеріального права без урахування висновків викладених у постановах п Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі

№ 161/16891/15-ц, від 17 липня 2019 року у справі № 278/1077/16-ц,

від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/17, Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12-ц (провадження № 14-145цс18), Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14,

від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 21 жовтня 2015 року у справі

№ 6-831цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження, на підставі пункту 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 18 травня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак