overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Справа №592/7979/18

Номер провадження 22-ц/816/1523/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Костенка В.Г., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 16 серпня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 рокув даній справі скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 442/8188/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3651/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/3650/20
Провадження № 22-ц/811/3649/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року, на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року та на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 461/1222/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3622/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишено без задоволення.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга не підписана скаржником ОСОБА_1 .

Підпис скаржника в оригіналі апеляційної скарги та в її копіях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1052/20
Провадження № 2/711/683/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача - адвоката Весеньова Є.В.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючою за адресою АДРЕСА_3 ) грошові кошти в рахунок погашення боргу за Договором позики від 03.07.2019 року в сумі 150 000 грн.
Судовий збір в розмірі 1 500 грн. віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повний текст судового рішення буде складений 03.02.2021 року.
Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 351/179/20
Номер провадження №2-во/351/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року, позов задоволено частково. Суд вирішив : стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовлено.

25.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні, оскільки при оголошенні судового рішення у судовому засіданні 28.09.2020 р., головуючий по справі проголосив стягувати на утримання дітей суму у розмірі «2000 грн.», однак в оригіналі рішення зазначена стягувана сума у розмірі «1500 грн.» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прослухавши диск звукозапису судового засідання від 28.09.2020 р., з якого слідує, що головуючий по справі проголосив стягувати на утримання дітей суму у розмірі «2000 грн.».

На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що у мотивувальну та резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року слід внести виправлення, а саме: замість зазначеної суми стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дійтей в розмірі «1500 грн.», слід ваказати «2000 грн.», оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у мотивувальну та резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року слід внести виправлення, а саме: замість зазначеної суми стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дійтей в розмірі «1500 грн.», слід ваказати «2000 грн.», оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 462/5115/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а позивач представив заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 939/148/21
УХВАЛА

26 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою, просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2021 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 404/7513/20
Номер провадження 2-н/404/845/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/144/21
Провадження № 2-о/273/7/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою, в якій просить: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду по суті на 10 :00 год. 25 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Баранівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) у строк до 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Баранівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 2/761/164/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

представника позивача: Кравченка В.О.,

представника відповідача 2: Захарчука І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації; визнання інформації недостовірною; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ю. Шумського, буд. 1-Б, оф. 110) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, оф. 5), третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації; визнання інформації недостовірною; зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: