Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1341/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бори Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Ю.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , яка залишила заповіт на користь позивача. По березень 2020 року позивач перебував на заробітках за кордоном. Через запровадження обмежувальних заходів протиепідемічного характеру при поверненні на територію України підписав особисте зобов`язання про 14-денний карантин шляхом самоізоляції та в цей період був вимушений перебувати за місцем проживання. Зважаючи на запровадження профілактичних заходів у роботі органів нотаріату(обмеження особистого прийому, запровадження онлайн-консультування, здійснення прийому громадян лише за попереднім записом, унеможливлення вільного доступу до нотаріальних контор), які були регламентовані Міністерством юстиції України та Нотаріальною палатою України. Позивач заплановано мав подати заяву про прийняття спадщини 27.04.2020 року. Однак через різке погіршення стану здоров`я, а саме інтенсивного больового (радикулярного) синдрому, обумовленого остеохондрозом хребта, спадкоємець ОСОБА_1 у період з 27.04.2020 року по 04.05.2020 року потребував медичної допомоги та перебував на амбулаторному лікуванні, а тому з незалежних від нього обставин та причин пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, документально не заявив про свої спадкові права у період шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, вважає позов немотивованим і необґрунтованим з таких підстав. Так, відповідач стверджує, що у період відкриття спадщини позивач знаходився у м.Виноградові, так як в цей час він виготовив паспорт № НОМЕР_1 , за записом 77, виданий 24.02.2020 року.

Відповідач зазначає, що після смерті матері, позивач знаходився на території України, поскільки разом з ним організували проведення похорон та поминок, після чого на 40-й день організували проведення також відповідних поминок.

Що стосується виїзду позивача за кордон в період з 29.10.2019 р. по 29.04.2020 р., то останній виїжджав за кордон на невеликий термін, а в березні 2020 року телефонував відповідачу.

Відповідач вважає, що в період з 29.10.2019 року по 29.04.2020 року позивач, проживаючи і знаходячись в м.Виноградів по місцю відкриття спадщини, не робив ніякі дії для подачі заяви до нотаріуса, хоч мав можливість подати таку заяву і поштою.

Наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві жодним чином не вмотивовано і не описано поважну причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку на подачу заяви до нотаріуса. За таких обставин, вважає відповідач, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.07.2020 року в якості співвідповідачів по даній справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бора Ю.В. повністю підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Адвокат Попович В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надіслав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 , якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_4 також належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але від отримання судової повістки відмовилась. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серія НОМЕР_2 , яке видане 30 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с.7).

За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений 6 жовтня 2005 року секретарем Новосільської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області, яким все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 (а.с.8).

17 січня 2017 року мати позивача зробила нове заповітне розпорядження, яким все своє майно в рівних долях заповідала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.30).

В судовому засіданні також встановлено, що в шестимісячний строк після смерті матері позивач не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на одну з поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що по березень 2020 року він перебував на заробітках за кордоном. Із оглянутої в судовому засіданні інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України від 25.09.2020 року (а.с.56) вбачається, що позивач ОСОБА_1 у період з 01.10.2019 по 06.05.2020 періодично виїжджав за межі України, але такі виїзди були короткочасними ( в основному одноденні). За таких обставин, суд приходить до висновку, що виїзди позивача за кордон не перешкоджали йому своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини.

В той же час, суд вважає, що заслуговує на увагу посилання позивача на карантинні обмеження, які діяли в Україні з березня по червень 2020 року згідно з Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. N 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску для прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 посилається на свою хворобу, яка сталася за декілька днів до закінчення шестимісячного строку -27 квітня 2020 року і тривала до 4 травня 2020 року.

На підтвердження факту своєї хвороби позивач надав суду відповідні письмові докази - довідку від 04.05.2020 р., видану завідувачем АЗПСМ с.Нове Село, Виноградівського району (а.с.10). Суд вважає, що захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до нотаріуса.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи принципи і завдання цивільного судочинства, суд вважає карантинні обмеження та хворобу позивача, що сталася за декілька днів до спливу шестимісячного строку, поважними причинами і такими, що у відповідності до ст. 1272 ЦК України можуть слугувати підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОК НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 26.012021 р.

ГоловуючийГ. І. Рішко