КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 757/849/20-ц Головуючий у першій інстанції Волкова С.Я. Апеляційне провадження № 22-ц/824/3905/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 3 сепрня 2020 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала, що вона не приймала участі у розгляді вказаної справи, проте вважає, що судовим рішенням порушено її права та інтереси, оскільки вона проживає у спірних квартирах, а позивач та відповідач намагаються заволодіти квартирами ОСОБА_4

Про наявність оскаржуваного судового рішення вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.07.2020.

На підтвердження вказаного надала відповідні роздруківки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, повний текст судового рішення ОСОБА_1 не отримувала.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали особу, яка не брала участі у справі вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.