overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8009/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою .

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.10.2021. Розгляд справи було відкладено на 23.11.2021.

До початку розгляду справи по суті, а саме 23.11.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення його процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 559/2820/21
Провадження № 2-о/559/135/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про надання права на шлюб, -

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з заявою про надання права на шлюб звернулася неповнолітня ОСОБА_1 . Зазначає, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_4 та виховувати їх спільну дитину, оскільки вона вагітна. Їхні батьки підтримують таке рішення і допомагають їм у цьому. Вказує, що між ними дуже теплі і щирі почуття любові і поваги один до одного.

Заявниця та її законні представники, заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 28.05.2004 відділом РАЦС Дубенського райуправління юстиції, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і таким чином на даний час не досягла 18-річного віку.

З довідки №258 від 11.21.2021, виданої КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради, з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у зв`язку з вагітністю.

Частиною 1 ст. 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, а згідно ч. 2 ст. 23 СК України право на шлюб може бути надано судом особі, яка досягла 16-річного віку.

Зважаючи на те, що заявниця чекає спільну з ОСОБА_4 дитину, дійсно має намір утворити з ним сім`ю і її рішення щодо цього є добровільним, то суд вважає, що надання для ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, тож задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити: надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Жуковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3239/21 Справа № 199/6154/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття апеляційної скарги Моторне (транспортне) страхове бюро України до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 15 розділу 7 Інструкції ДСА від 20 серпня 2019 року, Наказу № 814 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" - Документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку:супровідний лист; апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про відкриття провадження у справі; інші документи у порядку їх надходження (реєстрації); ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (якщо апеляційну скаргу було залишено без руху і недоліки позивачем усунуто); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; апеляційна скарга, що надійшла в порядку усунення недоліків, з доданими до неї документами (у разі, якщо апеляційну скаргу було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто); конверт, у якому надійшла апеляційна скарга в порядку усунення недоліків; супровідний лист про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі особі, що подала апеляційну скаргу; заяви про забезпечення позову чи доказів, ухвали суду, винесені за результатами розгляду заяв про забезпечення позову чи доказів; документи, що надійшли до суду в стадії підготовки справи до судового розгляду; розписки (повідомлення) про одержання учасниками процесу повісток; інші документи у хронологічному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає перелік додатків, які відсутні.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення справи, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю. Ткаченко
Справа № 461/3477/19
Провадження № 2/461/41/21
УХВАЛА

09.11.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рум`яцевої Ю.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи №308/6685/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним та несправедливим окремих пунктів кредитного договору, яка перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

01.11.2021 року на адресу суду надійшов лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідь на запит, з якого вбачається наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2021 у справі №308/6685/19 у задоволенні позову адвоката Білоцерковець Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними та несправедливими окремих пунктів кредитного договору - відмовлено.

22.06.2021 року вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що 20.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/6685/19 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 13 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 393/692/20

УХВАЛА

25 січня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28223) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28223) про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по справі провести 09.03.2021 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/583/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року вказану спаву прийнято до провадження та яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

22.11.2021 року судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи суд, з метою встановлення всіх істотних обставин справи, зокрема встановлення належної особи відповідача, та належного його повідомлення у спосіб передбачений ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність здійснення переходу провадження із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 193, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- у розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А, зал с/з № 42) на 03.12.2021 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 698/779/20
Провадження № 2-о/698/10/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Катеринопільского районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України, яка підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: 20500, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38, о 12 годині 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
23.11.2021 ЄУН № 337/6184/21
Провадження № 2/337/2924/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря : Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , (що зареєстрована: АДРЕСА_4 ) про визначення часток у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Ухвалою судді від 02.11.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_5 ) до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , (що зареєстрована: АДРЕСА_4 ) про визначення часток у спільному сумісному майні, в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу - ОСОБА_5 .

Роз`яснити залученій особі право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 14.12.2021року об 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 953/8506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого співвласника у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити, що частка у спадщині, яку фактично прийняла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але не встигла оформити свої спадкові права, становить 71/1200 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами, дерево обкладене цеглою, загальною площею 170,9 кв.м. житловою площею 97,9 кв.м. та житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами, дерево обкладене цеглою, загальною площею 86,0 кв.м, житловою площею 56,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзив проти позову не надала.

В судове засідання позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого співвласника у праві спільної часткової власності.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 766/8566/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин