Справа № 236/3629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолимнського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року у справі № 236/3629/21 за позовом ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Воронов Артем Ігорович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 236/3629/21 за позовом ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Воронов Артем Ігорович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні, яким позовні вимоги позивачки задоволено, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1 , та як внутрішньо переміщених осіб з 05.07.2016 року за адресою : 84402 Донецька область, Краматорський район, Лиманська міська територіальна громада, м. Лиман, територія Садівницького товариства «Мічуріна» буд.733, по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Донецьку Донецької області, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку Донецької області. Судові витрати у справі покладено на заявницю ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

У другому абзаці резолютивної частини рішення день смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_2 помилково вказано "13.05.20201 року" замість правильного "13.05.2021 року", а також у другому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище та ініціали позивачки ОСОБА_1 помилково зазначено як " ОСОБА_3 "

Такі помилки за своїм характером є добросовісними, мають техххххнічний характер, їх виправлення не призведе, до зміни суті ухваленого раніше судового рішення.

Наявність добросовісних помилок підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Жданівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 07.12.1996 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду від 07.10.2021 року судом було допущено помилки, суд вважає за необхідне виправити їх.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року в цивільній справі № 236/3629/21 за позовом ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Воронов Артем Ігорович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні.

У другому абзаці мотивувальної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року в цивільній справі № 236/3629/21 вважати правильними прізвище, ініціали позивачки - " ОСОБА_1 "

Другий абзац резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року в цивільній справі № 236/3629/21 викласти в такій редакції:

"Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1 , та як внутрішньо переміщених осіб з 05.07.2016 року за адресою : 84402 Донецька область, Краматорський район, Лиманська міська територіальна громада, м. Лиман, територія Садівницького товариства «Мічуріна» буд.733, по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -