справа №176/1811/20
провадження №2/176/54/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де позивач просить ухвалити судове рішення, яким встановити наступний порядок його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : призначити дні побачення з дитиною кожної суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. неділі за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , без присутності матері; спільне проведення з дитиною частини зимових канікул в період з 06.01. по 14.01. кожного року без присутності матері та частини літніх канікул з 01.07. по 31.07. кожного року без присутності матері з наданням можливості їх використання для оздоровлення дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з січня 2013 року він перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_5 . Від спільного життя мають дочку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влітку 2014 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки і з цього часу проживають окремо. Відповідачка стала проживати разом з ОСОБА_6 в його квартирі. 30.06.2016 р. приблизно о 23.20 год. ОСОБА_6 під час сварки з ОСОБА_5 викинув останню разом з малолітньою дочкою, яку вона тримала на руках, з лоджії другого поверху дев`ятиповерхового будинку. В результаті падіння на землю ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Оскільки на той час, відповідачка зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, що становило загрозу для життя і здоров`я малолітньої дитини, 01.07.2016 року він забрав дочку до себе і вона проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 до грудня 2019 року. Рішенням виконкому Жовтоводської міськради №39 від 24.01.2019 року було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_8 . Відповідачка оскаржила це рішення та рішенням виконкому Жовтоводської міської ради від 04.12.2019 року було встановлено місце проживання дочки разом з матір`ю. Але відповідачка не виконує рішення міськвиконкому, не дає йому спілкуватися з дитиною. Досягти домовленості з відповідачкою не виходить, що змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05 листопада 2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні. Почати підготовче провадження.

16 листопада 2020 року від представника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшли письмові пояснення, де орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує позицію позивача ОСОБА_1 у повному обсязі, а також підтримує у повній мірі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 19.03.2020 року №91, яким призначено дні побачень батька з дочкою ОСОБА_9 2013 року народження.

Ухвалою від 16 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та останню призначено до розгляду по суті.

21 грудня 2020 року від відповідачки ОСОБА_2 отримано відзив на позов, де вона позовні вимоги визнає частково.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині встановлення участі у вихованні дитини визнала частково та суду пояснила, що вона не заперечує проти участі батька у вихованні спільної дитини, але не погоджується із запропонованим позивачем способом такої участі. Не заперечує, проти того, щоб позивач бачився з дочкою у її присутності у суботу та неділю з 10 до 17 год. без ночівлі у батька. Заперечує проти того, щоб дитина повністю проводила зимові канікули з батьком та цілий місяць влітку, оскільки дівчинка ще мала та саме прослідкувати з своєю гігієною не може. Вважає за доцільне побачення з батьком сім днів на зимових канікулах та сім днів на літніх канікулах. Зауважує, що позивач має не устатковане особисте життя, проживає то з однією, то з іншою жінкою, що негативно впливає на поведінку та виховання дочки. Крім того, відповідачка зауважує, що позивач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі більше ніж 25000 грн.

Представник відповідачки, адвокат Стовбун Т.М. підтримала пояснення відповідачки та просить суд задовольнити позов частково.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Шостак Т.О., у своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до письмових пояснень, третя особа підтримала позов.

Суд, заслухавши доводи позивача, доводи представника відповідача, висновок органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували, з січня 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 27 грудня 2013 року, актовий запис про народження №421 (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №91 від 19.01.20 року ОСОБА_1 були призначені дні побачень з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної суботи з 09.00 год. по 18.00 год. неділі, за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 без присутності матері (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 11.03.2020 року адреси АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , квартира є двокімнатна, для малолітньої дитини ОСОБА_4 виділено окрему кімнату, спальне місце, місце для навчання та відпочинку. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, тобто для малолітньої дитини створені умови для проживання, навчання та відпочинку (а.с.25).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , наданої ФОП ОСОБА_10 , характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.8-10).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідачка не виконує зазначене рішення та чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною з надуманих причин.

Відповідачка, ОСОБА_2 , по суті не заперечувала про участь у вихованні дитини батьком, зазначала, що ніколи не чинила перешкод у спілкуванні сина із батьком, хоча спір між нею та відповідачем іноді виникав з причин неналежного догляду за дитиною у дні їх побачень.

Таким чином, з огляду на пояснення сторін, судом встановлено, що відповідачка не в повній мірі виконує рішення виконкому Жовтоводської міської ради про призначення позивачу днів побачень з малолітньою дочкою та між сторонами виникає спір щодо годин тривалості та днів спілкування батька із дочкою.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батько прагне брати участь у вихованні своєї дитини, спілкуватися із нею, займатись його духовним і фізичним розвитком.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, місце навчання, приймаючи до уваги вік останньої, яка є малолітньою і в силу свого віку має дотримуватись певного режиму життя, її стан здоров`я, поведінку батьків, наявність між ними конфлікту; особистість позивача ОСОБА_1 , який бажає спілкуватись із дочкою та брати участь у її вихованні, визнання відповідачкою ОСОБА_2 права позивача на спілкування із дочкою, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд вважає за необхідне встановити позивачу систематичні побачення із дочкою ОСОБА_9 за наступним графіком: - систематичні побачення з дитиною без присутності матері кожну суботу тижня з 09.00 години до 18.00 години неділі з правом батька забирати дитину до свого місця проживання на ночівлю, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем його проживання, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини; 10 днів літніх канікул, з метою оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю; 7 днів зимових канікул за місцем свого проживання та з правом виїзду дитини з батьком без присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини. Таким чином суд визначає ночівлю дитини у батька виключно за бажанням дитини, що не буде суперечити її інтересам.

При цьому необхідно зазначити, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною, або можливого коригування часу побачень з дитиною, який би влаштовував обох батьків.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд з урахуванням того, що позов задовольняється частково вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого ним за подачу позову до суду у розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дитини, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 наступний порядок участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- систематичні побачення з дитиною без присутності матері кожну суботу тижня з 09.00 години до 18.00 години неділі з правом батька забирати дитину до свого місця проживання на ночівлю, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем його проживання, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини;

- 10 днів літніх канікул, з метою оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю;

- 7 днів зимових канікул за місцем свого проживання та з правом виїзду дитини з батьком без присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1995 року народження, ІНН НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 27.01.2021 року.

Суддя К.А. Гусейнов