overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/777/2021
Справа № 537/1318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені.

24.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що відповідач відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 грудня 2021., у режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» з участю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені, призначене на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи з участю відповідача ОСОБА_1 з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківська виправна колонія (№4№)» вручити пам`ятку про права та обов`язки відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року.

по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року позов банку задоволено частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 січня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, банк подав апеляційну скаргу (оскаржуване рішення проголошено 10.12.2020, а апеляційна скарга подана 18.01.2021 року). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі не порушує.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року залишити без руху надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.11.2021 Провадження №2/425/581/21

Справа №425/2870/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій із обробки та розповсюдження відомостей, які містять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, не вбачаючи підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій із обробки та розповсюдження відомостей, які містять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 грудня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2044/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою заінтересована особа: Оболонський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2021року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
25.01.2021 Справа № 756/3711/19
Унікальний №756/3711/19
Провадження №6/756/188/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа № 2/756/1020/20 від 27.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересованою особою у заяві є - ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2-п/752/19/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/5382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянув у спрощеному провадженні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 02.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 09.06.2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

04.11.2021 року до суду надано клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після смерті позивача та надано свідоцтво про смерть позивача Серії НОМЕР_1 виданого 21 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 1039, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - зупинити до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2983/20
Провадження №: 2/332/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною позовною заявою встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді № 3249_01-71, наданої на запит суду 25.01.2021 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що згідно матеріалів справи інформація про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача відсутня, а згідно позовної заяви та доданої до неї копії вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 по справі № 332/1221/18 останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Заводського району м.Запоріжжя, а належить до території Комунарського району м. Запоріжжя, у зв`язку із чим справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, справу слід передати за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження 2/193/376/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О. В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду через свого представника Мудраченка В.М. з вказаним цивільним позовом до відповідача Девладівської сільської ради, згідно з яким просила визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Учасники підготовчого судового засідання у судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача Єремеєва АВ до суду надійшло клопотання про відкладення цивільної справи у зв`язку з неможливістю його явки до суду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1,2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до 08 грудня 2021 року до 09:00 години, за клопотанням представника Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони, представника позивача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 2/344/4020/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н- НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3500 ( три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2021 року та до закінчення її навчання у Рогатинському аграрному фаховому коледжі, але не більше як до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н- НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 750 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н- НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

Суддя: О.А. Татарінова