Справа № 274/3958/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року

у справі за поданням старшого держаного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Татарчук Олени Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року задоволено подання старшого держаного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Татарчук О.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи в суді, а з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 27 жовтня 2021 року в канцелярії суду. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали. Копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року, була надіслана на адресу апелянта 25 липня 2017 року, проте відомості про отримання відправлення адресатом в матеріалах справи відсутні (а.с.65).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя