У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідча ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фермерське господарство «АГРОФІРМА «ІНТЕР-2006» про визнання недійсним рішень та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фермерське господарство «АГРОФІРМА «ІНТЕР-2006» про визнання недійсним рішень загальних зборів та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.11.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

24.11.2021 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи з судового розгляду по суті в підготовче судове засідання в зв`язку з надходженням до суду копії реєстраційної справи юридичної особи ФГ «Агрофірма «Інтер-2006» № 1_298_000790_01.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Козадаєв В.С. в судовому засіданні заперечував щодо повернення справи до підготовчого судового засідання та просив оголосити перерву в судовому засіданні в зв`язку із ознайомленням з реєстраційною справою, яка надійшла до суду.

Так, ухвалою суду від 05.04.2020 року в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, але у процесі виконання ухвали суду було встановлено, що на підставі положень пп. 6 п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Житомирський район з адміністративним центром у місті Житомир, до якого, окрім іншого, було включено Радомишльську міську територіальну громаду та було повідомлено, що матеріали реєстраційної справи Фермерського господарства знаходяться у віданні Житомирської районної державної адміністрації. Із врахування вказаних змін, та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд повторно 11.11.2021 року своєю ухвалою провитребування доказів витребував належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи ФГ «Агрофірма «Інтер-2006» № 1_298_000790_01, яка надійшла до суду лише 24.11.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає клопотання позивача та його представника таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним ізз завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, без відносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективногозахисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі, що були отримані судом,і доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 182, 189, 197, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 січня 2022 року об 10:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель