УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9186/20

Провадження № 2/638/1539/21

22.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги, міну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги, міну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача подала клопотання про витребування в управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) інформацію, чи нараховувалась громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 пенсія чи будь-яка інша соціальна допомога, в якому розмірі та за який період.

Представник позивача надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є встановлення обставин, якими можливо було б підтвердити факт спільного проживання. Також суд вважає клопотання представника відповідача також обґрунтованим, з огляду на те, що в документах існують розбіжності в дата. Стосовно клопотання представника відповідача в частині витребування копії паспорта та матеріалів цивільної справи, суд вважає його обґрунтованим з огляду на те, що дана інформація може в свою чергу спростувати факт спільного проживання, і з даної інформації буде вбачатись, в які періоди позивач проживала однією сім`єю з іншою особою.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) інформацію, чи нараховувалась громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 пенсія чи будь-яка інша соціальна допомога, в якому розмірі та за який період.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 25.03.2021 року до 10-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: