overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/182/21
Номер провадження 2-п/656/7/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» адвоката Орехова Сергія Анатолійовича,

про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon

у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - адвоката Орехова С.Г. надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon, у зв`язку з тим, що місцем постійного перебування представника є м. Херсон.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки суд, що розглядає справу, знаходиться на значній відстані від місця проживання представника позивача ОСОБА_2 , що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає надати представнику позивача можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Дозволити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - адвокату Орехову Сергію Геннадійовичу приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 14:00 год, в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon.

Копію ухвали направити адвокату Орехову С.Г. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
23.11.2021
справа № 642/3280/21
провадження №2-п/642/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича,який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до суду надійшла вищезазначена заява.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича,який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у судове засідання на 02 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.21 року м. Лисичанськ
1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», юридична адреса: вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, код ЄДПРОУ 32359108, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 190419 (сто дев`яносто тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 08 коп. за період з 06 вересня 2018 року по 25 січня 2021 року, та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч. ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Провадження №2-о/672/37/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, заінтересовані особи: Сатанівська селищна рада, Хмельницька міська рада,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Крім того, представник заявника подала клопотання про витребування з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також долучення до матеріалів справи витягу зі Спадкового реєстру, виданого 30.10.2021, та копії робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе судове засідання провести за відсутності заявника, її представника та представників заінтересованих осіб.

Дослідивши доводи клопотань представника заявника, суд дійшов висновку, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявника слід задоволити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долучити до матеріалів справи копії витягу зі Спадкового реєстру, виданого 30.10.2021, та копії робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, заінтересовані особи: Сатанівська селищна рада, Хмельницька міська рада,відкласти на 08 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 645/355/21
Провадження № 2/645/900/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костін О.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, представником позивача до позовної заяви додано копію Свідоцтва про шлюб, замість оригіналу, який після ухвалення рішення про розірвання шлюбу зберігається в матеріалах справи.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду оригінал Свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

22 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу.

09.11.2021 р. надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 11.11.2021 року залишена без руху.

17.11.2021 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано засвідчені фотокартки та акт про порушення у двох примірках.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, дохожу висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року, зокрема. вказано, що в порушення п. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано диску (відео виявлення порушення) для надіслання відповідачу.

З врахуванням не подання позивачем диску, суд дішой висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом подання диску (відео виявлення порушення) для надіслання відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству "Херсонгаз" строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа №619/5318/21
провадження №2-н/619/1464/21
Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 02.11.2021 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 898,21 грн.

Як убачається з актового запису про смерть № 86 від 04.03.2020 наданого Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ст.ст. 258-261, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вартість послуги з розподілу природного газу у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/301/20Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/261/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітнього сина - ОСОБА_3 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітнього сина - ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Укрпошта", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 02 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/537/66/2021
Справа № 537/1796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведеній спадковій справі, передачу спадкової справи іншому нотаріусу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 76, 83, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича копію спадкової справи №20/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведеній спадковій справі, передачу спадкової справи іншому нотаріусу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 лютогого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27 січня 2021 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 310/8677/20
2/310/716/21
УХВАЛА

20 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 23.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1579/20
Провадження №2/477/110/21
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань - Спіркіної М.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Литвинчук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, як орган опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дитини,,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття на користь особи чи закладу, де буде знаходитись дитина;
- на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

третя особа - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, як орган опіки та піклування, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04056730.

Повне рішення буде складено 01 лютого 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО