Справа №751/6732/21
Провадження №2/751/1556/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 15.09.2021 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39527 грн 29 к та 2 270 грн судового збору.

2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором.

3. Відповідач надав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

5. Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. 05.03.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 36196,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

9. Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.Генерація ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем засвідчена відповідачем у анкеті-заяві від 05.03.2018 року.

Вказана анкета-заява не містить жодної інформації про розмір виданого і отриманого відповідачем кредиту, не містить умов і строків повернення кредиту, не містить інформації про встановлений кредитний ліміт, про розмір відсотків за користування кредитом, які б були погоджені сторонами. Не вказано також, коли конкретно відповідачем кредит був отриманий і у якому розмірі.

10. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.03.2018 року, укладеного між сторонами по справі, станом на 05.05.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка становить 39 527грн 29 к (за тілом кредиту).

11. Згідно виписки про рух коштів по картці від 16.11.2021 року боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 61 095 грн 04 к. (див. відповідь на відзив).

12. Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

14. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

15. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

16. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

18. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

19. В конкретному випадку суд вважає, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір в рамках банківського проекту «monobank» відповідно до вимог чинного законодавства, за яким останній отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

20. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.03.2018 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, зокрема, систематично вносились кошти на погашення заборгованості, тим самим останній визнавав наявність кредитних правовідносин з АТ «Універсал Банк».

Суд звертає увагу, що ані відповідачем, ані його представником будь-яких доказів щодо неотримання грошових коштів або ж їх фактичного повернення до матеріалів справи не долучено.

21. Із змісту позовних вимог вбачається, що АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, яка з урахуванням погашень відповідачем становить, становить 39 527 грн 29 к.

Однак із наявного в справі розрахунку вбачається, що нараховані банком відсотки не виокремлені та були враховані у загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Тобто, розпис загального залишку заборгованості не відповідає наведеному розрахунку кредитної заборгованості за її складовими.

22. Частина 1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п.2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п.8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п.9), загальний розмір наданого кредиту (п.3), строк, на який надається кредит (п.5).

З огляду на відсутність доказів погодження ОСОБА_1 умов сплати кредиту, зокрема, - процентів за користування ним, суд не може дійти висновку, що АТ «Універсал банк» правомірно нарахувало відповідачеві спірну кредитну заборгованість за тілом кредиту.

23. Враховуючи той факт, що банк неправомірно списував відсотки за користування кредитними коштами за рахунок суми погашень відповідачем за наданим кредитом на загальну суму 61 095 грн 04 к. /див. п.11 рішення/, що значно більше ніж сума пред`явленої заборгованості, суд вважає, що з урахуванням умов договору заборгованість за кредитом від 05.03.2018 року відсутня, а відтак позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат.

24. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог повесні ним судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «monobank» від 05.03.2018 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» /місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, /;

відповідач ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /.

Суддя: В.Г.Павлов