overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1577/21
Провадження № 2/615/435/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення один місяць, тобто до 23 грудня 2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 23 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження №: 2/755/8218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

19.10.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва вище вказана позовна заява.

22.10.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

28.10.2021 року ухвалою суду клопотання залишено без руху, заявникові встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду направлено позивачу на його електронну адресу 29.10.2021 року о 10:24 год., доставлено до електронної скриньки 29.10.2021 року о 10:46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, автоматично сформованою Автоматизованою системою бази документообігу суду.

У вказаний в ухвалі строк заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю позовну заявою неподаною та такою, що необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя: І.В.Коваленко
Справа №265/7274/21
Провадження №2-н/265/2237/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 15 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 щодо від`єднання квартири АДРЕСА_2 від будинкової каналізації.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вулиці Водопровідній «Ковчег» (, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 16) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) по 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 641/85/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2021 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

справа №641/85/21

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено .

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку .Так, в рішенні суду вказано адресу відповідача : АДРЕСА_1 , а необхідно вказати: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Замість адреси відповідача : АДРЕСА_1 , вказати: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

21 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Харків

справа № 2-900/11

провадження № 22ц/818/1651/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року в складі судді Шелест І.М. за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 21 грудня 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 10-40 год.

21 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що місцезнаходження його представника є м. Чернігів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справиу судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вулиця Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000, зал № 3, на 08 лютого 2021 року о 10-40 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському апеляційному суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 165/3430/20
Провадження № 2/165/189/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

25 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 листопада 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 29.12.2020 року, що надійшли до суду 06.01.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 22.03.2019 року у зв`язку із смертю, а згідно відомостей відділу "Центру надання адміністративних послуг у місті Нововолинську" від 22.12.2020 року, які надійшли до суду 25.12.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий по смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 509/3696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та зобов`язання закрити платіжну картку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та зобов`язання закрити платіжну картку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 09.03.2021 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1328/21
Провадження № 2-н/947/236/21
УХВАЛА

25.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1326,40 гривень та витрат по сплату судового збору - 210,20 гривень.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи необхідно вказати дату народження (число, місяць, рік) або паспортні дані.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей щодо дати народження (число, місяць, рік) або паспортних даних ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості визначити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника по справі, що має значення для правильного застосування правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.