Провадження № 2-о/225/3/2021
Справа № 225/6055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря - Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Пузій Олексія Вікторовича (адреса: вул. Шмідта, буд. 13, оф. 14, м. Мелітополь, Запорізька область), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна (адреса: вул. Консульська/просп. Азовський, 63/4, м. Бердянськ, Запорізька область) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник заявника - адвокат Пузій Олексій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входять пенсійні виплати, неотримані ним за життя.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші рідні померлої особи до шостого ступеня споріднення. Отже, заявник є спадкоємцем п`ятої черги після померлого діда - ОСОБА_2 .

З метою прийняття вказаної спадщини заявник звернулася до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Сенаторової Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом.

Однак постановою нотаріуса від 01.10.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у наданих до нотаріуса документах, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, були виявлені розбіжності у написані прізвищ родичів, а саме прізвища померлого ОСОБА_2 та його доньки ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника - ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, представник заявника - адвокат Пузій Олексій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника - адвокат Пузій О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності, повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого:

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 21 грудня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №496, її матір`ю є ОСОБА_3 (а.с.6)

Даний факт також зазначено у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 7 від 29 вересня 2020 року, який складено українською мовою, де вказано про те, що матір`ю заявниці у справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, у даному витязі зазначена інформація про зміну прізвища заявниці, а саме: ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 (а.с.12-13)

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_3 (матері заявниці), складеного російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові якої зазначено російською мовою як « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: місто Донецьк, а її батьком зазначено « ОСОБА_2 » (а.с11).

Крім того, у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 8 від 29 вересня 2020 року, який складено українською мовою зазначено про те, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Донецьк, Донецької області, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10)

У копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 16 листопада 2001 року українською мовою зазначено його власника як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а російською як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.7)

Відповідно, у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Пролетарському районі м. Донецьк, складеної українською мовою, зазначено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_4 одержав « ОСОБА_2 » (а.с. 7)

Крім того, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12 грудня 2019 року, складеного українською мовою, зазначено про те, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис №2806" (а.с.8).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Донецьк, є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий висновок підтверджується дослідженими доказами, а саме документами, у яких співпадають дата та місце народження, ім`я, по-батькові дідуся заявника.

Суд відмічає, що у представлених документах, які складені російською мовою, прізвище дідуся, матері заявниці та самої заявниці до моменту її зміни прізвища на ОСОБА_6 , записано однаково як « ОСОБА_5 ». Водночас відмінності наявні у написанні їх прізвищ українською: так, у померлого « ОСОБА_8 », а у матері заявниці та самої заявниці до моменту зміни її прізвища на ОСОБА_6 - прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Однак, через розбіжність в написанні прізвищ померлого, матері заявниці та самої заявниці до моменту зміни її прізвища на ОСОБА_6 , остання позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, а відтак суд вважає, що її права підлягають судовому захисту.

Суд дослідив надані заявником письмові докази та дійшов висновку, що вони підтверджують саме той факт, що заявниця є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265,293,315,354,355 ЦПК України, України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Пузій Олексія Вікторовича (адреса: вул. Шмідта, буд. 13, оф. 14, м. Мелітополь, Запорізька область), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна (адреса: вул. Консульська/просп. Азовський, 63/4, м. Бердянськ, Запорізька область) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець міста Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку Донецької області, Україна, актовий запис про смерть №2806 від 12.12.2019 року, є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Донецьк, Україна, громадянки України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Соляник А.В.