overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/778/21
Провадження № 2-о/533/18/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

23 листопада 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Козир В.П., присяжних Лисівця Р.В., Мурашко Н.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

22 листопада 2021 року на адресу Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов акт судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2021 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир

Присяжні:

Мурашко Н.І. _________________

Лисівець Р.В. _________________
Справа № 265/9532/21
Провадження № 2-о/265/1394/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294. 339-341, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року о 14:00 годині.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» за участю ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7360/21 Справа № 182/7482/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 182/7482/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року, яка постановлена суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу, виданого на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року по справі № 182/7482/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС`на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 165/3008/20
Провадження № 2/165/135/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/816/20
Провадження № 22-ц/4820/321/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2021 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-ДП «Сетам» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001;

;

);

-Ірпінський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

(вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київська обл., 08200;

;

);

-Ірпінську фінансово-юридичну академію у формі ТОВ

(вул. Тургенівська, 50, м. Ірпінь, Київська обл., 08201;

).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 296/4472/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2021 року

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до «07» грудня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 524/7494/21
Провадження № 2/524/3902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 02 листопада 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали від 02 листопада 2021 року було отримано 03 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 02 листопада 2021 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 24 листопада 2021 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 02 листопада 2021 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 24 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1724/21

Провадження № 2/943/1388/2021

22 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 січня 2022 року на 16.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1463/21
УХВАЛА

23.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Білоус В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж про визнання недійсним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Ярмолинецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Ярмолинецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом №3 від 24 березня 2021 року, щодо нарахування до сплати 28185 грн. 13 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача документа, на підставі якого була створена комісія по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач підтримав клопотання заявлене його представником, вказавши що на підготовчому судовому засіданні у нього не було представника, а сам він не є юридично обізнаною особою.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заявленого клопотання в зв`язку з тим, що воно не заявлено під час підготовчого судового засідання.

З метою забезпеченняповноти з`ясування обставин справи, а також враховуючи те, що у позивача на підготовчій стадії процесу був відсутній представник, суд приходить до висновку про необхідністьзадоволення клопотання представника позивача про витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж документ, на підставі якого було створено комісію по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалу суду необхідно виконати до 06 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивачем було отримано 16.11.2021року, що підтверджується розпискою.

Однак, станом на 24.11.2021рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 944/525/20
Провадження №2/944/394/21
УХВАЛА

судового засідання

25.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тур О.Т. 21.01.2021 подала відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, а також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішення спору просила врахувати пояснення, викладені у відзиві та заяві про застосування строку позовної давності та в позові просила відмовити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з подачею представником відповідача відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строків позовної давності розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у зв`язку з подачею представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тур О.Т. відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строків позовної давності розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти до 09:30 год. 17.03.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин