Справа № 331/61/21
Провадження № 2/331/642/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов приватного виконавця.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63154863 від 29.09.2020 р.; скасувати постанову приватного виконавця Хохлова К.К. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.09.2020 р.; скасувати постанову приватного виконавця Хохлова К.К. про стягнення з боржника основної винагороди від 29.09.2020 р.; скасувати постанову приватного виконавця Хохлова К.К. про арешт майна боржника від 29.09.2020 р.; скасувати постанову приватного виконавця Хохлова К.К. про арешт коштів боржника від 02.10.2020 р.

Згідно з ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, дії приватного виконавця, які полягають у відкритті виконавчого провадження та інші, мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 , викладені у позові щодо скасування постанов приватного виконавця не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов приватного виконавця.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку ст. 447 ЦПК України, тобто зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька