Справа № 541/1548/20
Провадження № 2-і/541/1/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивачів, адвоката Рожнів Я.Я.,

представника відповідача, адвоката Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

04 грудня 2020 року ухвалою суду призначена судова почеркознавча експертиза з метою підтвердження, що підпис у спірних Додаткових договорах оренди земельної ділянки від 24.11.2016 року укладених між Миргородським приватно орендним сільськогосподарським інкубаторно-птахівничим підприємством та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконаний не останніми, а іншою особою.

Експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- якісну електрофотокопію сторінок паспорта ОСОБА_1 із зображенням (ми) його підпису (ів);

- якісну електрофотокопію сторінок паспорта ОСОБА_2 із зображенням (ми) його підпису (ів);

- документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_1 - не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах, які за роком виконання наближені до досліджуваного (2016 р.). Такими документами можуть бути: заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, листівки, записники, тощо;

- документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_2 - не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах, які за роком виконання наближені до досліджуваного (2016 р.). Такими документами можуть бути: заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, листівки, записники, тощо;

- експериментальних зразків власного підпису ОСОБА_1 - не менше ніж на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

- експериментальних зразків власного підпису ОСОБА_2 - не менше ніж на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , у вигляді написання рукописних записів: « ОСОБА_1 » - не менше ніж на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , у вигляді написання рукописних записів: « ОСОБА_2 » - не менше ніж на 6-ти аркушах паперу формату А-4.

Представник позивачів не заперечував проти заявленого клопотання експерта.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні надали документи з вільними зразками підписів та експериментальні зразки підписів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання експерта.

Відповідно до положень статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши надані додаткові матеріали, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовільнити. Направити в розпорядження експерта додаткові матеріали.

Керуючись ст.107 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними направити в розпорядження експерта додаткові матеріали а саме:

- фотокопію сторінок паспорта ОСОБА_1 із зображеннями його підписів;

- фотокопію сторінок паспорта ОСОБА_2 із зображеннями її підписів;

- експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_1 на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

- експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_2 на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді написання рукописних записів: « ОСОБА_1 » на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , у вигляді написання рукописних записів: « ОСОБА_2 » на 6-ти аркушах паперу формату А-4;

Документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 :

-розрахункова книжка ОСОБА_3 за користування природним газом особистий код НОМЕР_1 користувач ОСОБА_1 ,

-розрахункова книжка за користування водою та каналізацією особовий рахунок НОМЕР_2 користувач ОСОБА_1 ,

-розрахункова книжка за спожиту електричну енергію особовий рахунок НОМЕР_3 користувач ОСОБА_1 .

Документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 :

-розрахункова книжка «Л» за користування природним газом особистий код НОМЕР_4 користувач ОСОБА_2 ,

-розрахункова книжка «Л» за користування природним газом особистий код НОМЕР_4 користувач ОСОБА_2 ,

-розрахункова книжка по сплаті за теплопостачання (опалення та підігрів води) особовий рахунок НОМЕР_5 о користувач ОСОБА_2 ,

-розрахункова книжка по сплаті за теплопостачання (опалення та підігрів води) особовий рахунок НОМЕР_5 о користувач ОСОБА_2 ,

-розрахункова книжка, плата за утримання будинку та прибудинкової території на 2016-2018 роки користувач ОСОБА_2 ,

-фотокопія довіреності ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити експертній установі додаткові матеріали.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин