Справа № 721/686/21
Провадження 2 -др/721/3/2021
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стефанко У.Д.
з участю секретаря Свідунович Ю.Ю.
представника Путильського відділу ДРАЦС Дубяк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження.
В заяві зазначила, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 14.09.2021 року у цивільній справі №721/686/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження. У зв`язку з розглядом даної справи нею були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується розрахунком витрат на правничу допомогу, актом приймання-передачі виконаних робіт та квитанцією про оплату адвокатських послуг на суму 3000 грн.
Просить ухвалити додаткове рішення у справі №721/686/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
В судове засідання позивачка не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, посилаючись на правомірність дій РАЦСу при зверненні до них заявниці із заявою про внесення змін до актового запису.
Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №721/686/21, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 14.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження задоволено.
Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат позивача на правову допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, обов`язок щодо доведення підстав зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката покладається саме на сторони.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Позивачкою та її представником ОСОБА_2 визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 3000,00 грн.
На підтвердження понесених позивачкою судових витрат за надання правничої допомоги, надано договір про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року.
Розрахунок розміру витрат за надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становить 3000,00 гривень.
Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2021 року з якого вбачається, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, що підлягає сплаті, становить 3000 грн.
Квитанцію №1 від 15.07.2021 року з якої вбачається, що адвокатом Рендюк Н.В. прийнято від ОСОБА_1 гонорар за надання професійної правничої допомоги за фактично виконану роботу у сумі 3000 грн.
Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, суд враховує, категорію складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і в такому випадку вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Сторони в справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) код ЄДРПОУ 214233, юридична адреса: смт. Путила, вул. Українська,180, Вижницький район, Чернівецька область.

Суддя: У.Д. Стефанко