Справа №582/624/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/1683/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 582/624/21 від 30 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3 % річних, та витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Заявнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження поважності причин пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник в черговий раз зазначив про запровадження карантинних обмежень на підприємстві, крім того стверджував, що в штаті товариства відсутні юристи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними з огляду на наступне. Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

На підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник надав копію Наказу №01.5Но-35-0320 про впровадження карантину в Товаристві від 13 березня 2020 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та наказом від 01 жовтня 2021 року встановлений до 31 грудня 2021 року, а також копію наказу від 30 грудня 2020 року №01.5Но- 226-1220 про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів в Товаристві.

За змістом вказаних наказів на підприємстві встановлений обмежений режим роботи працівників із збереженням заробітної плати, керівникам структурних підрозділів доручено визначити працівників, робота, яких доцільна в режимі чергування, у відділеному - дистанційному режимі (робота з дому), а за технічної можливості - робота в режимі реального часу через Інтернет, доручено впровадити за можливості гнучкий режим робочого часу для різних категорій працівників. Керівникам структурних підрозділів доручено організувати необхідне технічне забезпечення працівникам, які працюють у відділеному режимі. В штатному режимі проводити робочі зустрічі з підлеглими за допомогою відео-засобів. Керівнику Управління інформаційних технологій провести всі необхідні підключення для відділених робочих місць. Всі працівники в період карантину повинні бути в он-лайн доступі та відповідати на листи та телефонні дзвінки протягом робочого дня. Керівникам структурних підрозділів забезпечити доставку працівників, за потребою, до робочого місця з уникненням громадського транспорту. Начальнику канцелярського відділу організувати в штатному режимі весь документообіг на підприємстві.

З зазначеного вбачається, що карантинні обмеження щодо різних категорій працівників Товариства стосуються лише режиму робочого часу та встановлюють можливість виконання посадових обов`язків відділено - за межами приміщення товариства, при цьому про скорочення робочого часу, обмеження посадових обов`язків або увільнення від роботи не йдеться.

Тобто карантинні обмеження, введені у товаристві, забезпечують ефективну роботу працівників в умовах пандемії, тому не можуть бути визнаними непереборною перешкодою для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підтвердження своїх доводів заявник також надав Наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 02 квітня 2020 року № 406-к про оголошення простою і зупинку роботи деяких структурних підрозділів та окремих дільниць товариства. За змістом наказу, під час простою працівники, зазначені в пункті 1 (додатку 1) наказу мають перебувати на відділеному робочому місці, бути в робочий час Товариства постійно на телефонному зв`язку. (додаток 1 до Наказу заявник до апеляційного суду не подав).

За відсутності в указаному наказі відомостей про те, у яких саме підрозділах оголошено простій, яких категорій працівників стосується наказ, колегія суддів позбавлена можливості виявити причинно-наслідковий зв`язок між впровадженням вказаного наказу у товаристві та дотриманням строків подачі апеляційної скарги, а тому не може визнати вказані причини пропуску строку поважними.

Крім того, одним із доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказав на відсутність у АТ «Сумигаз» юристів, стверджуючи, що товариством укладено договір на здійснення правової допомоги зі сторонньою організацією.

Але жодних доказів на підтвердження зазначених обставин заявник до апеляційного суду також не подав, про те, яким чином укладання договру про надання правничої допомоги перешкодило своєчасному зверненню до апеляційного суду, не повідомив.

За встановлених обставин, наведені доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, вони не підтверджують наявності у товариства об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК України у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК України вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.

Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, заявник не наводить та жодним доказом такі підстави не підтверджує.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не навів інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року в цивільній справі №582/624/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач- О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.Ю. Рунов