Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/37909/17

провадження № 61-159ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків внаслідок ДТП.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13 892,22 грн, завдану внаслідок ДТП, що сталася 09 травня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заявлених вимог.

Стягнуто з ТОВ «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20 148,58 грн, пеню у розмірі 3 944,31 грн, 3% річних у розмірі 430,57 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 839,56 грн, судовий збір у розмірі 398,68 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 661,19 грн, що разом складає 28 422,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 31 316,96 грн, витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 800,00 грн, судовий збір у розмірі 809,50 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 023,75 грн, що разом складає 34 950,21 грн.

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТДВ «Експрес Страхування» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі ТДВ «Експрес Страхування», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Оскільки ціна позову у даній справі станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн * 100 = 210 200 грн) зазначена справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали містять посилання на випадок, передбачений підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню: якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Заявник стверджує, що викладені в оскаржуваній постанові висновки не узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, а тому існує необхідність забезпечення єдності судової практики.

Надавши оцінку доводам заявника, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частин першої, другої статті 1166 ЦК України, статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та частини 1 пункту 7.36 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (підпункт а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц, провадження № 61?4507св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/37909/17за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян