25.01.2021 227/79/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 січня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та водовідведення) за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 3255,10 грн та витрати заявника по сплаті судового збору за подання даної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість утворилась за період з 01 лютого 2018 року по 05 січня 2021 року в розмірі 3255,10 грн., проте в прохальній частині заявник просить стягнути цю заборгованість вже за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, крім іншого, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу долучено виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , яку здійснено станом на 01 січня 2021 року за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року та заборгованість становить 3255,10 грн., що не відповідає прохальній частині заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Заяву про видачу судового наказу подано до суду 12 січня 2021 року, отже частина вимог про стягнення заборгованості (за період до 12 січня 2018 року включно) виходить за межі трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин