Справа № 530/1432/19
Номер провадження 2/530/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Пірки, Зіньківського району, Полтавської області до Фермерського господарства "Комишанське плюс", юридична адреса: с.Комиші, вул.Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області, Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, місце знаходження: с.Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області про визнання договору оренди недійсним, зобов"язання вчинити певну дію та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Пірки, Зіньківського району, Полтавської області до Фермерського господарства "Комишанське плюс", юридична адреса: с.Комиші, вул.Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області, Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, місце знаходження: с.Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області про визнання договору оренди недійсним, зобов"язання вчинити певну дію та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про виклик експертів в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 03.12.2020 року повторно витребувано у відповідача, Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, місце знаходження: с.Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області матеріали реєстраційної справи на підставі яких було зроблено державну реєстрацію прав та обтяжень №33083641 від 03.09.2019 року державним реєстратором Гмирею М.А..

19.01.2021 року на адресу суду від Мартинівської сільської ради надіслано копію реєстраційної справи №33083641, однак сам договір оренди не надано.

Крім того, в позовній заяві позивачка посилається на договір оренди укладений 03 вересня 2019 року, експертам для проведення експертизи надано договір від 03.09.2016 року.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, та дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 23.11.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшла 1150 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Бибик В.А.- задоволити.

Відкласти судове засідання до 10 год. 10 хвилин 30.12.2021 року.

Викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Чередниченко та Ірину Тарасюк.

Витребувати у відповідача, Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, місце знаходження: с.Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області договір оренди з реєстраційної справи на підставі якого було зроблено державну реєстрацію прав та обтяжень №33083641 від 03.09.2019 року державним реєстратором Гмирею М.А..

Визнати явку державного реєстратора Гмирі М.А. в судове засідання обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко