overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1376/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І. за участі секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 11.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Кам`янка-Бузьку державну нотаріальну контору.

23.11.2021 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане позивачу законом право, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 23.11.2021.

Суддя Костюк У.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3668/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9019,95 гривень
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 30.09.2021 року в сумі 11 224,30 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 08.11.2021 року та отримана суддею 09.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №672/1316/20
Провадження №2/672/75/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що будь-які докази на підтвердження позовних вимог подати не бажає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Зазначав, що дане будинковолодіння належало ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 .

Проте належних доказів в підтвердження цього не надав.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи у позивача слід витребувати докази в підтвердження наведених обставин.

На підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_1 докази в підтвердження того, що право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , не зареєстроване за будь-якою особою, докази в підтвердження належності даного будинковолодіння певній особі.

Витребувати у ОСОБА_1 докази в підтвердження того, що ОСОБА_3 успадкувала вказане будинковолодіння після смерті ОСОБА_2 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 946/6786/21
Провадження № 2-о/946/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бальжик Катерини Дмитрівни про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представником заявника адвокатом Бальжик К.Д. подано до суду клопотання про заміну заінтересованої особи з Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на правонаступника Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи його тим, що у зв`язку з утворенням об`єднаних територіальних громад, Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області припинила свою діяльність.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну заінтересованої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника заінтересованої особи Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної заінтересованої особи на її правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бальжик Катерини Дмитрівни про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - з Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на правонаступника Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року м. Берегове Справа № 297/2730/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1581,06 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 703/3125/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42351 грн. 92 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Судове засідання по справі призначено 23 листопада 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, зокрема, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 16 год. 30 хв. 05 січня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Номер справи 237/3815/20
Номер провадження 2/237/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Райський сад» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона повідомляє суд про свою відмову від заявлених позовних вимог та просить суд прийняти вказану відмову від позову.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позову чи закінчити судовий розгляд справи ухваленням судом рішенням по суті заявлених позовних вимог.

За положеннями ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачем заявлено про свою відмову від позову та підтверджено суду факт ознайомлення з наслідками вказаної процесуальної дії, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Райський сад» про розірвання договору оренди землі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райський сад» про розірвання договору оренди землі, закрити.

Роз`яснити сторонам по справі, що у зв`язку із закриттям провадження по справі в силу вимог частини 2 статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Кучко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року 465/8751/20
2-н/465/416/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.