Єдиний унікальний номер 725/373/21
Номер провадження 2-з/725/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Посилається на те, що постановою від 21.12.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівно, при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №93535 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 88 232,08 грн.,звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в межах відкритого виконавчого провадження №63934282 про існування якого позивачу повідомили за місцем роботи з метою відрахування коштів.

Вважає,що вказаний виконавчий напис є таким, що непідлягає виконанню з огляду на те, що був вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а саме: без з"ясування нотаріусом існування такої заборгованості та правомірності стягнення вказаних коштів.

Оскільки на даний час за місцем її роботи проводиться відрахування коштів із заробітної плати, просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівно, при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №93535 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 88 232,08 грн. , звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в межах відкритого виконавчого провадження №63934282.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 категорично не погоджується із вказаним виконавчим написом, у зв`язку із чим має намір звернутися до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93535, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 листопада 2020 року.

Відповідно дост.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви, пересвідчившись, що між учасниками справи дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі,якщо заявник у визначений законом строк подасть до суду вказаний ним позов і позовні вимоги будуть задоволенні, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить заявник, позовним вимогам, суд вважає,що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20 листопада 2020 року за №93535 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 88 232,08 гривень.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Малковій Марії Вікторівні (вул.Поправки Юрія, будинок 6, офіс 14 м.Київ) та сторонам для відома.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та повідомити про це суд, який постановив ухвалу. У разі неподання у вказаний строк заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом (п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський