overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2899/2021
ЄУН № 337/2278/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

23 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя після скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 р. по цивільній справі ЄУН №337/2278/21, вказану цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Трачук Н.І. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем ставиться вимога про стягнення аліментів на його утримання , який є повнолітнім та не був залучений до участі у справі в якості третьої особи. Представник позивача просила вирішити питання щодо залучення до участі у справі третьої особи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання представника відповідача обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Враховуючи зміст позовних вимог, які стосуються стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки осіб, що є сторонами по справі,у зв`язку з чим вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись : ст.ст. 53,183, 258-261 ЦПК України,суд, ,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи в якості третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з копією вказаної ухвали надіслати позовну заяву з додатками, долученими до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

23.11.2021
Справа №442/8023/21
Провадження №2/442/1603/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.11.2016 року в розмірі 31703,29 грн. (тридцять одну тисячу сімсот три гривні двадцять дев`ять копійок) та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони :

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО №305299, місцезнаходження - 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування - 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2-н/359/1546/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства -1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком, -
21 жовтня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою директор УМКП-1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5211,07 грн., а також 227,00 грн. судового збору.
10 листопада 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Управляючого муніципального комунального підприємства -1 підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Управляючим муніципальним комунальним підприємством -1 вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

18 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 10 грудня 2021 року о 10 год. 10 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 377/294/21 Головуючий у суді першої інстанції - Теремецька Н.Ф.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2021 року та на додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2021 року та на додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов
Справа № 559/574/19
Номер провадження 2/559/27/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року по справі було призначеносудову будівельно-земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

11 січня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертизи у зв`язку із не забезпеченням доступу до об`єкта дослідження.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Провадження № 2-о/219/798/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 25 хв., 16.12.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 367/8409/19
Провадження №2/367/1595/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Примак Є

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У підготовче судове засідання ,яке малось відбутись у режимі відео конференції між Ірпінським міським судом Київської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 26.01.2021р о 09.00год позивач не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 23.02.2021р до 09.00 год по цивільній справі 367/8409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя (69035,м.Запоріжжя,вул..Перемоги,107-б).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 ) доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (69035,м.Запоріжжя,вул..Перемоги,107-б).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (69035,м.Запоріжжя,вул..Перемоги,107-б) для виконання,сторонам по справі для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 758/9441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Позднякова В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

12 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

14 липня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

30 липня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою суду від 30.07.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

11 листопада 2021 року до суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін
справа № 179/1332/21
провадження № 2-о/179/105/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

присяжних Губіної Н.Ф.Сидоренко О.М.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної ради територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, -

- судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерєва, будинок 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ковальчук Т.А.

Присяжні: Губіна Н.Ф

Сидоренко О.М.