Справа №442/8214/21
Провадження №2-о/442/137/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

20.10.2021 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 25 червня 1980 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 ;

- архівних довідок Відділу міського архіву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 28.09.2021 №В-374/03-9

- Наказу Дрогобицького філіалу Львівського НДІМ від 20.06.1980 №27, складеного російською мовою, де у розд.2 зазначена ОСОБА_3 ;

- Наказу Дрогобицького заводу «Граніт» від 03.01.1983 №7, складеного російською мовою, де в п.1.15. зазначена ОСОБА_1 ;

- Наказу Дрогобицького заводу «Граніт» від 30.06.1995 №222-к, де в п.35 зазначена ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання встановленої безтерміново. З метою оформлення пенсії по інвалідності звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Для підтвердження стажу та обчислення вказаного виду пенсії, вона надала трудову книжку та архівні довідки Відділу міського архіву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про підтвердження її роботи на Дрогобицькому заводі «Граніт» та розміру заробітної плати. Під час вивчення даних документів посадовими особами ГУ ПФУ у Львівській області було встановлено, що трудова книжка була видана Бориславським хлібокомбінатом на ім`я « ОСОБА_4 » (рос.), що у перекладі на українську мову означає - « ОСОБА_2 ». Тобто, прізвище заявниці в трудовій книжці після перекладу не відповідає її прізвищу « ОСОБА_5 » у паспорті громадянина України.

Крім того, неточності у її прізвищі та по батькові було виявлено у наданих нею архівних копіях документів та довідок:

-Наказі Дрогобицького філіалу Львівського НДІМ від 20.06.1980 №27, - розд.2: «принять тов. ОСОБА_6 с 25-го июня 1980 года на должность рабочей по 1 розряду…», складеного російською мовою;

-Наказі Дрогобицького заводу «Граніт» від 03.01.1983 №7, - «перевести с 03.01.1983г. на завод «Гранит» работников филиала ЛНИИМ: 1.15. ОСОБА_7 , пресовщика 2р.», складеного російською мовою;

-Наказі Дрогобицького заводу «Граніт» від 30.06.1995 №222-к - п.35: «Звільнити з 30.06.1995 року ОСОБА_1 , комплектувальника цеху №1, по переводу у відділення «Бистриця», ст.36 п.5 КЗпП України»

Таким чином, посадовими особами ГУ ПФУ у Львівській області повідомлено, що відповідно до наданих заявницею документів, неможливо ідентифікувати, що вона та особа, на ім`я якої видана трудова книжка, а також, що видані архівні документи та довідки на підтвердження стажу, належать одній і тій же особі.

Вказує, що встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних документів підприємств, де вона працювала, і довідок Відділу міського архіву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 28.09.2021 №В-374/03-9, необхідне для призначення пенсії по інвалідності у належному розмірі.

Беручи до уваги те, що трудова книжка видавалася їй Бориславським хлібокомбінатом, який вже ліквідований у 1980 році, а довідки надавалися архівною установою, що свідчить також про ліквідацію Дрогобицького заводу «Граніт», внести виправлення вказаними підприємствами неможливо.

Зазначає, що на час заповнення титульної сторінки її трудової книжки у 1980 році усі документи, як зокрема і паспорти були складені російською мовою. Після отримання Україною незалежності, переклад її прізвища на українську мову відбувався довільно і вона не надавала цьому значення, а на даний час вона позбавлена можливості виправити допущені помилки у зв`язку з ліквідацією вказаних підприємств. При цьому, зауважує, що у трудовій книжці вказано вірну дату її народження та зміну прізвища після одруження 01 березня 1981 року, відомості в архівних документах і довідках відповідають періоду її роботи на Дрогобицькому філіалі Львівського НДІМ та Дрогобицькому заводі «Граніт», вказаному у її трудовій книжці.

Заявниця подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Вимоги, заявлені в заяві підтримує, просить заяву задоволити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України подала відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказує, що вважають позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в заяві заявниця не наводить жодних доказів в підтвердження того, що вона зверталась до підприємств, на яких вона працювала про можливість внесення змін у трудову книжку, а також причин, що унеможливлюють внести такі зміни. Також, з огляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вбачається спір про право між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці та довідках виданими архівними установами невірно вказано прізвище та по батькові заявниці, що в свою чергу позбавило її права на призначення пенсії, як особі з інвалідністю ІІІ групи.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй необхідно для призначення пенсії як особі з інвалідністю ІІІ групи, а оскільки рішенням відділом перерахунків пенсій №4 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2021 №77 їй відмовлено у призначенні даного виду пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи для призначення пенсійної виплати, тому, вважають, що заявником обрано невірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, фактично встановлено про відсутність права у ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення у момент звернення до Пенсійного фонду.

Рішення про відмову у призначенні пенсійної виплати від 20.09.2021 №77, заявником у встановленому законом порядку не оскаржено, а отже є чинним.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно Довідки серія 12 ААВ №064893, виданої Дрогобицькою міжрайонною МСЕК, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 01.03.1981 року, ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, ту обставину, що вбачаються наявні збіги у прізвищах позивачки, імені, даних по батькові, то суд дійшов висновку, що дані правовстановлюючі документи належать ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Головське Турківського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- архівних довідок Відділу міського архіву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 28.09.2021 №В-374/03-9;

- Наказу Дрогобицького філіалу Львівського НДІМ від 20.06.1980 №27 ;

- Наказу Дрогобицького заводу «Граніт» від 03.01.1983 №7;

- Наказу Дрогобицького заводу «Граніт» від 30.06.1995 №222-к.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.