Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 173/1908/17

провадження № 61-16009св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 30 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 24 жовтня 2012 року у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 01855, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», зареєстрований

у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 серпня 2016 року номер запису: 16200425.

Витребувано із користування ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» земельну ділянку площею 4.88 га, кадастровий номер :01:068:0623, що розташована на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське підприємство агрофірма «Промінь» залишено без задоволення.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське підприємство агрофірма «Промінь» посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 910/22319/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське підприємство агрофірма «Промінь» порушено клопотання про розгляд справи за участю представника товариства.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське підприємство агрофірма «Промінь» слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» про розгляд справи за участю представника товариства відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк