Справа №:755/7085/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представники відповідача - Фурманчук О.І., Яковенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД», треті особи: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт», Представництво Компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення невиплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в :

Позивачем по вказаній справі подано клопотання про витребування у сторони відповідача доказів, які, на їх думку, є необхідні для можливості надати відповідь на відзив та для повного та всебічного розгляду спору по даній справі. В судовому засіданні представник позивача, враховуючи подані відповідачем заперечення на дане клопотання, залишила клопотання всіх вказаних пунктів, за виключенням п.1.2 (копія колективного договору Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.»).

Представники відповідача надали письмові заперечення щодо клопотання про витребування доказів, які просили врахувати.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомленні. Від третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви з проханням розглядати дану справу без їх та їх представників участі.

Вислухавши клопотання сторони позивача, думки та позицію сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, і при вирішенні даного спору суд має з`ясувати всі питання, пов`язані з наявністю/відсутністю заборгованості по заробітній платі, а при наявності такої - її розміру. Вказані документи, інформації, які позивач просить витребувати у відповідача, пов`язані на думку сторони позивача з предметом спору та обгрунтування їх позиції по справі.

Посилання сторони відповідача як на підставу для відмови в задоволенні даного клопотання на порушення позивачем вимог ст.84 ЦПК України, судом не приймаються до уваги, оскільки дане не відповідає дійсності в повній мірі. Судом враховується те, що даний спір є трудовий, і всі документи, що мають відношення до справи мають бути у відповідача, що свідчить про неможливість надання їх позивачем. Незвернення позивача до відповідача перед поданням клопотання до суду про витребування доказів не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, а така позиція сторони відповідача свідчить про формальний підхід до вирішення спору по справі.

Судом враховується, що стороною позивача не зазначені повні назви документів, які просять витребувати у відповідача, з тих підстав, що такі документи складалися в іншій державі. Назви документів, що містять витребовувану інформацію, представники відповідача ні позивачу, ні суду не повідомляють.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД», треті особи: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт», Представництво Компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД» (адреса: Угорщина, м. Будапешт, вулиця Коер 2/А, будинок Б, Офіс Лаурус; адреса листування: 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3-й поверх) наступні документи, інформації:

1.Документ, яким врегульовано введення в Компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД», яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі ЛТД», підсумованого обліку робочого часу.

2.Інформацію, а саме належним чином посвідчені копії графіків роботи (змінності) ОСОБА_1 за обліковий період - січень 2020 року;

3.Інформацію, а саме належним чином посвідчену копію табелю виходу на роботу ОСОБА_1 ;

4.Інформацію, а саме належним чином посвідчені копії бортових листів або польотних завдань ОСОБА_1 ;

5.Нормативний документ, яким регулюються та встановлені норми польотного часу для позивача та надати розрахунок із зазначенням норми відпрацьованих позивачем польотних годин та понаднормових польотних годин;

6.Документ відповідача, яким було запроваджено для позивача та погоджено з останнім норму польотних годин відповідно до умов трудового договору.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: