Провадження №2/523/5200/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису, вчиненого 18.03.2019р. приватним нотаріусом Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №6444 щодо звернення стягнення з позивача на користь відповідача у розмірі 34273,71 грн таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 4335, 37 грн.Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.09.2021р. позовна заява залишена без руху через необхідність надання позивачу доказу на підтвердження його зареєстрованого місця проживання, що має значення для вирішення питання щодо підсудності справи Суворовському районному суду м.Одеси.

05.10.2021р. позивачем подана заява про усунення недоліків разом із наданням копії паспорту.

07.10.2021р. відкрито провадження та визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та роз`ясненням права на подання відзиву і відповіді на відзив.

До суду повернувся пакет документів разом з ухвалою про відкриття провадження та судовою повісткою, направленою на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни з відміткою поштового працівника «адресат відмовився», представник відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 25.10.2021р. отримав судовий виклик разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується підписом «Щіпіціна» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак відзиву, заяв клопотань на адресу суду не надходило.

Як визначено нормами ч.1,2,3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За нормами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

Виходячи із вимог вказаних норм та відсутність доказів про отримання відповідачем копії позову з додатками, ненадходження відзиву від відповідача, суд дійшов висновку про необхідність проведення у справі судового засідання з викликом учасників справи.

До матеріалів позову додано копію заяви стягувача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за №6444 від 18.03.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет заявлених вимог, який може стосуватися прав та інтересів приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольгу Леонідівну.

Керуючись ст.ст.53,260,261,274,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню судовий розгляд з викликом учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольгу Леонідівну.

Копію ухвали направити учасникам процесу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 11.11.2021 р.

Суддя