overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 7611/2984/21
Провадження 22-ц/821/2231/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі № 711/2984/21.

Супровідним листом № 711/2984/21/20820/2021 від 22 листопада 2021 року матеріали цивільної справи № 711/2984/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

23 листопада 2021 року матеріали цивільної справи № 711/2984/21 надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відшкодування збитків.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 грудня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 130/2923/20
Провадження №22-ц/801/375/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 січня 2021 рокуСправа № 130/2923/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2021 року о 14 год 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Дата документу 23.11.2021
Провадження № 2-н/937/2206/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» листопада 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву ПрАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 5, 17, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/266/21
УХВАЛА

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/31987/21 виданого Київським районним судом м. Одеси 20.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м .Одеси 20.10.2021 у справі №947/31987/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 38,17 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 не додала до заяви квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу у розмірі 113 грн. 50 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до 6. ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, оскільки заявник ОСОБА_1 надала до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, тому заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/31987/21 виданого Київським районним судом м. Одеси 20.10.2021 року - повернути боржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 592/1785/21
Провадження № 2/592/942/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чуяшенко Д.О., представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Максименко О.А., представника третьої особи - Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради - Соловей С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач, представник позивача надали заяви про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Срібнянським районним судом Чернігівської області, оскільки вони проживають в Чернігівській області, Срібнянський район.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Срібнянському районному суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Срібнянської селищної ради Соловей С.І.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Срібнянському районному суду Чернігівської області (17300 Чернігівська область, смт.Срібне, вул.Миру, 41а) 16 грудня 2021 року о 09год.30хв. для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Срібнянської селищної ради Соловей С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4412/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 листопада 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 629/6085/20
Провадження № 2/629/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/6085/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВС ТА НО ВИ В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та відповідач.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вислухавши думки учасників, зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 15 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 415/9056/19
Провадження № 2/415/208/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря Рибки Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 367/8269/20
Провадження №2-н/367/78/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Справа № 185/114/21
Провадження № 2-н/185/59/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 345/5228/21
Провадження № 2-н/345/889/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя