Справа № 487/2787/20
Провадження № 2-др/487/3/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
25.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 487/2787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме просила змінити прізвище з ОСОБА_1 на дівоче ОСОБА_1 у рішенні від 12.10.2020 року у справі №487/2787/20.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням суду від 12 жовтня 2020 року вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві просила суд після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Як встановлено судом, при винесенні рішення суд не вирішив позовні вимоги в частині зміни прізвища.

Враховуючи, що вимога про зміну прізвища не була врахована у повному тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 року, а підстави викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення знайшли своє підтвердження, за такого, заява підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 220,260,271, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши наступне:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя: В.О. Гаврасієнко