overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2827/20
Провадження № 2/648/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявили клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через віддаленість їх місця проживання.

З урахуванням думки учасників судового процесу, враховуючи, що відповідач проживає в с.Горохівське Снігурівського району Херсонської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та представника відповідача й призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначити на 15.02.2021 року о 13-00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області (місцезнаходження: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Генерала Плієва 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 310/568/21
2-н/310/159/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2295/21
Провадження № 6/947/111/21
УХВАЛА

26.01.2021 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянула матеріали за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ( м. Київ, Кловський узвіз, 7 5-ий поверх, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 2-2410/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

19.01.2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 2-2410/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ( м. Київ, Кловський узвіз, 7 5-ий поверх, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 2-2410/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «16» лютого 2021 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити стягувача, боржників про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 202/1800/21
Провадження № 2/202/1502/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Булгаковій Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

18.11.2021 року на адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

Справа № 495/6052/21

Номер провадження 2/495/2379/2021

16 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анімімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №5.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи призначено на 04.08.2021 року, відкладено на 16.08.2021 року.

У призначене судове засідання 16.08.2021 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся причини неявки суду невідомі.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_3 у призначене судове засідання, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення або неможливості вручення судової повістки про виклик у судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду без участі відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 ЦПК України).

Керуючись наведеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:15 год. 06.09.2021 року.

Відповідача ОСОБА_2 викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Єдиний унікальний номер справи 753/3247/20
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «16» грудня 2021 року, 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 317/2714/20
Провадження № 2-во/317/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Роганчук Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ( у твердій грошовій сумі), -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі № 317/2714/20 №/п 2/317/987/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ( у твердій грошовій сумі).

19.01.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши вказане рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до позовної заяви, яка надійшла до суду, місце мешкання відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Отже, в другому та третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено місце мешкання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ( у твердій грошовій сумі).

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2020 року вважати вірним місце проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 428/4929/21
Провадження № 2/428/1180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої за життя пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої за життя пенсії в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої за життя пенсії в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3355/20 Номер провадження 22-ц/814/334/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна у м.Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 03.02.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа 752/1072/21
провадження № 2/752/4637/21
УХВАЛА

19.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10 514,89 грн. та судового збору у розмірі 2 102 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

За змістом положень ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що у позові жодним чином не обґрунтовано позивачем подання позовної заяви саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що місце проживання відповідача на території Голосіївського району м. Києва не зареєстровано, а також з врахуванням викладених вище обставин, суд надходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області (47100, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - передати на розгляд за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області (47100, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 203/2579/20
Провадження № 2/175/751/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Україна» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Україна» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Розірвати Попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Україна», код за посвідчений 19 червня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. за реєстровим №4732.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.

.