КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3862/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Монтбланк-Сімпло ГМБХ поданою представником - адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання у справі за заявою Монтбланк-Сімпло ГМБХ до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у задоволені клопотання представника Монтбланк-Сімпло ГМБХ адвоката Шевкопляс Марії Петрівни, боржник ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник апелянта Монтбланк-Сімпло ГМБХ, адвокат Вознюк Дмитро Володимирович, 30 грудня 2020 року, подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була направлена засобами поштового зв`язку на його адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції представником Монтбланк-Сімпло ГМБХ, адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичембуло отримано лише 18 грудня 2020 року в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54).

Зазначає, що відразу після отримання належної копії ухвали суду першої інстанції, ним було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник апелянта Монтбланк-Сімпло ГМБХ, адвоката Вознюка Дмитра Володимировича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання у справі за заявою Монтбланк-Сімпло ГМБХ до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Монтбланк-Сімпло ГМБХ поданою представником - адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання у справі за заявою Монтбланк-Сімпло ГМБХ до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова