overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6941/21
Провадження № 2/202/2712/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 листопада 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 год. 00 хв. 22.12.2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 450/2010/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3714/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 594/1740/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує, крім того, просила витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за № 83/2020, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Скала-Поділсьької селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що селищна рада позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за № 83/2020, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Прокопович Л.П. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 946/7726/20
Провадження № 2/946/680/21
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

24 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

За участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних витрат в розмірі 138 592 грн. та 3 % річних в розмірі 90 568,77 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми інфляційних витрат в розмірі 138 592 грн. та 3 % річних в розмірі 90 568,77 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2-о/359/402/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-о/643/940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 у справі № 643/20210/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) (Код , місцезнаходження: м. Харків, пр-т.Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Борковичі Верхньодвинського району Вітебської області Республіки Білорусь, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дебальцеве ДНР.

Як вбачається з рішення суду від 19.11.2021 року помилково неправильно зазначено дату смерті померлого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість правильного зазначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2021, зазначивши у тексті рішення суду дату смерті померлого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 493/1656/20
Номер провадження 2/493/12/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати

25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» інформацію про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» інформацію про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/5632/19 Провадження № 2/591/191/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у сумській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у сумській області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року 08-45 годин, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3815/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
н/п 2/490/1045/2020 Справа № 490/5796/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Волошиній Я.І.,

за участі представника позивача адвоката Ютовець О.О, відповідача ОСОБА_1 , та представника відповідача адвоката Гришко П.В., представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатат Білова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання договору дарування недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору дарування недійсним.

16.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду було прийнято зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Проткольною ухвалою суду від 17.05.2021 року було закрито підготовче провадження по справі .

До початку розгляду справи по суті позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви за сімейними обставинами.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1308/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/28737/21, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () належним чином завірені копії документів, які подавалися Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. для вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №569900 від 23.01.2019р.

Документи які витребовуються необхідно подати до суду упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 25.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 688/2997/21
№ 2/688/876/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 27 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений судом, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.02.2017 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12 грудня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: С.В. Козачук