Справа №6-8/10
Провадження №6/751/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача,

Встановив:

Від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом, виданого на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова у цивільній справі № 6-8/10 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0005071 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0005071/2 у розмірі 130643,20 грн.

Вимоги поданої заяви мотивують тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2010 року по справі № 6-8/10, вирішено видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0005071 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0005071/2 у розмірі 130643,20 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Заявник в поданій заяві одночасно просить розгляд заяви проводити без участі його представника. Причини неявки інших учасників по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу по справі № 6-8/10, згідно якої ухвалено видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0005071 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0005071/2 у розмірі 130643,20 грн. (а.с. 1-2).

30.09.2009 року ПАТ «Альфа-Банк», відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги за зобов`язаннями боржників по кредитним договорам.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які свідчать про вибуття ПАТ «Альфа Банк», як стягувача у даному виконавчому листі, до суду не надано. Заявником не надано доказів безпосереднього переходу прав кредитора за вищезгаданим кредитним договором від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи», а саме відсутній додаток №1 до договору факторингу від 30.09.2009 року, а тому судом не встановлені правові підстави визначені ст. 442 ЦПК України для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.01.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач