Справа № 758/3410/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2013 позов ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

02.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2273/К, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Дельта Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» замінює ПАТ «Дельта Банк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прав вимоги до боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» переходить право вимоги від боржників повного, незалежного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Згідно з інформацією з АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа боржником відсутні.

Згідно з актом прийому-передачі оригіналів документів по договору відступлення прав вимоги № 2273/К оригінали виконавчих листів передані ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не були.

Посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів було втрачено, період втрати встановити неможливо, на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість, у зв`язку з чим просило видати дублікат виконавчих листів.

Крім того, заявник зазначав, що строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання встановлений - 1 рік. Із вступу рішення в законну силу та пред`явлення рішення до виконання минуло більше одного року.

Посилаючись на те, що втрата виконавчих листів призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» просило поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заперечуючи проти заяви, ОСОБА_1 у запереченнях проти заяви вказав на те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2013 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2013 в справі за позовом ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2013 за позовом ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 06.09.2013 о 08 год. 00 хв.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2013 позов ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишено без розгляду, оскільки 18.07.2013 від представника ПАТ «Астра банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» просило розглядати заяву за відсутності його представника.

Суд ухвали розглядати заяву за відсутності ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд ухвали розглядати заяву за відсутності ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2013 позов ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра банк» 76539,56 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3840,57 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 69326,41 грн. строкова заборгованість за кредитом, 3093,53 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 102,54 грн. строкові проценти за користування кредитом, 176,51 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язань по кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра банк» 765,40 грн. судового збору (а.с. 25-27).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2013 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2013 в справі за позовом ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2013 за позовом ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 06.09.2013 о 08 год. 00 хв (а.с. 30-31).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2013 позов ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишено без розгляду, оскільки 18.07.2013 від представника ПАТ «Астра банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист по справі № 758/3410/13-ц не видано, оскільки позов ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2013 позов ПАТ «Астра банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишено без розгляду, виконавчий лист по даній справі видано не було, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -40340222), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 26.01.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук