У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 2/754/694/15 виданого Деснянським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

16.11.2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення виконання за виконавчим листом, в якій просить заборонити державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове відчуження без згоди власника нерухомого житлового майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

У силу ч.2 ст.149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів цивільної справи № 754/18911/14ц убачається, що 27.01.2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22736.18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 294 461 грн. 29 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року зупинено виконання за виконавчим листом виданим 22.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/18911/14ц, провадження 2/754/694/15 у виконавчому провадженні № 63443428, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження вимоги заяви, заявник вказує, що приватний виконавець Ляпін Д.В. відмовився виконувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року, яка є чинною на день подачі заяви. 08.11.2021 року було проведено аукціонну частину продажу квартири, співвласницею якої є заявник, на торгах ДП «СЕТАМ», є переможець - ОСОБА_3 , номер лоту - 496656. У випадку завершення процедури реалізації об`єкта нерухомості на торгах, ефективний захист прав та інтересів буде взагалі неможливий. В разі задоволення скарги, виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим, а в разі перепродажу квартири існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до розгляду скарги. Тому заявник вважав за необхідне звернутись до суду з цією заявою, вказуючи, що протиправні дії приватного виконавця призведуть до незаконного відчуження майна.

Суд бере до уваги, що у випадку реалізації належного заявнику об`єкта нерухомості на торгах ефективний захист її прав та інтересів буде неможливим.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення заяви у спірних правовідносинах.

Обираючи захід забезпечення позову, суд бере до уваги положення підпункту 1 пункту 1 Закону № 1304-VII, відповідно до якого протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

У зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про застосування заходу забезпечення заяви у виді заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове відчуження без згоди власника нерухомого житлового майна, належного заявику, як співвласнику, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 149,150, 151, ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Заяву про зупинення виконання за виконавчим листом- задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код за ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове відчуження без згоди власника нерухомого житлового майна, належного на праві співласності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду Деснянським районним судом м.Києва заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: Панченко О.М.