Провадження № 2-п/235/6/21
Справа № 221/5890/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Безкоровайній Є.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.03.2020 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором №241/12/2013/0312 від 20.12.2013 року в розмірі 255429,39 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи та у зв`язку з чим не мав можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до нарахованих відсотків з 01.10.2014 року по 30.04.2018 року.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином та відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених пор дату, час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст.288 ЦПК України , е спричиняє скасування заочного рішення.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази, підтверджуючі факт отримання відповідачами судової повістки, оскільки останній на момент розгляду справи був зареєстрований в м.Донецьк і повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом розміщення інформації на сторінці Красноармійського міськрайонного суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачі належним чином не були сповіщені про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи та доводи ОСОБА_1 , зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, стосовно порушення Банком строків звернення до суду, встановлених ст.257 ЦК України, які заслуговують на увагу і підлягають перевірці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім того, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають статус внутрішньо переміщених осіб , проживають в м.Києві та у зв`язку з цим не були належним чином повідомлені про день і час слухання справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі як внутрішньо переміщені особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідками № та № 000048067 (а.с.91, 93). Зазначена адреса є останнім місцем проживання відповідачів, що зареєстрована у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.03.2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та передати справу за підсудністю Дніпровському районному суду м.Київа, що знаходиться за адресою: вулиця І.Сергієнко, 3, Київ, 02105.

Ухвала в частині скасування заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, а в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: