overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1534/20
Номер провадження 2/292/39/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф. секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судові засідання, призначені на: 06.01.2021 та 26.01.2021 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженнями поштових відправлень рекомендованих листів про вручення судових повісток та копії позовної заяви з доданими копіями документів, які ОСОБА_2 отримав особисто 29.12.2020, 08.01.2021. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
справа № 179/838/21
провадження № 2/179/469/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2021 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,

.

06 жовтня 2021 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано учасника в справі секретаря по справі, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у справі № 179/838/21

«06 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача . ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1136/21
Провадження № 2/534/615/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 53597, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 22201,00 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 звернулася на адресу суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 352/1732/16-ц
Провадження № 2/352/65/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.10.2020 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення оціночної експертизи.

05.01.2021 р. судовим експертом на адресу суду надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 14 год. 15 хв. 23 лютого 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 22.01.2021 р.
Справа № 453/979/21
№ провадження 2/453/402/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

представник позивача ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи та призначити її до судового розгляду по суті на 11 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Встановити такий порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2021 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Провадження № 2/643/1235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №: 398/410/21
провадження №: 2-о/398/40/21
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Кіровоградській області, який розташована за адресою: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія,

про встановлення факту смерті, на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарівка, Сватівського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27.01.2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа №463/9534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

представника позивача Титаренко Є.Б.,

представника відповідача Григи Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Солоніної Євгенії Борисівни (Адвокатське об`єднання «Адвокатська компанія А.З.Партнери», 79007, м.Львів, вул.Технічна, 4) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором доручення, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову адвоката Солоніної Євгенії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 209/4925/21
Провадження № 2/209/1540/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: Приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: Приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: Приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпідлягає поверненню позивачу як така, що не підписана позивачем.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: Приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 946/4320/21
Провадження № 2/946/2613/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/4320/21 (провадження 2/946/2613/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 697/2092/21
№ пров. 2/697/675/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду, просив судове засідання провести за його відсутності (а.с.100).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін
Провадження № 2-др/592/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь судових витрат у розмірі 5652 грн 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова