Справа № 226/2970/20
Провадження №2-о/226/7/2021
РІШЕННЯ

іменем України

21.01.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Логвиненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту свого постійного проживання разом із матір`ю, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлій на підставі договору дарування від 16.07.1988. Заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , подала заяву про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала доказів проживання із матір`ю разом на час її смерті. Просила встановити юридичний факт, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, пославшись на викладені у заяві обставини. Додала, що через хворобу матері вони з чоловіком були змушені переїхати до неї у 2017 році. Але місце її проживання зареєстроване за іншої адресою - у квартирі, де мешкає її дочка. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і тепер вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить встановити викладений у заяві факт.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав вимоги заяви та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради до судового засідання не прибув, листом міського голови повідомлено про відсутність заперечень проти вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без участі представника за наявними у ній доказами.

За клопотанням заявника судом допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які окремо один від одного підтвердили суду факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2017 року і по день смерті ОСОБА_2 .

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

10.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 21.01.2021, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2

11.12.2020 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вказане підтверджується відповідними свідоцтвами про народження заявника, укладення та розірвання шлюбу (а.с.6,8,9).

ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 16.07.1988 є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11,12).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мирнограді (а.с.7).

Згідно з довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 01.12.2020 №480 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 мешкала разом із матір`ю ОСОБА_2 з 2017 року і по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

За відомостями довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 03.12.2020 №12882 станом на 23.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.14).

26.11.2020 листом №1004/01-16 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Глечик Л.І. роз`яснено, що для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 необхідно надати відомості на підтвердження сумісного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті (а.с.13).

За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 11.12.2020, наданими на вимогу суду, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не відкривалася. (а.с.24-26).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

У справі, що розглядається, факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідками комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда та відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, а також показами свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що її доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 26.01.2021.

Суддя: В.С. Салькова