overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-496/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), Акціонерне товариство "Оксі Банк" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Газова, буд. 17), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерне товариство "Оксі Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерне товариство "Оксі Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 17 січня 2022 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 524/4610/21
Провадження № 2/401/1322/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до відповідача та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 28 вересня 2020 року за № 55597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 21172 грн. 50 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 травня 2021 року позовну заяву передано на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.34-35)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено до 23 листопада 2021 року. (а.с.40-41)

Станом на 23 листопада 2021 року у суду відсутні відомості про отримання учасниками справи копій ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті для надання відповідачу можливості скористатись правом на подання відзиву, а третім особам - пояснень щодо позову.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

23.11.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15576/18-ц

провадження № 22ц/818/2080/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 02 березня 2020 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 поштою 19 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції поштою 13 липня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року - скасовано; справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 січня 2021 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 лютого 2021 року о 09-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1591/21 Справа № 194/464/20 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Демченко Е.Л., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги завідуючої Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", державне підприємство "Національні інформаційні системи", про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 179/1760/21
провадження № 2/179/779/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Нестер К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву до Магдалинівського районного суду, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви до суду, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, претензій не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 05 хвилин 14 грудня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 354/662/21
Провадження № 2/354/415/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гончаренка О.О.

представника відповідача адвоката Гринь Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від архівного відділу виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області:

належним чином завірену копію рішення Ворохтянської селищної ради від 25.12.2003 року за №80-8/2003 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га ОСОБА_1 ;

копію рішення Ворохтянської селищної ради від 25.12.2003 року за №80-8/2003 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2447 га ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 519/1152/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фізична особа підприємець ОСОБА_2

Встановив:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , місце реєстації за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Родіонова А.В., місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр.Миру, 19, к.7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання на 17 грудня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2021 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 727/514/21
Провадження № 2-н/727/38/21
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Літвінова О.Г
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 199/2876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 25.11.2021 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначене на 25.11.2021 року на 10-00 годину здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Аполлонівка, вул. Військое містечко, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/852/20
Провадження № 22-ц/801/466/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мельник А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуСправа № 152/852/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у складі судді Мельник А. Г. від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2020 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи повний текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року складено 30 листопада 2020 року, а отримано ОСОБА_1 21 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу він подав 11 січня 2021 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк