ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/4974/19

провадження №22-ц/818/1035/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2020 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1000 грн. та надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням другого відповідача у справі та копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

21 січня 2021 року на виконання вимог ухвали від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1000 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунені не в повному обсязі, а саме: апелянтом не надано виправленої апеляційної скарги та копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 вказаної статті).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: другого відповідача - ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.

Отже апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням інших учасників справи та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням другого відповідача у справі та копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна