Справа № 185/4400/21
Провадження № 2/185/2512/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання умов договору недійсним
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання умов договору недійсним.
В уточненій позовній заяві позивач зазначила , що спірний кредитний договір було укладено 21 червня 2013 року . Також позивач уточнила, що у пункті 2.1.2. спірного Кредитного договору встановлено , що позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 520.00 гривень, що розраховується як 3.25 відсотків від суми кредиту вказаної в п. 2.1. цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу. Пункт 2.1.2.1. передбачає, що в день підписання кредитного договору Клієнт сплачує банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 2.25 % відсотків від суми кредиту , що складає 360.00 гривень.
Також позивач подала заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, та зазначила, що за спірним Кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» намагається стягнути з неї заборгованість. Крім того, ліквідація ПАТ «Актабанк» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.
Позивач у своїх додаткових поясненнях та відповіді на заперечення посилалася на те, що умови кредитного договору , якими встановлено обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків в розумінні законодавства України, яке діяло на час укладення кредитного договору.
Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, судом прийняті заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Судом ухвалено розглянути справу у заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у позові слід відмовити в повному обсязі за таких підстав.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтереси держави.
Так, відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року роз`яснено судам, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує на те, що кредитний договір було вчинено під впливом обману зі сторони Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» та просить застосувати наслідки нікчемного правочину. Однак, позивач не надала будь-яких доказів того, що на момент укладення правочину ПАТ « АКТАБАНК » замовчував певні обставини та ввів позивача в оману.
Позивач посилається на статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві буд-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.
Разом з тим, підписуючи кредитний договір, позивач погодилася з його змістом та умовами, зокрема, і в частині визначення розміру процентів, які підлягають сплаті за користування кредитними коштами.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання умов договору недійсним, відмовити.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 гривень компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін