Справа №735/849/21р.
Провадження по справі 2/735/381/2021р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , але юридично не оформила своїх прав, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га. Він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав ОСОБА_3 , втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 2,71 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) колишнього КСП «Прогрес», с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області (сертифікат ЧН № 0292629).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 09.09.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.11.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даній справі суд не вбачає законних підстав для прийняття визнання позову відповідачем, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 10-11).

Заповітом від 25.07.1995 року, посвідченим секретарем Нехаївської сільської ради Коропського району Проскура Марія Олександрівна все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с. 47).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 24-61).

Заповітом від 14.05.1997 року, посвідченим секретарем Нехаївської сільської ради Коропського району ОСОБА_3 все своє майно (без визначення конкретних найменувань) заповіла ОСОБА_2 (а.с. 56-57).

Згідно довідки Нехаївського старостинського округу № 586 від 27.08.2021 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в АДРЕСА_1 і на день її смерті за вищевказаною адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 (а.с. 4).

В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України: До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою державного нотаріуса Борзнянської РДНК від 07.09.2021 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельний сертифікат на земельну частку пай ЧН 0292629 що належав померлій ОСОБА_3 (а.с. 9).

Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючого документа - самого сертифіката.

Враховуючи природу даного документа, а саме те, що ним відмовлено у праві на спадкування, постанову нотаріуса не можна вважати правовстановлюючим документом, який підтверджує належність майнового права певній особі.

Єдиним доказом, наданим стороною позивача на підтвердження належності сертифіката серії ЧН № 0292629 є копія довідки відділу у Коропському районі ГУ Держгеокадастру про те, що даний сертифікат зареєстровано на ОСОБА_3 (а.с. 12).

В той же час, у всіх інших документах, наявних в матеріалах справи, в тому числі у свідоцтві про смерть та у позові спадкодавець іменований « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд не може у рішенні послатися на зазначену довідку як на доказ належності сертифікату ОСОБА_3 .

Стороною позивача не надано суду жодних інших доказів, які б підтверджували факт належності ОСОБА_3 сертифіката серії ЧН № 0292629, або доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Також, стороною позивача не заявлялися позовні вимоги відповідного змісту про встановлення вищезазначених обставин.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9, Код ) про визнання права власності на земельну частку (пай)- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко