Єдиний унікальний номер 229/415/14-ц
Номер провадження 2-др/229/7/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,
заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області №229/415/14-ц, провадження №2/229/239/2014 від 30.04.2014 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 , позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.
За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Експобанк" заборгованість за кредитним договором №179/АК-2007 від 12 листопада 2007р станом на 08 січня 2014р у загальній сумі 1 276 883грн 40коп, в тому числі заборгованість по кредиту 370 852,75грн, заборгованість по процентам 161 261,34грн, заборгованість по комісії 15 030,43грн, пеня за прострочку сплати кредиту та процентів 697 604,74грн, пеня за прострочку сплати комісії 32 134,14грн, також стягнуто судові витрати в розмірі 3654грн.
В решті позову відмовлено.
23 вересня 2021 року до Дружківського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чорний І.В., про ухвалення додаткового рішення.
Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтував таким.
01.09.2021року Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду по справі №229/415/14-ц замінено стягувача у виконавчому листі № 229/415/14-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014р у справі № 229/415/14-ц -ПАТ КБ "Експобанк" його правонаступником ОСОБА_5 .
Заява про ухвалення додаткового рішення суду подається стягувачем в межах строку виконання рішення суду, який обчислюється з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа від 22.12.2018 по 22.12.2021р, а саме в межах 3-го строку .
Таким чином загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку складає 1 276 883,40грн, в тому числі тіло кредиту 46 397,19долларів США, що еквівалентно 370 852,75грн, проценти 20 175,32доларів США, що еквівалентно 161 261,34 грн., заборгованість по комісії 15 030,43грн., пеня за прострочку сплати кредиту та процентів 87 276,96 доларів США, що еквівалентно 697 604,74грн, пеня за прострочку сплати комісії 32 134,14грн.
Проте, резолютивна частина вказаного рішення суду не містить відображеного еквіваленту суми заборгованості в доларах США, що частково суперечить змісту викладеної мотивувальної частини рішення суду.
У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.
В судовому засіданні адвокат Чорний І.В. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених в ній. Просить її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Пунктом 3 частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст. 270 ЦПК України).
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі №229/415/14-ц, провадження №2/229/239/2014 від 30 квітня 2014року позов публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
В решті позову відмовлено.
В мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачки загальної суми заборгованості в розмірі 1 276 883,40грн, в тому числі тіло кредиту 46 397,19долларів США, що еквівалентно 370 852,75грн, проценти 20 175,32доларів США, що еквівалентно161 261,34 грн., заборгованість по комісії 15 030,43грн., пеня за прострочку сплати кредиту та процентів 87 276,96 доларів США, що еквівалентно 697 604,74грн, пеня за прострочку сплати комісії 32 134,14грн.
В постанові ВП ВС від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16У зазначено, що у разі отримання в позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики), тобто таку саму суму коштів в іноземній валюті, яка отримана в позику.
У разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана в резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми в національній валюті України чи в іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.
Відтак стосовно однієї з позовних вимог, з приводу якої позивач подавав докази і давав пояснення, не в повному обсязі зазначено в резолютивній частині рішення, а тому вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Іван Васильович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Дружківського міського суду від 30 квітня 2014року у справі №229/415/14-ц, провадження №2/229/239/2014 , за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Експобанк" до ОСОБА_2 , після слів "заборгованість по кредиту" такими словами "46 397,19 доларів США, що еквівалентно", далі по тексту; після слів "заборгованість по процентам" такими словами "20 175,32доларів США, що еквівалентно" далі по тексту; після слів "пеня за прострочку сплати кредиту та процентів" такими словами "87 276,96доларів США, що еквівалентно" далі по тексту.
З урахуванням зазначених доповнень вважати правильною в такій редакції другу частину резолютивної частини вказаного рішення:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. Л. Панова