№ провадження 2/646/960/2021
Справа № 646/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису № 308 від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів за період з 16 січня 2019 року по 14 січня 2020 року у розмірі 62237,54 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №308 від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів за період з 16 січня 2019 року по 14 січня 2020 року у розмірі 62237,54 гривень в рамках виконавчого провадження №61845752 до завершення розгляду справи.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви про забезпечення позову складає 454 гривень.

Заявницею до заяви про забезпечення позову додана квитанція №66162 від 24 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 гривні за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за позовом ОСОБА_1 , поданого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що заявниця звернулась з клопотанням про забезпечення позову до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому судовий збір повинен бути сплачений за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору до Червонозаводського районного суду м. Харкова, але доказів сплати такого судового збору за подання клопотання про забезпечення позову суду надано не було.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 січня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко