УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Бикової Олени Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Бикової Олени Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» стягнуто заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 1222 від 28.03.2008, у розмірі 27 640 (двадцять сім тисяч шістсот сорок) доларів США 03 центи США. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» пеню за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 30.12.2014 по 12.10.2015 включно у розмірі 18 844 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 52 коп., та судовий збір у розмірі 9 195 (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» яке є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс», було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1222 від 28.03.2008, та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1222 від 28.03.2008, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020.

На підставі викладеного, заявник просить суд здійснити заміну стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Бикова О.П. у судове засідання не з`явилася, матеріали заяви містять заяву про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача ПАТ «Фідобанк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» стягнуто заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 1222 від 28.03.2008, у розмірі 27 640 (двадцять сім тисяч шістсот сорок) доларів США 03 центи США. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» пеню за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 30.12.2014 по 12.10.2015 включно у розмірі 18 844 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 52 коп., та судовий збір у розмірі 9 195 (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення суду 30.09.2016 був виданий виконавчий лист.

25 вересня 2020 р. між ПАТ «Фідобанк» яке є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс», було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1222 від 28.03.2008, та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1222 від 28.03.2008, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020, укладеного між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрус Ессетс», відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у процесі виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Бикової Олени Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 по справі № 335/11422/15-ц (2/335/341/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу складено та підписано 19 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя до Запорізього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Позивач/Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10).

Відповідач/Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А.Крамаренко