У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 Справа №607/11572/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., з участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Кожевнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року суд ухвалив Позов задовольнити частково, стягнути в користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 25184 гривень 13 коп. страхового відшкодування, стягнути в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 2257 гривень 20 коп. витрат на перевезення автомобіля, 2000 гривень франшизи та 12000 гривень моральної шкоди, в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в частині стягнення 2257 гривень 20 коп. витрат на евакуацію автомобіля відмовити, в задоволенні решти позову до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовити, стягнути в користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2827 гривень 91 коп. судових витрат та стягнути в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 314 гривень 91 коп. судових витрат.

29 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання подане представником позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 6000 гривень з відповідачів, до якого додано договір про надання правової допомоги, тарифи та акт виконаних робіт наданих послуг від 28 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надіслала суду заяву про зменшення розмір витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, просить зменшити розмір судових витрат.

Розглянувши заяву, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що сторона, яка бажає надати докази понесення нею судових витрат після судових дебатів, повинна до закінчення судових дебатів зробити заяву про це.

Однак, під час судового розгляду справи до закінчення судових дебатів позивач та його представник не зробили заяви про те, що буде надано докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як і не надав таких доказів до закінчення судових дебатів.

Суд не бере до уваги покликання представника позивача, що в позовній заяві зазначено орієнтовний розмір судових витрат, оскільки закон вимагає саме подання заяви про те, що будуть подані докази про понесені судові витрати.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення письмових доказів про понесені судові витрати на правову допомогу подана поза межами встановленого строку, а тому повинна бути залишена без розгляду в силу частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено в долученні письмових доказів про понесення судових витрат, а отже такі докази понесення судових витрат на правову допомогу не можуть досліджуватися судом, інші докази понесених судових витрат в матеріалах справи відсутні, а тому відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення.

Отже, у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 220 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 про доручення письмових доказів про понесені судові витрати на правову допомогу.

У прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу за клопотанням ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк