Справа № 142/398/20
Провадження № 22-ц/801/2543/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 листопада 2021 рокуСправа № 142/398/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року з Піщанського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, у якій апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ "Зернятко-Південь" та його представником - адвокатом Ковалишиним Т. А. було отримано в кабінеті підсистеми «Електронний суд» 22 жовтня 2021 року о 16 год 51 хв (а. с. 183, т. 2).

Відповідно до конверту, у якому надійшла апеляційна скарга на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, вона було подана до апеляційного суду 08 листопада 2021 року.

Враховуючи, що ТОВ "Зернятко-Південь" подало апеляційну скаргу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ТОВ "Зернятко-Південь" строку на оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року.

Водночас, з вказаної апеляційної скарги вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги апелянтом долучено докази направлення апеляційної скарги позивачу, проте не долучено її копії, що є порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

У п. 2 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, у п. 3 цієї скарги він просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, водночас у п. 4 просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про компенсацію судових витрат. Крім того, усі вимоги апеляційної викладені нечітко та без лаконічного взаємозв`язку, містять багато повторень одного й того ж тексту та не містять розділових знаків, що унеможливлює їх розуміння та утруднить, в подальшому, перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання апеляційної скарги з зазначенням у її прохальній частині вимог до апеляційного суду у відповідності до положень ст. 374 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук