Справа № 591/7717/18
Провадження № 2-п/591/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідачка жодних повісток про виклик до суду не отримувала, оскільки у 2016 роцці змінила місце реєстрації та мешкала за іншою адресою: АДРЕСА_1 , тому була позбавлена можливості подати відзив та докази по справі. Крім цього, посилається на те, що не підписувала витяг з тарифів обслуговування кредитних карт і Умови та правила, а тому їх не можна вважати складовою частиною кредитного договору. До того ж позивач без її згоди збільшив відсоткову ставку.

З оспорюваним рішенням суду відповідачка ознайомилася 29 грудня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність, підтримання заяви.

Відповідно до вимог ст. 287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 29543 гривень 96 копійок та 1656 гривень 28 копійок в рахунок відшкодування судового збору. (а.с.82-84).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_1 в м. Суми не зареєстрована (а.с.40).

Останнє відоме місце проживання відповідача, згідно копії паспорту та анкети-заявки АДРЕСА_2 (а.с.10, 27)

Саме за вказаною адресою відповідачу направлялося судове повідомлення про час та місце розгляду справи на 5 лютого 201922 лютого 2019 року, 15 листопада 2017 року (а.с.46,53), однак до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання (а.с.48,57).

Як вбачається з відмітки в паспорті, ОСОБА_1 з 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи зокрема те, що вона не підписувала Тарифи банку та Умови і правила надання банківських послуг, на підставі яких були нараховані відсотки та пеня. Зазначає, що позивачем самостійно без погодження з нею змінено відсоткову ставку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 05.03.2021року о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова