УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/22034/20

провадження № 61-478ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня

2020 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 грн в дохід держави

з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України, передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення

у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом статей 25, 388 ЦПК України Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції у цивільних справах.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою цивільної юрисдикції. Тому вказані судові рішення не можуть бути переглянуті

в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене та те, що справа не підлягає касаційному розгляду

в порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, статтею 25, статтею 388, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в справі про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська