КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою представника Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М.,-

встановив:

У лютому 2021 року Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до суду із названою заявою.

Просила: визнати Ѕ частку у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною, що складається з: Ѕ від Ѕ частини житлового будинку (1/4 від всього будинку - 15,4 кв.м), загальна площа Ѕ частини будинку складає 30,8 кв.м, будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3 та Ѕ частини від земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га тобто загальна площа відумерлої спадщини 0,03 га; передати у власність територіальної громади Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ј частину житлового будинку, що є Ѕ частиною від всієї спадщини; передати територіальній громаді Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Ѕ частину земельної ділянки площею 0,03 га.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій належала Ѕ частина житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідна частка земельної ділянки.

Спадщину прийняли діти сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та оформили свої спадкові права по 1/8 частині житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Син спадкодавця - ОСОБА_6 спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 прийнято у спадщину лише Ѕ частку, інша частина спадщини рахується неприйнятою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що рішення суду не в повному обсязі обґрунтоване, просить змінити рішення суду та доповнити його мотивувальну частину з зазначенням, що спадщина на ј частину майна, на яку претендував заявник, фактично прийнята ОСОБА_5 , 1992 року народження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення суду оскаржується в частині викладення мотивувальної частини.

Так, скаржник зазначає, що з тексту рішення не зрозуміло, хто прийняв спадщину.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для визнання спадщини відумерлою, оскільки після смерті ОСОБА_2 прийняли спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 по Ѕ частці кожній.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли за правом представлення діти сина спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину син померлої - ОСОБА_6 .

26 березня 2011 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , відповідно до яких спадкоємцями після смерті останньої за ст. 1266 ЦК України є її онуки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , батько яких - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку по Ѕ частці видані ці свідоцтва, складається з ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_6 , у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місце самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Прийняття спадщини може бути здійснено двома способами: шляхом подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) та шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 спадщина була прийнята ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання спадщини відумерлою.

Рішення суду законне, обґрунтоване, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає відсутніми підстави для зміни його мотивувальної частини.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 14 липня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його зміни за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко