Справа № 515/227/20
Провадження № 2/515/333/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, в якому посилався на те, що 26.02.2000 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого є діти: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.10.2006 р. їх шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . В останній час у нього з сином виникали непорозуміння, під час яких син допускав висловлення про те, що він не є його ба тьком. Крім того, близько 1.5-2 роки до народження сина відповідач, перебуваючи у шлюбі, під- тримувала стосунки з іншим чоловіком, від якого міг народитися син. З роками він став помічати, що син зовсім не схожий на нього. З цього приводу у нього виникли сумніви щодо його батьківст- ва, тому вважав, що відомості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини є невірними та підлягають оспорюванню.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. за клопотанням сторони позивача було призначено судово-ме- дичну молекулярно-генетичну експертизу з метою з`ясування вірогідності біологічного батьківст- ва позивача відносно його неповнолітнього сина, результати якої надійшли до суду 04.11.2021 р.

Ухвалою суду від 05 листопада поточного року провадження у справі було поновлено та справу призначено до підготовчого розгляду на 23.11.2021 р. на 16.20 год.

10.11.2021 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив пзовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження залишити без розгляду (а.с.120, 121).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання заперечувала проти залишення заяви без розгля- ду, наполягаючи на розгляді справи, не приводячи при цьому мотивів своєї позиції.

Суд вважає, що заява сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає за- доволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без ро згляду.

Ця справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, підготовче провадження у справі не закри то, розгляд справи по суті не розпочато. А тому заява представника позивача, як подана до почат- ку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко С.В.