Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/50/2021 Справа № 641/2926/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 641/2926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 у справі № 641/2926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; в порядку поділу майна подружжя присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію половини вартості транспортного засобу автомобіля «HYNDAI TUCSON», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в розмірі 125925,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) та судовий збір в розмірі 1259,25 грн.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що не був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, жодних судових повісток не отримував, а також зазначив, що при прийнятті рішення судом не враховано істотні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, що спірний транспортний засіб було продано за згодою дружини, а отримані кошти були використані в інтересах сім`ї, в тому числі і на лікування останньої.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Погорелова О.В. підтримала доводи заяви, просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Фроленко В.В. у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення у справі, оскільки стороною відповідача не було надано належних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, а також на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року у справі № 641/2926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 18 січня 2022 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський