25.01.2021 227/4913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-6176/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020р. АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-6176/2010 від 23 червня 2009 року позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харцизького відділення №5373 філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 19224,45 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 192,24 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього в сумі 19536,69 грн. Вказане рішення набрало законної сили 13.07.2010 року.

Представником АТ «Ощадбанк» було отримано рішення суду та виконавчі листи, які направлено до ВДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області, у зв`язку з чим 27.07.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за №20487327, 20485803. Представник АТ «Ощадбанк» двічі звертався до Харцизького міського ДВС в смт.Нікольське про стан виконавчого провадження, але відповіді на адресу банку не надійшло.

На теперішній час виникла необхідність отримати рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.06.2009 року.

Тому просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6176/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь Харцизького відділення №5373 філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами в загальній сумі 19536,69 грн. в частині відновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.06.2009 року.

Представник заявника та заінтересовані особи, будучи повідомленими про місце, день та час розгляду справи за допомогою оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, до суду не з`явились, причини неявки не відомі. У заяві про відновлення втраченого судового провадження представник банку просив розглянути справу без своєї участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення зав.архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області Деревенець О.В. №29/21 від 22.01.2021р., вбачається, що згідно архівним покажчикам цивільна справа №2-6176/2010 за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 23.06.2009 року, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що також підтверджується повідомленням зав.архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 29/21 від 29.01.2021р.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.06.2009р. по справі №2-6176/2010, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, також відсутні будь-які інші процесуальні документи, що стосуються зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд фактично позбавлений можливості допитати в якості свідків осіб, що були присутні при розгляді втраченого провадження, для встановлення фактичних даних відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України, тому що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання.

Також суд звертає увагу на те, що заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.06.2009 року, при цьому реєстраційний номер вказаної справи зазначений як «№2-6176/2010», де «2010» це рік надходження цивільної справи до Харцизького міського суду Донецької області.

Крім того до заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником було долучено копії виконавчих листів Харцизького міського суду Донецької області від 23.06.2010 року, відповідно до якого рішення суду набрало законної сили 13.07.2010 року.

У зв`язку з викладеним у суду фактично не має можливості встановити достовірний текст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.06.2009 року по цивільній справі №2-6176/2010, оскільки в матеріалах заяви маються істотні розбіжності щодо дати ухвалення рішення та номеру справи.

Також згідно повідомлення заступника начальника Нікольського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 22.12.2020 року вбачається, що за результатами пошуку АСВП, виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуті без подальшого виконання стягувачу.

Оскільки у суду відсутні будь-які документи з матеріалів судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, відсутні свідки та будь-які належним чином завірені копії документів, що стосуються справи, а також з урахуваннями розбіжностей у наданій заявником копії рішення суду, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження в частині відновлення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-6176/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко

25.01.21