overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №125/222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі продажу недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.04.2021 призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР" ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ. У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Надалі провадження у справі поновлювалося у зв`язку з витребуванням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 провадження у справі знову було зупинено до отримання висновку експерта.

23.11.2021 до суду від КНП «Обласний медичний спеціалізований цент» Житомирської обласної ради надіслано висновок судово-психіатричного експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для продовження проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі продажу недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 703/3805/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачами подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПКУкраїни, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький
справа №619/4698/21
провадження №2/619/1571/21
Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/4698/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №250-170-851-2-19-Г від 29.05.2019 в розмірі 181814 грн 47 копійок.

У судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, яка була вручена останній, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явивлася надавши суду клопотання, яким просить здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

У судовому засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення терміном в шість місяців.

В обґрунтування клопотання послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів.

На думку представника відповідача наданий судом час для примирення сторін надасть можливість зберегти сім`ю, що відповідатиме інтересам самого подружжя так й інтересам їх дітей.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідачки судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 1 місяць, тобто до 18 січня 2021 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви до суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунені у зв`язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332 (суддя Козлов Р.Ю.)

У судове засідання яке призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1937/21
Провадження №:2-о/138/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021 позов було залишено без руху. На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки усунуто в повній мірі, а відтак наявні підстави для відкриття провадження.

Заява віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. в строк до 20.12.2021, включно, належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 02/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 22.12.2021 на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. для виконання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1898/2021
05.10.2021 року 264/6082/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дундича 59» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ________ ______________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 235/2678/20
Номер провадження 22-ц/804/203/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, (головуючий у суді 1 інстанції Рибкін О.А.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду Димитровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 не в повному об`ємі сплачено судовий збір, а саме необхідно було сплатити за подачу апеляційної скарги у сумі 2522, 40 грн., а фактично позивачем лише сплачено 1682,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити розмір судового збору за подання апеляційної скарг у сумі 840 грн. 40 коп.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали - для усунення недоліків у вигляді надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
Справа № 683/1613/18
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Голуб Ольга Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувсь до суду з клопотанням про допит свідків в режимі відеоконференції і найближчий суд, до якого можуть прибути свідки зазначено, як Ізяславський райсуд Хмельницької області.

За таких, обставин та відповідно з положеннями ст.212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції та допитати свідків - лікарів Ізяславської ЦРЛ, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел.: НОМЕР_3 , доручивши Ізяславському райсуду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м.Ізяслав вул.Незалежності, 3 Хмельницької області, проведення даної відеоконференції 18 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Голуб Ольга Євгенівна про визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції для допиту свідків лікарів Ізяславської ЦРЛ, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел.: НОМЕР_3 , доручивши Ізяславському райсуду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м.Ізяслав вул.Незалежності, 3 Хмельницької області, проведення даної відеоконференції 18 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.6 ст.212 ЦПК України направити голові Ізяславськогорайсуду Хмельницької області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2021 року

м. Харків

справа № 627/909/16-ц

провадження № 22-ц/818/1226/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року в складі судді Харченка С.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотання про призначення судової технічної експертизи, яке подано ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою, буде вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 11 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді В.Б. Яцина

О.М. Хорошевський
Номер провадження: 22-ц/813/9139/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2022 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік