overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6003/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 13.12.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 13.12.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 761/1550/21
Провадження № 2-з/761/215/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2021 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

19 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, зважаючи на те, що відкликання заяви є виключним та беззаперечним правом позивача, суд, з врахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає, що заява про забезпечення позову є такою, що підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/9825/21
Провадження № 2-н/369/524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. 20.07.2021 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі. Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України,якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю. За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва разом з доданими до неї документами. На підставі викладеного, керуючись ст.160,162,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -
Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області на належну: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що належною третьою особою в даній справі є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну третю особу по справі на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (м.Маріуполь, пр. Миру, 70).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, на належну третю особу: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 754/2133/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Протягом підготовчого розгляду справи відповідач вимоги позову не визнав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/343/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 2/646/649/2021
Справа № 646/6811/20
У Х В А Л А

21.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

представника позивача Трофименка Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Трофименка Романа Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними,

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трофименка Романа Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними - задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Павлівський, 4, , тел.) засвідчену копію реєстраційної справи (документів, що складають реєстраційну справу) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), щодо реєстрації Державним реєстратором Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на зазначену квартиру.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 08.02.2021.

Витребувані документи надати суду до 08.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий суддя А.М.Проценко
Справа № 296/9175/21
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення №177F12894/08 окружного суду Темпельхоф-Кройберг в м.Берліні від 18.05.2009р., яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.09.1982р. Відділом запису актів громадянського стану виконачого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис №1647.

Відповідно до ч.1 ст.471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ч.1 ст.472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Згідно ч.2 ст.473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст.464-466,471-473 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, об 11:00 14.12.2021 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 336/3003/21
Пр. № 2/336/2736/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками 26.10.2021 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.39), у встановлений судом строк 03.11.2021 року відповідач подала відзив на позов, який направила позивачу (а.с.40), що відповідає вимогам ч. 4 ст. 178 ЦПК України, якою передбачено одночасне надіслання відзиву до суду, а його копії позивачу.

15.11.2021 року позивачем на адресу суду направлено уточнену позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Однак, сторонами таке клопотання суду не надано.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, встановлені при її вивчення, позиції сторін, направлення уточненої позовної заяви, відзиву відповідачки до якої був пред`явлений первісний позов, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 393 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А на 09.00 годин 17 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Щаслива
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавріненко А.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24.05.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов