Справа № 159/2937/20 Провадження №22-ц/802/149/21 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія:39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 від 15.05.2007 року в сумі 92916 грн73 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав 04 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час вимогу апеляційного суду відповідачем не виконано, недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2021 року

Помічник судді М. А. Шпарага

Дата засвідчення копії 25 січня 2021 року