Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личківської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личківської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що належав йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1444.

За життя батько позивача залишив заповіт від 11 вересня 2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Білан Т.П. та зареєстрований в реєстрі за № 345, в якому вказав позивача та її сестру ОСОБА_2 як спадкоємців всього його майна.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 119/2017 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, між нею та ОСОБА_2 виник спір щодо порядку спадкування.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 11 вересня 2001 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Білан Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 345, ОСОБА_3 вказав позивача та ОСОБА_2 як спадкоємців всього його майна (а. с. 16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 12).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1444, житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 (а. с. 8).

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишив померлий ОСОБА_3 , має право на спадкування, прийняла спадщину. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 59,25 кв. м., житловою площею 30,72 кв. м.; а сіни; Б сарай; В літня кухня; Г сарай; Д сарай; Е вбиральня; К колодязь; № 1 паркан; № 2 хвіртка; № 3 ворота.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук