Справа № 752/9204/16-ц
Провадження № 2/752/106/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи ухвалою від 18.11.2020 р. судом була призначена будівельно-технічна експертиза для вирішення питання щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення експертизи було доручено судовому експерту Черніну Я.О.

В подальшому, матеріали справи було повернуто до суду у зв`язку з надходженням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: витребування в Департаменті земельних ресурсів КМДА матеріалів інвентаризації земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий код 79:242:0057 в повному обсязі, з каталогом координат кутів поворотів точок встановлених зовнішніх меж, надання документів, що підтверджують конкретне володіння або користування між співвласниками частин жилого будинку АДРЕСА_1 , його приміщень, всіх господарських будівель та споруд, а також надання роз`ясень, в межах якої площі необхідно проводити встановлення порядку користування земельної ділянки, що досліджується між її користувачами.

В ході судового розгляду учасники наполягали на повторному призначенні судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити судовому експерту Черніну Я.О., оскільки з незрозумілих причин на підставі ухвали суду від 18.11.2020 р. проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а матеріали справи надіслані до вказаної експертної установи.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши представників сторін та позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні клопотання відповідачів необхідно відмовити з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання, які поставлені позивачем та його представником на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно -технічної екпертизи у даній справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони просили призначити експертизу судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (АДРЕСА_3).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння, розташованого за цією адресою?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , між землекористувачами, з врахуванням часток кожного у праві власності на житловий будинок та господарські споруди та з урахуванням порядку, що склався між землекористувачами?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: