Провадження № 4-с/127/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шарапанівського Романа Петровича, -
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шарапанівського Романа Петровича.
Згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).
При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Так, головуючий у даній справі суддя Жмудь О.О. перебував у робочих відносинах із державним виконавцем, а саме: ОСОБА_2 працював у Вінницькому міському суді Вінницької області на посаді секретаря судового засідання безпосередньо із суддею Жмудем О.О., а тому дана обставина свідчить про наявність суб`єктивних обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як головуючого у даній справі.
Тому, з метою не порушення прав сторін на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, про що свідчить письмова заява головуючого у даній справі від 23.11.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя Олександра Олексійовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя Олександра Олексійовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шарапанівського Романа Петровича.
Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь