Провадження №2/389/308/20
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Большаковим Р.В. подано до суду дану позовну заяву, в якій позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обгрунтовані тим, що 09 квітня 2009 року позивач перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем народила дочку ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_4 . Малолітні діти проживають разом з позивачем, відповідач проживає окремо, але фактичне місце його проживання не відоме. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року з нього на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто аліменти, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2020 року становить 186628 грн. 30 коп. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні. Займаються в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях. Для розвитку дітей позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов`язку утримувати своїх дітей. Це зокрема, виявилося у тому, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дітей, а саме на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо, інтересами дітей не цікавиться. За таких обставин, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, позивач вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав стосовно двої його неповнолітніх дітей.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Пояснила, що до народження дітей почала проживати з відповідачем спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Народилися діти, відповідач визнав батьківство. Почав їздити на заробітки, а потім покинув її та дітей, останні вісім років участі у вихованні дітей не приймає і взагалі з ними не спілкується, зв`язок взагалі втрачено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положень п.2 ч.7, п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розглядати справу за відсутності органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_7 , а також думку неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з квітня 2009 року проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя сторони мають двох дітей, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач (а.с. 7,8).

Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради від 27 січня 2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адренсою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 і до складу її сім`ї входять: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Згідно з довідкою Диківської сільської ради від 22 липня 2020 року, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично не проживає і місце його знаходження не відоме (а.с. 29).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року з відповідача на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти, до їх повноліття (а.с.11). Відповідно до довідки Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2020 року становила 108628 грн. 30 коп. (а.с. 14).

Згідно з довідкою про отримання (необримання) допомоги від 24 січня 2020 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Знам`янської РДА, позивач перебуває на обліку в управлінні соцзахисту та їй призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року (а.с. 12).

Відповідно до висновку від 18 травня 2020 року Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Знам`янській райдержадміністрації (протокол від 07 травня 2020 року №3) питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносить на розсуд суду (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що доводиться позивачу матір`ю. Сторони проживали разом, відповідач визнав дітей, потім покинув позивача та поїхав на заробітки. Востаннє його бачили, коли ОСОБА_4 було 1,5 роки, батька взагалі немає в житті дітей. Начебто він знаходиться в Росії, шукали по соцмережах.

Допитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 вказала, що шукала батька по соцмережах, знайшла, він написав їй, що спілкуватися не хоче. Батько її життям взагалі не цікавиться.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив, що батька не пам`ятає.

Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Під час судового розгляду встановлено, що батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ними тривалий час не спілкується, їх життям не цікавиться, не проявляє до них жодного інтересу, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

Зазначені обставини в сукупності зрештою призвели до втрати родинного зв`язку дітей з батьком. Відповідач самоусунувся від виховання малолітніх сина та дочки, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на позивача, оскільки діти проживають разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні.

Судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, її медичний догляд та лікування, спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своїх дітей.

Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , та є наслідком винної поведінки з його боку через свідоме нехтування своїми зобов`язаннями, покладеними на нього положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітніх дітей.

До того ж і факт ігнорування відповідачем судових засідань у даній справі також свідчить на користь того, що він не цікавиться долею своїх дітей. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України.

За клопотанням позивача суд відносить судові витрати на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа -Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, , місце знаходження Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Грушевського, 17.

Повний текст рішення складено - 26 січня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова