У Х В А Л А

Справа №377/356/20

Провадження №2/377/9/21

26 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

25.01.2021 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_3 , подано клопотання про виклик свідка, а саме працівника відділення поштового зв`язку №1 м. Славутич, яким 18.12.2018 року було вручено ОСОБА_4 , поштове відправлення про вручення. А також відкладення розгляду справу через те що він має ознаки гостро-респіраторного захворювання.

26.01.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_4 , надійшло клопотання про витребування у Славутицький міській державній нотаріальній конторі повний витяг з Єдиного реєстру довіренностей які видавались ОСОБА_4 , на інших осіб для представництва його інтересів, мотивуючи тим, що дана інформація необхідна для повного та об`єктивного встановлення обставин справи. Крім того просив розглянути його клопотання за його відсутності.

26.01.2021 року, в призначене судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач просив відкласти розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 , в частині відкладення розгляду справи підлягає задоволенню. Проте вимога про виклик свідка не підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. При цьому у заяві про виклик свідка зазначається його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити. Оскільки в заяві не зазначено прізвище, ім`я, по батькові свідка, то суд не може самостійно визначати особу, а саме працівника відділення поштового зв`язку №1 м. Славутич, яким 18.12.2018 року було вручено ОСОБА_4 , поштове відправлення про вручення.

В той же час суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що заява позивача ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об,єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

За таких обставин, для всебічного і повного розгляду справи необхідно клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі № 377/356/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна - про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Наваліхіну О.О., Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, місце знаходження за адресою: м. Славутич, вул.77-ї Гвардейської дивізії, б.3, Київської області) надати до Славутицького міського суду Витяг є Єдиного реєстру довіренностей які видавались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 05.12.1997 року у період з 01.01.2016 року по 30.12.2019 року. В разі неможливості надання такої інформації повідомити причини неможливості надання.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка у справі № 377/356/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна - про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності оскільки заява необгрунтована.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 , відкласти розгляд справи на 14 годин 30 хвилин 16.02.2021 року.

Направити копію ухвалу суду до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Малишенко