Справа № 149/2486/21
Провадження №2/149/650/21
Номер рядка звіту 40
22.11.2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.
при секретарі Коломієць В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
14 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" адвокат Павленко Сергій Валерійович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.
Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, утворилась заборгованість, що станом на 1 квітня 2021 року становить 303 061, 21 грн, позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму заборгованості, а також сплачену ним суму судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в позовній заяві вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання тричі не з`являлись, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву не надали.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ярослав Станіславович до суду двічі не з`являвся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. в судове засідання 22 листопада 2021 року подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.
Суд визнає хворобу адвоката поважною причиною відстуності в судовому засіданні, разом з тим, з огляду на імперативність приписів п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, якщо учасник справи або його представник був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його повторної неяки незалежно від причин неявки, в задоволенні клопотання адвоката про відкладення розглчду справи судом було відмовлено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та за одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно пп. 1.2 п. 1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" (далі - Умов), кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Зі змісту ст. 1049 ЦК України, вбачається, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Також із п. 3 Умов слідує, що за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти. Сума процентів всіх видів (початкових, щомісячних, річних) становить сукупну вартість кредиту. Ставка кожного виду процентів є фіксованою та визначається в паспорті кредиту.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності до п. 4 Умов, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення. У разі тривалого прострочення позичальником виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене зазначене прострочення, сплачує кредитодавцю неустойку у такому розмірі: у різі прострочення від 7 до 30 днів включно - у розмірі 100 грн.; у разі прострочення від 31 до 60 днів включно - 150 грн.; у разі прострочення від 61 до 90 днів включно - у розмірі 250 грн.; у разі прострочення понад 90 днів - у розмірі 350 грн.
Із пп. 4.3. п. 4 вказаного Договору поруки вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
21 квітня 2021 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені досудові вимоги щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 6-15).
Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання та спростування суми заборгованості перед позивачем.
Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували кредитні зобов`язання, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 303 061,21 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачами перед позивачем не погашена.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 545 (чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Відповідач -1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 18 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 18 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: /підпис/