Справа № 129/1400/18
Провадження по справі № 2/129/47/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Бондар О.В.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині заяву представника відповідача адвоката Долі Олени Анатоліївни про ухвалення рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Ухвалою Гайсинського районного суду від 18.11.2021 р. ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунківська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача до суду без поважних причин.
Представник відповідача адвокат Доля О.А. звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат у справі в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6150 грн., які поніс відповідач ОСОБА_2 у справі №129/1400/18 та які підтверджуються Актом виконаних робіт адвокатом Долею О.А., квитанціями про перерахунок вартості правової допомоги, ордером серії ВН № 045126 адвоката Човганюк А.М. про надання правової допомоги ОСОБА_2 , ордером ВН № 106502 адвоката Долі О.А.., договором про надання правової допомоги від 30.07.2018 р. між адвокатом Човганюк А.М. та Мельничук З.Д., який розірвано 17.12.2018 р., договором про надання правової допомоги від 10.04.2019 р. між адвокатом Долею О.А. та Мельничук З.Д. (а.с. 190,191 т.1).
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6150 грн., оскільки згідно з ч.9. ст. 141, ч.5, ч.6 ст. 142 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі залишення позову без розгляду на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 142, 177, 259, 263, 265, 268, 270, 273, 274 ЦПК України, суд, -
Заявлені вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: