Справа № 304/506/21 Провадження № 2-о/304/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

присяжних - Готри П.П., Годованої М.Е.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника заявника - Гоєр О.В.,

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/506/21 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак Оксану Юріївну. У такій свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 304/942/18 визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, постійно проживаючого в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради по АДРЕСА_1 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради. Строк дії вказаного рішення визначено два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили. Так, ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання в Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат з 17 червня 2002 року. На даний час він постійно проживає у вказаному закладі, є особою з інвалідністю, на обліку у психіатра перебуває з дитинства, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За період проживання в інтернаті поведінка ОСОБА_1 в основному впорядкована, мовний контакт малопродуктивний, мислення конкретно образне, із застряганням. Читати, писати та виконувати математичні дії не може. Орієнтований в особі, грубо в місці та часі, емоції лабільні. Епізодично імпульсивний, легко дратується, фон настрою знижений. Має часткову залежність від сторонніх осіб у самообслуговуванні. Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як його діагноз залишається незмінним, а клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним залишене без розгляду через пропущення відповідних строків, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15 листопада 2021 року.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатним підтримала.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг.

У судове засідання представник заінтересованої особи Девіцька Н. не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради повністю підтримала та вказала, що вважає за доцільне призначити директора вказаного закладу опікуном підопічного ОСОБА_1 , надавши висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 105 від 15 червня 2021 року.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні із рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року у справі № 304/943/18, яке набрало законної сили 09 січня 2019 року, встановлено, що згідно виписки з наказу № 144 від 17 червня 2002 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Також із вказаного рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 згідно медико-соціальної характеристики №266/2 від 28 травня 2018 року перебуває на обліку у психіатра з дитинства з діагнозом «помірна розумова відсталість», є особою з інвалідністю другої групи (а. с. 3-6).

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 114 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 47-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 105 від 15 червня 2021 року, уповноважений орган вважає за доцільне призначити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним (а. с. 40-43).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (АДРЕСА_1; код в ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1; код в ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул.Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13 серпня 1997 року), підопічним Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий: Ганько І. І.
Присяжні: Готра П.П. Годована М.Е.