overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/27/21
Провадж.№ 2/481/66/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15476,75 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

1) в порушення вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, до матеріалів позову додано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви про стягнення заборгованості сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду (згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складає 2270,00 грн. на місяць, отже позивачем недоплачений судовий збір в розмірі 168,00 грн..

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформлених документів.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 950/233/21
Номер провадження 2/950/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4401, виданий 23.05.2018 приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (нині - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк») заборгованості в сумі 29889,31 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме кошти в розмірі 1362 грн. на відшкодування судового збору та кошти в розмірі 3000 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/20/21
26.01.2021 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2535,03 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа №266/380/21
Провадження№ 2-о/266/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності, заінтересована особа Маріупольська міська рада, місце знаходження якого за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр. Миру, б. 70 -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Провадження №4-с/521/35/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко Вікторії Степанівни, за участі заінтересованої особи: Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-28»,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії та постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко Вікторії Степанівни.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Житлово-будівельний кооператив «Приморський-28».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року вищевказану справу за скаргою ОСОБА_1 передано на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2021 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 447-457 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко Вікторії Степанівни, за участі заінтересованої особи: Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-28».

Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом ІІІ ЦПК України.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року о 09:40 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом із копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.01.21
Справа № 484/4236/21
Провадження № 2/484/1638/21
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Мексиканських Сполучених Штатів.

Враховуючи, що відповідач є громадянином іншої країни, судом з Державної міграційної служби України витребувано інформацію про наявність відомостей щодо відповідача з метою перевірки інформації щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України, встановлення його статусу і місцезнаходження з Державної міграційної служби України витребувано інформацію про наявність відомостей щодо відповідача.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_2 був документований посвідкою на тимчасове проживання Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області.

За таких обставин, з метою отримання засвідчених належних чином копій документів, які слугували підставою для документування громадянина Мексиканських Сполучених Штатів, вважаю за необхідне витребувати від Центрального міжрегіонального управлінням ДМС у м. Києві та Київській області необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області невідкладно з моменту отримання ухвали надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (суддя Т.В. Маржина) належним чином засвідчену копію посвідки на тимчасове проживання на території України громадянина Мексиканських Сполучених Штатів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії документів, на підставі яких була видана така посвідка.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 408/3181/19-ц
Провадження № 22-ц/810/880/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи виконані.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 лютого 2021 року на 9 год 15хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/537/342/2021
Справа № 537/280/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
27.01.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №2-о/428/771/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

встановив:

Адвокат Жердєв С.М. (місце перебування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 16) із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.11.2021 р. заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків. На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.11.2021 р. заявник у наданий строк усунув зазначені недоліки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021р. о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 504/4051/21
Провадження № 2-н/504/523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко