Дата документу 09.11.2021
Справа № 334/8269/16-ц
Провадження № 6/334/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача на його правонаступника, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 року у справі № 334/8269/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 600194317HPLS від 01.02.2003 року у розмірі 28080,17 гривень.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600194317HPLS.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600194317HPLS.

Заявник посилається на те, що рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили.

Посилаючись на статті 512, 514 ЦК України, статтю 442 ЦПК України, статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення у справі № 334/8269/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600194317HPLS від 01.02.2013 року. Розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

01.11.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Котелевського К.В. надійшла заява, в якій зазначено що рішення суду було виконано в примусовому порядку, просив в задоволенні заяви про заміну сторони відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані доказі суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 року у справі № 334/8269/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 600194317HPLS від 01.02,2003 року у розмірі 28080,17 гривень.

24.11.2017 року на виконання рішення суду представником АТ «Дельта Банк» Іващенко І.О. отриманий виконавчий лист № 334/8269/16-ц, який пред`явлений для примусового виконання.

20.09.2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області Савенко І.А. відкрито виконавче провадження № 60114636.

Постановою від 28.10.2019 року ВП № 60114636 закінчено виконавче провадження у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 28080,17 гривень, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі.

15.11.2019 року до суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист № 334/8269/16-ц.

Крім того, на підтвердження виконання рішення суду № 334/8269/16-ц представником позивача надані належним чином завірені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закінчення виконавчого провадження, квитанції від 21.10.2019 року.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600194317HPLS.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600194317HPLS.

Заявник посилається на те, що рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищевикладеного вбачається, що судове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8269/16-ц від 31.10.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 28080,17 гривень виконано боржником в примусовому порядку в повному обсязі, а тому зобов`язання перед банком відсутнє.

Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки борг ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» сплачений ще до укладення договору від 21.12.2020 року купівлі-продажу майнових прав та відступлення прав вимоги, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Керуючись статтями: 258-260, 353, 442 ЦПК України, статтями: 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 9 щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2017 року у справі № 334/8269/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600194317HPLS від 01.02.2003 року у розмірі 28080,17 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.