Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 569/1159/20

провадження № 61-19273ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня

2020 року залучено до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року задоволено. Виправлено описку у мотивувальній частині ухвали Рівненського міського суду від 27 жовтня 2020 року та вказано, що позивач та його представник заперечили проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня

2020 року повернуто особі, яка її подала.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового

зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

В свою чергу, стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, пунктом 19 частиною першою статті 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, зазначеному в статті 353 ЦПК України, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що ухвала про виправлення описки в ухвалі не є рішенням суду яким закінчується розгляд справи та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги є безпідставними, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не виявлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров