overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1172/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 29.12.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11.02.2021 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 302/1269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

21.01.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї судове доручення Вишгородського районного суду Київської області за ухвалою від 24.11.2020р. у справі №363/282/19,

В С Т А Н О В И В :

До Міжгірського районного суду надійшло судове доручення Вишгородського районного суду Київської області за ухвалою від 24.11.2020р. у справі №363/282/19 про відібрання зразків підпису у гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 та його пр-к адвокат Рішко С.І., які не заперечили відносно виконання судового доручення про відібрання зрізків підпису.

ОСОБА_1 надав суду умовно-вільні зразки свого підпису та експериментальні зразки підпису, які виконав на лінованих аркушах паперу формату А-4 на 5 аркушах.

Згідно ст.88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.88,260, 261, 268, 358 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відібрані умовно-вільні зразки підпису та експеремантальні зразки підпису, виконані в судовому засіданні ОСОБА_1 на 5-ти аркушах паперу формату А-4 надіслати до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і наберає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 456/4489/20
Провадження № 2-н/456/2/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 05 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2021 року Справа № 185/9151/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» січня 2021 року

м. Харків

справа № 953/17553/19

провадження № 22ц/818/750/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада, представник позивача - Мироненко О.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець С.В., ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Попрас В.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання незаконними наказів та скасування дисциплінарних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 12 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/8408/20

Провадження № 2-н/185/8/21

21 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 296/1585/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року та від 10 листопада 2020 року в цивільній справі №296/1585/18 за вказаним позовом було зупинене провадження та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження в справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

За результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, 20 січня 2021 року до суду надійшов Висновок судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-21/26-АВ від 16 січня 2021 року.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у даній справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/1585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2021р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/824/21, п/с № 2-н/174/119/2021 за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року місто Київ

справа № 752/22076/16-ц

провадження№22-ц/824/17154/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.», подану адвокатом Савченко Вікторією Сергіївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.», подану адвокатом Савченко Вікторією Сергіївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/22076/16-ц за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/25/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник АТ «УкрСиббанк» до початку судового засідання подав клопотання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», оскільки 25.01.2019 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу, за яким остання прийняло право вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 22.01.2008 р.

Представник позивачів у судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення клопотання.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання прилюдних торгів недійсними в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, офіс 3).

Відкласти судове засідання на 18 лютого 2021 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-о/127/407/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Немирівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Немирівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_3 з 27.04.2012 року по 12.09.2012 року в будинку АДРЕСА_1 (станом на теперішній час Вінницького району) Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: