Справа № 583/4727/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, яка може отримати статус

учасника справи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи відповідач: ОСОБА_3 , головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі відділу з питань реєстрації, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд -

встановив:

18.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви з огляду на наступне.

На даний час нею готується позов до Охтирського міськрайонного суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, який буде поданий на протязі 10 днів до суду.

В позовних вимогах буде ставитись питання про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, де потрібно зазначати дату прийняття рішення, номер запису, особу, яка являється державним реєстратором, однак самостійно позивач не може отримати вказані відомості.

Так, відповідно до отриманих платних відомостей, що містяться у відкритому державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0013 площею 0,1 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було подаровано відповідно до договору дарування від 30.07.2019 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит управління в Охтирському районі ГУ Держгеокадастру вищезазначена ділянка належала ОСОБА_4 згідно державного акту серії СМ №00681, реєстраційний номер 927 від 14.03.2000 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2010 року № 2-2349 право власності зареєстровано за ОСОБА_5 . Таким чином, неможливо отримати на даний час відповіді щодо первинної проведеної державної реєстрації даної земельної ділянки, так як у всіх державних реєстраціях відображено відомості про останній правочин. Відомості, що потрібні позивачу, знаходяться в матеріалах технічної документації щодо приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник - особа, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Кудін О.М. просив заяву про забезпечення доказів задовольнити з підстав наведених у заяві. Додатково пояснив, що наразі готується позов про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що подарована ОСОБА_3 і який є суміжним землевласником, з огляду на накладання земельних ділянок. Вказана обставина була встановлена спеціалістами землевпорядної організації. ОСОБА_3 порушує правила добросусідства. Наразі необхідна повна інформація про первинну реєстрацію права власності на земельну ділянку з метою чіткого формулювання позовних вимог, яку однак за запитом надано не було.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з огляду на те, що це стосуватиметься порушення його права на земельну ділянку.

Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відділу з питань реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшов лист із проханням проводити судове засідання без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів та додані документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У заяві про забезпечення зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази (ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

Подана заявником заява про забезпечення доказів не відповідає у повній мірі наведеним вимогам, оскільки в ній не зазначено, про те, який саме спір виникає між сторонами, зміст запиту із яким зверталась заявник, та докази того, що внаслідок не повної відповіді на запит заявник не має можливості отримати іншим шляхом вказану інформацію направивши уточнений запит.

Потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення може подаватися до подання позовної заяви, під час підготовчого судового засідання, а якщо останнє не проводилося до початку розгляду справи по суті. А ось клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України неможливо заявити до подання позовної заяви.

Суд прийшов до висновку про те, що заявник не довів тієї обставини, що технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0013 площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка перебуває в управлінні в Охтирському районі головного управління Держгеокадастру в Сумській області в майбутньому може бути втраченою або її подання вказаною організацією в майбутньому виявиться ускладненим чи неможливим.

З огляду на викладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом із тим, заявнику слід роз`яснити право звернення до суду, у випадку неможливості отримання інформації шляхом направлення уточненого запиту, із вказаною заявою на підставі ст. 84 ЦПК України після подання позовної заяви, під час підготовчого судового засідання, а якщо останнє не проводитиметься до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючи ст. 116, 118, 259, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

У задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко