Справа №949/1423/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та у них різні погляди на сімейні цінності. Для відповідача взаємовідносини між ними, як подружжям та їхніми дітьми знаходяться на другому плані. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось, а тому одруження з відповідачем виявилось невдалим. З самого початку їх спільного сімейного життя, стосунки між ними протягом п`яти років були добрі, але потім почали поступово погіршуватись, так як відповідач почав вживати алкогольні напої. Він постійно пред`являв позивачу різні претензії, які були безпідставними. Коли відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, то влаштовував сварки, ініціатором яких і був сам. Він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання їхніх дітей. Його ставлення до сім`ї та дітей призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З 18 серпня 2020 року позивач фактично припинила спільно проживати з відповідачем, який на даний час проживає разом із своїми батьками в с.Порубка Дубровицького району Рівненської області. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, оскільки подружжям вони є тільки юридично, а фактично їхня сім`я вже давно розпалась.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити із зазначених вище підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2010 року (а.с.9).

Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4); син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5) та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У відповідності до вимог ст.111 СК України, судом було з`ясовано думку сторін щодо надання строку для примирення, однак позивач та відповідач наполягали на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. судових витрат.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 2010 року Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачці прізвище, яке вона мала в шлюбі - " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04 січня 2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 24 лютого 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.