overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1228/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/22607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2020 року у зв`язку із призначенням судом судової психолого-психіатричної та судово-наркологічної експертиз.

18.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача відділенням судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства « Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги » про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: характеристики на ОСОБА_1 від сусідів; психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3 з приватного закладу « Освітні простір»; довідки від лікарів психіатра та нарколога стосовно перебування ОСОБА_1 на обліку.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/22607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, та призначити її до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести 2 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/640/21
22 листопада 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 02.04.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 30.09.2021 справу провадженням зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до встановлення та залучення у справу правонаступників.
Теребовлянським районним судом Тернопільської області надано запит Теребовлянській державній нотаріальній конторі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про наявність або відсутність у Спадковому реєстрі заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі державної реєстрації актів про смерть зареєстровано актовий запис 13.04.2021 за № 167.
На запит суду надійшла відповідь Теребовлянської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), згідно якої спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 14 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 12 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 454/202/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.02.2021р. о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 717/913/19

провадження №22-ц/822/178/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Некая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги разом з клопотаннями, які містяться в апеляційній скарзі надіслати: державному реєстратору Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Некаю Юрію Вікторовичу, Акціонерному товариству «Альфа-Банк», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу та висловити міркування або заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 , які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 442/599/21
Провадження №2/442/450/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2021 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 12.02.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 12.02.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А

25.01.2021 Справа №607/21808/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року заявник Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_2 утримувати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 127/620/21
Провадження № 2-о/127/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Однак, заявником не надано жодних доказів щодо місця фактичного проживання ОСОБА_2 на момент звернення до суду з даною заявою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . З доданих до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення документів вбачається, що заявник проживає у м. Миколаїв.
Застосовуючи аналогію закону, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху і застосовує наслідки, встановлені статтею 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху та надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №443/694/21
Провадження №2/443/1055/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

17.11.2021 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Городоцький виправний центр (131)" за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 92А, с.Городок Рівненського району Рівненської області, 35331.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з вимогами ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приписами ч. 9 ст. 212 ЦПК встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі, яке призначене на 03.12.2021 о 12 год 00 хв., у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 здійснюються службовою особою Державної установи "Городоцький виправний центр (131)".

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Доручити Державній установі "Городоцький виправний центр (131)" забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Городоцький виправний центр (131)" для організації проведення відеоконференції та вручення копії ухвали відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 215/765/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/765/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 02 грудня 2021 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Провадження № 2/193/204/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення несплати аліментів,

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення несплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 7 340 (сім тисяч триста сорок) гривень 45 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 26 січня 2021 року.

Суддя О. В. Томинець