Єдиний унікальний номер 933/406/21
Номер провадження 22-ц/804/2586/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі № 933/406/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Олександрівський районний центр зайнятості, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Петровський районний суд м. Донецька, (суддя першої інстанції Попович І.А.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Олександрівський районний центр зайнятості, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Петровський районний суд м. Донецька - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року - залишено без руху, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали від 21 жовтня 2021 року, за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 24 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2021 року не усунуто, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі № 933/406/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Олександрівський районний центр зайнятості, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Петровський районний суд м. Донецька, вважати неподаною та повернути Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О.Тимченко

Я.В. Хейло