overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/919/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/6248/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Кушнірової Т. Б., Лівінського І. В.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 та

акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року.

Провадження у справі відкрито 16 квітня 2021 року.

Справа призначалась до розгляду на 18 травня 2021 року, 19 жовтня 2021 року та 23 листопада 2021 року.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року та 19 жовтня 2021 року у справі призначалась додаткова судова автотоварознавча експертиза.

Про розгляд справи 23 листопада 2021 року сторони повідомлялись судовими повістками, які були направлені 09 листопада 2021 року.

Проте на час розгляду справи відомості про належне повідомлення відповідача АТ «Європейський Страховий Союз», в матеріалах справи відсутні.

Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є підставою для відкладення розгляду справи.

Проте, за правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.10.2021 та 22.11.2021 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 22.11.2021.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 8/734/2/21 Справа № 2508/5073/2012
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 січня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ласточкіна Сергія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходитися справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом.

Судове засідання призначено на 18 лютого 2021 року на 10.00 год.

До суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ласточкіним С.О. подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною п`ятою ст.212 передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ласточкіна С.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року об 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ласточкіна Сергія Олександровича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/4103/20
Провадження № 2/653/49/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суду Херсонської області у складі: головуючого судді Мотонок Т.Я., за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу № 653/4103/20 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди на земельній ділянці орієнтованою площею 0,15га, а саме згідно технічного паспорту БТІ, житловий будинок літера «А», сарай літ. « Б», сарай літ. «В» споруди № 1,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку за заповітом, після смерті її матері ОСОБА_2 .

28 грудня 2020 року по даній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву відповідно до якої просить суд підготовче судове засідання провести за її відсутності у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року на 11.00 годину.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Єдиний унікальний номер 219/5490/20
Номер провадження 22-ц/804/330/21
Єдиний унікальний номер 219/5490/20
Номер провадження 22-ц/804/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним (суддя першої інстанції Давидовська Т.В., повний текст рішення складено 12 листопада 2020 року),

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/973/21
Номер провадження 2-н/749/49/21
"25" листопада 2021 р. м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01 листопада 2020 року до 08 квітня 2021 року, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_________20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/269/21
Провадження №2-с/944/3/21
22.01.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Суддя вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 12 год 45 хв 01 лютого 2021 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області, другий поверх, зал судових засідань №4).
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 715/2704/20
Провадження № 2-о/715/4/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2704/20-ц провадження № 2-о/715/4/21 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/767/20
Провадження № 2/368/103/21
Рішення

іменем України

(Заочне)

"27" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Боруха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись КЗпП України, ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Плюс» (код ЄРДПОУ 37815237) матеріальний збиток у розмірі 325 927 (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Плюс» (код ЄРДПОУ 37815237) судовий збір у розмірі 4888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 146/1271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Піпко А.М. надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 276/773/18 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 січня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя