Провадження № 2/686/1499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В жовтні 2020 позивач Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 500,14 грн.

Позивач обґрунтовує заявлений позов тим, що 08.11.2019 року між кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №171-11/191, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12 000 грн. 00 коп. із сплатою 54% річних, строком на 12 місяців, тобто до 08.11.2020 року.

В забезпечення виконання кредитного договору 08.11.2019 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №171-11/191. Позичальник прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, не сплачував необхідні платежі згідно графіка розрахунків, погодженого із позичальником. При таких обставинах кредитна спілка змушена була застосувати штрафні санкції, які передбачені договором.

Виходячи з фактичних виплат, здійснених позичальником, заборгованість складає 18 500,14 грн., з яких 9 050,00 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 4 020,14 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору), 5 430,0 грн. неустойка (штраф).. Оскільки добровільно сплатити борг позичальник і поручителі не погоджуються, позивач звернувся до суду та просить стягнути з них солідарно на його користь 18 500,14 грн. та судові витрати.

Представник позивача до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача, відповідача і співвідповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2021 року розгляду справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом достовірно установлено, що 11 листопада 2019 року між кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 171-11/191, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 12 000 грн. 00 коп. із сплатою 54% річних, на 12 місяців, строком до 08.11.2020 року.

В забезпечення кредитного договору позивачем 08 листопада 2019 року був укладений договір поруки із співвідповідачем ОСОБА_2 за № 171-11/191 А, строк дії якого закінчився 08.11.2020 року. Згідно умов укладеного договору поруки за порушення п.2.6 договору поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми наданого позичальник кредиту.

Відповідач сплатив визначені кредитним договором платежі лише один раз, внаслідок чого станом на час подання позову 23 жовтня 2018 року заборгованість перед КС «Спільна справа» складає 18 500.14 грн., з яких 9 050,0,0 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 4 020,14 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 Кредитного договору).

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором № 171-11/19І від 11 листопада 2019 року.

Позивач звертався до позичальника і поручителя в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості, однак добровільно її сплачено не було.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів - повернення тіла кредиту, сплату процентів та штрафу, визначених умовами договору - було порушено відповідачем.

Співвідповідачі поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, укладеним між позивачем і співвідповідачем, передбачено солідарну відповідальність відповідача і співвідповідача перед позивачем.

Права позивача порушені.

Отже, з відповідача і співвідповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 18 500.14 грн. в солідарному порядку.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2102,00 грн., оскільки позов задоволено, з відповідача і співвідповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат в рівних частках з кожного, а саме: 2102,0 грн. :2 = 1051,0 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280 - 282, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 500,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» по 1051,0 гривень судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вище вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного рішення суду: 22.01.2021 року.

Позивач: Кредитна спілка «Спільна справа», , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Подільська 85.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвідповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: