УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/1949/19

Номер провадження 2/495/828/2021

15 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання - Охримчук А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

30.03.2020 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. По справі призначено підготовче судове засідання.

16.10.2020 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації задоволено. Залучено до участі у справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 23.

15.01.2021 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника співвідповідача ТрзОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» адвоката Здоровець С.В. про закриття провадження у цивільній справі № 495/1949/20 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 та ТрзОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в частини позовних вимог до Товариста з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1»задоволено. Провадження у цивільній справі № 495/1949/20 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до Товариста з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації закрито.

15.01.2021 року від представника позивача адвоката Попова М.М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ» , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 23.

Подане клопотання обґрунтовано наступним.

Представник позивача зазначає, що предметом позову у цій справі є визнання інформації, поширеної на телеканалі «1+1» у сюжетах «Природний парк «Тузлівські лимани» міліє через неконтрольований вилов кефалі - екологи» та «Кефалевий бурштин: якої шкоди державі завдає неконтрольований вилов кефалі на Одещині», недостовірною та зобов`язання опублікувати спростування цієї статті на сайті телеканалу «1+1».

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно з п.12 вказаної вище Постанови, належним відповідачем у разі поширення оспорю ванної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місцезнаходження неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Недостовірну інформацію у відповідних відеозаписах 9відеосюжетах із назвами «Природний парк «Тузлівські лимани» ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було також поширено за офіційною інтернет адресою (веб-сайтом) телевізійної програми (проекту) «ТСН».

Таким чином, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ» , також поряд із Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» та ОСОБА_1 є належним відповідачем за даним позовом.

На підставі наведеного представник позивача просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі та розглянути його без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подані клопотання учасників справи та перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.50 Цивільного процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів або відповідачів:

1.Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч.1, 3 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Між тим, як вбачається з пояснень представника співвідповідача ТрзОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» адвоката Здоровець С.В., що у даній справі існує спір між двома суб`єктами господарювання (Національний природний парк «Тузлівські лимани» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1»), а тому відповідно до положень процесуального законодавства, такий спір має бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. При цьому, згідно із ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, тпередбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або само зайнятою особою, а також справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Враховуючи викладені обставини та вимоги чинного законодавства, а також у зв`язку з тим, що судом закрито провадження по даній справі в частині вимог до раніше залученого співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1», який є суб`єктом господарювання, суд дійшов до висновку про безпідставність поданого клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ», який також є суб`єктом господарювання, у зв`язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 50, 51, 258- 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ» код ЄДРПОУ: 37726069, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко