Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/9/21
№ провадження 2/624/69/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Кегичівка 22 січня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/9/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач : ОСОБА_3 ,

третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

вимоги позивача: про визнання права власності та зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 в розмірі 1/2 його частки та ОСОБА_2 в розмірі 1/2 його частки та зобов`язати Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом Державної виконавчої служби Кегичівського району 22 вересня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №16332780.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається та доданих документів вбачається, що позивачами сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанціями, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили по 420,40 грн кожним позивачем відповідно.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ураховуючи дану норму Закону, суд приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за позовні вимоги, оскільки позивачами заявлено майнову та немайнову вимогу.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, за подання даного позову слід сплатити:

- загальною сумою 840 грн 80 коп. за майнову вимогу, пропорційно долі поданих кожним позивачем вимог окремим платіжним документом.

-по 840 грн 80 коп. за вимогу немайнового характеру кожним позивачем окремим платіжним документом.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплати 840,80 грн*2=1681,60 грн за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунуті не пізніше десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст