Справа № 723/4227/21
Провадження № 2/723/5007/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору та на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панкратов П.В., звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору та на спадщину за заповітом, посилаючись на наступне.

Зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з: житлового будинку - літ. «А-І», літньої кухні - літ. «Б», веранди - літ. «б», ганку з козирком - літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літ. «З», криниці - №1 та знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га, яка не приватизована. Зазначене домоволодіння станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії «колгоспний двір», де проживали та були зареєстровані зазначені вище особи, отже кожен з них набув право власності на ј частку кожен.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на ј частку вищевказаного домоволодіння.

Також зазначає, що спадкодавець ОСОБА_5 при житті 25.10.2012 року склав заповіт на його ім`я, який не змінювався та не скасовувався.

Вказує, що він, будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, крім того, постійно проживав зі спадкодавцем, однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки ОСОБА_5 при житті не зареєстрував за собою право власності на належне йому майно.

Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є відповідачки по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на спадщину не претендують та відмовляються від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим позивач просить визнати його власником спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», літньої кухні - літ. «Б», веранди - літ. «б», ганку з козирком - літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літ. «З», криниці - №1.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Панкратов П.В. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, надали суду заяви, посвідчені 31.08.2021 року старостою Снячівського старостинського округу Великокучурівської сільської ради Ващук С.Д., відповідно до яких просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, на спадщину після смерті ОСОБА_5 не претендують та відмовляються від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1 .

Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачками подано заяви про визнання позову, і таке визнання, на думку суду, не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», літньої кухні - літ. «Б», веранди - літ. «б», ганку з козирком - літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літ. «З», криниці - №1, станом на 15.04.1991 року відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», де були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,52 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,27 га для ведення особистого селянського господарства. Дані обставини підтверджені копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, витягом з погосподарської книги №7 Снячівської сільської ради станом на 1991-1995 роки, довідками, виданими Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради №501 від 30.08.2021 року, №375 від 22.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули право власності на вказане домоволодіння в частці по 1/4 кожен.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії витягу з рішення Сторожинецького районного суду від 08.10.2004 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 08.10.2004 року було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Снячів, Сторожинецького району, у віці 67 років, помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

25.10.2012 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 . Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним написом на ньому, вчиненим 22.06.2021 року.

Відповідно до довідки, виданої Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради 30.08.2021 року за №499, ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 з 1975 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали: колишня дружина - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_1 .

З довідки, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. 05.10.2021 року за №162-02-14 вбачається, що у провадженні нотаріуса є спадкова справа до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся син ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65522218 від 09.07.2021 року встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована спадкова справа (номер у спадковому реєстрі 97953157).

Спадкодавець ОСОБА_5 при житті право власності на належне йому нерухоме майно не зареєстрував у відповідних органах, через що позивач позбавлений можливості оформити спадкові права через нотаріальну контору, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №272390534 від 30.08.2021 року, відповідно до якої право власності, інше речове право на будинок АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 володіє 1/4 часткою у майні колишнього колгоспного двору, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, вчасно подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спадщину не претендують, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися та відмовляються від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 , що підтверджується їх заявами, поданими до суду. Суд вважає, що така відмова відповідає змісту права власності, яке включає в себе право вчинення власником будь-яких дій щодо свого майна, в тому числі відмови від права власності на користь іншої особи, і такі дії не суперечать закону (ст.ст.316,317,319,346 ЦК України).

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на будинковолодіння позбавлений можливості оформлення спадкових прав у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.12, 15, 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», літньої кухні - літ. «Б», веранди - літ. «б», ганку з козирком - літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літ. «З», криниці - №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ