Провадження № 2-в/235/1/21
Справа № 235/8468/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

25 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/504/337/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 12.03.2012р. по цивільній справі № 2/504/337/2012 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором: за строковим кредитом 92 740 доларів США, за простроченим кредитом 15 120 доларів США, за нарахованими процентами 1 118, 14 доларів США, за нарахованими процентами за період з 01.11.2011 року по 09.11.2011 року - 324,65 доларів США, за простроченими процентами 38 048,03 доларів США, пеню в розмірі 221 767,41 гривень, штраф 37 450 гривень, а також витрати по сплаті судового збору розмірі 2 823 гривень. На виконання вказаного рішення банком був отриманий та пред`явлений до примусового виконання виконавчий лист, за яким згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист № 2/504/337, виданий 24.09.2012. Будьонівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 147 350,82 доларів США та 259 217,41 доларів США, було повернуто стягувачу. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема, вказаної постанови та оригіналу виконавчого листа, на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило. У зв`язку з початком активних бойових дій в м. Донецьку у 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначеного виконавчого листа. Таким чином, враховуючи, що постанова державного виконавця про повернення та виконавчий лист не надходили на адресу стягувача, строк його повторного пред`явлення згідно вищезазначених норм закону не сплинув, у зв`язку з чим наявні законні підстави для видачі дублікату зазначеного виконавчого листа. Однак, для отримання дублікату виконавчого листа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі №2/504/337/2012.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/504/337/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту з Будьоннівського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 25 січня 2021 року не надходила.

Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2012 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено: стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором: за строковим кредитом 92 740 доларів США, за простроченим кредитом 15 120 доларів США, за нарахованими процентами 1 118, 14 доларів США, за нарахованими процентами за період з 01.11.2011 року по 09.11.2011 року - 324,65 доларів США, за простроченими процентами 38 048,03 доларів США, пеню в розмірі 221 767,41 гривень, штраф 37 450 гривень, а також витрати по сплаті судового збору розмірі 2 823 гривень.

Керуючись ст.ст.488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2012 року:

«

19.06.2012 < Номер справи >

2/504/337/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.,

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виконання зобов`язань посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 5.03.2010 року (справа №2-683/10) позов АБ «Укргазбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, судом вирішено стягнути з відповідача на користь банку лише суму простроченої заборгованості за кредитним договором, станом на 5.11.2009 року в сумі 5815,16 доларів США та 91 гривень понесених судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено.

На даний час рішення суду не виконано, сума заборгованості за кредитним договором банку не сплачена. Окрім того заборгованість позичальника перед АБ «Укргазбанк» зростає за невиконання умов кредитного договору в частині сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, та умов договору іпотеки.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, наявність рішення суду за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін та не позбавляє кредитора права на судовий захист.

21 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.06.2009 року та статутом ПАТ АБ «Укргазбанк`та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/879, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 800 доларів США. Кредит надавався на строк з 21 березня 2008 року по 20 березня 2028 року із сплатою 13,3% річних процентів.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 100800доларів США підтверджується заявою на видачу готівки №221_8.

Згідно п.3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснити повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 частини від суми отриманого кредиту, що становить 420 доларів США.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць не пізніше 10 числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п.1.1 кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості , або в день дострокового розірвання договору з врахуванням п.4.1 цього договору, сплачувати проценти за кредитом виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору, тобто 13,3 %річних.

Згідно абзацу 2 п.3.3.4 кредитного договору, уразі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно пункту 3.1.9 кредитного договору банк зобов`язаний на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати виходячи із процентної ставки зазначеної у кредитному договорі збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості тобто 14,3%.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.

Таким чином, законом передбачено право банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту у разі порушення строків внесення строкових платежів відповідно до умов договору, що також відповідає положенням статті 1050 ч.2 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.3.3.4 договору іпотеки №523 від 21.03.2008 року позичальник прийняв на себе обов`язок на період дії договору, застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Відповідно до п.3.3.4.1 договору іпотеки позичальник зобов`язався вчиняти всі дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема, вчасно сплачувати страхові платежі сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов`язання за кредитним договором, а будь яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менш ніж на наступний рік. Та не пізніше за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових платежів, визначеного договором страхування, надавати іпотеко держателю докази таких сплат.

Банку на момент укладання кредитного договору позичальником наданий договір добровільного страхування заставного майна №04-0520-0182 укладений між позичальником та СК «Українська страхова група`від 21.03.2008 року строком до 21.03.2009 року та договір добровільного страхування життя №01-0501-7116 укладений між СК «Українська страхова група «Життя»21.03.2008 року строком до 20.03.2028 року, а також сплачені страхові платежі за цими договорами на 1 рік дії, тобто до 21.03.2009 року.

За приписами 4.3 договору іпотеки №523 від 21.03.2008 року у разі порушення іпотекодавцем обов`язків встановлених цим договором, іпотекодержатель має право дострокового виконання зобов`язань.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпеченою іпотекою, у разі неналежної сплати страхових платежів за договором страхування майна, яке береться в іпотеку та договору страхування життя.

Згідно до пункту 5.1 кредитного договору розділу V «відповідальність за неналежне виконання договору», у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Банком рекомендованим листом до позичальника направлялась вимога №111/225-20-10 від 12.01.2011 року про необхідність страхувати заставне майно з попередженням про відповідальність за невиконання вказаної умови. Відповідачем вказана вимога була отримана, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, однак, ОСОБА_1 не виконав умов ані страхування предмета іпотеки, ані сплати чергових платежів за договором страхування.

У зв`язку з цим згідно п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.13 іпотекодавець сплачує іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п.2.2 договору іпотеки, предмет іпотеки оцінено сторонами в 749 000 гривень.

Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 9.11.2011 року складає:

- за строковим кредитом 82740 доларів США;

- за простроченим кредитом 15120 доларів США;

- за нарахованими процентами 1118,14 доларів США;

- за нарахованими процентами за період з 1.11.2011 року по 9.11.2011 року 324,65 доларів США;

- за простроченими процентами - 38048, 03 доларів США;

- пеня 221767, 41 гривень;

- штраф 37450 гривень, а загальна сума 137350,82 доларів США та пеня в розмірі 221767,41 гривень та штраф 37450 гривень.

До позичальника направлялась вимога №706/914 від 31.10.2011 року про повернення заборгованості, яка була отримана відповідачем особисто, ОСОБА_1 проігнорував.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі: за строковим кредитом 92740 доларів США, за простроченим кредитом 15120 доларів США, за нарахованими процентами - 1118, 14 доларів США, за нарахованими процентами за період з 1.11.2011 року по 9.11.2011 року 324, 65 доларів США, за простроченими процентами - 38048,03 доларів США, пеню в розмірі 221767,41 гривня, штраф -37450 гривень, а всього 137350,82 доларів США, що еквівалентно 259217,41 гривня та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи.

В зв`язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

21 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.06.2009 року та статутом ПАТ АБ «Укргазбанк`та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/879, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 800 доларів США, строком з 21 березня 2008 року по 20 березня 2028 року із сплатою 13,3% річних процентів.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 100800доларів США підтверджується заявою на видачу готівки №221_8. (а.с.8)

Згідно п.3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснити повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 частини від суми отриманого кредиту, що становить 420 доларів США.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць не пізніше 10 числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п.1.1 кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості, або в день дострокового розірвання договору з врахуванням п.4.1 цього договору, сплачувати проценти за кредитом виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору, тобто 13,3 %річних.

Згідно абзацу 2 п.3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно пункту 3.1.9 кредитного договору банк зобов`язаний на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати виходячи із процентної ставки зазначеної у кредитному договорі збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості тобто 14,3%.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до умов кредитного договору, суд вважає що позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, що й призвело до прострочки платежів за кредитом.

Крім того, з метою забезпечення кредитних зобов`язань між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк`та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №523 від 21.03.2008 року, за умовами якого, іпотекодавець (відповідач) зобов`язаний іпотеко держателю не пізніше 20.03.2028 року повернути кредитні кошти у розмірі 100800 доларів США, сплатити проценти проценти за користування кредитом в розмірі 13,3 % річних та штрафні санкціїу розмірі і випадках передбачених кредитним та цим договорами.

Відповідно до п.3.3.4 договору іпотеки №523 від 21.03.2008 року позичальник прийняв на себе обов`язок на період дії договору, застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Відповідно до п.3.3.4.1 договору іпотеки позичальник зобов`язався вчиняти всі дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема, вчасно сплачувати страхові платежі сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов`язання за кредитним договором, а будь яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менш ніж на наступний рік. Та не пізніше за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових платежів, визначеного договором страхування, надавати іпотеко держателю докази таких сплат.

Банку на момент укладання кредитного договору позичальником наданий договір добровільного страхування заставного майна №04-0520-0182 укладений між позичальником та СК «Українська страхова група`від 21.03.2008 року строком до 21.03.2009 року та договір добровільного страхування життя №01-0501-7116 укладений між СК «Українська страхова група «Життя»21.03.2008 року строком до 20.03.2028 року, а також сплачені страхові платежі за цими договорами на 1 рік дії, тобто до 21.03.2009 року.

За приписами 4.3 договору іпотеки №523 від 21.03.2008 року у разі порушення іпотекодавцем обов`язків встановлених цим договором, іпотекодержатель має право дострокового виконання зобов`язань.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпеченою іпотекою, у разі неналежної сплати страхових платежів за договором страхування майна, яке береться в іпотеку та договору страхування життя.

Згідно до пункту 5.1 кредитного договору розділу V «відповідальність за неналежне виконання договору», у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Банком рекомендованим листом до позичальника направлялась вимога №111/225-20-10 від 12.01.2011 року про необхідність страхувати заставне майно з попередженням про відповідальність за невиконання вказаної умови. Відповідачем вказана вимога була отримана, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, однак, ОСОБА_1 не виконав умов ані страхування предмета іпотеки, ані сплати чергових платежів за договором страхування.

У зв`язку з цим згідно п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.13 іпотекодавець сплачує іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п.2.2 договору іпотеки, предмет іпотеки оцінено сторонами в 749 000 гривень.

Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 9.11.2011 року складає:

- за строковим кредитом 82740 доларів США;

- за простроченим кредитом 15120 доларів США;

- за нарахованими процентами 1118,14 доларів США;

- за нарахованими процентами за період з 1.11.2011 року по 9.11.2011 року 324,65 доларів США;

- за простроченими процентами - 38048, 03 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 221767, 41 гривень;

- штраф (згідно п.4.2 договору іпотеки) 37450 гривень.

До позичальника направлялась вимога №706/914 від 31.10.2011 року про повернення заборгованості, яка була отримана відповідачем особисто, ОСОБА_1 проігнорував.

Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що відповідачем суттєво порушуються умови кредитного договору, іпотечного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк`до Ковтуненко Едуарда Васильовича про виконання зобов`язань та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку загальну суму заборгованості за кредитним договором : за строковим кредитом 92740 доларів США, за простроченим кредитом 15120 доларів США, за нарахованими процентами - 1118, 14 доларів США, за нарахованими процентами за період з 1.11.2011 року по 9.11.2011 року 324, 65 доларів США, за простроченими процентами - 38048,03 доларів США, пеню в розмірі 221767,41 гривня, штраф -37450 гривень.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 2823 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк`до Ковтуненко Едуарда Васильовича про виконання зобов`язань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк`суму заборгованості за кредитним договором : за строковим кредитом 92740 доларів США, за простроченим кредитом 15120 доларів США, за нарахованими процентами - 1118, 14 доларів США, за нарахованими процентами за період з 1.11.2011 року по 9.11.2011 року 324, 65 доларів США, за простроченими процентами - 38048,03 доларів США, пеню в розмірі 221767,41 гривня, штраф -37450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Аб «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору 2823 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко