overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/62/21
Провадження № 2/326/121/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
25 січня 2021 року м. Приморськ
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове зсідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

25.01.21
справа № 462/5995/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Камінський Юрій Іванович/ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Залізничному районному суді міста Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Камінський Юрій Іванович/ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування матеріалів спадкової справи.

Згідно із ст.84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивач та його представник не мають можливості отримати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що необхідно витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 95, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років.

Копію ухвали суду скерувати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївні /79013, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 46/8 - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 626/199/21
Провадження № 2-н/626/38/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2021року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 668,64грн. за період з 01.01.2019р. по 11.01.2021р.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Покровське на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 946/372/21
Провадження № 2/946/1866/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.02.2021 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/5978/21
Провадження № 2/946/2830/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа Ізмаїльський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2021 року на 14:00 годину.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
1Справа № 335/9098/20 2/335/557/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про розгляд справи 335/9098/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства „Агро-Добропілля, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства „Агро-Добропілля, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Від представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 лютого 2021 року о 10-30 год. у режимі відеоконференції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про розгляд справи 335/9098/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства „Агро-Добропілля, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції - задовольнити

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення 03 лютого 2021 року о 10-30 годині, підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 219/8536/20
Провадження № 2/219/403/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засіданні Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 465/5394/19 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/3769/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.09.2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.09.2021 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. залишено за позивачем.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», не підписана представником Супрун Тетяною Вадимівною.

Підпис скаржника в оригіналі апеляційної скарги та в її копіях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.09.2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 663/2358/21
Провадження № 2/663/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянуто з винесенням рішення 12.10.2021.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2021 при визначенні розміру судових витрат, що відповідають сумі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача допущена описка, помилково вказано 980,00 грн., замість правильного 908,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправлення суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2021 у справі №663/2358/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме вказати суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 465/3103/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2381/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Лаврова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року в складі судді Величка О.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року в частині встановлення заборони розпорядження квартирою, загальною площею 114,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

В решті ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк