Справа № 583/4932/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити належність їй диплому, серія НОМЕР_1 , виданого Орденом Трудового Червоного Прапора радгоспу - технікуму Кримсадстанції Головплодвинпрому УРСР с. Маленьке 03 березня 1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на її ім`я 07 квітня 1982 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до Охтирського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Сумської області з питанням призначення пенсії, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У відповіді з пенсійного фонду зазначено, що її страховий стаж складає 33 роки 1 день. До страхового стажу не зарахований період навчання в Ордену Трудового Червоного Прапора радгоспу - технікуму Кримсадстанції Головплодвинпрому УРСР с. Маленьке з 01.09.1979 року по 03.03.1982 року в зв`язку з неспівпаданням імені в паспорті та дипломі, а саме в паспорті вказано ім`я як « ОСОБА_1 », а в дипломі № НОМЕР_3 від 03.03.1982 року вказане ім`я, як « ОСОБА_1 ». Крім того, в трудовій книжці на титульній сторінці прізвище ім`я та по батькові вказано , як ОСОБА_1 , що також не збігається з її паспортом.

Оскільки, диплом та трудова книжка є підставою для призначення пенсії вона звернулась до суду з вказаною заявою.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження на 26 січня 2021 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав письмові пояснення, в яких просив справу розглядати без його участі проти задоволення вимог за заявою не заперечував.

За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами у відповідності до положень ст.247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

В свідоцтві про народження заявниці , яке видано повторно 26 листопада 2020 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прізвище , ім`я та по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

01.07.1979 року ОСОБА_1 отримала атестат про середню освіту (а. с. 9).

В дипломі НОМЕР_1 від 03 березня 1982 року реєстраційний номер 7824 прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 »(а.с. 6).

07.04.1982 року заявниця отримала трудову книжку серії НОМЕР_2 де її прізвище, ім`я та по батькові вказано, як ОСОБА_1 (а. с. 11-12).

02.10.1982 року ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а. с 10.).

Згідно паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру №5080 прізвище заявниці вказане, як ОСОБА_1 (а. с. 4).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.11.2020 року №1800-8303-8/56232 ОСОБА_1 повідомлено, що до її страхового стажу не зараховано період навчання в Ордені Трудового Червоного Прапора радгоспу - технікуму Кримсадстанції Головплодвинпрому УРСР с. Маленьке з 01.09.1979 року по 03.03.1982 року через неспівпадіння в її імені та по батькові, яке зазначене в паспорті громадянина України та дипломі НОМЕР_1 від 03.03.1982 року (а. с. 7).

Таким чином, наведене свідчить про те, що у вказаному дипломі та трудовій книжці наявна очевидна технічна описка в імені та по батькові заявниці, яку потрібно виправити, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, так як потрібне заявниці для оформлення пенсії.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України вказано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі № 759/759/17,в якій вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Встановлення юридичного факту належності диплому спеціаліста заявнику має юридичне значення для реалізації заявником свого права в тому числі й на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Проаналізувавши п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа.

З представлених заявницею доказів вбачається, що доводи заявниці є законними та обґрунтованими.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Орденом Трудового Червоного Прапора радгоспу-технікуму Кримсадстанції Головплодвинпрому УРСР с. Маленьке 03 березня 1982 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 07 квітня 1982 року належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Орденом Трудового Червоного Прапора радгоспу - технікуму Кримсадстанції Головплодвинпрому УРСР с. Маленьке 03 березня 1982 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 07 квітня 1982 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 26 січня 2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко