головуючий у суді І інстанції Унятицький Д.Є.
провадження № 22-з/824/85/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Сержанюка А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича про виправлення описки у додатковій постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у результаті вчинення неправомірних дій

за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у результаті вчинення неправомірних дій.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича, скасовано рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 235 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правничу допомогу у сумі 6 600 грн та судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 38304583, адреса реєстрації: 07840, Київська область, Бородянський район, село Пилиповичі, вулиця Привокзальна, будинок № 1-А).

22 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євсєєв Віктор Вікторович подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки у додатковій постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині додаткової постанови неправильно зазначено ім`я апелянта: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифр, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи, положення частину 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, Київським апеляційним судом у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року помилково зазначено неправильне ім`я апелянта - ОСОБА_1 (а.с. 64-65, 71).

Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича слід задовольнити та внести виправлення у резолютивну частину додаткової постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича про виправлення описки у додатковій постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року - задовольнити.

Внести виправлення у додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у результаті вчинення неправомірних дій та у резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року замість неправильно зазначеного ім`я апелянта « ОСОБА_1 » зазначити та вважати правильним ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

А.С. Сержанюк