Справа № 185/9632/21
Провадження № 2-о/185/445/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . 09 листопада 2021 року чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, сусіди викликали поліцію. Старшим лейтенантом Сорокою О.В. було винесено терміновий заборонний припис строком на три доби: з 21:00 години 09 листопада 2021 року до 21 години 12 листопада 2021 року, яким чоловіку було заборонено у будь-який спосіб контактувати з нею. Однак ОСОБА_2 порушував цей заборонний припис, здійснюючи телефонні дзвінки.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, пояснила, що після того, як 09 листопада 2021 року чоловік побив її, вона проживає зі своєю матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . Чоловік декілька раз телефонував їй, висловлюючи погрози на її адресу та на адресу її матері. Вона боїться за свою безпеку, тому просить задовольнити подану заяву у повному обсязі

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що 09 листопада 2021 року між ним та дружиною сталася сварка, але він не бив дружину, а намагався її заспокоїти. Дружина накинулася на нього через те, що він прийшов додому у нетверезому стані, почала бити посуд, розбила плиту, голосно кричала, тому сусіди викликали поліцію. Він дійсно декілька разів телефонував дружині, вимагав повернути ключі від квартири та деякі речі, які вона забрала, при цьому дружина починала його провокувати на скандал, тому він можливо висловлював погрози та вживав нецензурну лайку. Проте він жодного разу не з`являвся за місцем проживання дружини, не переслідував її і не вчиняв насильницьких дій.

На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

З пояснень заявника та заінтересованої особи, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що між подружжям ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація, яка призводить до сварок та скандалів, заявник ОСОБА_1 була змушена залишити місце своєї реєстрації, після скандалу з чоловіком через його словесні погрози вона не почуває себе в безпеці.

З метою уникнення подальших конфліктів, враховуючи думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення щодо нього обмежувального припису, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .

Видати обмежувальний припис у вигляді наступних заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :

- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 строком на шість місяців, тобто до 22 квітня 2021 року включно,

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 строком на шість місяців, тобто до 22 квітня 2021 року включно,

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на шість місяців, тобто до 22 квітня 2021 року включно,

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому йому місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на шість місяців, тобто до 22 квітня 2021 року включно.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_3 .

Суддя У. М. Болдирєва