УХВАЛА

22.11.2021року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Представник заявника в 11.11.2021 року звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя строком на один рік до 03.08.2022 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2021 року справа № 766/14202/20 в порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Mazda CX-5 2/5 L6 AT4 WD Premium NR, номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 кольору 45Р, 2017 року випуску в сумі 335 050, 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 3 770, 90 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. В зв`язку зі сплатою аліментів на утримання дитини в розмірі 600 Євро, заявник не має матеріальної можливості виконати рішення суду про поділ майна подружжя в повному обсязі, але не ухиляється від його добровільного виконання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви без його участі.

Представник позивача надала на адресу суду заперечення проти задоволення заявлених вимог про відстрочення виконання рішення суду, просила розглянути дане питання без її часті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2021 року справа № 766/14202/20 в порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Mazda CX-5 2/5 L6 AT4 WD Premium NR, номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 кольору 45Р, 2017 року випуску в сумі 335 050, 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 3 770, 90 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Рішення набрало законної сили 23.10.2021 року.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення заявник посилається на ч.4 ст.435ЦПК України, згідно яких підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: в зв`язку зі сплатою відповідачем за на користь позивача аліментів на утримання дитини, заявник, у разі накладення арешту на його рахунки, буде позбавлений доходу, відповідно це ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 5, 6 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Таким чином, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

У ч. 1 ст. 33Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістомст.33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України надання відстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.6ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження обставин, зазначених у заяві, заявник надав нотаріально посвідчений договір між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 20.05.2020 року, квитанції.

З огляду на зазначене, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд приходить до висновку, що у заяві про відстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

Керуючись ст. ст.81,435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Шестакова