Провадження № 2-зз/755/2/21
УХВАЛА

"22" січня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Грицик М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року у справі № 2-2433/1/2008,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «ФУ «ЄФКР») Чернишенко А.Г. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року у справі

№ 2-2433/1/2008 шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - легковий, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що 29 червня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредитування № 18-82К/06-2006А, з метою забезпечення якого було укладено договір застави транспортного засобу, за яким банку передано в заставу належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - легковий, державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким 19 серпня 2008 року відкрито провадження у справі. В межах даного позову АКІБ «УкрСиббанк» подано заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_1 майно. 05 листопада 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1 05 листопада 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення про задоволення позову, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь АКЫБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 462, 73 грн та судові витрати по справі.

11 травня 2019 року внаслідок кількох переуступок ТОВ «ФУ «ЄФКР» набуло права вимоги за кредитними договорами публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в тому числі, і за кредитним договором ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2433/1/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним в розмірі 45 462, 73 грн та судові витрати. В подальшому, в рамках виконавчого провадження, звернуто стягнення на предмет застави, яке було реалізоване 30 вересня 2019 року на прилюдних торгах. Кошти від реалізації предмета застави перераховані на рахунок стягувача - ТОВ «ФУ «ЄФКР», а тому станом на 08 грудня 2020 року відпала потреба у подальшому існування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Учасники справи повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

З метою дослідження матеріалів цивільної справи № 2-2433/1/2008, судом зроблено відповідний запит до Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до відповіді завідувача архіву на вказаний вище запит, з`ясовано, що матеріали цивільної справи № 2-2433/1/2008 знищено за закінченням терміну зберігання. Суду надано належним чином завірені копії ухвали від 05 листопада 2008 року про забезпечення позову та рішення суду

від 05 листопада 2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року клопотання представника АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 9 379,56 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02 вересня 2008 року становить 45 462,73 грн та судовий збір в сумі 454,63 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 17 листопада 2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - кредитора АКІБ «УкрСиббанк», правонаступник публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на ТОВ «ФУ «ЄФКР» по рішенню Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ УкрСиббанк» стягнуто борг в сумі 9 379,56 доларів США, що еквівалентно 45 462,73 грн та судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позов у даній справі, який був забезпечений, задоволено, рішення набрало законної сили 17 листопада 2008 року, із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову звернулася та сторона, яка заявила про їх застосування та, відповідно, скасування таких заходів ніяким чином не порушує прав відповідачів, тому на даний час є правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ФУ «ЄФКР» та скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній цивільній справі ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала правова підстава і потреба у подальшому забезпеченні даного позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року у справі № 2-2433/1/2008 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-2433/1/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Скасувати арешт автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова