Головуючий у суді першої інстанції:Чех Н.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року місто Київ

справа № 755/16011/19

провадження №22-ц/824/12443/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 20 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року задовольнити та поновлено його. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху - для сплати судового збору.

27 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року відмолено в задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків.

08 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить звільнити її від сплати судового.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у ухвалі Київського апеляційного суду від 04 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

28 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення судом.

Вивчивши клопотання та документи, які подані попередньо, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» , наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1с. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня. Розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду складає 2881,50 грн.

Вивчивши матеріали клопотання про відстрочення сплати судового збору та попередньо додані документи, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна