overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8054/21
Провадження №6/463/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-446 по рішенню Личаківського районного суду м. Львова від 11.03.1999 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи про зобов`язання директора Театру-ательє «Крива Люфа» Тарасенка Адама Андрійовича видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора по організації глядача Театру-ательє «Крива Люфа», згідно поданої ним заяви про звільнення.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-446 по рішенню Личаківського районного суду м. Львова від 11.03.1999 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи про зобов`язання директора Театру-ательє «Крива Люфа» Тарасенка Адама Андрійовича видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора по організації глядача Театру-ательє «Крива Люфа», згідно поданої ним заяви про звільнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідачів Вєдєнєєва Є.О., Терзі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольавтодор», Страхової компанії «Саламандра», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних злочином,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 подано уточнення позовної заяви, яке містить клопотання про виключення з кола відповідачів Страхової компанії «Саламандра», оскільки вважає, що належним відповідачем за позовом повинен бути саме ККП «Маріупольавтодор», прийняте рішення по вказаній справі не вплине на права та обов`язки Страхової компанії «Саламандра».

Представник відповідача Страхової компанії «Саламандра» - Терзі О.С. звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Представник відповідача ККП «Маріупольавтодор» - Вєдєнєєв Є.О. залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки про виключення з кола відповідачів Страхової компанії «Саламандра» підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги останньої не впливають на права та обов`язки вказаної страхової компанії.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Страхову компанію «Саламандра» з кола відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольавтодор», Страхової компанії «Саламандра», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1453/20
Номер провадження 2-н/530/2/21
26.01.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1724/16-ц
Провадження №8/477/1/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №477/1724/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року заява була залишена без руху.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Семеновій Л.М. від розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі.

04 січня 2021 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було зупинене, справу передано для розподілу в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семеновій Л.М. відмовлено.

25 січня 2021 року на виконання ухвали від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 усунено недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається. Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, копію заяви та доданих документів (крім заявника) учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб. Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.05.2020 року по 01.10.2021 року у розмірі 4251 грн. 22 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 464/5509/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3042/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Арена Львів» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 27.01.2021р., 02.02.2021р., 04.02.2021р., 09.02.2021р., 11.02.2021р., 16.02.2021р., 23.02.2021р., 02.03.2021р., 09.03.2021р., розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 16 березня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 504/3972/13-ц
Провадження № 2-і/504/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) - у справі № 504/3972/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) - у справі № 504/3972/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3972/13-ц.

Вказану справу надати не пізніше 15.02.2021 року.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 29 квітня 2021 року о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виклонавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів нерухомого майна недійсними,-

встановив:

23 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 23 вересня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріли справи № 753/20562/19/21 (провадження № 2/753/3188/21) за позовом ОСОБА_1 до приватного виклонавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів нерухомого майна недійсними.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 459/3429/20
Провадження № 2/459/267/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитро Юрійович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено представнику позивача 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Дану ухвалу позивач отримав 04 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та станом на 25 січня 2021 року вимоги ухвали не виконав.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу приписів ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, а тому таку слід повернути останньому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 484/204/21
Провадження № 2/484/461/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
26 січня 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 96 136 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 96 136 грн. 05 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 15.03.2021 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 22.02.2021 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/447/723/21
Справа № 447/3692/21
24.11.2021 м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу:
830,84 грн. та 227,00 грн. судового збору
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.