Провадження № 2/344/3199/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 10.11.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5826214, згідно з умовами якого відповідач отримав 8300 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5826214) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 10.12.2019 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 5826214 від 10.11.2019 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права з а цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Пункт 7.1. Кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до умов кредитного договору, 20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 5826214 від 10.11.2019 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020. Станом на 04.01.2021 року сума заборгованості відповідача становить 24651 грн. 00 коп., відповідно до Виписки з особового рахунка за Кредитним договором, з них: 1) прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 8300 грн.; 2) прострочена заборгованість за комісією становить - 4150 грн.; 3) прострочена заборгованість процентами становить - 11205 грн.; 4) строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 грн.; 5) строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 грн.; 6) строкова заборгованість за процентами становить - 0,00 грн.; 7) строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 996 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості; надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24651 грн., а також судові витрати.

04.11.2021 відповідач подав суду письмові пояснення. З позовом в частині стягнення грошової суми за користування кредитом відповідач не погоджується. Сума коштів, які заявлені позивачем є завищеною та такою, що не відповідає умовам кредитного договору. 10.11.2020 укладено кредитний договір № 5826214, згідно якого отримав 8300 грн., строк надання кредиту складає 30 днів (п.1.3 Договору). Пунктом 1.5.2 Договору визначено, що проценти за користування кредитом становлять 3735 грн, які нараховуються за процентною ставкою 1,5%, тип процентної ставки є фіксованим, тобто процентна ставка є незмінною. Натомість в позові відповідач вказує, що прострочена заборгованість за процентами становить 11205 грн і самого розрахунку зазначеної суми процентів до позову не додано. Пунктом 1.5.1 Договору встановлено, що комісія за надання кредиту складає 996 грн та нараховується за ставкою 12% від суми кредиту одноразово. Натомість у позові зазначено, що прострочена заборгованість за комісією складає 4150 грн, що суперечить п.1.5.1 договору. В позові зазначено, що строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 996 грн, проте самого розрахунку не додано. Відповідно до додатку 1 до кредитного договору визначено графік розрахунків. Графік розрахунків містить розрахунок заборгованості, який включає в себе суму кредиту 8300 грн, комісія за надання кредиту - 996 грн та проценти за користування кредитом - 3735 грн, разом 13031 грн. Пунктом 2 додатку 1 до договору визначено, що товариство має право самостійно оновити графік розрахунків, шляхом внесення відповідних змін та викладення його у новій редакції, натомість новий графік розрахунків де б зазначались інші суми нарахування процентів та комісій за договором позивачем не надано. Відповідач вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, шляхом стягнення грошових коштів за користування кредитом в сумі 13031 грн.

10.11.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений кредитний договір № 5826214, за умовами якого відповідач отримав 8300 грн.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит.

Згідно довідки про ідентифікацію відповідач, з яким укладено договір №5826214 від 10.11.2019 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено у формі одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт підписання відповідачем вказаного договору.

Крім того, відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору.

Згідно копії платіжного доручення №3222750 від 10.11.2019 року ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу 8300 грн.

20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5826214 від 10.11.2019.

Таким чином, позивач набув право вимоги за кредитним договором № 5826214 від 10.11.2019.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 10.12.2019 року.

Згідно умов кредитного договору (п.1.5) комісія за надання кредиту: 996 грн., яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом: 3735 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

За змістом п.6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію Товариства про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком розрахунків) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність Позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього Договору про які він не повідомив Товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повного, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам Заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення Товариством кредитного договору з Позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 Кредитного договору). Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5 кредитного договору).

Станом на 04 січня 2021 року сума заборгованості відповідача за кредитом, згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, становить 24651 грн., з яких: 1) прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8300 грн; 2) прострочена заборгованість за комісією становить - 4150 грн.; 3) прострочена заборгованість процентами становить - 11205 грн.; 4) строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 грн.; 5) строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 грн.; 6) строкова заборгованість за процентами становить - 0,00 грн.; 7) строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 996 грн.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Термін повернення кредитних коштів сторони погодили 10.12.2019 року.

Тобто, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 10.12.2019 року.

Крім того, позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, зокрема простроченої заборгованості за процентами в сумі 11205 грн та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 4150 грн, та штраф в розмірі 996 грн, із зазначенням за який період була нарахована та за якою відсотковою ставкою.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору не було передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору, та простроченої комісії, а також штрафу, із відповідача підлягає стягненню саме узгоджений сторонами кредитного договору розмір процентів, що становить 3735 грн, комісія в розмірі 996 грн та самого тіла кредиту в розмірі 8300 грн.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту у сумі 8300 грн, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 3735 грн, 996 грн - комісії за надання кредиту, а разом 13031 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем оплачений судовий збір в сумі 2270 грн. Відсоток задоволених позовних вимог становить 52,86% (13031 : 24651 х 100), відтак з відповідача в корить позивача слід стягнути 1200 грн. (2270 х 52,86%) судових витрат зі сплати судового збору.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус, 28; IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль), заборгованість за кредитними договором № 5826214 від 10.11.2019 в сумі 13031 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус, 28; IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль), судові витрати із сплати судового збору в сумі 1200 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.