Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2-6491/08

провадження № 61-15401св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Мартєва С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 серпня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «К» загальною площею 45,1 кв. м, який складається з: прихожої площею

4,0 кв. м, кухні - 10,0 кв. м, кімнати - 17,3 кв. м, кімнати - 9,5 кв. м,

санвузла - 4,3 кв. м; сіни літ. «К1», сарай літ. «Ж» та убиральню літ «З», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішення Ленінського районного суду міста Вінниці

від 17 листопада 2008 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на веранду літ. «А3»,

яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 серпня 2008 року та додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 17 листопада 2008 року, ОСОБА_4 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткове рішення Ленінського районного суду міста Вінниці

від 17 листопада 2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року

та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.

Відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У листопаді 2021 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду

від 19 серпня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Указом Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Замостянський районний суд міста Вінниці, Ленінський районний суд міста Вінниці, Староміський районний суд міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі № 127/24077/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності на частину домоволодіння.

Однією з підстав для звернення до суду з позовом у справі № 127/24077/21 є оскаржувана постанова Вінницького апеляційного суду від 19 серпня

2021 року, якою скасовано рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткове рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 17 листопада 2008 року, на підставі яких було прийнято рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради

від 12 березня 2009 року № 544 «Про зміну часток в будинковолодінні» та видано свідоцтво про право власності на частину домоволодіння.

Тому висновки, викладені Верховним Судом, у справі, що переглядається, матимуть важливе значення для вирішення іншої (вищевказаної) справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що постановою апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні вимог позивача, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня

2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв