єдиний унікальний номер справи 546/656/21
номер провадження 2/546/388/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/656/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

15.07.2021 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 у справі № 546/348/16-ц, для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , стягнувши аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року у справі № 546/348/16-ц, за позовом ОСОБА_1 , стягнуто із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Станом на сьогоднішній день, законодавством передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак попереднім судовим рішенням стягнуто з відповідача аліменти у меншому розмірі, у зв`язку із чим, позивачка вважає, що розмір стягуваних аліментів має бути збільшений.

Ухвалою від 06.08.2021 суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. (а.с. 20, 32).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та у відповідності до вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 282 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко