Справа № 425/2228/20
Провадження № 88-ц/810/2/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року змінено, збільшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди з 15 000 гривень до 30 000 гривень та розмір стягнутого з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави з 210, 20 гривень до 420,40 гривень. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з правничої допомоги у розмірі 5 500 гривень; на користь держави судовий збір у розмірі 630, 60 гривень. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови від 20 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не додано копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та з підстав несплати судового збору, ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 надати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими документами відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн (840,80 * 150% =1261,20) виходячи із 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 23 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходили копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими документами відповідно до кількості учасників справи та документи про сплату судового збору.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки вказаної вище заяви, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки заяви усунуто не було, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, ст.427 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року за нововиявленими обставинамивважати неподаною і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з заявою надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє його права на повторне подання заяви після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова