Номер провадження: 22-ц/813/9647/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2007 року вона з дітьми до дня смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом з нею однією сім`єю, вела спільне господарство у її квартирі АДРЕСА_1 , та мали спільний бюджет з покійною. Зазначене житло було і до теперішнього часу залишається постійним місцем проживання позивачки. ОСОБА_1 постійно надавала допомогу ОСОБА_2 по догляду, вела господарство, побут, забезпечувала її усім необхідним, зокрема ліками, продуктами харчування, супроводжувала під час візитів до лікарень, сплачувала витрати за проведення її операцій, в повному обсязі сплачувала житлово-комунальні платежі, утримувала квартиру жінки в належному стані (т.1, а.с.3-8).

16 березня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м., після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м. в порядку спадкування за законом (т.2, а.с.206-214).

09 липня 2021 року уповноваженою особою Одеської міської ради Поповською І.П. засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року. Апелянт повідомляє, що причиною оскарження судового рішення є порушення прав територіальної громади м. Одеси щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном комунальної власності. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності факту спільного проживання позивача із спадкодавцем, адже вважає, що судом проігноровано висновки Верховного Суду щодо даної категорії справ, зокрема про те, що обставини щодо надання допомоги та піклування про померлого не підтверджує факт наявності між ними відносин, притаманних сім`ї. Апелянт наголошує на тому, що на момент смерті спадкодавця, позивачка була зареєстрована в іншому місці, крім того, перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Апелянт вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що мало місце спільне ведення господарства позивачки з спадкодавцем, наявність спільних витрат, піклування та підтримку один одного морально та матеріально. З огляду на вказане, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стягнути з позивача судовий збір на користь Одеської міської ради.

27 вересня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано апелянту строк для виправлення недоліків.

21 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника Одеської міської ради Бондаренко І.О. про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви представником апелянта додано платіжні доручення №678 та№676 від 01 жовтня 2021 року та 05 жовтня 2021 року про сплату судового збору, а також надано копію поштової накладної, з якої вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси 15.04.2021 року направлено на адресу Одеської міської ради поштове відправлення з позначкою «Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року справа №522/21808/18». Адресатом вказане поштове відправлення, відповідно до зазначення в накладній, отримано 09.06.2021 року.

Отже, з урахуванням наданих апелянтом відомостей, Одеський апеляційний суд прийшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так як було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік