Справа № 296/492/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 22.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: (1) розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 04.11.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2048; (2) залишити на подальше проживання з матір`ю ОСОБА_1 малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення частини 4 вказаної статті до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

3. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

4. Так, позивачем заявлено в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), однак сплачено судовий збір лише у розмірі 908 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом (908 грн х 2).

5. Відповідно до частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням відповідного органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою та поданням до суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 908 грн., а також примірника нової позовної заяви з доданими до неї документами для органу опіки та піклування (у разі підтримання вимоги про визначення місця проживання дітей у випадку наявності спору між сторонами), або належним чином оформленої нової позовної заяви без заявлення позовних вимог про визначення місця проживання дитини у разі відсутності про це спору між сторонами та примірника нової позовної заяви для відповідача.

9. Судовий збір має сплачуватися (доплачуватися) за наступними реквізитами: розрахунковий UА 0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота