Дата документу 13.01.2021
Справа № 937/1280/20
Провадження № 2/937/213/21
13 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому з урахуванням уточнень просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому позивачка вказує, що з 04 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб було розірвано заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року і вони стали проживати окремо. Після розпаду їх сім`ї, тобто з січня 2017 року по теперішній час, їх малолітня донька проживає з нею. За рішенням суду від 19.08.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання їх доньки у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2013 року та до її повноліття. Вказане рішення суду відповідач належним чином не виконує, в наслідок чого станом на 27.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів складає 42 342,74 гривні. Зазначене свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками, щодо матеріального забезпечення малолітньої доньки. 29.09.2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ». Після розлучення з відповідачем і до теперішнього часу він не відвідував доньку, жодного разу не цікавився її суспільним життям, результатами навчання, не забирав зі школи чи дитячого садочку, не відвідував батьківських зборів не приймав участі у громадських справах дошкільних та шкільних навчальних закладів, які відвідувала їх донька. Таким чином, відповідач свідомо самоусунувся від піклування про доньку, а саме з січня 2017 року не піклується про здоров`я та фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не бере участі у матеріальній, грошовій, посильній трудовій або будь-якій іншій участі у вихованні дитини.
Ухвалою суду від 20.04.2020 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.06.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, надавши суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони з 04 вересня 2010 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 21, що підтверджується копією заочного рішення від 22 травня 2017 року (а.с.8).
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).
22 травня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.8).
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 29 вересня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 29.09.2018 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 » (а.с.13).
Позивачка ОСОБА_1 проживає разом зі своєю малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання № 318 від 28.01.2020 року (а.с.9).
Відповідно до характеристики, виданої Костянтинівським сільським головою Горбань Т.П. від 28.01.2020 року, ОСОБА_1 є постійною мешканкою села, проживає з родиною, характеризується добре, скарг на неї не надходило, на виконкомі сільської ради не розглядалася (а.с.18).
Судом встановлено, що з моменту розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 з позивачкою не проживає, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, жодного разу не з`являвся за місцем мешкання доньки, ухиляється від матеріального утримання, не надає будь-якої іншої допомоги, не займається вихованням дитини. Дитина позбавлена батьківської уваги, піклування, батько не цікавиться здоров`ям та розвитком доньки, тим, як вона проводить дозвілля, не проявляє відносно неї батьківської турботи.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у сімейного лікаря амбулаторної загальної практики сімейної медицини с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується довідкою від 30.01.2020 року, згідно якої за останні п`ять років за медичною допомогою на лікування своєї малолітньої дитини, зверталася лише її матір ОСОБА_1 , а батько жодного разу здоров`ям дитини не цікавився, до неї на прийом не приходив (а.с.17).
Згідно довідки ЖНЗ «Веселка» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про участь батьків у вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , регулярно відвідувала цей заклад з 01.09.2015 року по 30.05.2018 рік. За цей час батько ОСОБА_2 контакту із педагогами не підтримував, із вихователями не спілкувався, ніякої участі у загальноосвітніх заходах не приймав (а.с.14).
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої Костянтинівською спеціалізованою різнопрофільною школою І-ІІІ ступенів ст. «Прометей» в якій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається з 1-го класу, вихованням її займається тільки матір. За період навчання дитини у школі присутність батька не спостерігалась (а.с.16).
За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання їх доньки у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2013 року та до її повноліття (а.с.11).
Вказане рішення суду відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів складає 42 342,74 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів (а.с.12).
Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-24/701 від 27.11.2020 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись інтересами дитини, враховуючи, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини та надав у телефонному режимі згоду про позбавлення його батьківських прав, вважає, доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова