КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №363/1509/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3299/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про обчислення заборгованості зі сплати аліментів плати

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року ухваленого в приміщенні суду в складі судді Баличевої М.Б., повний текст судового рішення складено 4 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 позов ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про обчислення заборгованості зі сплати аліментів плати - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 4 січня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу та аналогічну за змістом апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи справа розподілена між суддями: головуючого судді: Іванченко М.М. суддів: Білич І.М., Коцюрба О.П., 6 листопада 2020 року та присвоєно номер 22-ц/824/3299/2021.

11 січня 2021 року апеляційним судом направлено запит до Вишгородського районного суду Київської області про витребування справи.

21 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №363/1509/20.

Разом із апеляційними скаргами скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що повний текст оскаржуваного рішення стороною позивача отримано лише 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2020 року Вишгородським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 4 грудня 2020 року. Як вказує сторона позивача копію повного судового рішення ним отримано 24 грудня 2020 року, указане підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що тридцяти денний строк, визначений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України для подачі апеляційної скарги закінчувався 3 січня 2021 року (неділя), а апеляційні скарги подано 4 січня 2021 року (понеділок) тому в силу положень ч.3 ст.124 ЦПК України, строк, передбачений ст. 354 ЦПК України скаржником дотримано.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду із даним позовом до суду у квітні 2020 року та оплачено судовий збір у розмір 840 грн 80 к.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1261 грн 20 к. на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010)та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко