overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/281/21
провадження №2-н/283/44/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625,901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630,ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
наказую:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37555721, адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул. Українських повстанців,25А) - 227 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Провадження №2/337/550/2021
Справа № 337/51/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До позовної заяви додана квитанція № про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Однак згідно відповіді №02-61-06/67 від 22.01.2021 року Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, що на рахунок № НОМЕР_1 кошти від ОСОБА_1 у сумі 840,80 грн. згідно платіжного документа від 30.12.2020 року № не зараховувались.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивач не вказав в позові своє місце проживання чи перебування, поштовий індекс та не надав квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 641/7332/20

провадження № 22-ц/818/1743/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою Гончар Ірини Дмитрівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року в складі судді Богдан М.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою Гончар Ірини Дмитрівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року в складі судді Богдан М.В. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 01 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 703/3778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17827 грн. 64 коп. за договором кредиту від 20 вересня 2013 року.

До початку судового засідання представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, просив розглядати заяву у його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Березівський районний суд Одеської області
25.01.2021
Справа № 494/1061/20
Провадження № 2/494/211/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» 19 жовтня 2020 року звернувся до суду з цим позовом, у якому відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області вх.№ 6247 від 5 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області Березівського району с. Софіївка. Була знята з реєстрації 13 липня 2012 року та вибула до с. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що до вказаної категорії справ не застосовуються правила виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача, суд приходить до висновку, що дану справу слід направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №494/1061/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт Веселинове Миколаївської області, 57001.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/113/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 754/3905/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви відповідача Приватного підприємства «К.О.М.С»про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «К.О.М.С» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «К.О.М.С»звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «К.О.М.С» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «К.О.М.С»строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «К.О.М.С» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Прийняти заяву відповідача Приватного підприємства «К.О.М.С»про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «К.О.М.С» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд заяви на 03 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5в, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1375/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Добротвірської селищної ради Львівської області, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 11.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

23.11.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник Добротвірської селищної ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане позивачу законом право, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 23.11.2021.

Суддя Костюк У.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/7066/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації» (місцезнаходження 07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 14) про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.07.2021 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації» про визнання недійсним договору.

В позовній заяві просить визнати недійсним договір № 4-1at18.02.2021(65911) від 18.02.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансові інновації».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

24.11.2021 справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин цивільна справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Позивачу слід роз`яснити норми ст. 12 ЦПК України, згідно з якою цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 32, 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації» про визнання недійсним договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 24.12.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Н.Л.Яковенко