overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/318/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/28/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 ЦК України просив розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 годину 00 хвилин 2 лютого 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області) про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 2/686/6813/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місцезнаходження вул. Проскурівська, 32, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання проїзд АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

03 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2073/21
провадження № 2/361/2410/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 500 000 ( п`ятсот тисяч ) гривень та судовий збір у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 149/1282/20
Провадження № 22-ц/801/206/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вергелеса В.А., дата складення повного тексту не зазначена

в справі №149/1282/20

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області (відповідачі)

про визнання права на відведення у власність земельної ділянки в порядку спадкування,-

постановив:

Апеляційну скаргу Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області про визнання права на відведення у власність земельної ділянки в порядку спадкування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко І.В. Міхасішин
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/783/21
Провадження № 2/644/1264/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю: секретаря судового засідання Демченко І.А.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Жмутського С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, 3-я особа у справі ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 328, 331, 1216, 1218, 1219, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.525, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Жмутський Станіслав Петрович, адреса для листування проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків, за ордером.

Відповідач Харківська міська рада, , майдан Конституції, будинок, 7, м.Харків, представник за довіреністю та випискою з ЄДРПОУ Хрущ Євгенія Ігорівна.

3-я особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №133/3397/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Довгань Н.М., Михайського О.О.

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

представник заявника Органу опіки та піклування Козятинської міської ради - Матковської В.І.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Козятинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Козятинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

Якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Присяжні: Надія ДОВГАНЬ

Олег МИХАЙСЬКИЙ

25.11.21
Справа № 333/3760/20
Провадження № 2/333/290/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Джос І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про поділ спільної сумісної власності майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про поділ спільної сумісної власності майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод
1Справа № 335/8052/20 2/335/716/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача адвоката Валько В.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками по утриманню будинку та прибудинкової території -

Керуючись ст. ст. 193, 194, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень, яка подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9869/21 Справа № 196/1171/19 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року була залишена без руху для доплати судового збору.

23 листопада 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
№ 317/2990/21
№ 2/317/1135/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Разом із позовною заявою, від представника позивача, до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 15) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов