_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5249/21
УХВАЛА

про повернення заяви

22.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом:

-накладення арешту на 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «007 СІМБАД-ТРАНС» (код за ), які належать ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав - 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «007 СІМБАД-ТРАНС» (код за ) до набрання чинності судового рішення по даній справі;

-накладення арешту на 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-Д» (код за ), які належать ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав - 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-Д» (код за ) до набрання чинності судового рішення по даній справі;

-накладення арешту на 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Україна» (код за ), які належать ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав - 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Україна» (код за ) до набрання чинності судового рішення по даній справі;

-накладення арешту на 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ АЛЬФА» (код за ЄДРПОУ 34014409), які належать ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав - 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ АЛЬФА» (код за ЄДРПОУ 34014409) до набрання чинності судового рішення по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вказану норму питання про забезпечення позову вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може буди адвокат або законний представник.

Положенням ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Згідно п. 12.8 ч. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 встановлено, що ордер повинен містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Як вбачається подана до суду заява підписана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представника серед іншого надано ордер Серії ОД №638393 від 18.11.2021 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Київському районному суді м. Одеси, який виданий Адвокатським об`єднанням «Бардук, Попроцький та партнери», проте, з вказаного ордеру не вбачається повноважень адвоката які надають йому право на підписання заяви від імені заявника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

У відповідності до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 64, 151, 153, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.