Справа № 676/3786/20
Номер провадження 2/676/341/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М..

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № № 675/3786/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.08.2020 року Представник АТ «СГ «ТАС» Ніколаєв В.В. надіслав відзив на позов.

31.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив.

08.10.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що 26.07.2019 року на 256 км. автодороги Кам`янець-Подільський-Оринин, сталася ДТП за участю автомобілів «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою даного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення. В результаті аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , була застрахована в ПРАТ АТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». В наслідок ДТП її транспортному засобу заподіяно значну матеріальну шкоду, яка згідно висновку експертного дослідження складає 246584.25 грн.

При зверненні до вказаних страхових компаній, з приводу виплати страхового відшкодування, позивачці було відмовлено, оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована у двох страхових компаніях одночасно.

Представник позивачки ОСОБА_4 , який представляє її інтереси згідно договору № 2312 про надання правової допомоги від 23.12.2019 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд їх задовольнити. У викладеній письмовій промові, відмовляється від заявлених вимог до ОСОБА_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер.

Представник відповідача АТ «СГ «ТАС» Ніколаєв В.В., та голова правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Ніколов Я.Г., в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями приєднаними до матеріалів справи. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.07.2019 року на 256 км. автодороги Кам`янець-Подільський-Оринин, сталася ДТП за участю автомобілів «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою даного суду від 04.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення. В результаті аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , була застрахована в ПРАТ АТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». В наслідок ДТП транспортному засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якої є позивачка ОСОБА_1 , заподіяно значну матеріальну шкоду, яка згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення авто- товарознавчого дослідження № 467/19 від 21.10.2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу становить 246584.25 грн, а вартість матеріального збитку внаслідок його пошкодження складає-113657 грн.

На момент ДТП - 26.07.2019 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , була застрахована в ПРАТ АТ «СГ «ТАС» - поліс № АМ7834616 від 29.09.18 року та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - поліс № АМ 5352492 від 29.09.18 року. Усі зазначені договори страхування було укладено на один і той самий термін дії з 07.10.2018 року по 06.10.2019 року.

27.07.2019 року позивач звернулася до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду,яка сталася 26.07.2019 року.

Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ станом на 07.10.2018 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до полісу АМ/1942376.

ОСОБА_1 звернулася до відповідачів з заявою про виплату страхового відшкодування, до заяви надала всі необхідні документи для задоволення вимоги, тобто позивачем було виконано всі необхідні дії, які передбачені діючим законодавством, але відповідачі кошти позивачці не виплатили. Так, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - надіслала суду лист, в якому зазначає, що підстав для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування по випадку, що мав місце 26.07.2019 року немає, так як наявність двох страхових полісів на автомобіль «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , робить страховий поліс № АМ/5352492 нікчемним. При цьому вказує, що страховий поліс « АМ/7834616 який було укладено з ПРАТ АТ «СГ «ТАС», був укладений раніше, що є підставою для відшкодування завданих позивачці збитків. Аналогічні аргументи було викладено в листі ПРАТ АТ «СГ «ТАС» , про те, що поліс № АМ/1942376 розпочав свою дію раніше.

Відповідно до ст..29 ЗУ « Про страхування» договір страхування вважається недійсним з моменту його укладення у випадках ,передбачених Цивільним кодексом України.

На момент оформлення страхового полісу в АТ «СГ «ТАС» автомобіль ОСОБА_2 вже був застрахований в ПрАТ «СК» «Євроінс Україна».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.989 ЦК України при укладенні договору страхування страхувальник повинен повідомити страховика про інші договори страхування,укладені щодо об`єкта,який страхується.

Якщо страхувальник не повідомив страховика про те,що об`єкт уже застрахований,новий договір страхування є нікчемним.

А тому поліс АМ 7834616 від 07.10.2018 року,виданий АТ «СГ «ТАС» є нікчемним з моменту його укладення.

Суд критично оцінює відмову ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,завданої в результаті ДТП позивачу з приводу яко-би нікчемності договору страхування за полісом АМ5352492,так як останній не підписаний страхувальником ОСОБА_2 ,із слідуючих підстав: на момент ДТП 26.07.2019 року поліс обов`язкового страхування з цією компанією був дійсним. Він був укладений раніше,а тому саме цей відповідач повинен відшкодувати збитки позивачу в межах страхового полісу.

Вказаний договір страхування був оплачений відповідачем ОСОБА_2 , був внесений в реєстр,ніхто його не визнавав недійсним,а тому також він не є нікчемним.

Встановлено,що позивач звернулася з заявою про страховий випадок,а саме: ДТП,яке сталося 26.07.2019 року, до ПАТ «Страхова група « ТАС» 27.07.2019 року,яка встановила про наявність укладеного раніше страхового полісу з «СК «Євроінс Україна» і відмовила їй у відшкодуванні, а тому вона 30.07.2019 року звернулася до «СК «Євроінс Україна» ,яка також відмовила у відшкодуванні страхових виплат,мотивуючи,що договір страховиком не був підписаний і є нікчемним.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 999 ЦК України передбачено, що Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Таким актом цивільного законодавства є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі Закону № 1961-IV).

Згідно ст. 3 Закону № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України та пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону № 1961-IV).

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону № 1961-IV , шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 30 Закону № 1961-IV, передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у зв`язку з тим, що після ДТП технічний стан автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був придатний для його експлуатації ОСОБА_1 була змушена понести витрати в розмірі 3000 грн. на його евакуацію. Вказані обставини підтверджуються копією акту виконаних робіт та квитанцією від 26.07.2019 року

Враховуючи,що згідно страхового полісу АМ 5352492 ПАТ «СК «Євроінс Україна» страхова сума для відшкодування за шкоду,причинену майну страхувальника становить 100000,00грн.,позивач просить стягнути з цього відповідача-96584,25 грн. та 3000 грн. за надання послуг евакуатора,суд вважає позов в цій частині таким,що підлягає задоволенню.

В частині вимог про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 150000грн. страхового відшкодування,слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних із розглядом справи,належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача адвокат Боднар В.Б. надав суду розрахунок витрат,пов`язаних із розглядом справи: 2600,00 грн.-судовий збір, 6000,00грн.-підготовка до судового розгляду, 2288,48 грн.- під час судового розгляду,разом- 10888,48 грн.

Враховуючи,що позов підлягає задоволенню частково на 39,9%, відшкодуванню судових витрат підлягає-4344,50 грн.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», (юр.адреса: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, , e-mail: euroins@euroins.cоm.ua) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 96584.25 грн. - страхового відшкодування в межах страхового полісу № АМ5352492 та 3000.00 грн. - витрат на послуги евакуатора, всього - 99584.25 грн. та судові витрати в розмірі 4344.50 грн.

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 15000.00 грн. страхового відшкодування в межах встановленого ліміту страхового відшкодування за умовами полісу № АМ7834616 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 січня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.