ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4444/20 Номер провадження 22-ц/814/526/21Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бондаревської С.М. за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 адвоката Лашко Олени Олексіївни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2020 року

по справі за заявою представника Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: Бондаревська С.М., Абрамов П.С., Пилипчук Л.І.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) у справі Бондаревська С.М. заявила самовідвід з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Апеляційний суд, вирішуючи питання обґрунтованості даного самовідводу, виходить з наступного.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню як джерело права відповідно до статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або вста-новить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення право-суддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити най-меншу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Бондаревська С.М. брала участь як голову-ючий та доповідач (члени колегії: судді Кривчун Т.О., Прядкіна О.В.) у справі №537/2073/19 (номер провадження 22-ц/814/2043/19) за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої вирішувалось питання про госпіталізацію ОСОБА_1 адвоката Чирви В.П. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року у справі за заявою представника Кременчуцького обласного псих-неврологічного диспансеру про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яким зазначену заяву задоволено, госпіталізовано ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

За наслідками апеляційного розгляду справи №537/2073/19 постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чирви В.П. залишено без задоволення, рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року залишено без змін /а. с. 8-10/.

Під час апеляційного розгляду зазначеної справи колегією суддів досліджувалися докази у справі та надавалась правова оцінка законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Наразі предметом апеляційного оскарження є рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2020 року по справі №537/4444/20 (апеляційне провадження 22-ц/814/526/21) за заявою представника Комунального підприєм-ства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою гарантування упевненості усіх учасників справи щодо безсторонності суду при вирішенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лашко О.О. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2020 рокуу справі №537/4444/20, суддею Бондаревською С.М. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності складу суду, заява судді Бондаревської С.М. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бондаревської С.М. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Полтавської апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.