Справа № 214/429/16-ц
2/214/122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу 214/429/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна, набутого під час шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна, набутого під час шлюбу

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Позивач ОСОБА_1 повторно, будучи належним чином повідомлена по дату, місце та час судового розгляду, до зали судового засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

3.Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Згідно п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

5.Відповідно до рішення ЄСПЛ від 26.4.2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

6.Крім того в рішення ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана в розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку, кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати передбачені законом заходи для скорочення судового провадження. ( параграф 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S.A. v Spain»).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

7.Судовим розглядом встановлено, що позивач в судові засідання, призначені на 23.09.2020 року, 23.10.2020 року, 22.12.2020 року та на 21.01.2021 року не з`являється. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

8.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1ст.257ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3ч.1,ч.2ст.257ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна, набутого під час шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська