Справа № 171/3434/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 171/3434/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Згідно договору про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1589-Н від 14.11.2007 року, що укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 171/3434/13-ц від 31.01.2014 року, яке набрало законної сили, але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження не було виявлено. На даний час жодного провадження з виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року по справі № 171/3434/13-ц про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкрито. Виконавчий документ на адресу стягувача повернуто не було, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. У зв`язку зі втратою виконавчого листа пропущено строк для пред"явлення його до виконання. Просить заяву задовольнити, замінивши сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року по справі № 171/3434/13-ц про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Апостолівського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.
25.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 31.01.2014 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 276756,43 грн. та судовий збір в розмірі 2767,57 грн.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.
На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ КБ «Надра», надано договір № GL48N718070_І_3 від 17.07.2020 року про відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В.
Відповідно до п. 1Договору № GL48N718070_І_3 від 17.07.2020 року про відступлення прав вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно копії Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, укладеного 17.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., який надано заявником до суду на трьох аркушах, відомості про включення до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Іпотекодавців/Заставодавців/дебіторів за такими договорами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, що дає підстави вважати, що заявник не набув права вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1589-Н від 31.01.2008 року, відповідно до якого не відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , та договором поруки, укладеного між ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 .
Докази на підтвердження вказаної вимоги є неналежними, відтак, вимога про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів є похідними від вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, а тому задоволенню також не підлягають.
Відтак, у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
постановив:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено 25 січня 2021 року.
Суддя: