Справа № 2/523/1024/12
Провадження № 6/185/780/21
22 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву адвоката Сандулєєвої Вікторії Вікторівни, які діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
Адвокат Сандулєєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/253/1024/12р., виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 09 лютого 2012 року і до повноліття дітей.
Заява обґрунтована тим, що оригінал вищевказаного виконавчого листа перебував на виконанні у Київському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецька. У зв`язку із початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Київського районного суду м. Донецька та органів ДВС було тимчасово припинено, а отже провадження по справі та виконавчий лист у зв`язку з цими обставинами були втрачені. Тому, для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач змушена звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/523/1024/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині рішення від 06 березня 2012 року.
Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.12.2019 року № 2-7-209 у Київському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 41509584, з примусового виконання виконавчого листа № 2/523/1024/12 від 10.04.2012, виданого Київським районним судом м. Донецьк, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2012 й до досягнення дитиною повноліття. Усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа по справі № 2/523/1024/12 лишився на окупованій території, через що останній було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, суд приходить до висновку про наявність поважних причин для видачі його дубліката.
Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву адвоката Сандулєєвої Вікторії Вікторівни, які діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого 10.04.2012 року Київським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 09 лютого 2012 року і до повноліття дітей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський