справа № 759/8168/20
головуючий у суді І інстанції Войтенко Ю.В.
провадження № 22-ц/824/3773/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 січня 2021року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка А.А.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року та направити справу на новий розгляд для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вперше представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. подав апеляційну скаргу 17 червня 2020 року (а.с. 111-116).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала у зв`язку із тим, що адвокат Корнієнко А.А. не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень (а.с. 119-120).

Разом з цим, в ухвалі зазначено, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

07 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, та те, що вперше заявник звернувся з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 420 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корнієнку А.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка А.А. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова