Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначав, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з ним у квартирі зареєстровані - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цією адресою не проживають з 1995 року, оскільки виїхали на постійне місце проживання до США.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістки, адресовані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були повернуті поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є такими, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 23.10.2020 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі-договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1 договору Продавець продала, а Покупець купив двокімнатну квартиру, загалною площею 45 кв. м., у тому числі житловою - 26,30 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору, є ОСОБА_1 .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є - квартира АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є - квартира АДРЕСА_1 (а.с. 17, 38).

Обгрунтовуючи позов про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 , позивач посилався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за вищевказаною адресою з 1995 року по теперішній час.

На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 додав до позовної заяви акт про непроживання від 17.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року по теперішній час (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак у квартирі не проживають, вищевказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2020, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 420 грн. 40 коп. з кожної.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта та рєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта та рєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420 грн. 40 коп. судового збору з кожної.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук