Справа № 504/2927/20
Номер провадження 2-з/504/12/20
УХВАЛА

25.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Бабічук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданою до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справи за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданою до подання позовної заяви.

18.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, за результатом якої просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:2890, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2020 року у справі №504/2927/20, за результатом якої

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 послалася на те, що вжиті заходи забезпечення позову порушують принципи змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдання значної шкоди позивачу.

Для об`єктивного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 , ухвалою суду від 19.01.2021 року з канцелярії суду витребувано матеріали цивільної справи №504/2927/20 (провадження №2-з/504/12/20), які вручені судді 22.01.2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лисогор В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити на підставах, викладених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, 11.09.2020 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:2890, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову надійшла до суду 10.09.2020 року та була розглянута в порядку та строки передбачені ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Матеріали справи № 504/2927/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову від 10.09.2020 року та ухвала суду від 11.09.2020 року були надані на ознайомлення представнику ОСОБА_1 адвокату Лисогору В.В. 14.09.2020 року та особисто ОСОБА_1 15.09.2020 року.

Протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження, ухвала суду від 11.09.2020 року оскаржена не була та набрала чинності.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

В даному випадку мало місце забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно.

На запит суду від 19.01.2021 року т.в.о керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Акімовою А.В. надано інформацію відносно того, що 21.09.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Черновола Артура Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни, про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна - земельної ділянки (розташованої у Лиманському районі Одеської області), застосування наслідків недійсного правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим по справі визначено суддю Барвенко В.К.

25.09.2020 р. відкрито провадження по справі №504/3085/20 (номер провадження 2/504108/21).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України за №9 від 22.11.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи надану інформацію щодо перебування в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільного позову, предметом спору якого є саме земельна ділянка (розташована у Лиманському районі Одеської області), на яку накладено арешт, та те, що зазначена цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі:

1)неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу;

2)повернення позовної заяви;

3)відмови у відкритті провадження у справі

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На разі рішення по цивільній справи не прийнято

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданою до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2021 року.

Суддя Сафарова А. Ф.