У х в а л а

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/18333/20

провадження № 61-15669ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЗАХІД» на постанову Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЗАХІД» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЗАХІД» (далі - ТОВ «ВІО-ЗАХІД») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року оприлюднена 20 жовтня 2021 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року отримана ТОВ «ВІО-ЗАХІД» 28 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2021 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави (підстав) касаційного оскарження, визначеної в пункті 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, станом на 10 листопада 2021 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ «ВІО-ЗАХІД» на постанову Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЗАХІД» на постанову Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЗАХІД» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко