УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 364/531/18

провадження № 61-13456св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року, ухваленим у складі судді Моргун Г. Л., та поставнову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 9 квітня

2019 року, з урахуванням виправлення ухвалою цього ж суду від 11 квітня

2019 року описки, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 24 вересня 2016 року

ТОВ «Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки

площею 4,46 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області з кадастровим номером :02:008:0007, право власності на яку посвідчено державним актом серія КВ №007301, зареєстрованим державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району»

21 листопада 2016 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень 32590200 від 28 листопада 2016 року) - номер запису про інше речове право 17675347. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Сільгосптехніка Нова» залишено без задоволення, а рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року - без змін.

У липні 2019 року ТОВ «Сільгосптехніка Нова» подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просило скасувати рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «Сільгосптехніка Нова» просило розглянути справу за участі його представника.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, представник органів прокуратури був заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ТОВ «Сільгосптехніка Нова» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.

Керуючись статтями 7, 34 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук