Справа № 646/6728/20
№ провадження 2/646/631/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

представника позивача Бердник Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1720,00 грн. безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини та судових витрат в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно рішення управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради від 13.07.2017 року № 62, ОСОБА_2 була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 01.06.2017 по 31.05.2020 у розмірі 860,00 грн. щомісячно. 08.11.2017 до управління надійшов лист від управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 01.11.2017 №4649/05 про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні і повному державному утриманні в Обласному будинку дитини №2 з 29.09.2017. 14.11.2017 управлінням прийнято рішення про припинення виплати державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 з 01.10.2017, однак за період жовтня-листопада 2017 року переплата склала 1720,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в будинку дитини з вересня 2017 року, однак вона не повідомила про це управління у зв`язку з тим, що вона не знала про такий обов`язок.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2017 року відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради від 13.07.2017 року №62 ОСОБА_2 була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.05.2017 по 31.05.2017 у розмірі 10320,00 грн. та на період з 01.06.2017 по 31.05.2020 у розмірі 860,00 грн. щомісячно, відповідно до вимог ст.ст.10, 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання .

Як встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачкою, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив до КНП ХОР «Обласний будинок дитини №2», згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради на повне державне утримання, про що управлінню соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради стало відомо 08.11.2017 після отримання листа управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 01.11.2017 №4649/05.

Судом встановлено, що 14.11.2017 управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради прийнято рішення про припинення виплати державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 з 01.10.2017.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

В судовому засіданні встановлено та визнано відповідачкою, що остання не повідомила управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про передачу сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повне державне утримання.

Таким чином, судом встановлено, що протягом часу з 01.10.2017 по 14.11.2017 ОСОБА_2 , не маючи на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог законодавства безпідставно отримувала допомогу при народженні дитини.

Сума отриманої ОСОБА_2 за цей період допомоги при народженні дитини згідно розрахунку управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та підтверджуючих первинних документів складає 1720,00 грн., її розмір та факт отримання відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється та визнаний відповідачкою в судовому засіданні.

Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, виплачена ОСОБА_2 за період з 01 жовтня по 14 листопада 2017 року допомога при народженні дитини в сумі 1720,00 грн. підлягає стягненню на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (місцезнаходження: 61001, м.Харків, просп.Гагаріна, буд.7, ) надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою при народженні дитини у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складено 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина