ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просила поновити пропущений нею процесуальний строк з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримала 15 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази вручення ОСОБА_1 копії ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі дійсно лише 15 листопада 2021 року (а.с.31), а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова