overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1736/20
Номер провадження № 2/315/75/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення останнім ухвали суду від 27.11.2020 року та судової повістки. Відзив на позов не подавали.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що вони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали суду докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Додаткових заяв та клопотань не заявляв, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання, та мали змогу реалізувати свої права, передбачені для неї цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження №2/359/757/2021
Справа №359/6505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентина Василівна про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1)витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 ;

2)витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 ;

Витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 17.02.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа №641/2513/17

провадження № 22-ц/818/6738/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 15 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/972/21
Номер провадження 2-н/749/48/21
"25" листопада 2021 р. м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01 листопада 2019 року до 18 листопада 2020 року, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_________20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/1648/21
Номер провадження 2/555/424/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Губар Н.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Захарчука Миколи Івановича про передачу справи іншому судді для об`єднання з іншою справою задовольнити частково.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівні для вирішення питання про об`єднання зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 697/927/17
№ пров. 2/697/28/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

26.01.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів Багаченко К.А. від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними.

Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження по справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експеритизи.

26.01.2021 з Черкаського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів Багаченко К.А. від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 09.03.2021 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 476/151/21
Провадження № 2/476/111/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.11.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.06.2021 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 453/832/21
№ провадження 2/453/368/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

представник позивача ОСОБА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_4 ;

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, та призначити її до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Встановити такий порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2021 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка подала суду письмові заяву з проханням надати строк на примирення, зазначила, що вимоги позову не визнає у повному обсязі.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Суд виходить з того, що сторони перебувають у шлюбі з 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину, а тому суд, надає подружжю строк для примирення - два місяці.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Справа № 608/84/21

Номер провадження2/608/177/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 лютого 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
25.01.21 Справа № 489/2863/18
Номер провадження 6/489/104/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 25 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.