overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1314/20
Номер провадження № 2/315/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

16.11.2020 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народжена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

21.01.2021 року за вх. № 420/21 до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 8-997 від 15.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 8-997 від 15.01.2021 року, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі з викликом сторін на 17 лютого 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Будьки Жмеринського району вінницької області, про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та наявність малолітньої дитини.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 12 лютого 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 26 лютого 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 626/2588/21
Провадження № 2/626/681/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.11.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2588/21, за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ 'ХАРКІВГАЗ' про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач в позовній заяві просив викликати у якості свідка ОСОБА_2 .

Також просив витребувати у відповідача посадові інструкції працівників АТ "ОГС "ХАРКІВГАЗ" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що для всебічного і повного дослідження обставин цивільної справи потрібно витребувати вищезазначену інформацію, так як власними зусиллями позивач не може отримати дані докази. Також викликати у якості свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача Акцонерного Товариства "Оператор Газорозподільної Системи "ХАРКІВГАЗ" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109) посадові інструкції працівників АТ "ОГС "ХАРКІВГАЗ" Бакуменко О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Викликати у якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2588/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ 'ХАРКІВГАЗ' про порушення прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.01.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити Акцонерному Товариству "Оператор Газорозподільної Системи "ХАРКІВГАЗ".

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-ц/4820/46/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю третьої особи ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/564/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів
в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду 16 листопада 2020 року у цій справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
17 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 у будь-яких документах, не менше ніж на 5-10 (які можуть знаходитися у різних відомостях, заявах, копії паспорта, заяві про видачу паспорта, листах, наказах, договорах, тощо) виконаних до 2018 року.
14 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд витребувати з Городоцько-Ярмолинецького об`єднаного районного комісаріату Хмельницької області вільні зразки його підписів, що містяться у справах про мобілізацію та звільнення позивача зі служби в Збройних Силах України.
ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 .
Інші учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Тому, з метою забезпечення повного та об`єктивного проведення експертизи необхідно витребувати з Ярмолинецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, в яких наявні вільні зразки підписів ОСОБА_2 (УБД 092194).
Керуючись ст. ст. 107, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Ярмолинецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_2 (УБД НОМЕР_1 ).
Зазначену інформацію надати Хмельницькому апеляційному суду до 11 лютого 2021 року.

Судді А.П. Корніюк
І.В. П`єнта
О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВЄР» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від позивача ТОВ «РОВЄР» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 219/8163/20
Провадження № 2/219/369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

В судовому зсіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 25.01.2021 року, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 6 ст. 240 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 01.03.2021 року о 09.00 годин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/949/20
Провадження № 2/499/63/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору (далі - також Договір), тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 18320 гривень 81 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 735/1067/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 14 грудня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження № 2/712/156/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю представника позивача Луньової А.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі №712/16212/19 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №712/9261/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор Діденко Олександр Петрович КП «Реєстраційний центр» Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 27 січня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: