ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/658/17

провадження № 22-ц/4809/8/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області, яка є правонаступником Новоукраїнської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, Голованівська селищна рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року у складі судді Гарбуза О. С. і

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О. А. та Голованівської селищної ради Кіровоградської області та просив:

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31605303 від 28.09.2016 про право власності та запис про державну реєстрацію права власності, внесеного приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером 0:52:000:0011;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку та повернути її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

-стягнути з відповідачів на користь прокуратури Кіровоградської області понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним О.А., було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 0:52:000:0011, площею 2 га, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, Грузької сільської ради Голованівського району.

За матеріалами реєстраційної справи встановлено, що право власності на земельну ділянку зареєстровано на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення шістдесят першої сесії шостого скликання Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за № 349 від 25.02.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", однак таке рішення Грузькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області не приймалось, проект рішення посадовими особами не готувався, на візування не подавався, засідання не проводилось.

Прокуратурою 06.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 264 та ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підробки у липні 2014 року рішень сесії Грузької сільської ради про виділення в с. Ясне Голованівського району 15-ти земельних ділянок загальною площею 30 га, тобто по 2 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, у тому числі рішення п`ятдесят п`ятої сесії шостого скликання Грузької сільської ради за № 290 від 31.07.2014 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства".

Заступник керівника прокуратури зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказане вище рішення є підробленим, ОСОБА_1 з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки не звертався, дане питання до порядку денного не включалось, проект рішення депутатами не розглядався, відомості про проведення голосування відсутні, і 25.02.2015 сесія Грузької сільської ради взагалі не проводилась.

Заступник керівника прокуратури вказує, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що рішення щодо затвердження документації із землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки не приймалось, зареєстрував за собою право власності на зазначену земельну ділянку, що було зареєстровано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем.

Таким чином, всупереч вимог законодавства, в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , з комунальної власності Грузької сільської ради було незаконно вилучено земельну ділянку площею 2 га, яка вибула з володіння сільської ради не з її волі, за відсутності згоди та прийняття відповідного рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки.

Заступник керівника прокуратури звернувся до суду з даним позовом, оскільки орган місцевого самоврядування неналежним чином здійснює контроль за додержанням земельного законодавства на території Грузької сільської ради, не вжив заходів для повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння з 05.09.2016..

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31605303 від 28.09.2016 про право власності та запис про державну реєстрацію права власності, внесеного приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером 0:52:000:0011.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області за кадастровим номером 0:52:000:0011 та повернути земельну ділянку на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича та Голованівської селищної ради Кіровоградської області понесені позивачем судові витрати в сумі по 1066 грн 67 коп з кожного.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 не звертався до Грузької сільської ради із клопотанням про надання йому у власність земельної ділянки в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, а Грузька сільська рада не розглядала таке клопотання у місячний строк і не надавала дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не приймала рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що земельна ділянка площею 2 га, розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, незаконно вибула з володіння Грузької сільської ради та незаконно, без відповідної правової підстави перейшла у власність ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини, що мають значення для справи, не дослідив та не перевірив достовірність наявних в матеріалах справи доказів, не сприяв повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому її розгляду.

Відповідач вважає, що на підставі рішення сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 25.02.2015 за № 349 ОСОБА_1 , набув у власність земельну ділянку за кадастровим номером :52:000:0011, а 26 вересня 2016 року приватним нотаріусом за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

Відповідач вважає, що підстави за яких відповідач набув право власності на це майно - ніким не оспорені та не скасовані, тому, спірне майно, яким володіє на праві власності добросовісний набувач, не може бути витребувано від нього на підставі ст. 387 ЦК України.

Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно того, що відповідач не законно набув право власності на об`єкт нерухомого майна і що його власником є позивач, оскільки ділянка неправомірно та незаконно вибула з володіння сільської ради не з її волі.

В своєму рішенні, суд першої інстанції жодним чином не наводить обставин, які б свідчили про неправомірність вибуття з володіння сільської ради спірної нерухомості.

Також, суд першої інстанції ухилився від встановлення обставин набуття права власності відповідачем, не витребувавши та не дослідивши від останнього рішення сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 25.02.2015 за № 349, а також встановлення фактичних обставин вибуття земельно ділянки з володіння сільської ради.

Від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено та залучено до участі у справі Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області як правонаступника Новоукраїнської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні апеляційного суду представник прокуратури Радкевич С.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний О. А. та представник Голованівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367ЦПКУкраїни межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та опису з реєстраційної справи, ОСОБА_1 26.09.2016 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянка за кадастровим номером 0:52:000:0011, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області.

26 вересня 2016 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянка за кадастровим номером 0:52:000:0011, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, номер запису про право власності 16620882, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майноза № 69301159 від 29.09.2016.

Реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 було проведено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А., індексний номер 31605303; підставою виникнення права власності зазначено рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 349 від 25.02.2015 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ГЕОПРОЕКТ" від 29.08.2014.

Як вбачається з копії довідки Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №1 50 від 10.03.2017 та копії протоколів засідань Грузької сільської ради від 06.02.2015 та 16.02.2015, Грузькою сільською радою засідання 25 лютого 2017 року не проводилося, рішення за номерами від 348 по 354 не приймались, тоді як 06.02.2015 проводилось засідання шістдесят четвертої сесії шостого скликання Грузької сільської ради, 16.02.2015 - шістдесят п`ятої сесії шостого скликання, а 03.03.2015 - шістдесят шостої сесії шостого скликання.

Згідно з копією витягу з журналу реєстрації рішень сесій Грузької сільської ради, жодного рішення від 25.02.2017 не зареєстровано.

Окрім того, як вбачається з копії витягу з журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, з 13.02.2015 по 25.02.2015, заяви від ОСОБА_1 не реєструвались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина 2 статті 16 ЦК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Так, Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави та порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами встановлено ЗК України.

За нормами частин 1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша ст. 122 ЗК України).

Отже, повноваження щодо розпорядження землями із земель комунальної власності та передачу їх у власність, закріплено за сільськими, селищними, міськими радами. Такі повноваження також закріплені статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підпунктом 1 пункту «а» частини першої, якої, визначено, що підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, як власних (самоврядних) повноважень.

За нормами частин 2, 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та опису з реєстраційної справи, ОСОБА_1 26.09.2016 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянка за кадастровим номером 0:52:000:0011, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області (том 1 а.с. 25-27).

26 вересня 2016 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянка за кадастровим номером 0:52:000:0011, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, номер запису про право власності 16620882, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №69301159 від 29.09.2016 (том 1 а.с. 42).

Реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 було проведено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А., індексний номер 31605303; підставою виникнення права власності зазначено рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №349 від 25.02.2015 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ГЕОПРОЕКТ" від 29.08.2014.

Як вбачається з копії довідки Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №150 від 10.03.2017 та копії протоколів засідань Грузької сільської ради від 06.02.2015 та 16.02.2015 (том 1 а.с. 12, 16-21), Грузькою сільською радою засідання 25 лютого 2017 року не проводилося, рішення за номерами від 348 по 354 не приймались, тоді як 06.02.2015 проводилось засідання шістдесят четвертої сесії шостого скликання Грузької сільської ради, 16.02.2015 - шістдесят п`ятої сесії шостого скликання, а 03.03.2015 - шістдесят шостої сесії шостого скликання.

Згідно з копією витягу з журналу реєстрації рішень сесій Грузької сільської ради, жодного рішення від 25.02.2017 не зареєстровано (том 1 а.с. 22-23).

Окрім того, як вбачається з копії витягу з журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, з 13.02.2015 по 25.02.2015, заяви від ОСОБА_1 не реєструвались.

З аналізу встановлених обставин та наданих сторонами доказів вбачається, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталався із заявою до органів місцевого самоврядування про виділення йому земельної ділянки у власність.

В матеріалах справи також відсутній оригінал рішення шістдесят першої сесії шостого скликання Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 349 від 25.02.2015, яким ОСОБА_1 надано у власність спірну земельну ділянку.

Копія зазначеного рішення, яка знаходиться в матеріалах справи не може бути визнана судом апеляційної інстанції як належний, допустимий та достовірний доказ виходячи із вимог глави 5 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року, якою залишено без змін вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 у справі № 386/664/15-к, встановлено, що ОСОБА_2 з 04 березня 2012 року по 06 травня 2015 року, перебувала на посаді секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та станом на 31 липня 2014 року, 31 жовтня 2014 року та 05 листопада 2014 року виконувала обов`язки голови цієї ради, тобто обіймала посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та являлась службовою особою органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, до повноважень якої відносилось скликання та проведення сесій сільської ради, без проведення сесії та прийняття відповідних рішень депутатами, виготовила, підписала та скріпила гербовою печаткою 15 рішень від 31.07.2014 року, якими їй особисто та іншим 14 особам, в тому числі її родичам (батьку, матері, чоловіку та сестрі), надано дозволи на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області.

Тим самим ОСОБА_2 склала 15 завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема рішення 55-ої сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області датовані 31.07.2014, які посвідчила своїм особистим підписом та скріпила гербовою печаткою сільської ради серед яких - «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно №290.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що проект рішення шістдесят першої сесії шостого скликання Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 349 від 25.02.2015, яким ОСОБА_1 надано у власність спірну земельну ділянку належними уповноваженими посадовими особами готувався, затверджувався та по ньому прийнято рішення уповноваженим складом Грузької сільської ради Голованівського району в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до Грузької сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання їй у власність земельної ділянки в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, а Грузька сільська рада не розглядала таке клопотання, не надавала дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не приймала рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Як наслідок, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка незаконно вибула з володіння Грузької сільської ради та незаконно без відповідної правової підстави перейшла у власність ОСОБА_1 .

Разом з тим, помилковими висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка є правонаступником Новоукраїнської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича та Голованівської селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

З аналізу встановлених судом обставин вбачається незаконність дій та порушення прав позивача саме відповідачем ОСОБА_1 , який є належним відповідачем по справі.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається неправомірності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О. А. та Голованівської селищної ради Кіровоградської області, якими б було порушено права позивача.

На викладене суд першої інстанції уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича та Голованівської селищної ради Кіровоградської області.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, Голованівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог до приватного нотаріуса Задніпряного О. А. та Голованівської селищної ради підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні вказаних вимог, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає зміні, а витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при розгляді справи судом першої інстанції в розмірі 3 200 грн покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року в частині задоволених позовних вимог Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка є правонаступником Новоукраїнської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, Голованівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким в задоволенні зазначених позовних вимог Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, Голованівської селищної ради Кіровоградської області відмовити.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури () 3 200 грн судового збору.

В іншій частині рішення суду залишти без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19.11.2021.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко