Справа № 182/7682/20
Провадження № 2-п/0182/41/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., секретаря Нагаєвої Н. О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.08.2021 року ухваленого у справі № 182/7682/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 року, ухваленим у справі № 182/7682/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.

22.09.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.08.2021 року, в якій вона посилається на те, що про розгляд цивільної справи № 182/7682/20 відповідачу не було відомо, остання фактично мешкає у м. Києві, тому жодних документів, що надсилалися за адресою її реєстрації у м. Нікополі отримати не могла. Таким чином відповідач була позбавлена можливості надати відзив на позов та докази щодо заперечень проти позову. Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилалася, що лише 15.09.2021 року відповідач була ознайомлена зі справою та дізналася про існування вказаного заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не з`явився, був повідомлений належним чином, згідно положень ч.1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дізналася про наявність заочного рішення після ознайомлення з матеріалами справи 15.09.2021 року, заява про перегляд заочного рішення, в якій її представник ОСОБА_1 просить поновити строк на подання такої заяви, подана 22.09.2021 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Відомостей та відповідних доказів про те, що відповідач дізналася про наявність заочного рішення по даній справі раніше зазначеного строку матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 жодної судової повістки чи позовної заяви не отримувала, тому була позбавлена можливості ознайомитися з позовними вимогами, надати пояснення та відзив на позовну заяву, тобто скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, та те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.08.2021 року ухваленого у справі № 182/7682/20.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.08.2021 року ухваленого у справі № 182/7682/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 та її представнику, ОСОБА_1 право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева