КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Справа № 824/254/19

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 2 123 333,77 доларів США,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього - 2 123 333,77 доларів США.

02 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість, яка зазначена в рішенні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015, повністю погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а тому згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий документ у справі 824/254/2019 є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням шляхом виконання. Вказує, що фактично відбувається проведення подвійного стягнення з ДП «Укрхімтрансаміак» суми у розмірі 2 123 333,77 доларів США.

14 грудня 2020 грудня представник ПАТ «Тольяттіазот» подав заперечення на заяву ДП «Укрхімтрансаміак» та просить відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що питання про виконання рішення МКАС шляхом проведення заліку вже було розглянуто Київським апеляційним судом та Верховним Судом у даній справі, що виключає можливість перегляду результату розгляду такого питання. Докази виконання боржником ДП «Укрхімтрансаміак» рішення МКАС при ТПП України у добровільному порядку - відсутні. При цьому заява ДП «Укрхімтрансаміак» про односторонній залік зустрічних однорідних вимог не відповідає вимогам ст. 601 ЦК України.

У судовому засіданні представник ДП «Укрхімтрансаміак» Пойда О.А. підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та просила задовольнити.

Представники ПАТ «Тольяттіазот» Бауліна В.О., Волков О.Ю. просили у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись 02 грудня 2020 року з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, представник Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» посилається на ті обставини, що листом від 29 січня 2020 року ДП «Укрхімтрансаміак» направлено на адресу стягувача ПАТ «Тольяттіазот» заяву № 106 про залік зустрічних вимог за рішеннями МКАС при ТПП України, відповідно до розрахунку заборгованості згідно заяви про залік станом на 31.12.2019 року заборгованість ПАТ «Тольяттіазот» за Рішеннями МКАС становить 3 836 771,14 доларів США та 646 500 гривень, виходячи з наступного:

- рішенням МКАС від 01.03.2017 року в справі АС № 845у/2015 визначено стягнути з ПАТ «Тольяттіазот» на користь ДП «Укрхімтрансаміак» 20 000 доларів США, а також з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ПАТ «Тольяттіазот» - 2 123 333,77 доларів США;

- рішенням МКАС від 27.03.2018 року в справі АС № 21 у/2017, за яким вирішено стягнути з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ПАТ «Тольяттіазот» 1 523 982,84 доларів США;

- рішенням МКАС від 18.03.2019 у справі АС № 260р/2017, за яким визначено задовольнити позовні вимоги ДП «Укрхімтрансаміак» про внесення змін до Контракту в частині тарифу за надання інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку, а саме змінена тарифна ставка та складає 14.55 доларів США за одну тонну - з дати винесення рішення;

Заборгованість ПАТ «Тольяттіазот», що нарахована у зв`язку з різницею тарифу на підставі рішення МКАС від 18.03.2019 року, на користь ДП «Укрхімтрансаміак» - становить 2 023 844,89 доларів США;

- рішенням МКАС від 16.07.2019 у справі № 170/2018, за яким вирішено визнати додаткову угоду № 32 до Контракту укладеною з 04.01.2018 (змінена тарифна ставка за надання послуг з транзитного транспортування аміаку та складає 31,05 доларів США за одну тонну на довжину аміакопроводу (817,189 км) з 04.01.2018), а також стягнуто з ПАТ «Тольяттіазот» на користь ДП «Укрхімтрансаміак» 732 001,24 доларів США та 646 500 гривень;

Заборгованість ПАТ «Тольяттіазот» на користь ДП «Укрхімтрансаміак» в різниці тарифу за надання послуг по транзитному транспортуванню аміаку за період з 20.10.2018 року по 31.12.2019 року, на підставі рішення МКАС від 16.07.2019 року у справі № 170/2018 - 1 080 925,01 доларів США.

Таким чином, заборгованість, яка пред`являється ПАТ «Тольяттіазот» до ДП «Укрхімтрансаміак» по справі АС № 845у/2015 значиться в розмірі 2 123 333,77 доларів США, однак в результаті проведення заліку всі зобов`язання ДП «Укрхімтрансаміак» за Рішеннями МКАС при ТПП у справі АС № 845у/2015 від 01.03.2017р. і в справі АС № 21у/2017 від 27.03.2018 р. припинено заліком.

Тому представники ДП «Укрхімтрансаміак» зазначали, що зобов`язання підприємства, визначені рішеннями МКАС при ТПП України, припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що узгоджується з вимогами ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України. При проведенні взаємозаліку врахована взаємна заборгованість сторін, яка виникла з одного й того ж самого Контракту та має безспірний характер, який підтверджений Рішеннями МКАС при ТПП України.

З викладених підстав просили визнати виконавчий документ, виданий на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2017 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі голови колегії Арбітражного суду Крупка П.М., арбітрів Функа Я.Й., Стретовича В.М. ухвалено рішення у справі АС № 845у/2015, яким стягнуто з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2069713 доларів США збитків, 8 620,77 долара США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 2 123 333,77 доларів США.

В іншій частині позову відмовлено. Припинено арбітражне провадження у частині стягнення 2 491 421,06 доларів США, що включають збитки у сумі 2 486 474,45 доларів США і штрафні санкції в сумі 4 946,61 долара США, в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Віднесено за рахунок позивача витрати по сплаті арбітражного збору у сумі 59 689,61 доларів США. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» на користь Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» 20 000 доларів США у якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів відповідача у МКАС при ТПП України (а.с. 10-92, 93- 186 том 1).

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот» звернулось до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України у справі АС № 845у/2015.

Заперечуючи проти задоволення вказаної заяви, представники ДП «Укрхімтрансаміак» просили врахувати направлену на адресу стягувача ПАТ «Тольяттіазот» заяву від 29 січня 2020 року № 106 про залік зобов`язання за рішеннями МКАС при ТПП у справі АС № 845у /2015 і в справі АС № 21 у /2017, а також висновок експертного дослідження від 13 березня 2020 року № 4576/4577/20-72.

Вказували, що учасники справи мають взаємну заборгованість, яка виникла з одного й того ж самого контракту та безспірно підтверджується встановленими обставинами у наступних рішеннях:

- рішенням МКАС від 01.03.2017 року в справі АС № 845у/2015, за яким визначено стягнути з ПАТ «Тольяттіазот» на користь ДП «Укрхімтрансаміак» 20 000 доларів США, а також з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ПАТ «Тольяттіазот» - 2 123 333,77 доларів США;

- рішенням МКАС від 27.03.2018 року в справі АС № 21 у/2017, за яким вирішено стягнути з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ПАТ «Тольяттіазот» 1 523 982,84 доларів США;

- рішенням МКАС від 18.03.2019 у справі АС № 260р/2017, за яким визначено задовольнити позовні вимоги ДП «Укрхімтрансаміак» про внесення змін до Контракту в частині тарифу за надання інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку, а саме змінена тарифна ставка та складає 14.55 доларів США за одну тонну - з дати винесення рішення;

- рішенням МКАС від 16.07.2019 у справі № 170/2018, за яким вирішено визнати додаткову угоду № 32 до Контракту укладеною з 04.01.2018 (змінена тарифна ставка за надання послуг з транзитного транспортування аміаку та складає 31,05 доларів США за одну тону на довжину аміакопроводу (817,189 км) з 04.01.2018), а також стягнути з ПАТ «Тольяттіазот» на користь ДП «Укрхімтрансаміак» 732 001,24 доларів США та 646 500 гривень.

А також порушеними провадженнями у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у справі № 25/2019 за заявою ДП «Укрхімтрансаміак» про стягнення з ПАТ «Тольяттіазот» 867 848,02 доларів США; № 175/2019 за заявою ДП «Укрхімтрансаміак» про стягнення з ПАТ «Тольяттіазот» 881 229,83 доларів США.

За підрахунками ДП «Укрхімтрансаміак» станом на 31 грудня 2019 року заборгованість ПАТ «Тольяттіазот» за вказаними вище рішеннями МКАС становить 3836 771,14 доларів США та 646 500,00 гривень. Загальна заборгованість, що пред`являється ПАТ «Тольяттіазот» до ДП «Укрхімтрансаміак», значиться в розмірі 3 647 316,61 доларів США. Вважає, що у результаті проведення заліку всі зобов`язання ДП «Укрхімтрансаміак» за рішеннями МКАС при ТПП в справі АС № 845у /2015 і в справі АС № 21 у /2017 припинено заліком, а заборгованість ПАТ «Тольяттіазот» перед ДП «Укрхімтрансаміак» станом на 31 грудня 2019 року становить 189 454,53 долара США і 646 500 гривень (без врахування розгляду справ в МКАС при ТПП України № 25/2019 та 175/2019).

При розгляді заяви ПАТ «Тольяттіазот» про видачу виконавчого листа на виконання рішення МКАС Київським апеляційним судом було з`ясовано, що посилаючись на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015, боржник ДП «Укрхімтрансаміак» надав письмову заяву від 29 січня 2020 року № 106 про залік зобов`язання, а також висновок експертного дослідження від 13 березня 2020 року № 4576/4577/20-72.

Із змісту заяви від 29 січня 2020 року № 106 про залік вимог, направленої ДП «Укрхімтрансаміак» на адресу ПАТ «Тольяттіазот», вбачається, що ДП «Укрхімтрансаміак» вважає доцільним провести залік зустрічних вимог та цим листом сповіщає ПАТ «Тольяттіазот» про проведення такого заліку, посилаючись на взаємну заборгованості сторін, яка виникла з одного і того ж контракту і беззаперечний характер якої підтверджується рішеннями міжнародного комерційного арбітражу, а також з метою упорядкування взаємовідносин. Вказує, що в результаті проведення заліку за цією заявою всі зобов`язання ДП «Укрхімтрансаміак» за рішеннями Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 845у /2015 і в справі АС № 21у/2017 припинені заліком, а заборгованість ПАТ «Тольяттіазот» перед ДП «Укрхімтрансаміак» станом на 31 грудня 2019 року складає 189 454,53 долари США та 646500 грн. (а.с. 62-64, том 2).

У відповідь на заяву від 29 січня 2020 року № 106 ПАТ «Тольяттіазот» направило на адресу ДП «Укрхімтрансаміак» свої заперечення № И-2020-КБ/93-912 від 12 лютого 2020 року, в яких зазначало, що підстави для проведення зарахування зустрічних вимог за заявою відсутні, а сама заява є незаконною та не створює будь-яких правових наслідків, посилаючись на те, що обрахована заборгованість не випливає з рішень МКАС і є спірною, а рішення МКАС, на яких ґрунтуються вимоги ДП «Укрхімтрансаміак», не були визнані і приведені до виконання ні в Україні, ні в Росії, тому термін виконання по них для ПАТ «Тольяттіазот» не настав. Запропонувало ДП «Укрхімтрансаміак» відкликати до 21 лютого 2020 року заяву про залік вимог від 29 січня 2020 року № 106, як помилкову, в іншому випадку такий правочин буде оскаржуватись ПАТ «Тольяттіазот» у суді (а.с. 140-144 том 2).

Відхиляючи заперечення представників ДП «Укрхімтрансаміак», Київський апеляційний суд в ухвалі від 01 червня 2020 року виходив з того, що правовідносини сторін із зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ДП «Укрхімтрансаміак» № 106 від 29 січня 2020 року, в якій міститься також посилання на виконання рішення арбітражного суду від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, є спірними, в обговорення яких суд загальної юрисдикції під час розгляду питання про надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду не входить. Спірні правовідносини підлягають вирішенню у порядку іншого судочинства, а тому обставини, щодо яких має місце спір і які є предметом судового розгляду, не можуть бути покладені в основу висновку суду у даній справі.

З огляду на межі розгляду справи судом загальної юрисдикції, суд відхилив доводи ДП «Укрхімтрансаміак» в частині виконання рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, та зазначив, що інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання рішення арбітражного суду від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 боржником ДП «Укрхімтрансаміак» не надано та матеріали справи не містять.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року заяву Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі № АС № 845у/2015 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року - без змін.

Відхиляючи доводи касаційної скарги про те, що заборгованість ДП «Укрхімтрансаміак», стягнута рішенням МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015, погашена шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог з ПАТ «Тольяттіазот», Верховний Суд вказав, що ці доводи були предметом розгляду суду першої інстанції , їм надана належна правова оцінка, та доводи були правильно відхилені судом, оскільки важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Залишаючи без змін постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року зазначив, що правовідносини сторін із зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ДП «Укрхімтрансаміак» від 29 січня 2020 року № 106, в якій міститься також посилання на виконання рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, є спірними, в обговорення яких суд загальної юрисдикції під час розгляду питання про надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду не входить. Спірні правовідносини підлягають вирішенню у порядку іншого судочинства, а тому обставини щодо яких має місце спір і які є предметом судового розгляду, не можуть бути покладені в основу висновку суду у даній справі.

Стверджуючи про наявність правових підстав згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України щодо визнання виконавчого листа по справі № 824/254/2019 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням зобов`язання шляхом його виконання, представник ДП «Укрхімтрансаміак» посилається на те, що заборгованість ДП «Укрхімтрансаміак» , зазначена в рішенні МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС №845у/2015, повністю погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, звертаючись 02 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, представники Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» фактично посилались на ті ж самі обставини, якими ДП «Укрхімтрансаміак» заперечувало проти заяви ПАТ «Тольяттіазот» про видачу виконавчого листа за рішенням МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року.

Посилання представника ДП «Укрхімтрансаміак» на висновок експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження № 4576/4577/20-72 від 13.03.2020 р., складений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до якого здійснення ДП «Укрхімтрансаміак» в односторонньому порядку господарської операції із зарахування зустрічних однорідних вимог з ПАТ «Тольяттіазот» (Російська Федерація) за зовнішньоекономічним контрактом №02б/А/2007 від 24.12.2007 на суму 3 647 316,61 доларів СШАвідповідає вимогам чинного законодавства України та є підставою для припинення зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом №026/А/2007 від 24.12.2007, який є предметом валютного нагляду, - також були предметом дослідження Київським апеляційним судом при розгляді заяви ПАТ «Тольяттіазот» про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України та видачу виконавчого листа, що відображено в ухвалі від 01.06.2020 року.

Отже, доводи ДП «Укрхімтрансаміак» щодо припинення його обов`язку перед ПАТ «Тольяттіазот» з виконання рішення МКАС, обґрунтовані заявою про залік від 29 січня 2020 року, вже були предметом дослідження та оцінки судів у даній справі № 824/254/19.

Таким чином, обставини, якими ДП «Укрхімтрансаміак» обґрунтовує заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, були предметом дослідження при постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про надання дозволу на виконання та видачу виконавчого листа на підставі рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року. Вказані у заяві доводи ДП «Укрхімтрансаміак» також були предметом перевірки Верховного Суду, були відхилені Верховним Судом, що відображено у постанові від 26 листопада 2020 року у даній справі.

При цьому Верховним Судом у постанові від 26 листопада 2020 року зазначено, що доказів виконання боржником рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 у добровільному порядку матеріали справи не містять.

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ДП «Укрхімтрансаміак» не було додано інших доказів, які б підтверджували, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі № 914/3217/16 наведено висновок про те, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

З огляду на положення чинного законодавства зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку має на меті оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, що становлять предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Водночас, однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи невідповідність будь-якій із наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.

Таким чином, для задоволення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність таких умов: зустрічність вимог, однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.

У постанові Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/13205/17 суд, аналізуючи норми права у подібних правовідносинах, зокрема положення статті 601 ЦК України, висловив правову позицію про те, що однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язання.

У постанові від 05.03.2020 року у справі № 824/196/2019 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що подача заяви до кредитора про можливість зарахування зустрічних однорідних вимог не є частковим виконанням рішення МКАС при ТПП України, якщо кредитор не погодився з такою пропозицією. У судовому засіданні представник АТ «Укргазвидобування» не надав доказів погодження їх заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог після ухвалення рішення МКАС при ТПП України, а тому у суду не має підстав вважати, що після ухвалення цього рішення, воно було частково виконано.

Як вбачається з відповіді ПАТ «Тольяттіазот» від 12 лютого 2020 року на заяву ДП «Укрхімтрансаміак» від 29 січня 2020 року, ПАТ «Тольяттіазот» вважає відсутніми підстави для проведення зарахування зустрічних вимог за заявою, посилаючись на те, що обрахована заборгованість не випливає з рішень МКАС і є спірною, а рішення МКАС, на яких ґрунтуються вимоги ДП «Укрхімтрансаміак», не були визнані і приведені до виконання ні в Україні, ні в Росії, тому термін виконання по них для ПАТ «Тольяттіазот» не настав.

26 лютого 2020 року ПАТ «Тольяттіазот» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого листом від 29 січня 2020 року № 106, направленим ДП «Укрхімтрансаміак» на адресу ПАТ «Тольяттіазот».

З викладеного вбачається, що правовідносини щодо зарахування зустрічних вимог сторін, що виникли на підставі вищевказаних рішень МКАС, є спірними, та є предметом розгляду в порядку господарського судочинства.

В заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, представник ДП «Укрхімтрансаміак», посилається на те, що за результатами розгляду справи № 910/2891/20 за позовом ПАТ «Тольяттіазот» до ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних вимог, Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов ПАТ «Тольяттіазот» щодо визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: в частині арбітражних зборів та понесених витрат на юридичні послуги. Тому вказує, що заява про залік в іншій частині (щодо основної суми заборгованості) є дійсною, що і відображено в рішенні від 19 жовтня 2020 року. Вважає, що даним рішенням суду підтверджено дійсність взаємозаліку.

Разом з тим, зазначені посилання не приймаються судом до уваги, оскільки як на час подання заяви 02 грудня 2020 року, так і на час розгляду даної заяви 18 січня 2021 року рішення Господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, вступна і резолютивна частина якого надана представником ДП «Укрхімтрансаміак» до вказаної заяви, не опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів того, що виконавчий лист виданий помилково або доказів відсутності обов`язку боржника перед стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про надання дозволу на виконання та видачу виконавчого листа за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015, у зв`язку з припиненням, добровільним виконанням боржником вказаного обов`язку.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року було зупинено виконання за виконавчим документом до розгляду заяви Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, то наявні підстави для скасування застосованих ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року заходів щодо зупинення виконання за виконавчим листом у справі № 824/254/2019про стягнення з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» суми в загальному розмірі 2 123 333,77 доларів США.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 432, 479 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про надання дозволу на виконання та видачу виконавчого листа за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 доларів США збитків, 8620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього - 2 123 333,77 доларів США - відмовити.

Скасувати застосовані ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року заходи щодо зупинення виконання за виконавчим листом у справі № 824/254/2019про стягнення з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» суми в загальному розмірі 2 123 333,77 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду та, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Суддя Ящук Т.І.