Справа № 317/3269/21
Провадження № 2/317/1214/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вимогами:
Крім того, просили суд стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2292,15грн, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15 281,03 грн.
Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.
10.12.2019 між Акціонерним товариством "Кредобанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-242800, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у визначеній договором сумі, а останній, на умовах обумовлених у договорі, був зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за його користуванням, а також інші визначені комісії та платежі.
Так, відповідач, отримавши на свій рахунок кредит у розмірі 108 843,00 грн. на строк до 09.12.2024, але за користування таким кредитом він мав сплатити 35,00 % річних. АТ "Кредобанк" свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином у зв`язку з чим, станом на 02.06.2021, утворилась заборгованість у розмірі 152 810,31 грн., що складається: із заборгованості за тілом кредиту 106 462,67 грн.; заборгованості за відсотками 46 347, 64 грн. Крім того, оскільки заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, тому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15 281,03 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2292,15 грн.
Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 01.10.2021 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Сторони неподали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву відповідно до ухвали суду від 01.10.2021 р. не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено ст.ст.525, 526, 530, 612, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено наявність укладеного між АТ "Кредобанк", та відповідачем кредитного договору № CL-242800 від 10.12.2019 та підписаних відповідачем графіку платежів й паспорт споживчого кредиту. Відповідач підтвердив своїми підписами умови кредитного договору щодо відсотків за користування кредитом. Згідно з меморіальними ордерами № 70967559, № 70967586, № 70967613, № 70967644, № 70967664 від 10.12.2019 за договором № CL-242800 від 10.12.2019 АТ "Кредобанк" на рахунок відповідача перераховано суму в розмірі 108 843,00 грн. Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості, станом на 02.06.2021 утворилась заборгованість у розмірі 152 810,31 грн., що складається: із заборгованості за тілом кредиту 106 462,67 грн.; заборгованості за відсотками 46 347, 64 грн.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст.ст. 77-80 ЦПК України.
Нормами ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач надсилав відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні докази, однак відповідач не спростував наявність у нього заборгованості, а також на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 01.10.2021, не навів обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню у даній справі та не спростував доводи позивача.
Суд вважає, що позивачем доведено, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, умови якого були відомі, зрозумілі та з ними погодився відповідач, але не зважаючи на вказане, останнім не виконуються умови кредитного договору, а саме: порушено зобов`язання по сплаті кредиту, та відсотків і станом на 02.06.2021 утворилась заборгованість, в розмірі 152 810,31 грн., що складається: із заборгованості за тілом кредиту 106 462,67 грн.; заборгованості за відсотками 46 347, 64 грн. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № CL-242800 від 10.12.2019 не виконав, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому він має право на повернення кредиту в розмірі 152 810,31 грн, оскільки згідно ст. ст. 525, 526, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-242800 від 10.12.2019 у розмірі 152 810,31 грн, що складається: із заборгованості за тілом кредиту 106 462,67 грн; заборгованості за відсотками 46 347, 64 грн., ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.
Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з огляду на те, що позов задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2292,15 грн.
Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу керується ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, згідно з якою судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273,279, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов