Справа № 185/6454/16-ц
Провадження № 6/185/554/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 185/6454/16-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/6454/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 175/3524-КР3523, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника АТ «Альфа-Банк» ().

В обґрунтування своїх вимог представник АТ «Альфа-Банк» зазначає, що 01.12.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по справі № 185/6454/16-ц, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №175/3524-КР3523 від 22 травня 2008 року у сумі 333069 грн. 34 коп. та судового збору 4996,03 грн. 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином, 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Посилаючись ст. 442 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника просить задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України та ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року по справі № 185/6454/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №175/3524-КР3523 від 22 травня 2008 року у сумі 333069 грн. 34 коп. та судовий збір 4996,03 грн. (а.с.43). На виконання рішення судом видано виконавчі листи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", , припинено, правонаступником є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", .

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/6454/16-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін