Справа № 571/1680/20
Провадження № 2/571/98/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді - Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання - Качановської О.Ф.,

представника позивача - Кошки О.П.,

розглянувши увідкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визначення йому «додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка заповіла житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 йому - ОСОБА_1 .. 16.11.2020 року останній звернувся до Рокитнівської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки він не був зареєстрований і не проживав разом із матір`ю на момент смерті, та не подав протягом шести місяців заяви про прийняття спадщини, а відтак вважається таким, що не прийняв спадщини. Вказує, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини ним пропущено з поважної причини - тяжко хворів та перебував на лікуванні. Крім того, зазначає, що заповіт є тим документом, якого достатньо для оформлення спадкових прав. Відтак, просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за такою та призначено підготовче засідання (а.с.23).

11.01.2021 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог (а.с.28).

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.12.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Рокитнівську селищну раду Сарненського району Рівненської області.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у позові та просила задовольнити такі вимоги в повному обсязі.

Представник Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак подав, при цьому, заяву, з якої вбачається, що розгляд справи він просить здійснювати у його відсутності.

Представник Рокитнівської селищної раду Сарненського району Рівненської області в підготовче засідання не з`явився, від останнього надійшла заява, згідно якої просить справу і розглянути у відсутності представника селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.2019 року (а.с.8).

Згідно з довідкою Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №3114 від 16.09.2020 року ОСОБА_2 на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , одна (а.с.12).

ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 07.09.2017 року. (а.с.14).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно погосподарської книги №19 за 2016-2020 року, особовий рахунок № НОМЕР_2 будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно виписки з інвентаризаційних матеріалів, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власті, частка 1/1 (а. с. 15).

Звернувшись із заявою до Рокитнівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, позивачу, згідно із постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.11.2020 року, роз`яснено, що він вважається таким, що не прийняв спадщину так як не подав у встановлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини з моменту смерті спадкодавця і не проживав та не був зареєстрований разом із спадкодавцем. Водночас, йому рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 надано роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як на підставу пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач покликається на те, що з 14.05.202 по 22.05.2020 р. хворів та перебував на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою (а.с.10).

Зазначені обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення позивачем з заявою про прийняття спадщини, що не залежали від його волі.

Такий висновок суду цілком і повністю узгоджується і з позицією Верховного Суду України у справі №6-496цс17 від 06.09.2017 року, згідно якої при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відтак, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні доведено, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця, а відтак подану заяву слід задовольнити, надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий двомісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 1827, 21.12.2019 року.

Відповідач: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: вул. Шкільна, 11 с. Блажево, Рокитнівський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 04387361.

Відповідач - Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області; місце знаходження: вул. Незалежності, 15, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область; .

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 25.01.2021 року.

Суддя /підпис/ М.Я.Качмар

Згідно з оригіналом.

Суддя М.Я.Качмар