overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року Справа № 215/6694/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води .
указати вимоги заявника
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
солідарно: - 8862 грн. 76 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.03.2020 р. по 31.08.2021 р., 175 грн. 09 коп. - 3% річних, 458 грн. 08 коп. - інфляційних втрат;
- а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 559/2216/21
Номер провадження 2/559/1031/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Жуковської О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гощанської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гощанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до п`яти днів включно.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивачки: адвокат - Хмара Мілана Василівна, місце знаходження: вул. В. Чорновола, 13 офіс 306, м. Рівне, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гощанської селищної ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 72, смт. Гоща Рівненська область, , електронна пошта: .

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 484/3624/20
Провадження № 2/484/133/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

25.01.2021 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 01.12.2007р у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

23.11.2020 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком два місяці до 25.01.2020 року до 08.30год. для примирення подружжя.

25.01.2020 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 183/4987/21
№ 2/183/3199/21

У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики, стягнення штрафних санкцій, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики, стягнення штрафних санкцій, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О., за участю:

представника позивача - адвоката Попроцького Д.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бланковської Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 554, 608, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 24, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 333/1332/20
Провадження №6/333/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/1332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення майнової шкоди, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/1332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення майнової шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, то справу за заявою необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 265 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/1332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення майнової шкоди, таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2021 року на 10 годину 45 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 545/136/21
Провадження № 2/545/425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-вид кредитної картки, яку отримав ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 05.04.2013 року;

-розмір кредитного ліміту, який був встановлений позичальнику на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 05.04.2013 року;

-початок виникнення та порядок нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту;

-не зазначені відомості про те, що при підписанні анкети-заяви від 05.04.2013 року ОСОБА_1 був ознайомлений з тарифами обслуговування кредитних карт та Умовами та правилами надання банківських послуг, та якими доказами це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 592/8711/20
Провадження № 2/592/59/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності було зупинено до вирішення справи№ 592/19623/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у власність частки спільного будинку садибного типу літера А-1 по АДРЕСА_1 , що розглядалась в порядку цивільного судочинства в Ковпаківському районному суді м. Суми.

21.01.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, оскільки відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власностіпризначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.03.2021 року о 13-15 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2534/21
Провадження № 2-з/723/5722/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал колекшн» про витребування доказів,

В с т а н о в и в ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал колекшн» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: просило витребувати копії державних актів, копію свідоцтва про право власності, копію договору, копію технічної документації із землеустрою та інші відомості щодо земельної ділянки . При цьому керувалось ст..182-183 ЦПК України.

Окрім того просило долучити до матеріалів справи за № 723/2534/21 наступні докази: копію проекту землеустрою щодо відведення у спільну часткову власність земельних ділянок; копію витягу з Державного земельного кадастру, копію інформації з ВЕБ-сайту.

Вивчивши дане клопотання, суддя дійшла висновку що воно є безпідставним та таким, що протирічить нормам цивільно-процесуального законодавства.

Щодо матеріалів справи за № 723/2534/21, то дана справа розглядалась за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал колекшн» про забезпечення позову, оскільки як вбачалось із заяви товариство мало намір звернутися до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторожинецький районний суд 17 червня 2021 року розглянув заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України, своєю ухвалою задовольнив заяву та наклав арешт на земельну ділянку та нежитлове приміщення. Отже своєю ухвалою завершив розгляд заяви про забезпечення позову. Після розгляду справа здана в канцелярію суду.

Що стосується витребування доказів то суддя керується ст..182-183 ЦПК України на які посилався заявник.

Так відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст..183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: п. 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник не звертався до суду з позовною заявою, а як вбачається з заяви про забезпечення позову , тільки мав намір звернутися. Заявником не додана ухвала про відкриття провадження за позовною заявою , а також не повідомив письмово про номер справи, провадження якої би розглядалось в даний час Сторожинецьким райсудом.

Відповідно до ч.4 ст..183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, керуючись ст..182-183 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал колекшн» про витребування доказів повернути заявнику ТзОВ «Преміум Лігал колекшн» без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 336/457/21
Провадження № 2-о/336/57/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 301, 302 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

При цьому суддя враховує положення ст. 299 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи, вважає за недоцільне викликати особу, щодо якої розглядається справа. Питання можливості явки в судове засідання ОСОБА_2 , як особи, щодо якої розглядається справа, а також, щодо фактичної можливості дати пояснення по суті справи, буде вирішено судом після проведення відповідної експертизи.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 295-298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 295-299, 315, 190-193 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-00 годині 10 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - і копії заяви та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Жупанова І.Б.