Дата документу 16.11.2021
Справа № 937/4644/21
Провадження № 2/937/2650/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мироненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та представник позивача адвокат Чеботар Н.А. в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення судового засідання без їх участі та просять затвердити досягнуту між ними мирову угоду, викладену у письмовому вигляді та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди відповідач по справі, ОСОБА_2 згодна у добровільному порядку вирішити питання про визнання права власності у порядку спадкування за законом, після смерті їх матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та згодна з тим, що на день її смерті спадщина відкрилась на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який є спільною сумісною власністю її з їх батьком, чоловіком померлої, ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його було побудовано за спільні кошти у період шлюбу їх батьками. У зв`язку з тим, що на день смерті матері у спадковому майні, тобто вищезазначеному житловому будинку, постійно проживали та були зареєстровані позивач по справі, ОСОБА_1 , вона, відповідач по справі, ОСОБА_2 , які є її рідними дітьми та їх рідний батько, законний чоловік померлої, ОСОБА_4 , всі вони у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та є спадкоємцями першої черги за законом як її рідні діти та її законний чоловік в рівних частках, тобто по 1/6 частини житлового будинку (1/2:3=1/6). Але, до смерті їх батька, ОСОБА_4 ніхто з них дану спадщину, у встановленому законом порядку не оформляв, бо зазначений житловий будинок до теперішнього часу зареєстровано за їх батьком, ОСОБА_4 . Тому у зв`язку зі смертю їх батька, вона, як спадкоємиця померлих згодна щоб за позивачем по справі, її рідним братом, ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті їх матері, ОСОБА_3 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , при умові, що їй, відповідачці по справі, ОСОБА_2 також належить право власності на 1/6 частину вищезазначеного житлового будинку у порядку спадкування після смерті їх матері, ОСОБА_3 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/6 частина даного житлового будинку належить їх батькові, ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті його дружини, ОСОБА_3 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з урахуванням його частки у праві спільної сумісної власності подружжя його доля у спадковому будинку на день смерті, ОСОБА_3 , складає 4/6 частини (1/2+1/6=4/6).

Позивач по справі, ОСОБА_1 , згоден у добровільному порядку вирішити питання про визнання права власності у порядку спадкування за законом, після смерті їх матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та згоден з тим, що на день її смерті спадщина відкрилась на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який є спільною сумісною власністю їх матері та батька, чоловіка померлої, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його було побудовано за спільні кошти у період шлюбу їх батьками. У зв`язку з тим, що на день смерті матері у спадковому майні, тобто вищезазначеному житловому будинку, постійно проживали та були зареєстровані він, позивач по справі, ОСОБА_1 , та відповідач по справі, ОСОБА_2 , які є її рідними дітьми померлої та їх рідний батько, законний чоловік померлої, ОСОБА_4 , всі вони у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважаются такими, що прийняли спадщину після смерті, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та є спадкоємцями першої черги за законом, як її рідні діти та її законний чоловік в рівних частках, тобто по 1/6 частини житлового будинку (1/2:3=1/6). Але, до смерті їх батька, ОСОБА_4 ніхто з них дану спадщину, у встановленому законом порядку не оформляв, бо зазначений житловий будинок до теперішнього часу зареєстровано за їх батьком, ОСОБА_4 . Тому у зв`язку зі смертю їх батька, він, як спадкоємець померлих згоден з тим щоб за ним, позивачем по справі, ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті їх матері, ОСОБА_3 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , та згоден з тим, що відповідачці по справі, ОСОБА_2 також належить право власності на 1/6 частину вищезазначеного житлового будинку у порядку спадкування після смерті їх матері, ОСОБА_3 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/6 частина даного житлового будинку належить їх батькові, ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті його дружини, ОСОБА_3 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з урахуванням його частки у праві спільної сумісної власності подружжя його доля у спадковому будинку на день смерті, ОСОБА_3 , складає 4/6 частини (1/2+1/6=4/6).

Позивач по справі, ОСОБА_1 , після смерті їх батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 (1/2+1/6=4/6) не претендує, оскільки батько на належну йому частку житлового будинку, ще за своє життя залишив заповіт на користь відповідачки по справі, ОСОБА_2 , яку вона може оформити у Мелітопольській державній нотаріальній конторі, в яку вона звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за заповітом, після спливу шестимісячного строку з дня смерті їх батька.

Будь яких других вимог матеріального та морального характеру по даній цивільній справі сторони по справі, один до одного відносно не мають.

Позивач, ОСОБА_1 не претендує на отримання від відповідача, ОСОБА_2 будь-яких судових витрат, понесених ним у зв`язку з поданням позову та розглядом даної цивільної справи.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 згодна з тим, що позивач по справі, ОСОБА_1 не має до неї будь-яких судових витрат, понесених ним у зв`язку з поданням позову та розглядом даної цивільної справи.

Сторони дійшли мирової угоди добровільно, претензій один до одного не мають та не будуть мати у майбутньому.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ч. 4 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує законі права та інтереси інших осіб, а тому може бути затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 16 листопада 2021 року, укладену між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на визначених ними умовах.

Визнати, що житловий будинок АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках, тобто по 1/2 частині даного житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_4 у порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова