Провадження № 2/161/497/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що вона та її сестра ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу від 27.11.2019. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житлі як попередній співвласник власник квартири. Разом з тим, пп. 3.6 Договору купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку зазначено, що ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання до 30.11.2019. Однак, відповідач ані до вказаної дати, а ні станом на день звернення до суду із позовом, не виконав свого зобов`язання та не знався з реєстрації. Окрім того, відповідач інтересу до житла не виявляє, витрат по його утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує. В добровільному порядку зняти відповідача з реєстрації не має можливості. Відтак позивач вважаю, що дана обставина не дозволяє їй та ОСОБА_3 розпоряджатися майном на власний розсуд, чим порушуються їхні права та інтереси, як співвласників майна.

А тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , а також стягнути з останнього на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред`явлений позов відповідач не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Витягами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-12) доводиться та обставина, що позивачу ОСОБА_4 та третій особі, що не заявляє окремих вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу 1/3 частки земельної ділянки від 27.11.2019, ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняла за визначену грошову суму майно 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7), внаслідок чого ОСОБА_1 набула 2/3 у праві приватної власності частки житлового будинку.

Відповідно до п.3.6 вищевказаного Договору, ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання до 30.11.2019 (а.с.7).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2729 від 22.10.2020 (а.с. 14), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана обставина підтверджується і відомостями з будинкової книги (а.с.15-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в спірному житлі як попередній власник житла.

Судом встановлено, що між сторонами врегульовано порядок користування житловим приміщення після передачі права власності на одну із часток, а саме визначено договором купівлі-продажу від 27.11.2019 що ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в будинку зареєстрований, фактично не проживає, його особисті речі у ньому відсутні, зокрема станом на день розгляду справи.

Відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі позивача по даний час, порушує її права та законні інтереси, як співвласника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 267 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оплачена судовий збір у встановленому розмірі 840,80 грн., відповідно до квитанції №8 від 29.10.2020 (а.с.1), а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути вказані судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.01.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій