Справа № 760/1019/21
Провадження № 4-с/760/114/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника скаржника - Терещенко В.М. (діє на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 , боржник/ ( АДРЕСА_1 ) на державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича /далі - держвиконавець Годованюк С.П./, заінтересована особа: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 , стягувач/ ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, датована 11.01.2021, за підписом представника скаржника - Сацюк В.В. (діє на підставі довіреності), в якій скаржник в порядку ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 01.04.2020, винесену держвиконавцем Годованюком С.П. у виконавчому провадженні

№ 26846159;

- визнати незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 26846206 від 24.07.2020, складений держвиконавцем Годованюком С.П. у виконавчому провадженні

№ 26846206 та зобов`язати держиконавця Годованюка С.П. провести перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 26846206 у відповідності до чинного законодавства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено суддю Зуєвич Л.Л. Відповідну заяву фактично передано судді по реєстру 16.01.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.01.2021 вказану скаргу було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2021.

У судове засіданні 25.01.2021 з`явився тільки представник скаржника ( ОСОБА_1 ).

Присутньому у судовому засіданні 25.01.2021 представнику оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники справи у судове засідання не в`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день розгляду справи не надійшло.

При цьому, до початку судового засідання секретар судового засідання доповів судді, що судові повістки, які оформлялись учасникам судового провадження, фактично поштою не направлені у зв`язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити всі визначені законом та залежні від нього заходи для повідомлення учасників провадження про судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку держвиконавця Годованюка С.П. та стягувача ( ОСОБА_2 ) у судове засідання, а також відсутність доказів щодо їх повідомлення про таке судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні представник скаржника щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

При цьому суд також бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведені правові положення, враховуючи, що без такого документу всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд приходить висновку про витребування у державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 26846159 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно та виконавчого провадження № 26846206 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в розмірі 1 500,00 грн щомісячно.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

При цьому суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведене розгляд справи потребує відкладення для надання додаткового часу для повідомлення учасників справи про судове засідання, а також витребування судом доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-84, 128, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 (боржник) на державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 (стягувач),

на 08.02.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9-А.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 26846159 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно та виконавчого провадження № 26846206 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в розмірі 1 500,00 грн щомісячно.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич