У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

12.12.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Відповідно до подання, на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження 59407363 з виконання виконавчого листа №308/8116/15-Ц виданого 15.02.2018року.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з приписів ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

З листа №308/8116/15-ц від 03.03.2020 р. наданого секретарем Ужгородського міськрайонного суду слідує, що цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 27.11.2019 року направлена на вимогу до Верховного суду України, згідно ухвали від 17.10.2019 року.

Станом на 25.01.2021 року справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Ужгородського міськрайонного суду з Верховного суду України не повернулась., що також убачається з листа №308/8116/15-ц від 25.01.2021 р. наданого секретарем Ужгородського міськрайонного суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки цивільна справа №308/8116/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тривалий термін перебуває на розгляді у Верховному суді України, а подане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзді за межі України подано завчасно, суд приходить до переконання, що вищевказане подання підлягає поверненню .

Керуючись ст.ст. 260,441 ЦПК України, суддя

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича у виконавчому провадженні 59407363 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Придачук О.А.