Справа № 591/2105/21
Провадження № 2/591/1751/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 02 березня 2002 року по 22 вересня 2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. З 01 жовтня 2020 року донька сторін вступила на навчання до факультету Економіки, Фінансів та Управління в Щецинському університеті (Польща) на денну форму навчання, стипендію не отримує та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2016 року з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 15 лютого 2021 року дочка сторін досягла повноліття, після чого відповідач відмовився сплачувати аліменти. Зазначає, що дочка проживає разом з нею. Відповідач проживає окремо від доньки, між ними існують суперечки з приводу її утримання та матеріального забезпечення.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 травня 2021 року.

06 травня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02 липня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

02 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11 серпня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

У поданих представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Рижовим С.Є. поясненнях відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю. При цьому, зазначає, що з поданих разом з позовною заявою додатками не було контракту про навчання, укладеного між позивачем та Щецинським університетом, на підтвердження вступу дочки в зазначений навчальний заклад, форми та платної основи навчання. Позивачка в підтвердження позовних вимог не подала до суду оригіналів документів або належно засвідчених їх копій, які мали б бути перекладені на українську мову та засвідчені нотаріусом. Нею не обґрунтовано та не доведено вимоги та обставини, на які вона посилається. Зазначає, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання їх доньки, оскільки на даний час є безробітним. Будь якого нерухомого майна, цінностей та банківських вкладів він не має. Сама ж позивач не надала доказів щодо наявності в неї нерухомого майна та транспортних засобів.

11 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 29 вересня 2021 року за клопотанням позивача та третьої особи.

29 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18 листопада 2021 року за клопотанням третьої особи.

16 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач визнав той факт, що має тимчасові «підробітки», що протирічить його статусу безробітного. При цьому, він не повідомив джерело своїх доходів. Також на підтвердження факту навчання ОСОБА_3 на платній основі в Щецинському університеті позивачка надала відповідні документи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення у черговий раз судового засідання. Однак, ураховуючи, що ні відповідач, ні його представник не надали доказів поважності причин їхньої неявки, тому з урахуванням ч. 3 ст. 223 ЦПК України, а також з огляду на вимоги розумності строків розгляду даної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та заперечення позивачки проти відкладення у черговий раз судового засідання суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду та дійшов висновку про розгляд справи за відсутності нез`явившихся учасників справи за наявними у справі письмовими матеріалами.

Заслухавши думку позивача про задоволення позову, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка сторін ОСОБА_3 досягла повноліття.

Відповідно до довідки про допуск студента до навчання, виданої 28 серпня 2020 року Щецинським університетом, ОСОБА_3 зарахована на навчання в період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2023 року, галузь дослідження підприємство та інвестиції, денної форми навчання на комерційній основі (а.с. 94, 95-96, 97).

На підставі рішення ректора Щецинського університету від 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 зарахована на І курс навчання у Щецинському університеті в академічному 2020/2021 році напрямку підприємництво та інвестиції стаціонарної форми навчання з оплатою на навчання (а.с. 98, 99-100, 101).

Згідно з довідкою Щецинського університету від 28 серпня 2020 року ОСОБА_4 надано місце в гуртожитку (а.с. 106, 107-108, 109).

Як вбачається з довідки Щецинського університету від 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 в 2021/22 академічному році є студенткою факультету економіки, фінансів та управління Щецинського університету, стаціонарної форми навчання (а.с. 110, 111, 112).

Як вбачається з квитанцій на підтвердження оплати, Щецинський університет отримав 2048 злотих оплати за другий рік навчання ОСОБА_3 та 354 злотих оплати за кімнату в гуртожитку (а.с. 113-115, 116-118).

Частиною 1 та 2 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3 роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Як пояснила в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 , вона проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та навчається в університеті онлайн. До Польщі вона їздить на місяць-півтора під час сесії, де проживає у гуртожитку.

Позивачка у судовому засіданні підтвердила той факт, що навчання та проживання дочки у Польщі є платним. Вона працює в Державній екологічній інспекції та отримує заробітну плату у розмірі 9500-10500 грн. Дочка стипендію не отримує. Інших утриманців вона не має, має задовільний стан здоров`я. Має на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 . Про майновий стан відповідача їй невідомо.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з продовженням навчання повнолітньої дочки сторін у навчальному закладі вона потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, дані про осіб, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість надавати повнолітній дочці таку допомогу. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав, а матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача про те, що він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі з огляду на його нерегулярні мінливі доходи суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не надав суду жодного доказу для підтвердження розміру його доходів, у тому числі, доказів щодо наявності або відсутності у нього нерухомого чи рухомого майна. Заперечення відповідача стосовно того, що позивачка не надала суду доказів про свій майновий стан суд також не приймає до уваги, ураховуючи, що відповідач не спростовував висновків суду про наявність у повнолітньої дочки сторін потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з її навчанням, у тому числі, з боку батька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки буде розумним, достатнім і відповідатиме її інтересам, при цьому, не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб.

Таким чином, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову з 30 березня 2021 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2021 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Северинова