Справа № 495/1933/21
№ провадження 2/495/1694/2021
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
23 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровький міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа №495/1933/21,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
23.03.2021 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стислий виклад позиції позивача.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2019 року, на 246 км автодороги М-05 Київ-Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Porshe», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3
ДТП сталося через випадіння люку кабіни транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , що в подальшому пошкодило автомобіль «Porshe», д.н.з. НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ». Постановою Ульянівського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до умов договору страхування, на підставі страхового акта та заяви про страхове відшкодування, ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику автомобіля «Porshe», д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт транспортного засобу в сумі 81 643,95 грн.
Посилаючись на п.г ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», вважає що має право регресного позову.
З наведених вище підстав він і звернувся з позовом до суду.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.
26 березня 2021 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом, повідомленням сторін.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2021 року, залучено ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 в ПриватБанк, юридична адреса: АДРЕСА_1 , як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по цивільній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться..
Зі згоди представника позивача, суд ухвалою від 23 листопада 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 01.10.2019 року о 06 год 50 хв на 246 км автодороги М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку Києва.
Здійснюючи випередження автомобіля «Porshe Macan R4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з автомобіля Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 випав люк кабіни та впав на автомобіль «Porshe Macan R4», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши його..
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року по справі № 402/1264/19 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно Полісу АО № 1307446.
Таким чином, власник автомобіля марки «Porshe Macan R4», д.н.з. НОМЕР_2 , 03.10.2019 року звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Між тим, відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп «г». пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року, в якій також звернуто увагу на причину ДТП, що є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , цивільна правова відповідальність власника якого була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», а також прийнявши до уваги, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_2 власнику транспортного засобу «Porshe Macan R4», д.н.з. НОМЕР_2 , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку правонаступнику позивача матеріальну шкоду, понесену ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 -281, 354 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 81 643, 95 грн. /вісімдесят одна тисяча шістсот сорок три гривні дев`яносто п`ять копійок/
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн /дві тисячі сто дві гривні/
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 в ПриватБанк, юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 23 листопада 2021 року.
СУДДЯ :