Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 644/7768/17

провадження № 61-12703св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнясправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Горішного Євгенія Вікторовича, треті особи у справі: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ТОВ «Фінансова компанія АНСУ» про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Горішного Є. В., треті особи у справі: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» (далі - ПАТ «Комерційний Індустріальний банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АНСУ» (далі - ТОВ «Фінансова компанія АНСУ»), в якому просив визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що була проведена 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Горішним Є. В. на ім`я ОСОБА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсною та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що проведена 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є. В. за іпотекодержателем ОСОБА_2 , номер запису права власності 23081584.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

26 червня 2019 року засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 544/35/18 та витребувано її матеріали з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Горішного Євгенія Вікторовича, треті особи у справі: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ТОВ «Фінансова компанія АНСУ» про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук