overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2762/20
Провадження № 2/576/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/2762/20
за позовомОСОБА_1
до відповідачаШалигинської селищної ради

провизнання права на земельну частку (пай)
учасники справи та представники: позивач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 463/6487/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3546/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Н.О. Шеремети, Р.П. Цяцяка

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2019 року у справі позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2019 року у справі позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Н. О. Шеремета

Р. П. Цяцяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.10.2021 року в сумі 13 460, 14 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 10.11.2021 року та отримана суддею 11.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годуна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

вирішив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2009 в розмірі 39398,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму судового збору в розмірі 1921 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 219/8208/21
Провадження № 2/219/2904/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 версеня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.11.2021 року від представника третьої особи начальника служби у справах дітей Оксани Боровікової до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації на Службу у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, у зв`язку із передачею справ.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- відкласти на 22 грудня 2021 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 761/2230/20
Провадження № 2/761/1423/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчуку В.А.

за участю:

представника позивача: Пилипчук І.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №718/2142/20
Провадження №2/718/625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.01.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2020р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований 18 липня 2010 року виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 гривень витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При ухваленні рішення суду від 21.12.2020р. судом було допущено описку, зокрема у мотивувальній частині рішення вказано «Також, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати: 84,80 гривень» та у резолютивній частині «проживаючого в с. Мамакївці», при тому, що вірним є «Також, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати: 840,80 гривень» та у резолютивній частині «проживаючого в с. Мамаївці».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2020р., вказавши у мотивувальній частині «Також, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати: 840,80 гривень» та у резолютивній частині «проживаючого в с. Мамаївці».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І.Нерушка
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи 221/309/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
Представник заявника, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою в інтересах заявника, ОСОБА_1 , що проживає що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: м.Волноваха, вул.Обручева,17.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 23 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 545/3768/21
Провадження № 2-о/545/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку із засудженням до позбавлення волі одного із подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Божковська виправна колонія №16».

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту .

Як вбачається з матеріалів заяви, останнім місцем проживання ОСОБА_2 до взяття під варту було с.Опішня Зіньківського району Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі заяви до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів заяви за територіальною підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку із засудженням до позбавлення волі одного із подружжя - передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, особою,що не була присутня при проголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 21.09.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 03.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 29.11.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9347/21 Справа № 204/2141/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк задоволені в повному обсязі (Том 2 а.с. 162-169).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу (а.с. 173-178).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2951 грн. та порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (Том 2 а.с. 182,183).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 21 вересня 2021 рокуапелянт отримала 20 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О.Макаров