1Справа № 335/6190/21 2/335/2293/2021
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сідак-Жарова Н.О., до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
26 липня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.
02 серпня 2021 року до суду від представника позивач ОСОБА_1 адвоката Сідак-Жарова Н.О. надійшла відповідь на відзив.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, разом з цим, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обгунтовано тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/5116/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій позивач просить зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. для включення до складу спадщини після померлого батька позивача ОСОБА_2 , відповідну довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 за весь період її нарахування, без обмеження будь-яким строком. Оскільки у зазначеній справі вирішується питання щодо включення до складу спадщини усієї суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , рішення у даній справі в подальшому може вплинути на зміну свідоцтва про право на спадщину на законом, у зв`язку з чим, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №280/5116/21.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі №280/5116/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, розгляд якої було призначено на 18.11.2021. Станом на 24.11.2021 року в ЄДРСР відсутнє рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить до висновку про те, що розгляд справи №280/5116/21 не перешкоджає розгляду даної справи, виходячи з того, що у разі задоволення позову у справі №280/5116/21 розмір суми, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача може бути збільшено, але не зменшено.
Отже суд не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, які б унеможливили розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.
З урахуванням зазначеного суд доходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача є недоведеним, необґрунтованим та безпідставним, а від так у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі відмовити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко