Справа № 760/7095/20
Провадження № 2/361/1219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника віповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, Садівничого товариства ?Заліське? про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

04.05.2020 року позивачі подали заяву про усунення недоліків, в якій просили суд:

- відшкодувати майнову шкоду ОСОБА_1 , ОСОБА_5 внаслідок втрати земельної ділянки площею 0,18 га, кадастровий номер :01:080:0357, цільове призначення для індивідуального садівництва, склад угідь: рілля, яка межує з земельною ділянкою кадастровий номер :01:080:0168 довжиною межі 45,88 метра стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти, необхідні для придбання земельної ділянки площею 0,18 га кадастровий номер якої відповідає по ціні та споживчим якостям для позивачів як земельна ділянка кадастровий номер :01:080:0357, цільове призначення для індивідуального садівництва, склад угідь: рілля, яка б межувала з земельною ділянкою кадастровий номер :01:080:0168 довжиною межі 45,88 метра;

- відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , стягнути з відповідачів солідарно у вигляді грошової компенсації сподівання ефективно здійснити майнове право на земельну ділянку кадастровий номер :01:080:0357 площею 0,18 га, цінність якої була саме в тому, що вона надавала можливість отримати у власність єдиним масивом разом з земельною ділянкою кадастровий номер :01:080:0168, площею 0,06 га нерозділену нічим і ніким земельну ділянку площею 0,24 га, грошової компенсації від морального старіння та порчі мінітрактору, причепу, картопле копачки, орала, зниженні їх вартості відносно первісної, неможливості отримування користі від їх використання, збіитки від їх утримання.

- встановити розмір судового збору та або звільнити від сплати судових витрат або відстрочити (розстрочив) сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

- судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року справу направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду для розгляду.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

05 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 10 грудня 2020 року.

31 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення до справи третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Свій позов обґрунтовують тим, що вони ознайомились із позовною заявою подружжя ОСОБА_8 і вважають, що їх права також були порушені діями відповідачів та спричинили їм шкоду.

Посилаються на те, що рішенням апеляційного суду Київської області від 15.05.2015 року в справі №361/6116/14-ц ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було позбавлено земельної ділянки кадастровий номер :01:080:0358 площею 1,6201 га цільове призначення для індивідуального садівництва. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2019 року в справі 361/2864/16-ц ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було зобов`язано сплатити кошти в розмірі 435 294,10 грн. Тому вважають, що їх права порушені та просять суд залучити їх до даної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 4 894 781,36 грн., стягнути судові витрати з відповідачів солідарно відповідно встановленої вини та відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

В судовому засіданні позивачі підтримали подану заяву ОСОБА_10 та ОСОБА_7 просили її прийняти до спільного розгляду.

Представник відповідача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заперечував щодо прийняття до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Представник СТ Заліське проти прийняття заяви заперечувала.

Суд, вислухавши думку позивачів, представників відповідачів, вивчивши зміст поданої позовної заяви, та додані докази, дійшов наступного висновку. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мають різні предмети, виникають з різних правовідносин і не взаємопов`язані, тому суд повертає позовну заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до п. 2 ч.ч. 4, 7 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо порушено правила об`єднання позовних вимог. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.52, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_10 , ОСОБА_7 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, Садівничого товариства ?Заліське? про відшкодування майнової та моральної шкоди, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.