Справа №303/3444/21
номер рядка стат. звіту 41
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Рега В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 781,41 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 59 249,47 гривень на погашення суми заборгованості за кредитним договором № 0, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою 0,00001 % річних та відповідно 7% річних за користування кредитними коштами понад встановлений термін, з кінцевим терміном повернення 18.09.2024 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16.04.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 67 781,41 гривень, яка складається з наступного: 59 249,47 гривень - заборгованість кредиту; 8 531,94 гривень заборгованість по комісії, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.2).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримала 25.05.2021 року.

Однак, у наданий судом строк та станом на 23 листопада 2021 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 59 249,47 гривень на погашення суми заборгованості за кредитним договором № 0, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою 0,00001 % річних та відповідно 7% річних за користування кредитними коштами понад встановлений термін, з кінцевим терміном повернення 18.09.2024 року (а.с.26, 27-28).

Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 16.04.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 67 781,41 гривень, яка складається з наступного: 59 249,47 гривень - заборгованість кредиту; 8 531,94 гривень заборгованість по комісії (а.с.32, 33).

Враховуючи, що відповідачем порушені строки платежів, у позивача виникло право дострокового повернення кредиту та процентів.

Згідно зст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Як встановлено судом з матеріалів справи, сторони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобов`язаннями, порядком та строками їх виконання.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем направлялася відповідачу Вимога про дострокове повернення кредиту № 25-1-01/246 від 24.02.2021 року, яку ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом 25.02.2021 року (а.с.30, 31).

Судом встановлено, що відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом також встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору. Відповідач контррозрахунки заборгованості по кредитному договору не надала, підстави зменшення розміру заборгованості суду не зазначила, а оскільки надані позивачем відомості складені компетентною посадовою особою і неоспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2020 року у розмірі 67 781,41 гривень (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 41 копійку) та судовий збір в розмірі в розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23.11.2021 року.

Головуючий Монич В.О.