Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування арешту.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні інтереси. Разом з тим, просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно зі ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Враховуючи, що спір торкається прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно, у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування арешту.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель