overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2878/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 24грудня 2021 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 364/891/21
Провадження № 2/364/361/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.11.2021 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 4,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та просила суд позбавити відповідача батьківських прав передати її внука - ОСОБА_3 їй на опіку та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_2 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання не направили свого представника, через канцелярію суду 24.11.2021 року, подали заяву, якою просили розгляд справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина, проводити без участі їх представника, позовні вимоги позивача підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021 року на 11:00 год в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4179/21
УХВАЛА

23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про надання строку на примирення протягом 1 (одного) місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи, у передбаченому п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України порядку, та призначення подружжю строку для примирення з огляду на таке.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітньої дитини, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля охорони інтересів якої є бажаним проживання в повній родині, через що вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Суд приходить до висновку, що один місяць буде обґрунтованим строком для визначення подружжя із доцільністю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю строк для примирення один місяць.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 10.30 год.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/686/7027/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/761/33/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою зазначеною заявою.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до розгляду з повідомленням учасників справи на 17 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 215/2990/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Бестанчук С.Г., представника відповідача Чорної Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11218 грн 00 коп, витрати на проведення оцінки майнових збитків у сумі 1400 грн 00 коп, витрати на проведення судової трасологічної експертизи у сумі 6403 грн 00 коп, моральної шкоди 1500 грн 00 коп, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9139 грн 00 коп.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 735 грн 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», , юридична адреса:50081, мікрорайон 5 Зарічний, 8а, м. Кривий Ріг.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.02.2021 року

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 648/2700/21
Провадження № 2/648/970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Дар`ївську сільську раду Херсонського району Херсонської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями померлого попереднього власника спірного будинку.

Згідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може вирішувати питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємців минулого власника спірного будинку, ці особи відповідно до ст. 51 ЦПК України підлягають залученню до участі у справі як належні відповідачі.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити у справі відповідача Дар`ївську сільську раду Херсонського району Херсонської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 766/8181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
№ 336/9179/21
н/п № 2/336/5572/2021
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов поданийз порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що предметом спору є зняття арешту (реєстраційний номер обтяження 9092755) з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про зняття арешту з майна слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про зняття арешту з майна - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, 69005).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Боєв Є.С.
Справа № 431/5115/20
Провадження № 2-н/431/10/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач