Справа № 446/731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

03.12.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янка -Бузької РДА про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

13.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, про те,що в описовій частині рішення суду зазначено, зокрема, що ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні вказала, що вона «здорова, проблем з психікою не має, ОСОБА_3 зраджував її, тому вона напилася таблеток і попала в реанімацію». Зазначає про те, що вона під час розгляду справи не вказувала про те, що вона «напилася таблеток і попала в реанімацію» що підтверджується матерілами справи, тому просила виправити допущені у рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.12.2020 описки, вилучивши з тексту рішення суду слова: «тому вона напилася і попала в реанімацію».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Шала Р.М. підтримав заяву про виправлення описки у рішенні суду з мотивів поданих у заяві, просив задовольнити.

Від заявника ОСОБА_3 19.01.2021 надійшла заява про відкладення судового засідання. 21.01.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви особи, щодо якої розглядається справа про обмеження її дієздатності та призначення її піклувальника ОСОБА_2 , посилаючись на постанову в справі 521/1074/17 Верховного Суду.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі завника ОСОБА_3 , оскільки його неявка відповідно до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.12.2020 у описові частині рішення, зокрема в поясненнях ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вказано «що вона здорова, проблем з психікою немає, ОСОБА_3 , зраджував її, тому вона напилася таблеток і попала в реанімацію».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Що узгоджується з позицією Верховного Суду, постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Як видно зі змісту ч.2 ст.265 ЦПК України в описовій частині судового рішення викладається стисло позиція позивача та заперечення відповідача.

В ході розгялду заяви встановлено, що в описовій частині рішення, зокрема в поясненнях ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вказано «що вона здорова, проблем з психікою немає, ОСОБА_3 , зраджував її, тому вона напилася таблеток і попала в реанімацію», не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України. Натомість судом викладено короткий виклад пояснень ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи. Таке пояснення жодним чином не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, а тому з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у рішенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.12.2020 а саме вилучення з тексту рішення слова «тому вона напилась таблеток і попала в реанімацію»-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021.

Суддя Костюк У.І.