Справа № 569/1495/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю у період з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При пред`явленні позову сплачений судовий збір - 908,00 грн.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позивачка відповідачем у справі визначила Рівненську міську раду, проте позовна заява не містить вимог до відповідача та обґрунтування якими діями визначений нею відповідач порушує її права за захистом яких вона звернулася до суду, та не враховано положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК, що у разі задоволення позову на відповідача покладаються понесені судові витрати. Окрім того, з позовної заяви вбачається, що 1/4 частки спірної квартири, на частку в якій має намір претендувати позивачка, належить ОСОБА_3 , проте стороною у справі зазначена особа не визначен, хоча зазначена ОСОБА_3 у позові вказана як особа, яка може бути спадкоємицею. До позову долучено свідоцтво про народження ОСОБА_4 , проте позовна заява не містить будь-яких обґрунтувань щодо долученого доказу. Окрім того, до позовної заяви не долучено належних доказів, які підтверджуються зазначену позивачкою обставину щодо зміни її статусу у 2000 році. На підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, у справі підлягають встановленню, як факт проживання позивача однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

ВС у постанові від 21.03.2019 у справі № 461/4689/15-ц вказав і на обставину, яка також підлягає встановленню, як надання доказів на підтвердження обставин, які свідчать про проживання позивача з особою, яка померла, однією сім`єю щонайменше п`ять років, що давало б підстави для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після її смерті. А обставини щодо надання допомоги та піклування позивачем про померлу не підтверджує факт наявності між ними відносин, притаманних сім`ї. Позовна заява містить перерахування обставин, які на думку позивачки вказують на спільне проживання, проте не долучено жодного доказу на підтвердження даної обставини, як це передбачено п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК.

Не визначена стороною у спорі співвласниця майна, інтересів якої може стосуватися прийняте судом рішення.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали. За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення буз руху для усунення недоліків та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотримання вимог ст..ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без руху, надавши позивачці строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотримання вимог ст..ст. 175,177 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами. Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас