Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/311/20
Номер провадження 2/292/2/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Д.І., у якому просять ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт від 23 березня 2018 року, складений та посвідчений т.в.о. старости сіл: Теньківка, Зелена Діброва, Стара Рудня Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі за №20, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла належне їй майно на випадок своєї смерті- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на їх користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 12.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та проведення підготовчого засідання призначено на 10 год. 30 хв. 07.04.2020 року.

За клопотанням учасників справи судом відкладалося підготовче засідання неодноразово.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 12.10.2020 року, за клопотанням представника позивачів по справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинено.

20.11.2020 року, за клопотанням експерта про необхідність надання додаткових оригіналів документів за підписом спадкодавця, ухвалою Червоноармійського райсуду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09-00 год. 27.11.2020 року, розгляд якого відкладено на 16.12.2020 року на 09-00 год., у зв"язку з клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 -адвоката Музиченко Ю.В. про витребування у позивачів оригіналів письмових доказів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

26.01.2021 року, належним чином повідомлені: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник -адвокат Ярош В.В. та відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Висоцький Д. І. у підготовче засідання не з"явилися. Від позивачів, їх представника та третьої особи без самостійних вимог на адресу суду надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

19 січня 2021 року у поданому представником позивачів - адвокатом Ярошем В.В. письмовому клопотанні порушується питання про витребування доказів, а саме:

- із архіву Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригіналів двох заяв ОСОБА_7 від 05 серпня 2015 року про надання публічної інформації, адресованих Реєстраційній службі Червноармійського РУЮ Житомирської області щодо правомірності видачі свідоцтва про право власності від 04.02.2014 року за № НОМЕР_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0121 та правомірності видачі свідоцтва про право власності від 05.02.2014 року № НОМЕР_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0122 ;

- з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінали двох заяв ОСОБА_7 від 15 серпня 2015 року про надання публічної інформації та двох звернень ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року, адресованих Президенту України, Генеральному прокурору України та до відділу Держземагенства у вересні 2015 року для розгляду по суті, щодо земельних ділянок з кадастровим номером :03:000:0121, площею 1,8638 га та з кадастровим номером :03:000:0122, площею 1,8631 га.;

- з комітету з питань запобігання і протидії корупції Верховної Ради України оригіналу звернення ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року, на яке за підписом голови комітету Гарбуз Ю. надавалась відповідь від 18.09.2015 року за №04-19/12-5655.

26.01.2021 року представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Музиченко Ю.В. надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі, не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд проводить розгляд підготовчого засідання за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Згідно ст.84 ЦПК України ,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Як зазначив у своєму клопотанні про витребування доказів представник позивачів- адвокат Ярош В.В., надати докази зазначені у клопотанні, він не взмозі, в силу законодавчих обмежень .

Як передбачено статтею 24 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат має право, згідно його запиту, на витребування копій документів.

На виконання ухвали суду від 12.10.2020 року про проведення почеркознавчої експертизи, експерт звернувся до суду про надання додаткових оригіналів документів, що містять підпис спадкодавця ОСОБА_7 .

А тому заявлене представником позивачів- адвокатом Ярошем В.В. клопотання про витребування доказів, є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв"язку з витребуванням заявлених учасниками підготовчого засідання доказів.

Керуючись ст.83, п.4 ч.2 ст.223 , п.4 ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -адвоката Яроша Володимира Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Підготовче засідання у даній цивільній справі, відкласти на 26.02.2021 року на 10:30 год..

Витребувати: - із архіву Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригіналів двох заяв ОСОБА_7 від 05 серпня 2015 року про надання публічної інформації, адресованих Реєстраційній службі Червноармійського РУЮ Житомирської області щодо правомірності видачі свідоцтва про право власності від 04.02.2014року за № НОМЕР_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0121 та правомірності видачі свідоцтва про право власності від 05.02.2014 року № НОМЕР_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0122 ;

- з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінали двох заяв ОСОБА_7 від 15 серпня 2015 року про надання публічної інформації та двох звернень ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року, адресованих: Президенту України, Генеральному прокурору України, які надсилалися Держгеокадастру у вересні 2015 року для розгляду по суті, щодо земельних ділянок з кадастровим номером :03:000:0121, площею 1,8638 га та з кадастровим номером :03:000:0122, площею 1,8631 га.;

- з комітету з питань запобігання і протидії корупції Верховної Ради України оригінал звернення ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року, на яке за підписом голови комітету Гарбуз Ю. надавалась відповідь від 18.09.2015 року за № 04-19/12-565.

Повторити виклик учасників справи у підготовче засідання.

До вказаного в ухвалі суду часу зобов"язати відповідальних осіб надати витребовувані судом документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц