overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/122/20
Провадження № 2/507/534/2021
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслала заяву про слухання підготовчого судового засідання у її відсутність, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду .

В матеріалах справи наявна заява відповідача та представника третьої особи про розгляд справи у їхню відсутність, підготовче судове засідання просили закрити (а.с. 114, 115).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 10 грудня 2021 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 581/661/21
Провадження № 2/581/267/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки домоволодіння у спільній сумісній власності,

та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаними позовами.

У позові ОСОБА_1 просить визначити за нею 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , які вона та її колишній чоловік ОСОБА_3 набули у шлюбі.

У своєму позові ОСОБА_2 просить визначити за померлим батьком ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , які він зі своєю колишньою дружиною та матір`ю позивача ОСОБА_1 набули у шлюбі. Крім того, просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно батька.

За результатами автоматичного розподілу судових справ між суддями Липоводолинського районного суду Сумської області обидві цивільні справи розподілено судді Сізову Д.В.

Ухвалами Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року позовні заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справах, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що предмет та підстави виникнення позовних вимог пов`язані між собою та вирішення яких вимагає дослідження одних і тих же обставин, а позови подані тими ж самими сторонами в справі, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 581/661/21 (провадження № 2/581/267/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки домоволодіння у спільній сумісній власності, з цивільною справою № 581/662/21 (провадження № 2/581/268/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину домоволодіння, присвоївши справі № 581/661/21.

Розгляд об`єднаної цивільної справи призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
провадження №2/279/2264/21
Справа № 279/6319/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 14 січня 2022 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 2-6059/11
Провадження № 2/522/2307/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка Олександра Володимировича про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 77, 78, 81, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 216, 229 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка Олександра Володимировича про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 червня 2006р. 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., реєстровий номер №1097.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена

01.11.21
Справа № 522/3980/21
Провадження № 2/522/5811/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

Приморський районний суд м.Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку на підготовку відзиву, зустрічного позову, доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів та збільшення їх розміру, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у фіксованому розмірі 5000 грн. з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До суду надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву, яка обґрунтована тим, що відповідач судові повістки та ухвалу про відкриття провадження не отримував. Судову повістку отримав 04.11.2021 року, ознайомився з матеріалами справи 12.11. 2021 року, у зв`язку із чим просив продовжити строк на подачу відзиву.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановлений судом процесуальний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, відповідач про перебування справи у провадженні суду дізнався у листопаді 2011 року, а з матеріалами справи ознайомився 12.11.2021 року суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 258-260,278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.11.2021
Справа № 209/3603/20
Провадження № 2/209/110/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Страхової компанії "UPSK" в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляли, надав відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скрипник Ю.О. надав заяву про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, є необхідність задовільнити клопотання представника відповідача та перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 535/86/21
Провадження № 2-н/535/37/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року смтКотельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
Справа №557/1135/21
Провадження №2-о/557/73/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1135/21,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Бабинська сільська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання не з`явився, подав клопотання, що просить здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою, оскільки потрібно, щоб отсання надала особисті пояснення.

За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку заявника ОСОБА_1 визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати обов`язковою участь заявника в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2-н/337/74/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 163, 167-168 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 ст. ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 13.01.2021 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 26 січня 2021 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 740/336/21
Провадження № 2/740/511/21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 18 лютого 2006 року шлюб з ОСОБА_2

22.01.2021, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення поданої позовної заяви та судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, то заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка при подачі заяви сплатила судовий збір в сумі 908 грн, який підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.185, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із доданими до неї документами повернути позивачці.

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений 21 січня 2021 року за квитанцією №0.0..1 на р/р UA0025707 , код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ковальова