overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/45/21
Номер провадження 2/493/197/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Одночасно з позовною заявою від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з архіву Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-3156/2009 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася та визнання права власності на нього, для огляду її в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, і позивач не має змоги надати їх до суду самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-3156/2009 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася та визнання права власності на нього, для огляду її в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/238/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.09.1999 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 799.

При винесенні рішення було допушено описку в даті реєстрації, шлюбу, а саме помилково вказано дату реєстрації шлюбу 07.09.1999, натомість вірною є дата 07.08.1999.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в рішенні суду від 11.10.2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірною дату реєстрації шлюбу - 07.08.1999.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
справа № 166/954/21
провадження № 2/166/243/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року провадження у даній справі зупинено, сторонам надано двомісячний строк для примирення.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Провадження № 2/127/5149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи на 24.02.2021 року о 10 год. 00 хв., так як відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час проведення судового розгляду.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 24.02.2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/94/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23.11.2021року смт. Покровське

Покровський районий суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі- Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій (злочину),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій (злочину) задоволено у повному обсязі. Не погодившись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2021 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що протокол судового засідання від 23.07.2021 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 47). Крім того, вступна і резолютивна частини скороченого рішення та резолютивна частина повного тексту рішення містять розбіжності. Так, у вступній і резолютивній частині рішення зазначено «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі» (а.с. 78). Тоді як в повному тексті рішення в резолютивній частині зазначено «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити» (а.с. 81). Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Враховуючи зазначені розбіжності в резолютивній частині скороченого рішення та резолютивній частині повного тексту рішення, керуючись положенням ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій (злочину), а саме в першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення зазначити «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі». Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Степанова
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
25 січня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1238/20 (2/637/64/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохають її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.
Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.
Відповідач, в підготовче засідання не з`вилася, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надала, в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною в позовній заяві адресою, реєстрації в Шевченківському району Харківської обалсті немає.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виклик у справі відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 11.30 годину 08 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 156/887/21
Провадження № 2/156/435/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 156/887/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про стягнення орендної плати за земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Малюшевської І.Є. з 22 листопада 2021 року у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/887/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про стягнення орендної плати за земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 11:30 год. 14 грудня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Володимир-Волинського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко
Справа № 175/822/21-ц
Провадження № 2/175/265/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Озерянської Ж.М.

За участі секретаря Сайгак А.О. ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 номер РНОНМ .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/822/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року цивільну справу №175/822/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, яка надійшла до Дніпропетровського районного суду 18 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/822/21-ц від 01 вересня 2020 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали «01 вересня 2020 року» замість вірного «01 вересня 2021 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року по цивільній справі №175/822/21-ц ,вказавши вірно дату винесення ухвали «01 вересня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.