Житомирський апеляційний суд
Справа №760/5731/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонова Н.М.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів Талько О.Б., Коломієць О.С.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського апеляційного суду. Просив зобов`язати Київський апеляційний суд спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь та гідність (ділову репутацію), а саме: характер відомостей у визначенні «зловживання процесуальними правами» та «образи», спростувавши їх, скасовуючи ухвалу від 06 липня 2020 року в справі №759/5110/20, із наступним її видаленням з Єдиного державного реєстру судових рішень; стягнути з відповідача збитки в розмірі 2 102 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 000 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено з підстав, передбачених п.1 частини першої ст.186 ЦПК України.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року без змін.

25 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить переглянути постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Листами Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року та 18 листопада 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №760/5731/21 із Солом`янського районного суду м.Києва. 19 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши заяву з проханням переглянути рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Положеннями ст.425 ЦПК України передбачений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, частиною першою ст.425 ЦПК України врегульовано, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Виходячи з норм процесуального закону та враховуючи, що постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року не змінено та не скасовано ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та судом апеляційної інстанції нового судового рішення не ухвалено, а ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року залишена без змін, то вказана постанова не може бути предметом перегляду апеляційним судом в порядку глави 3 розділу V ЦПК України (перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , якою він просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала .

Керуючись ст.ст.423,425,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, ухваленої у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: