overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/753/83/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-г) звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «10» лютого 2021 року о «14» год. «10» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої розглядається справа.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання Дмитрук Р.-А. Р.

представника позивача Шмотолохи В. З.

представника відповідача Комаровського С. З.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача АТ "Державний ощадний банк України" 8989 грн. 20 коп. суми сплаченої за проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа №278/1642/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тетерівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у користуванні під`їздом загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі (а.с. 87, 100).

Крім того, представник позивача у заяві просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 01.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
19 листопада 2021 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання бездільяності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До суду надійшла скарга від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про визнання бездільяності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.
За змістом ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.
Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст.260, 447, 450 ЦПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання бездільяності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.
У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.
Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.
Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-982/21
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3792/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 212/9624/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 676/4034/21
Номер провадження 2-н/676/494/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 301/2533/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» в особі Голови ліквідаційної комісії АСГТ ЗТ «Прогрес» Вашкеба Бориса Йосиповича про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом доакціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» в особі Голови ліквідаційної комісії АСГТ ЗТ «Прогрес» Вашкеба Бориса Йосиповича про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву до акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» в особі Голови ліквідаційної комісії АСГТ ЗТ «Прогрес» Вашкеба Бориса Йосиповича про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» в особі Голови ліквідаційної комісії АСГТ ЗТ «Прогрес» Вашкеба Бориса Йосиповича про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 6/686/178/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі №2/2218/6248/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (треті особи без самостійних вимог Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про усунення перешкод в користуванні елементами будинку, шляхом знесення самочинно побудованої прибудови, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 09 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 405/5004/21
УХВАЛА

іменем України

25.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг цифрового телебачення за тарифним планом «ІРТV+» та супутніх додаткових (телекомунікаційних) послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Шторм-ТВ», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за оплату послуг цифрового телебачення за тарифним планом «ІРТV+» та супутніх додаткових (телекомунікаційних) послуг до відповідача.

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг цифрового телебачення за тарифним планом «ІРТV+» та супутніх додаткових (телекомунікаційних) послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 165/2877/21
Провадження № 2/165/643/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
встановив:
06 вересня 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.В. Василюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Фоміної К.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
18 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису №133132, вчиненого приватним нотаріусом Завалієвим А.А. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 21.07.2011 у розмірі 118753,15 грн., таким, що не підлягає виконанню.
25.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрите, призначене підготовче судове засідання.
Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до підготовчих судових засідань не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.200 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021 о 09.45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -