Справа № 639/3244/21
Провадження № 2/639/1636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський коксовий завод «Новомет» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року позовну заяву в частині вимог стосовно стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський коксовий завод «Новомет» повернуто позивачу.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський коксовий завод «Новомет» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо недоліків позовної заяви, а саме позовна заяві не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача міститься в матеріалах справи заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, позивачем у якості відповідача у позовній заяві вказано ТОВ «Харківський коксовий завод «Новомет», проте у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Харківський коксовий завод «Новомет».

З відкритого єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичної особи як ТОВ «Харківський коксовий завод «Новомет» взагалі не існує, як і не існує юридичної особи - ПрАТ «Харківський коксовий завод «Новомет».

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, позивачу необхідно визначитися із колом відповідачів по справі, вказавши їх у позовній заяві із дотриманням вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський коксовий завод «Новомет» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява в частині зазначених вимог підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний