Справа №477/1868/20
Провадження №2/477/157/21
14 січня 2021 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
при секретарі - Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,
Рішеннями Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.06.2010 року, 30 серпня 2011 року, 17 січня2013 року, 23 грудня 2013 року, 13 липня 2015 року і 13 липня 2015 року з відповідача стягнутий борг за вищевказаним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року в зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору про повернення боргу, з неї було стягнуто борг за період з 01 березня 2015 року по 01 вересня 2016 року в загальній сумі 72858 грн. 03 коп.

В зв`язку з тим, що відповідач не виконує рішення суду. просив стягнути зазначений борг по поверненню позики, який утворився з 1 вересня 2016 року по 31 серпня 2020 року у загальному розмірі 272359 грн. 54 коп., який складається з 5% щомісяця за користування грошима в сумі 203400 грн., втрати від інфляції в сумі 66263 грн. 46 коп. та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 2696 грн. 08 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. В підготовчому судовому засіданні відповідач укладення цього договору та наявність боргу, не заперечувала, зазначила про відсутність коштів на сплату боргу.

14 січня 2021 року в судовому засіданні ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно приписів частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2006 року, встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29 квітня 2005 року був укладений договір позики, за яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 3000 доларів США строком до 1 жовтня 2005 року. В зв`язку з неповерненням ОСОБА_2 цього боргу даним рішенням суду з неї було стягнуто на користь ОСОБА_1 борг в сумі 22244 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 222 грн. 45 коп. (а.с.34).

22 грудня 2006 року сторони уклали договір про зміну зобов`язання за вищевказаним договором (новацію), за умовами якого узгодили, що борг за невиконання грошових зобов`язань на час виконання угоди складає 31500 грн., який боржниця мала повернути до 15 жовтня 2007 року за узгодженим графіком. Пунктом 7 договору передбачено, що у разі порушення боржницею графіку погашення грошового зобов`язання, вона має сплатити борг за судовим рішенням 22467 грн. 41 коп., 5% від суми еквівалентної 3000 доларів США щомісячно з 1 квітня 2006 року і до повного погашення боргу, а також індексацію суми боргу, згідно ст. 625 ЦК України.(а.с.8).

Позивач неодноразово звертався до суду з позовами про стягнення з відповідачки суми боргу за грошовим зобов`язанням, яке вона має виконувати за вказаним договором новації.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 був стягнутий борг за період з 01 березня 2015 року по 01 вересня 2016 року, в загальній сумі 72858 грн. 03 коп., з яких 71847 грн. - плата за користування позикою та 1011 грн. 03 коп. - 3% річних, та судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 728 грн. 57 коп. (а.с.9-10).

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу.

В свою чергу, відповідач не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею своїх зобов`язань і які б були підставою для зменшення розміру заборгованості або звільнення від її сплати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, відповідачка, яка прострочила виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язана сплатити суму боргу за договором про зміну зобов`язань (новації) від 22 грудня 2006 року за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2020 року 5% щомісяця за користування грошима в сумі 203400 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 2696 грн. 08 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачки втрати від інфляції в сумі 66263 грн. 46 коп., однак, в зв`язку з тим, що основний борг складав 3000 доларів США, який стягнуто за рішенням суду в еквіваленті на національну валюту, а на позичкові кошти в іноземній валюті інфляційні втрати не розповсюджуються, оскільки вони стосуються тільки національної валюти України, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді спраченого ним судового збору пропорційно задоволеним вимогам (75,67%) в сумі 2060 грн. 95 коп.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 боргу за договором про зміну зобов`язань (новації) від 22 грудня 2006 року за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2020 року у загальному розмірі 206096 (двісті шість тисяч дев`яносто шість) грн. 08 коп., яка складається з 5% щомісяця за користування грошима в сумі 203400 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 2696 грн. 08 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2060 грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений і підписаний 25 січня 2021 року.

Суддя А.А.Саукова