overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4041/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 131, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. № 22, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачене страхове відшкодування у розмірі 9 236 (дев`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 34 копійки, пеню у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 35 копійок, три проценти річних у розмірі 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) гривня, інфляційні втрати у розмірі 2 289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 66 копійок, та судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/643/4962/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2017 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач направила відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 16.08.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: місто Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №866. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.2003 року, місце реєстрації: місто Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №866.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 727/7624/20
Провадження № 2/727/258/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 04 лютого 2021 року о 11.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року

м. Чернівці

справа № 722/724/20

провадження 822/61/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Чубрей І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Скуляк І.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання інформації, яка поширена 25 травня 2020 року ОСОБА_2 про ОСОБА_1 у вислові «сраний румун» такою, що принижують честь та гідність скасувати.

В позові ОСОБА_1 в зазначеній частині відмовити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 гривні змінити у мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення - 02 лютого 2021 року

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 369/143/21
Провадження № 2/369/2425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зняття арешту з транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зняття арешту з транспортного засобу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

представника позивача: Дуднік М.А.

представника відповідача: Самчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: завірену належним чином копію меморіального ордеру від 13.11.2007 року про зарахування на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 50 000 доларів США згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року, оригінал для огляду та завірені належним чином документи, що підтверджують відкриття позичальнику ОСОБА_2 поточного рахунку № НОМЕР_1 ;

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Сенюті В.О., каб. 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 145/51/21
Провадження №2/145/376/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпиківської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11-00 годину 17.03.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2-п/761/143/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 19 листопада 2021 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент патрульної поліції, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.06.2020 р. в цивільній справі № 761/35995/19 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 20.10.2021 р. призначено заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою від 19.11.2021 р. задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_1 (регіон 11)» замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 19.11.2021 р., а саме замість помилково зазначеного номерного знаку транспортного засобу «НОМЕР_1 (регіон 11)» вказати правильний « НОМЕР_2 )».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 19 листопада 2021 року, постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент патрульної поліції, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме замість помилково зазначеного номерного знаку транспортного засобу « НОМЕР_1 (регіон 11)» вказати правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 577/2610/19
Провадження № 2-во/577/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року у справі за заявою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою позовні вимоги задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області та складається з земельної ділянки, площею 3,86 га, яка знаходиться на території Курилівського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради та переданоїї у власність територіальної громади Дубов`язівської селищної ради.

Однак, у рішенні суду було виявлено описку, невірно зазначений номер державного акту та розмір земельної ділянки, заявник просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-СМ № 038693, вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Жовтневської сільської ради від 11.06.1999 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,90 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Жовтневської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 193 (а.с. 21).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року у справі за заявою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, а саме: в мотивувальній частині номер державного акту «ІІ-СМ № 038692» виправити на «ІІ-СМ № 038693», в мотивувальній та резолютивній частині рішення площу земельної ділянки «3,86 га» виправити на «3,90 га».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 442/6064/21
Провадження № 2-о/442/104/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2021 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання фізичної особи недієздатною.

23.09.2021р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у справі №442/6064/21 ( 2-о/442/104/2021)р., провадження у цивільній справі зупинено у зв`язку із призначенням по вищевказаній справу судово-психіатричної експертизи.

22.11.2021р. з Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні надійшов Висновок №593 від 05.11.2021р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання фізичної особи недієздатною, на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.