Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/4386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

ОСОБА_1 17.11.2021 звернувся до суду з із заявою про забезпечення доказів до падання позовної заяви, згідно якої просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області офіційний протокол при лікуванні від COVID - 19, медичну картку, історію хвороби та призначене лікування пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір подати до правоохоронних органів заяву про службову халатність лікаря ОСОБА_3 та завідуючої відділенням ОСОБА_4 щодо бездіяльності та професійної недбалості лікарів лікарні при лікуванні пацієнта його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій з 29.09.2021 було призначено лікування.

Заявник стверджує в заяві, що дане лікування не відповідало захворюванню ОСОБА_2 , не було проведено додаткових обстежень, не надавались кисневі концентрати, пацієнта виписано з медичного закладу 07.10.2021, що призвело до того, що 07.10.2021 його мати знаходилась в реанімаційному відділенні медичного дому «Одрекс» з 80% ураження легень, з тяжкими наслідками ненадання відповідної та правильної допомоги при лікуванні та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Заявник, посилаючись на ст.116 ЦПК України, звернувся до суду з відповідною заявою.

ІІ. Процедура.

Питання про забезпечення доказів вирішується судом без участі сторін відповідно до ст.118 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч.2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування доказів.

Відповідно до положень п.п.4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, заявник посилається на те, що він має намір подати до правоохоронних органів заяву про службову халатність лікаря ОСОБА_3 та завідуючої відділенням Попадюк А.В. щодо бездіяльності та професійної недбалості лікарів лікарні при лікуванні пацієнта його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій з 29.09.2021 було призначено лікування.

Разом з тим, подана заявником заява про забезпечення доказів не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом витребування документів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено (наприклад документи, які витребує заявник будуть втрачені, знищені або підроблені, з огляду на те, що витребувані документи знаходяться у відповідача).

Окрім цього, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому, зокрема щодо знищення чи зміни такої інформації відповідачем.

Крім того, в заяві відсутні посилання про намір ОСОБА_1 в майбутньому звернутися до суду з позовною заявою, не зазначено також предмету майбутнього спору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 116, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви (відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко