24.11.2021 227/1261/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Карамян Е.Ф., про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання з`явилися позивач, відповідач та їх представники.

Позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги, відповідач та його представник зазначили, що визнають позовні вимоги частково, в частині того, що майно є спільним, стосовно способу поділу спільного майна запропонованого позивачем заперечують.

В матеріалах справи міститься висновок вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний на замовлення позивача, який вони підтримують.

Відповідач та його представник не визнають вартість будинку, яку позивач зазначає відповідно до висновку вартості об`єкта, надали свій висновок, який підтримують.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ринкової вартості вказаного об`єкту, оскільки висновок про вартість спірного об`єкту наданий ними відповідач не визнає, а звіт з оцінки майна, який наданий відповідачем на їх думку суттєво відрізняється від звіту наданого позивачем, вартість оцінки житлового будинку занадто занижена. Тому просили доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67) проведення вказаної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважають що недоцільно проводити вказану експертизу, оскільки вже є висновки з оцінки спірного майна, також, просять здійснити розподіл по 1/2 частині спірного майна між сторонами.

Суд вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі експертизи, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання, зазначені в ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі і вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є одним з видів доказів по справі.

Враховучи наведене, те, що поділ майна здійснюється з урахуванням вартості речей, які належать подружжю на праві спільної власності, відсутності домовленостей між сторонами щодо визначення вартості майна, яке підлягає поділу, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В судовому засіданні позивач просив доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67.

Заперечень з цього приводу від відповідача не надходило.

Для проведення оціночно-будівельної експертизи надати експертам копії правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , технічну документацію на нього, а також документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт оцінки.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

2.Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67 (колишная вул. Рози Люксембург).

На вирішення експертам поставити такі питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту копії правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , технічну документацію на нього, а також документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт оцінки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

3. На час проведення вищевказаної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця