overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/643/20
Провадження № 2-о/342/2/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями (заінтересовані особи: Росохацька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ),

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт постійного спільного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Центральна, 48, с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року

м. Харків

справа № 952/838/19

провадження № 22-ц/818/1711/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року в складі судді Яценка Є.І.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 11 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1582/21 Справа № 212/7493/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Чайкіним І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 листопада 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/7337/20
н/п 2/490/1858/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на те, що у даному позові позивачем ставиться питання про зменшення розміру аліментів дані правовідносини не поширюються на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України щодо вибору підсудності справ за вибором позивача.

За такого, позовну заяву про зменшення розміру аліментів необхідно подавати у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як вбачається з відомостей Головного управління ДМС у Дніпропетровській області від 02.12.2020 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 20.08.2020 року знята з реєстрації, вибула на АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки встановлене останнє відоме місце перебування відповідача - АДРЕСА_2 , справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року Справа № 215/6637/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 3777 грн. 19 коп. - заборгованість за період з 01.09.2018 р. до 01.09.2021 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 370 грн. 84 коп. інфляційних збитків; - 168 грн. 51 коп. 3% річних; та 227 грн. судового збору, а всього - 4543 грн. 54 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

На електронну адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» через його особистий кабінет: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , здійснює свою адвокатську діяльність у м. Ірпінь Київської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON через особистий кабінет ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 20 хв. 29.11.2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON через його особистий кабінет: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з`явитися на 09 год. 20 хв. 29.11.2021 року в підготовче засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON через його особистий кабінет: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 або на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 392/39/21
Провадження № 2/392/434/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 20 січня 2022 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 2-633/11
Провадження № 4-с/456/3/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Залізничний районний суд м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника скаржника, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника скаржника в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Залізничному районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по цивільній справі №2-633/11 провадження 4-с/456/3/2021 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Копію ухвали негайно надіслати Залізничному районному суду м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3) та представнику скаржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
25.01.2021 227/4489/20
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на предмет спору, наявні у справі письмові матеріали, суд має сумнів у добросовісному здійснення учасниками справи їх процесуальних обов`язків щодо подання доказів, які необхідні для вирішення справи, а тому вважає за необхідне, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати від Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином засвідчену довідку про суми пенсії, які були нараховані, але не виплачені ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 року по 31.07.2015 року.
Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Витребувати від Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином засвідчені відомості (довідку) про суми пенсії, які були нараховані, але не виплачені ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 року по 31.07.2015 року.
Попередити відповідача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребуваний судом доказ належить подати до суду у строк до 01.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа №: 272/1276/20
Провадження № 2/272/83/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
25 січня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.08.2020 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.12.2021 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб