єдиний унікальний номер справи 546/1088/21
номер провадження 2/546/494/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Павелко Руслан Сергійович (службова адреса: вул. 1 Травня, б. 8Б, оф. 1, м. Хорол Полтавської області, 37800), до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про повернення суми авансу, -

встановив:

10 листопада 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павелко Р.С., з позовом про повернення суми авансу, оскільки ОСОБА_2 не виконала умови домовленості між сторонами. Предметом спірних правовідносин між сторонами є повернення суми авансу. Ціна позову становить 30264,14 грн.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Відсутні підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Також, представник позивачки просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначену норму закону суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали.

Зокрема, у позовній заяві представник позивачки просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошового переказу в період з 31.03.2021 по 02.04.2021 через систему грошових переказів «MoneyGram», де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача грошових коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів назва банку (відділення) та його адреса.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням зазначеного суддя вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, у позовній заяві представник позивачки просив забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Явка представника позивачки у судове засідання до приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області не визнана обов`язковою. Клопотання подано до суду більше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частинами 4 та 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з вищезазначеним та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, враховуючи віддалення місцезнаходження представника позивачки, а саме місто Хорол Полтавської області, від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи, враховуючи складну епідеміологічну ситуацію, передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивачки та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Крім того, у позовній заяві представник позивачки просив виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстроване місце проживання відповідачки встановлено судом, тому відсутні підстави виклику ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачці ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошового переказу в період з 31.03.2021 по 02.04.2021 через систему грошових переказів «MoneyGram», де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача грошових коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів назва банку (відділення) та його адреса.

Вищезазначені докази подати в строк до 23 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку Easycon задовольнити.

Розгляд справи № 546/1088/21 здійснювати у режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку Easycon.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про виклик відповідачки ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці. Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко