Справа № 661/4696/21
Провадження № 2/661/1290/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4696/21 за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «ТЕРЕМОК» про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати наказ №66-к-тр від 08 листопада 2021 року про відсторонення від роботи. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату, яка була незаконно не нарахована та не виплачена за час з моменту незаконного відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У пункті першому частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позовна заява міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Н. Каховка, яка підписана Захарченко Т.М. та подана в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини другої статті 175 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/9010/17 (провадження № 12-82гс18) зроблено висновок, що «стаття 25 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачає, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об`єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації. Втім, професійна спілка може представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності)».

З матеріалів поданих до позовної заяви вбачається, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, подана в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «ТЕРЕМОК» про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи підлягає поверненню, оскільки підписана особою яка не має права її підписувати (Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.06.2020 р. у справі № 661/4355/19 (провадження № 61-8458ск20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «ТЕРЕМОК» про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна