УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановив :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 64 312, 87 грн.

15 листопада 2021 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки, у якій просила у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року виправити описку шляхом зазначення дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкового ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, 16 вересня 2021 року ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 64 312, 87 грн.

З матеріалів справи встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується обставинами, встановленими рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року.

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту рішення суд припустився описки, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказав дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні дати народження ОСОБА_3 , була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування цих обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року у цивільній справі №766/10093/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 64 312, 87 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 18.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах