overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1849/21
Провадження №: 2/0343/692/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1849/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 30.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано - Франківської області, визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнивши його в частині зміни прізвища, яке після розірвання шлюбу просила залишити їй без змін " ОСОБА_5 ". Будь-яких додаткових доказів надавати не буде, тому не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1849/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2021 року о 8.30 годин в залі судових засідань №1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
Справа № 645/7400/20
Провадження № 2/645/688/21
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарко О.П.

за участі секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 червня 2001 року у Виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 13, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, почуття взаємної любові та поваги один до одного втрачені.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення три місяці, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення строком два місяці.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на два місяці місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 25 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 211/6381/14-ц
Провадження № 6/211/51/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України. А саме заявником не додано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для учасників судового процесу.

Також відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявник всупереч вимог пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України не сплатив судовий збір.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
Справа №: 343/2083/21
Провадження №: 2/0343/755/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 29 квітня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 69, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 04.11.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та щодо призначення даної справи до розгляду по суті не заперечила.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовчому засіданні позов не визнав, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.20 год. 30.11.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1101/20
Провадження № 2/321/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.01.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 60 коп., на професійну правничу допомогу у сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн., 00 коп., а всього 8401 (вісім тисяч чотириста одну) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дата складання повного судового рішення 01.02.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 712/2847/20
Провадження № 2/712/340/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Андріяш Р.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про скасування договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про скасування договору довічного утримання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні під час проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову позивача без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов позивача без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про скасування договору довічного утримання залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Провадження № 2-н/537/269/2021
Справа № 537/4673/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження №2/311/270/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/7472/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна служба доставки ІНТАЙМ», місце знаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бульвар Центральний, буд. 6-а, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «НСД ІНТАЙМ», про стягнення грошових коштів, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти за оплачені та відправлені ОСОБА_1 через службу доставки ТОВ «НСД ІНТАЙМ» автозапчастини в сумі 11 490 грн.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/7472/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна служба доставки ІНТАЙМ» про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14:00 годині 11 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 11 березня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/749/2021
Справа № 359/8272/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення та продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Не погоджуючись із даною ухвалою, особа, яку в заяві про забезпечення позову зазначено можливим учасником справи - АТ «Універсал Банк» 27 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у даній справі і запропоновано учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року справу призначено до розгляду на 27 січня 2021 року.

21 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення та продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу в зв`язку із тим, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження і копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ним отримана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки в матеріалах справи станом на даний час відсутні докази отримання заявником ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги, заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 не зазначено, до якої дати який він просить продовжити йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд визначає цей строк у десять днів до 04 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Надати ОСОБА_1 справи строк до 04 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: