Справа № 315/615/15-ц
Номер провадження № 6/315/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі № 315/615/15 за позовом ОСОБА_1 про розірвання Договору та стягнення збитків з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 315/615/15 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та вирішено розірвати договір на виконання робіт або надання послуг від 22.06.2012 № 23-07-16-0308, стягнути з Центру ДЗК на користь Позивача сплачені на виконання умов Договору кошти у сумі 37 993,00 грн., 3% річних у розмір 2 813,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 28 969,66 грн., а всього на суму: 69 776,22 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 941,36 грн. та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3 072,00 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Центром ДЗК було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області, та в подальшому касаційну скаргу.

На виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 315/615/15 було видано виконавчий лист від 07.12.2016 по справі № 315/615/15-ц про стягнення з Центру ДЗК на користь ОСОБА_2 сплачених на виконання умов договору коштів у сумі 37 993,00 грн., суму 3 % річних у розмірі 2 813,56 грн., індекс інфляції в розмірі 28 969,66 грн., судового збору у розмірі 941,36 грн. та 3 072,00 грн. на проведення судової почеркознавчої експертизи, а всього на суму 73 789,58 грн. За вищевказаним наказом 05.12.2017 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 55296847, в рамках якого Центром ДЗК було перераховано до органу виконання судових рішень відповідну суму коштів, з якої органом виконання судових рішень було погашено заборгованість Центру ДЗК перед Позивачем за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 315/615/15 у повному обсязі, а саме: 73 789,58 грн., враховуючи витрати виконавчого провадження, зокрема, виконавчий збір, що складають 7 378,96 грн. 16.03.2018 року Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 55296847 у зв`язку з його повним виконанням.

Оскільки за результатами оскарження вищевказаного рішення суду Центром ДЗК, Верховним Судом 08.07.2020 року прийнято постанову по справі № 315/615/15, якою частково задоволено касаційну скаргу Центру ДЗК, рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2020 року у справі № 315/615/15 в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції вирішено скасувати та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову в позові, і вирішено рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 315/615/15 в частині стягнення судових витрат з Центру ДЗК на користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши їх розмір з 941,36 грн. до 561,42 грн., а в іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, з`явились підстави для подання заяви про поворот виконання рішення суду, так як Верховний Суд питання про поворот виконання рішення не вирішив.

Прохають вирішити питання про поворот виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 315/615/15 за позовом ОСОБА_1 про розірвання Договору та стягнення збитків з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Код , вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) безпідставно стягнену суму в розмірі 32 163,16 грн, з яких: 2 813,56 грн. 3 % річних, 28 969,66 грн. індекс інфляції та 379,94 грн. судових витрат. Судові витрати покласти на позивача.

Представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, 20.01.2021 року надали засобами електронного зв`язку за вх. № ЕП-71/21 заяву про розгляд справи за відсутності представника Центру ДЗК (а.с. 151-152).

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, 20.01.2021 року представник позивача адвокат Сивоненко О.В. подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 154).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року по справі № 315/615/16 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків та розірвано договір на виконання робіт або надання послуг № 23-07-16-0308 від 22 червня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» в особі Гуляйпільського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», стягнуто з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (юридична адреса: вул. Народного ополчення, буд. 3, м. Київ, 03151, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» в м. Києві, МФО 351005) на користь ОСОБА_2 сплачені кошти на виконання умов договору в розмірі 37 993 грн., 00 коп., суму 3 % річних у розмірі 2 813 грн., 56 коп. та індекс інфляції в розмірі 28 969 грн., 66 коп., а всього 69 776 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень, 22 копійки, стягнуто з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (юридична адреса: вул. Народного ополчення, буд. 3, м. Київ, 03151, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» в м. Києві, МФО 351005) на користь ОСОБА_2 суму судових витрат, яка складається з суми судового збору в розмірі 941 грн., 36 коп. та суми витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3 072 грн.,00 коп., а всього 4 013 (чотири тисячі тринадцять) гривень, 36 копійок. (а.с. 7-15 т. 3).

05.12.2017 року головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. винесено постанову ВП №5529684 про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 315/615/15-ц виданого 07.12.2016 року на виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 87 т. 3).

16.03.2018 року головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. винесено постанову ВП № 55296847 про закінчення виконавчого провадження, згідно якої рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року по справі № 315/615/16 повно фактично виконано (а.с. 88, 89 т. 3).

Факт виконання рішення суду з боку відповідача ДП «Центр ДЗК» підтверджується копіями платіжних доручень № 1406 та № 1408 від 26.02.2018 року на суму 55942,11 грн. та 5794,21 грн., № 1815 та № 1816 від 14.03.2018 року на суму 17847,47 грн. та 1584,75 грн. (а.с. 90, 91, 92, 93 т. 3).

За результатами розгляду апеляційної скарги ДП «Центр ДЗК» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2018 року залишено без змін (а.с. 17-22 т. 3).

За результатами розгляду касаційної скарги ДП «Центр ДЗК» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2018 року ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08.07.2020 року касаційну скаргу ДП «Центр ДЗК» задоволено частково, рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2020 року у справі № 315/615/15 в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції вирішено скасувати та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову в позові, і вирішено рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 315/615/15 в частині стягнення судових витрат з Центру ДЗК на користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши їх розмір з 941,36 грн. до 561,42 грн., а в іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін (а.с. 57-63 т. 3).

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання за ч. 10 ст. 444 ЦПК України може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із скасуванням рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року по справі № 315/615/16, за яким було стягнено з ДП «Центр державного земельного кадастру» грошові кошти в сумі в розмірі 32 163,16 грн, з яких: 2 813,56 грн. - 3 % річних, 28 969,66 грн. - індекс інфляції та 379,94 грн. судових витрат, та подальшим винесенням постанови касаційної інстанції про скасування даного рішення, суд доходить висновку про задоволення заяви ДП «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення. Будь-яких квитанцій щодо сплати судового збору при зверненні з заявою про поворот виконання рішення суду представником ДП «Центр ДЗК» суду не було надано, тому вимоги заявника щодо покладення судових витрат на позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі № 315/615/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків, за яким було стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» грошові кошти в розмірі 32 163,16 грн, з яких: 2 813,56 грн. - 3 % річних, 28 969,66 грн. - індекс інфляції та 379,94 грн. судових витрат.

В порядку повороту виконання вказаного рішення стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Код , вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ, 03151) стягнену суму в розмірі 32 163,16 грн, з яких: 2 813,56 грн. - 3 % річних; 28 969,66 грн. - індекс інфляції та 379,94 грн. судових витрат.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 22.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області. Учаснику справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О. О. Романько