_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/422/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Одеська міська рада.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з прохальної частини заяви заявник просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений Рубля Т.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №998 від 01.12.2015 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , а також просить встановити факт належності правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме, що договір про визначення часток у спільній власності на квартиру від 19.11.2015 за р.н. 982, який посвідчений Рубля Т.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу належить ОСОБА_3 .

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з цим, заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тоді як такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, що є не можливим відносно померлих осіб, які не мають право- та дієздатності, що припиняється зі смертю особи у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України.

Крім того, як вбачається з заяви, необхідність заявнику встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій особі, пов`язана безпосередньо з правом на спадщину, що свідчить про наявність спору про право цивільне, у зв`язку з чим вказана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження та відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження у відповідності до Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 15 від 25 травня 1998 року), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №947/29421/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Одеська міська рада.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.