Справа № 766/7401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сиротової В.О., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, а також моральну шкоду, завдану внаслідок порушення його права та судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 8408 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що 08.05.2019 року о 17:00 год. відповідач після керування транспортним засобом "ЗАЗ 1105", державний номер НОМЕР_1 , не пересвідчився у безпеці для інших учасників руху, не впевнився у тому, що не створює перешкод та відчинив водійські двері, що призвело до пошкоджень зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу позивача - "Honda Civic", державний номер НОМЕР_2 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1032409, здійсненої АТ "СК "ВУСО", вартість відновлювального ремонту "Honda Civic", державний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, складає 20681,56 грн. Страхова компанія виплатила ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 9252,42 грн., різницю, що складає 11429,14 грн. позивач просить суд стягнути з винної особи - ОСОБА_3 .

Крім цього, позивачу внаслідок ушкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспорту застрахована в АТ "СК "ВУСО". Оскільки сума завданої шкоди не перевищує ліміту страхового відшкодування, вважає, що саме страхова компанія несе тягар відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач визнав позов частково, а саме не заперечував щодо стягнення 1000 грн. франшизи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року встановлено, що 08.05.2019 року о 17:00 год. відповідач після керування транспортним засобом "ЗАЗ 1105", державний номер НОМЕР_1 , не пересвідчився у безпеці для інших учасників руху, не впевнився у тому, що не створює перешкод та відчинив водійські двері, що призвело до пошкоджень зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу позивача - "Honda Civic", державний номер НОМЕР_2 ., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На дату вчинення ДТП, тобто 08.05.2019 року, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспорту була застрахована в АТ "СК "ВУСО".

Відповідно до ремонтної калькуляції №1032409, здійсненої АТ "СК "ВУСО", вартість відновлювального ремонту "Honda Civic", державний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, складає 20681,56 грн.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страхова компанія виплатила ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 9252,42 грн. згідно із страховим актом №06731-24 від 18.06.2019 року. Розрахунок суми страхового відшкодування був здійснений наступним чином: 9252,42 грн. = 12302,91(вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 70%)) - 2050,49 грн. (ПДВ) - 1000 (франшиза).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснено, що відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_3 різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 11429,14 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Внаслідок ушкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, викликаних дискомфортом та емоційним стресом. Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6360,60 грн., та судовий збір в сумі 636,10 грн.

На підставі ст.ст. 23,1187,1188, 1194 ЦК України, ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11429,14 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6360,60 грн., та судовий збір в сумі 636,10 грн., а всього: 19425,84 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 84коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення складено 22.01.2021 р.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча