25.01.2021 Справа № 940/1545/20
Провадження по справі № 4-с/940/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неживка І.В. звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати арешт рахунку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в АТ «Державний ощадний банк України», накладений постановою про арешт коштів боржника від 20.11.2020 року, винесеною старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. в рамках виконавчого провадження №55259203.

Скаргу мотивує тим, що в рамках виконавчого провадження №55259203 старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. 20.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 . В ТВБВ 10026/0805 філії Головного управління по м.Києві та Київській області в ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 на який вона отримує лише пенсію, що підтверджується випискою з карткового рахунку. На даний час зазначений рахунок заблокований. Вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок, на який боржнику здійснюється виплата пенсії порушують права гарантовані Конституцією України та законами.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. скаргу підтримали та зазначили, що в АТ «Державний ощадний банк України» відкритий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , з якого вона отримує пенсію, яка є її єдиним доходом. Накладення арешту на вказаний рахунок позбавляє права ОСОБА_1 на отримання пенсії та достатній життєвий рівень.

Старший державний виконавець відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 22.01.2021 року через канцелярію Тетіївського районного суду Київської області надала заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця, поданої ОСОБА_1 , вказуючи, що відсутні підстави для зняття арешту з коштів боржника. Той факт, що боржнику перераховують допомогу на арештований рахунок не позбавляє державного виконавця права звертати стягнення на такий рахунок, оскільки законом не визначена така заборона.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявниці та її представника, з урахуванням уточнених вимог скарги, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №55259203 з виконання виконавчого листа №2/380/410/17 виданого 21.09.2017 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 року в розмірі 74993 грн. 93 коп. та понесених судових витрат в сумі 1600грн.

Постановою старшого державного виконавця відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. від 20.11.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Зокрема, накладений арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України».

Заявниця ОСОБА_1 зазначила, що вказаний рахунок є саме тим рахунком, на який їй перераховується пенсія. Даний факт підтверджується випискою по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнтів АТ «Державний ощадний банк України» за період з 01.01.2020 року по 11.12.2020 року, на якому доступна сума - 12грн. 36коп. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх онуків, оскільки їхні батьки проживають в іншій місцевості та не допомагають дітям. Протягом останніх років з її доходу і так відраховувалися кошти у відповідному розмірі, з тих пір нічого не змінилося в її джерелах доходу.

Разом з тим, із заперечення на скаргу на дії державного виконавця від 29.12.2020 року, наданого до суду 22.01.2021 року старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. встановлено, що 19.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до Сквирського об`єднаного управління ПФУ з вимогою здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до погашення загальної суми боргу 84753,33грн. З 16.04.2018 року на депозитний рахунок відділу ДВС надходять кошти, відраховані з пенсії боржника та перераховуються на рахунок стягувача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, в старості та в інших випадках, передбачених законом.

В рішенні Конституційного Суду України № 25рп/2009 від 07.10.2009 року зазначено, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 46 та 64 Конституції України.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Отже, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що накладення арешту на грошові кошти рахунку з якого отримує пенсію ОСОБА_1 , позбавляє її єдиного джерела доходу та ставить у скрутне матеріальне становище. Разом з тим, судом враховано, що із пенсії ОСОБА_1 здійснюються відрахування в розмірі 20% та перераховуються на рахунок стягувача, тобто здійснюється реальне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2. ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів у справі, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення скарги, зокрема про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України», оскільки накладення арешту на даний рахунок, який призначений для виплати пенсії, унеможливлює своєчасну виплату пенсії заявниці, що призводить до порушення її конституційних прав та позбавляє її коштів на існування.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , в АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язати старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в АТ «Державний ощадний банк України», накладений постановою про арешт коштів боржника від 20.11.2020 року, винесеною старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. в рамках виконавчого провадження №55259203.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали: 27.01.2021 року.

Суддя: С.В.Мандзюк