рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8717/21

Номер провадження 2/495/2908/2021

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 у якій позивачка просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до дня відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_2 , яка належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 20/10.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №04.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З 1999 року і до моменту смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, позивач постійно доглядала за спадкодавцем, допомагала, разом вели домашнє господарство, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними письмовими доказами.

На даний час позивачка ОСОБА_1 користується та володіє спадковим майном, що у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття нею спадщини, а також в сенсі статті 3 СК України означає, що позивач зі спадкодавцем проживали однією сім`єю.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , однак приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки необхідно у судовому порядку встановити факт спільного сумісного проживання із спадкодавцем протягом 5 років на момент відкриття спадщини.

Також вказує, що вона є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_2 , оскільки спадкодавця у шлюбі не перебувала, дітей не мала, спадкоємців інших черг також не має.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.10.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №04.

03.11.2021 року до канцелярії суду від завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь на ухвалу суду з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджено відповідним витягом із спадкового реєстру.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати у її відсутність.

01.11.2021 року від відповідача Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої відповідач зазначає, що Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить справу розглянути без участі представника відповідача.

03.11.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №04.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана земельна ділянка за життя належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №065898 від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 20/10

З 1999 року і до моменту смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, позивач постійно доглядала за спадкодавцем, допомагала, разом вели домашнє господарство, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними письмовими доказами.

На даний час позивачка ОСОБА_1 користується та володіє спадковим майном, що у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття нею спадщини, а також в сенсі статті 3 СК України означає, що позивач зі спадкодавцем проживали однією сім`єю.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , однак приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки необхідно у судовому порядку встановити факт спільного сумісного проживання із спадкодавцем протягом 5 років на момент відкриття спадщини.

ОСОБА_1 зазначає, що мала тісні стосунки із спадкодавцем та фактично проживала з нею однією сім`єю, вели спільне господарство, доглядала її до дня смерті та провела її поховання. Вказані обставини підтверджуються: довідкою від 29.09.2021 року №08/01/-15/715; актом обстеження проживання на території Старокозацької сільської ради с. Крутоярівка, складеним комісією у складі: старости Старокозацької сільської ради, депутата Старокозацької сільської ради та сусідів, які проживали зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини також визнані відповідачем по справі.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пункт 21: при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Підсумовуючи викладене, суд вважає встановленим факт проживання позивачки з померлою ОСОБА_2 з 1999 року та до самої смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1-3 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Стаття 1264 ЦК України: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області під час розгляду справи позов ОСОБА_1 визнала.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист прав позивачки та визнані у повному обсязі відповідачем по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_2 , яка належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 20/10.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський