overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, занесену до протоколу судового засідання від 19 серпня 2019 року, постановлену суддею Чішман Л.М.

у цивільній справі №295/19747/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", третя особа - ОСОБА_4 , про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, занесену до протоколу судового засідання від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/5591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Мар`янівської сільської ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, та поділ спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2021 року, представниця позивача ОСОБА_6 , - ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з 2005 року по 2019 рік, визнати 1/25 частку будівель та споруд табору праці та відпочинку, що складається з житлової площі 38,8 кв.м., загальної площі 62,6 кв.м., каналізація № 10, 1/7 водопроводу № 9 за адресою: АДРЕСА_1 /в у вигляді кв. АДРЕСА_2 , такою що придбана сторонами в період проживання однією сім`єю бз реєстрації шлюбу у спільну сумісну власність, визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину 1/25 частки на будівлі та споруди табору праці та відпочинку, що складається з житлової площі 38,8 кв.м., загальної площі 62,6 кв.м., каналізація № 10, 1/7 водопроводу № 9 за адресою: АДРЕСА_1 /в у вигляді кв. АДРЕСА_2 , стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові в итрати у зв`язку із розглядом справи згідно наявних в матеріалах справи квитанцій.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження по цивільній справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Мар`янівської сільської ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, та поділ спільно нажитого майна.

Судове засідання призначити на 11.01.2022 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 461/9183/21
Провадження № 2/461/2182/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Довідка з Головного управління ДМС у Харківській області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 23.11.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.12.2021 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/13233/17

провадження № 22-ц/818/6407/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Калініченко Віталія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Калініченко Віталія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Дата документу 17.11.2021
Справа № 937/6189/20
Провадження № 2/937/422/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» листопада 2021 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 450/11/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2797/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 , у якій остання просить залучити її довірителя, як правонаступника позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви долучила копію свідоцтво про народження відповідача ОСОБА_4 , довідку про його місце реєстрації, а також виконавчий лист Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 у справі № 450/4010/19 про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила поновити провадження у справі для вирішення питання про залучення у справі правонаступника позивачки.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, на адресу суду повернуто конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

На переконання колегії суддів, вирішення питання про поновлення провадження у справі можливе за відсутності осіб, що не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2021 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Р.П. Цяцяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3034/21 Справа № 173/869/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ», про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ», про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/531/20
Провадження № 2/629/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

Встановив:

ПрАТ «Харківенергозбут» в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова С.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.02.2020 року.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/585/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей ОМР, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 77-80, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей ОМР, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на наступне нерухоме майно:

Ѕ земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , площею 0,1 га;

Ѕ земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_3 , площею 0,1 га;

Ѕ земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_3 , площею 0,1 га;

Ѕ земельої ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_4 , площею 0,08 га;

Ѕ земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_5 ) площею 0,06 га.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 02.12. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 758/707/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк