Справа № 234/4494/17
Провадження № 6/234/29/21
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до Краматорського міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступне.

Краматорським міським судом Донецької області була розглянута справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та видано виконавчий лист, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - боржниками.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 року №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою № 207-В/07 від 16.05.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою № 207-В/07 від 16.05.2007 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 207-В/07-П від 13.04.2009 року на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

Просили замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Спектрум Ессетс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились , про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» були задоволені.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона(фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до договору №№GL3N218881 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» від 13.10.2020 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та /або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та /або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту ( овердрафту) та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Спектрум Ессетс» «є правонаступником ПАТ «Фідобанк » щодо права вимоги Банку до позичальників за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника ПАТ «Фідобанк» - ТОВ «Спектрум Ессетс» «за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016) у виконавчих листах, виданими на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року по цивільній справі № 234/4494/17 за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №207-В/07 від 16.05.2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

В якості стягувача вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, м. Київ , вул. Кловський Узвіз, 7 поверх 5).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева