overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4389/19
провадження №2/619/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

25 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Солом`янським районним судом м.Києва з підстав неможливості безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.02.2021 на 12 год.00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва ( м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) за участю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» (04053, м.Київ, провул. Нестерівський,7/9, поверх 6, тел. 272-45-85).

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
справа 278/3858/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена заява, провадження у якій відкрито бути не може у зв`язку із наявністю порушень процесуального закону, що вимагає залишити її без руху з наданням часу необхідного для усунення недоліків.

Так, позивачі, в порушенні вимог ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", не сплатили судовий збір кожен окремо, а подали лише одну квитанцію про здійснення платежу ОСОБА_1 .

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 683/2102/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: сторін та їх представників

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2102/20, 2/683/163/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання частини домоволодіння спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гіппіус О.Б. в підготовчому судовому засіданні від заявленого позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Драчук С.Л. проти позову заперечили, у визначений судом строк подали відзив.

Третя особа ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторін про виклик заявлених ними свідків на підставі ст.12 ЦПК України слід задоволити.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Судом узгоджено порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 03 березня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі відповіді на відзив, а відповідачу п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень.

Клопотання сторін про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 441/2089/21
УХВАЛА

про повернення позову

"15" листопада 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 01.

20.10.2021 позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила про повернення позовної заяви із додатками та судового збору, сплаченого при поданні такої (а.с. 12-13).

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із долученої до позовної заяви квитанції № 0.0..1 від 17.09.2021 вбачається, що за подання такої ОСОБА_1 сплатила 908 грн.

За наведеного, оскільки позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, та те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що позовну заяву із доданими до неї додатками та сплачений позивачкою судовий збір слід повернути.

Керуючись ч. 3. ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати ГУДКСУ у Львівській області (місцезнаходження м. Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 908 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 17.09.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2934/21
ун. №759/690/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2021 року о 12 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2528/21
номер провадження 2/695/1190/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.11.2021 року на 09.30 год.

На адресу суду відповідач направив заяву, в якій заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просив слухати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки бажає особисто надати суду пояснення та заперечення по суті позову.

Суд, беручи до уваги положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274,

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2022 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 199/3735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено провадження до примусового вилучення доказів.

Суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі, враховуючи розумні строки розгляду цивільних справ та повідомлення про неможливість тимчасового вилучення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/3735/21 (2/199/2470/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/521/33/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 07.05.2009 р. № 582 укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 2968,32 грн. за період з 01.07.2018р. по 31.10.2020 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Київ

справа № 752/24887/19

провадження №22-ц/824/2657/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», поданою адвокатом Жидченко Катериною Петрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року в частині направлення справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 698/866/21
Провадження № 2/698/379/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Єрківської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом селищного голови Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 22.11.2021 року № 762 повідомлено суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації 22 серпня 2019 року та вказана особа вибула за адресою: с. Козаровичі, Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, так як відповідач вибув за адресою, що знаходиться в межами територіальної юрисдикції зазначеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити на розгляд за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2021 року Справа № 304/18/21 Провадження № 2-н/304/2/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Н А К А З У Ю :
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2021 року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2021 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду