У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець А.А., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що з документів, що додані позивачем у додатку до позовної зави, вбачається, що позивачем не додано документ про сплату судового збору. Разом із тим, у позовній заяві позивач, мотивує звільнення його від сплати судового збору тим, що позов стосується захисту прав споживача за споживчим кредитом та договором іпотеки, зокрема зазначає, що підставою подання позову є захист порушеного права споживача банківських послуг від дій кредитора (особа, яка є правонаступником банку), який здійснив перереєстрацію предмету іпотеки всупереч прямої заборони Закону, який діяв на момент здійснення реєстраційних дій, а саме: Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, серія та номер: 700, виданий 23.03.2021, видавник: Пономарьова Д.В., ПН Київського МНО, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІЕАЛ КОЛЕКШН», щодо об`єкту нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 59.7, житлова площа (кв.м): 30.4, Опис: Квартира складається з двох житлових кімнат; Адреса: АДРЕСА_1 ; Номер об`єкта в РПВН: 847326, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», на квартиру АДРЕСА_1 ; Номер об`єкта в РПВН: 847326.

Обґрунтовуючи підстави звільнення його від сплати судового збору, позивач не зазначає підстав звільнення від сплати судового збору за визнання недійсними саме кредитного договору № 84/03-2008 та договору іпотеки від 21.03.2008 року.

Таким чином вважаю, що позивачем за звернення до суду із даним позовом про визнання недійсним з моменьту укладенн договору купівл-продажу квартири , слід сплатити судовий збір за позовну вимогу не майнового характеру.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Законута пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Позивач не звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки вказана позовна вимога не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивач в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, за вказана позовна вимога немайнового характеру позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Окрім цього, позивач, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІІ групи.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені особи, які звільнені від сплати судового збору.

Однак, вказана норма не містить пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю ІІІ (третьої) групи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

При цьому суддя звертає увагу позивача, що ним не дотримано також вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у заявника пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати судовим збором) у даній справі дотримано.

Відповідно до положень ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду із даним позовом позивач має сплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру, в розмірі 908,00 грн.

Згідно ч. 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору, який становить згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень).

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0007493 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул