У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецької міського управління юстиції, актовий запис за №166, неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1 , при розірванні шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_4 », а також стягнути з відповідача на її користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.01.2021 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, (який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серія АО №1017423 від 23.10.2020) до суду поступила заява, згідно якої у зв`язку з відсутністю спору між псторонами з приводу місця проживання дитини просить вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. В іншій частині позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. При цьому, розглянути справу просить без їх участі.

У судове засідання 22.01.2021 року учасники справи не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце такого, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини, то таку слід задовольнити та залишити позов в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині вимог про визначення місця проживання дитини,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило