Справа № 216/3814/20
провадження №2/216/638/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міської районної у місті ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно.

Заповіту за час життя ОСОБА_2 не складала, єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач по справі, інші спадкоємці відсутні.

Будучи єдиним спадкоємцем за законом позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак державним нотаріусом йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку позивач вказує на те, що після смерті матері він лишився єдиним спадкоємцем, з об`єктивних причин не зміг своєчасно подати заяву до нотаріальної контори, оскільки 13.03.2020 року були запроваджені карантинні заходи в країні, тому нотаріальні контори були закриті.

Отже на підставі вищевикладеного, позивач вважає вказані ним причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

В зв`язку з усім вищезазначеним, позивач просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08.07.2020 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Центрально-Міської районної в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить винести законне рішення згідно чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає позов обґрунтованим і такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за життя ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.10.1999 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Із ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 10 грудня 2019 року видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_2 за час життя заповіту не складала, відсутність заповіту від її імені підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) (а.с. 8).

Будучи єдинним спадкоємцем за законом позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак державним нотаріусом йому було відмовлено, оскільки він пропустив 6-місячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини (а.с. 8).

На день відкриття спадщини спадкодавець проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_1 був прописаний за іншою адресою (а.с.6).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, що строк пропустив, через те, що він не знав про існування обмежених строків для прийняття спадщини. Позивач вважав, що може звернутися для оформлення спадщини в будь-який час та коли буде не обмежений в часі, оскільки 13.03.2020 року в Україні були запроваджені карантинні заходи тому нотаріальні контори були закриті. Крім того, після смерті матері сам неодноразово звертався до медичних закладів потребував медичної допомоги (а.с. 10), що підтверджується матеріалами справи, а тому своєчасно не мав фізичної можливості звернутися до нотарільної контори з метою отримання спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення спадкоємця від спадкування.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк з поважної причини, а тому вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк в три місяці, який буде достатній для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного ст. ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрально-міської районної у місті ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Центрально-Міська районна у місті Кривий Ріг рада, , місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято - Миколаївська, буд. 27.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко