Справа № 944/916/21 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2077/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 944/916/21

Провадження № 22ц/811/2077/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Яворові 30 квітня 2021 року у складі судді Карпин І.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

23 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася із заявою видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 березня 2009 року ОСОБА_3 позичила у неї (позивача) кошти в розмірі 2000 доларів США, які зобов`язалась повернути протягом року. Зазначає, що за користування коштами відповідач зобов`язалась сплачувати 5% від суми позики щомісячно. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області стягнуто з ОСОБА_3 в її ( ОСОБА_2 ) користь заборгованість за договором позики. Вказує, що таке рішення суду відповідачем не виконано. Постановою державного виконавця Яворівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 12 липня 2016 року відкрито виконавче провадження. Зазначає, що постановою державного виконавця Яворівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 25 червня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу, однак вона ( ОСОБА_2 ) жодних виконавчих листів з Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не отримувала, з причин, що не залежали від неї, відтак наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у даній справі. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у цій справі на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 15 800 грн., 5% в місяць від простроченої суми в розмірі 2432 грн., інфляційних втрат в розмірі 2866 грн. та судових витрат, всього: 21 312, 60 грн.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Вказує, що стягувач повинен довести належними та допустимими доказами факт, що виконавчий документ було втрачено. Посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений і підстав для його поновлення немає.

3 листопада 2021 року ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому посилається на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

3 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Апеляційний суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 15 800 грн., 5% в розмірі 2 432 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 866 грн. та судові витрати, всього: 21 312, 60 грн.

На підставі рішення видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 пред`явила для примусового виконання до Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Постановою державного виконавця від 12 липня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1329/1123/2012, виданого 22 червня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області (виконавче провадження №51644111).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №51644111 від 25 червня 2018 року виконавчий лист №1329/1123/2012 повернуто стягувачеві.

Державним виконавцем встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25 червня 2021 року.

Згідно із ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, який втрачено не з вини стягувача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим обставинам справи, не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 18 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді