overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/643/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та визнання недійсною оцінку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. відносно виконання виконавчого листа №643/16779/19 виданого 17.02.2020 Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири; визнати недійсною оцінку нерухомого майна гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження ВП №61509409 та зобов`язати виконавця призначити повторну оцінку із залученням експертів ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Також заявник подав клопотання про поновлення процесуального строку, просив поновити йому строк на подання скарги, визнати причину пропуску поважною, посилаючись на те, що подавав скаргу у передбачений законом десятиденний строк, а саме: 27.11.2020. Скарга була йому повернута ухвалою судді від 30.11.2020 в зв`язку з недоданням до скарги доказів її направлення всім учасникам справи.

21.12.2020 скаргу ним було подано повторно після усунення недоліків.

20.01.2021 заявник звернувся до суду і дізнався, що його скарга ухвалою судді від 23.12.2020 повернута без розгляду, тому просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи, що заявником було подано скаргу на дії приватного виконавця вперше 27.11.2020, тобто в межах передбаченого законом десятиденного строк з моменту як особа дізналась про порушення свого права, проте скарга була повернута заявнику без розгляду з підстав, що не позбавляють його права на повторне звернення. Повернення скарги вдруге відбулося з підстав пропуску строків звернення без клопотання про його поновлення.

За таких обставин, вважаю поважною причину пропуску строку та необхідним поновити заявнику строк на звернення до суду із скаргою.

Керуючись ст.127,260, 261, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та визнання недійсною оцінку нерухомого майна та призначити розгляд на 03 лютого 2021 року 10 годину в приміщенні Московського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати заявника, приватного виконавця, стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 243/6913/21
Провадження № 2-п/243/86/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача. Крім того, просив суд поновити строк на подання заяви, оскільки отримав судове рішення лише 11.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача..

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено в загальному порядку, а тому не може бути переглянута відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тому відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, про що було зазначено в резолютивній частині рішення.

Приймаючи до уваги той факт, що при розгляді даної цивільної справи судом було ухвалене рішення в загальному порядку, а тому підстав по яким відповідач просить скасувати заочне рішення діючим законодавством не передбачено, отже суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін
Провадження № 2/537/290/2021
Справа № 537/4015/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання дітей.

Позивач в судовому засіданні, позовну заяву підтримала, прохала позов задовольнити.

Відповідач в судовому засідання прохав надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, а також зважаючи на думку позивача, який прохає розірвати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, сторонам необхідно надати строк для примирення .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251,ст. ст. 253,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 26.02. 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 129/1194/21
Провадження по справі № 2/129/757/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Бондар О.В.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині заяву представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Коропець»адвоката Мельника Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №129/1194/21 за позовом ТОВ "Кузьминецьке Л" до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства "Коропець", треті особи: ТОВ "Кузьминецьке", Кузьминецька сільська рада про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, -
Ухвалою Гайсинського районного суду від 5.11.2021 р. ухвалено позовну заяву Позовну заяву ТОВ "Кузьминецьке Л" до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства "Коропець", треті особи: ТОВ "Кузьминецьке", Кузьминецька сільська рада про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації -залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача до суду без поважних причин.
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 142, 177, 259, 263, 265, 268, 270, 273, 274 ЦПК України, суд, -
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 351/1952/20
Номер провадження №2/351/153/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Княженської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 06.11.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2021 року на 11.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 635/8749/20

Провадження № 22-ц/818/6729/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Тимошенко Дмитра Володимировича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року, постановлене суддею Савченко Д.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Тимошенко Дмитра Володимировича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Тимошенко Дмитра Володимировича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 226/3487/21
Провадження № 2-о/226/167/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годину 25 листопада 2021 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 25 листопада 2021 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 25 листопада 2021 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 226/24/21
Провадження 2-н/226/10/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/9399/20
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про захист авторського права, за ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про захист авторського права, за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про захист авторського права, та за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва 20 липня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.І. Шкоріна