У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. Справа № 596/1672/20

Провадження № 2-з/596/1/2021

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної Ольги Борисівни до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фільварочна О.Б. подала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №77804 від 23.10.2020 року у виконавчому провадженні №63484861, відкритому 04.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В..

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що в провадженні Гусятинського районного cуду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №596/1672/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Водночас, на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. стягнення звернуто на заробіток позивачки за місцем її основної роботи та роботи за сумісництвом (постанова від 30.11.2020 року). В результаті чого позивачка та її малолітній син, що перебуває на її утриманні позбавлені частини заробітку, а відтак гідного рівня життя.

Вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що її слід повернути з наступних підстав.

Встановлено, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області в судді Митражик Е.М. на стадії підготовчого провадження знаходиться на розгляді справа №596/1672/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження по справі від 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавляється можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись, ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної Ольги Борисівни до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна