overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2021 Справа № 331/5065/18
Єдиний унікальний №331/5065/18
Провадження №22-ц/807/264/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І. , заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І. , заінтересована особа ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 226/1112/21
Номер провадження 22-ц/804/2910/21
Головуючий у 1-й інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у справі № 226/1112/21 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки,
Димитровським міським судом Донецької області 23 вересня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року. Позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 12 жовтня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у справі № 226/1112/21.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: О.О. Тимченко
Судді: О.А. Мірута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 :

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою,

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду, гр. ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Єдиний унікальний номер 229/1249/21
Номер провадження 22-ц/804/3092/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Корчистої О.І., Никифоряка Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2021 року Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі №229/1249/21 за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року доповнено резолютивну частину рішення від 13.10.2021 року з приводу розподілу судових витрат.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 25 жовтня 2021 року. Також 25 жовтня 2021 року складено повний текст оскаржуваного додаткового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 03 листопада 2021 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2021 року Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі №229/1249/21 за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 грудня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 535/83/21
Провадження № 2-н/535/35/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року смтКотельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
Справа №: 272/675/20
Провадження № 6/272/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

за участі секретаря судового засідання Хитоніної М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки в виконавчому листі зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , хоча це було його тимчасове місце проживання, але на час видачі виконавчого листа та на даний час ОСОБА_2 проживає за зареєстрованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 . В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявник подала клопотання про розгля заяви у її відсутності. їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 272/675/20, який виданий Андрушівським районним судом Житомирської області 19.10.2020 року зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , однак на час видачі виконавчого листа відомості про фактичне проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 відсутні, а зареєстроване місце проживання підтверджується відомостями , що наявні в матеріалах справи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та зазначити місце проживання боржника за зареєстрованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 ..

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 272/675/20, виданому Андрушівським районним судом Житомирської області 19.10.2020 року помилку, зазначивши місце проживання боржника : зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №766/1018/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Херсон-18" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Херсон-18" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

ОСББ "Херсон-18" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з 01 серпня 2016 року по 31 грудня 2020 року по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3298,63 грн. та судовий збір.

Згідно акту Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 р., до заяви ОСББ "Херсон-18" не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Херсон-18" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 2034/2-2223/11
Провадження № 6/635/41/2021
УХ В А Л А

26 січня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі № 2034/2-2223/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2, поверх № 4

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, б р. Дружби Народів, 38

боржник ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою в порядку статей 55, 442 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 2034/2-2223/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24-КМК - 07 від 08 лютого 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі № 2034/2-2223/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 січня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 648/1478/16-ц
Провадження № 6/648/129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 22 листопада 2021 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2021 року о 09 год. 5 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.