Справа № 766/8871/20
УХВАЛА

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

25 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8871/20; провадження №2/766/947/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Пастушенко Богдана Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яке не заявляє власних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Радінович В.В. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, оф. 204) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення розміру Ѕ частини у грошовому еквіваленті, -

встановив:

04.06.2020 року позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Радіновича В.І. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення розміру Ѕ частини у грошовому еквіваленті, у якому просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю позивача та відповідача;

- визнати автомобіль HUNDAI MATRIX, 2007 року випуску сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати права власності на Ѕ частку автомобіля за позивачем;

- стягнути розмір Ѕ частини у грошовому еквіваленті, а саме у розмірі 90000, 00 грн. на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з жовтня 2019 року по середину травня 2020 року сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та побут без реєстрації шлюбу.

13.12.2019 року вони за спільні кошти придбали автомобіль HUNDAI MATRIX 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 та зареєстрували його на відповідача. Вартість автомобіля складає 180 тис. грн.

На даний час позивач та відповідач спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач забрала автомобіль і не бажає надавати позивачу його в користування або повернути половину вартості вказаного автомобіля, місцезнаходження автомобіля також невідомо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 15.10.2020 року.

13.10.2020 року представник відповідача за ордером ОСОБА_3 подав відзив на позов у якому просив у задоволенні позову відмовити. До відзиву долучив заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; заяву про виклик свідків по справі.

За клопотання представника позивача за ордером Радінович В.І. розгляд справи відкладено на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року представник позивача за ордером Радінович В.І. подав відповідь на відзив та заяву про виклик і допит свідків.

За клопотання представника відповідача за ордером Пастушенко Б.Ю. розгляд справи відкладено на 10.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2020 року постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.01.2021 року.

У підготовчому засіданні 25.01.2021 року постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання сторони позивача та відповідача про виклик свідків.

Також, представник відповідача за ордером Пастушенко Б.Ю. у підготовчому засіданні оголосив та підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє власних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначав, що на теперішній час спірний автомобіль HUNDAI MATRIX 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2020 року.

Сторона відповідача вважає, що оскільки позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача про визнання спірного автомобіля спільним сумісним майном подружжя, та позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину автомобіля, то у випадку задоволення позовних вимог таке рішення суду може суттєво вплинути на права ОСОБА_4 , як добросовісного власника автомобіля, а саме на право власності ОСОБА_4 на належний йому автомобіль.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що ця особа не має відношення до предмету спору.

Представник позивача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Предметом позову у справі, що розглядається є, зокрема - автомобіль HUNDAI MATRIX 2007 р.в., , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова шасі НОМЕР_3 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 встановлюється, що з 18.06.2020 року власником спірного автомобіля є ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що на час розгляду справи власником автомобіля HUNDAI MATRIX, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , суд вважає, що вирішення справи по суті пред`явлених вимог може вплинути на його права та обов`язки, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого стороною відповідача клопотання, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст., 53, 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яке не заявляє власних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, подану адвокатом Пастушенко Богданом Юрійовичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Радінович В.В. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, оф. 204) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення розміру Ѕ частини у грошовому еквіваленті, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Повідомити ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), що він як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надіслати суду.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до дня судового засідання.

Підготовче засідання відкласти на 04 березня 2021 року о 09:00 год. про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах