overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання угод недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 лютого 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р. Справа № 608/926/21

Номер провадження2/608/403/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Каліннікова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Гуманітарно - педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського про визнання незаконними та скасування наказів від 02.02.2021 року № 69 «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 » та наказу від 25.05.2021 року № 195 «Про внесення змін до наказу № 69 від 02.02.2021 року «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 147, 149, 232,252 КЗпП України, ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 175, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Гуманітарно - педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського (, вул. Подільська, 41 м. Чортків Тернопільської області, 48501) про визнання незаконними та скасування наказів: наказу від 02.02.2021 року № 69 «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 » та наказу від 25.05.2021 року № 195 «Про внесення змін до наказу № 69 від 02.02.2021 року «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 » - задоволити.

Визнати незаконними та скасувати: наказ від 02.02.2021 року № 69 «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 » та наказ від 25.05.2021 року № 195 «Про внесення змін до наказу № 69 від 02.02.2021 року «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 »

Стягнути з Гуманітарно - педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського (, вул. Подільська, 41 м. Чортків Тернопільської області, 48501) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду та 5000 (п`ять тисяч) гривень за отриману правову допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 02 грудня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження 2-н/127/2546/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 172/47/21
Провадження № 2/172/179/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2021 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», долучивши до матеріалів позову копію посвідчення учасника бойових дій.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як видно з позовної заяви права позивача, як учасника бойових дій, позовом про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину не порушені, оскільки даний позов виникає із сімейних правовідносин, а не правовідносин, пов`язаних з порушенням прав учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2270,00 грн.

Враховуючи те, що підстав для звільнення позивача, як учасника бойових дій, від сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви, відсутні, ОСОБА_1 відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908,00 грн., надавши до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісяця до закінчення дитиною навчання.

Суд дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність позовної заяви за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що позивач зареєстрована та проживає на території Харківського району Харківської області, суддя приходить до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/21527/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - передати до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Провадження № 2/679/20/2021
Справа № 679/30/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 679/30/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.06.2020 року зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

21.01.2021 року на адресу суду від експерта ФОП ОСОБА_3 надійшов висновок експерта №000112/2020 від 16.12.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25.02.2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І.Базарник
Справа №479/1018/20
Провадження№2/479/43/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі №479/1018/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за поставлену продукцію по Договору поставки від 05 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/947/19 за позовом ТОВ "Таланлегпром" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за поставлену продукцію по Договору поставки від 05 серпня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце першого судового засідання у цивільній справі №479/1018/20 повторно в суд не з`явилась.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача в перше судове засідання та про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити його проведення - Господарський суд Київської області, посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Гура Н.І.. уповноважена позивачем на представництво ТОВ "Таланлегпром" у всіх судових установах, що підтверджується довіреністю від 01 липня 2020 року.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Перше судове засідання в у цивільній справі №479/1018/20 відкласти на 25 лютого 2021 року о 13.30 год.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечення проведення судового засідання 25 лютого 2021 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Таланлегпром" - Гури Наталії Іванівни, паспорт НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 26 серпня 2008 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області, представнику позивача - Гурі Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2501/2021 Справа № 641/8940/21
23 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №443/1678/21
Провадження №2-сз/443/20/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву Жидачівської міської ради про повернення судового збору, -

встановив:

Заявник, представник Жидачівської міської ради звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір по справі № 443/1678/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.11.2021 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №218143 від 11.10.2021 наявним в матеріалах справи №443/1678/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву Жидачівської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Жидачівській міській раді сплачену суму судового збору у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, відповідно до платіжного доручення №218143 від 11.10.2021.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 699/853/20
Номер провадження № 2/699/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участю секретаря Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корсунь-Шевченківський, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса - 01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 74 копійки.

В іншій частині вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса - 01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати у сумі 100 (сто) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2021 року.

СуддяМосковченко Т.В.