Справа № 354/150/20
Провадження № 2/354/181/21
У Х В А Л А

про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи

17 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кулик В.Р.

представника позивача адвоката Капака В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Тиніва І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0683 га, кадастровий номер :05:007:0522, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Toyota модель AYGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип-легковий хетчбек-В, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 998 см.куб, тип пального- В, колір сірий; малу архітектурну форму, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на Ѕ ідеальну частку вказаного житлового будинку та земельної ділянки, залишивши у власності відповідачки іншу Ѕ частку вказаного майна; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля у розмірі 66885,00 грн. та Ѕ частини вартості малої архітектурної форми. На підтвердження вартості спірного майна долучив звіти про оцінку вартості спірного майна, виконані ФОП ОСОБА_4 29.01.2020 року.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №221 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду(закінчення терміну відрядження судді Польської М.В.) вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

06.07.2021 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тиніва І.Д. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість станом на 02.07.2021 року житлового будинку загальною площею 211,2 кв.м., житловою площею 128,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість Ѕ частки житлового будинку загальною площею 211,2 кв.м., житловою площею 128,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; чи відповідає «Звіт про оцінку житлового будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 січня 2020 року», складений підприємцем-оцінювачем ОСОБА_4 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам; яка ринкова вартість станом на 02.07.2021 року малої архітектурної форми площею 33,0 кв.м., яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість Ѕ частки станом на 02.07.2021 року малої архітектурної форми площею 33,0 кв.м., яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 ; чи відповідає «Звіт про оцінку малої архітектурної форми площею 33,0 кв.м., яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 від 29 січня 2020 року» складений підприємцем-оцінювачем ОСОБА_4 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам НДЕКЦ МВС України, що розташована за адресою: вул.. Національної Гвардії,14 м. Івано-Франківськ. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ринкова вартість спірного житлового будинку та земельної ділянки визначена позивачем на підставі звітів про оцінку майна, виконаних ФОП ОСОБА_4 29.01.2020 року, який не є судовим експертом, а термін дії зазначених звітів становить шість місяців, тому на даний час в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази щодо вартості спірного майна.

Одночасно представником відповідача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що у судовому засіданні, в якому була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження представник відповідача був відсутній та попередньо направив до суду клопотання про відкладення даного судового засідання. Зазначив, що відповідачем пропущено строк на подання вказаного клопотання, оскільки сторони безпосередньо шляхом проведення постійних переговорів намагались врегулювати спір у добровільному порядку в ході яких позивач запропонував переоформити право власності на спірний житловий будинок на неповнолітню доньку сторін, однак згодом виникли непорозуміння, що анулювали усну домовленість сторін. Зважаючи на те, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та визначеною позивачем вартістю спірного майна, відповідачем подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Із врахуванням зазначеного просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про призначення експертизи, пропущений відповідачем із поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тинів І.Д. подані клопотання про поновлення процесуального строку та призначення експертизи підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на поважність причин пропуску строку на подання клопотання та подальшу неможливість вирішення спору за відсутності інформації про дійсну ринкову вартість спірного майна, яке підлягає поділу між сторонами станом на час розгляду справи, зважаючи на те, що термін дії наданих позивачем звітів про оцінку майна становить лише шість місяців. Одночасно просить включити у перелік питань, винесених на розгляд судових експертів питання щодо вартості спірної земельної ділянки та не заперечує щодо визначення судом експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, посилаючись на те, що йому невідомо чи проводить НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області оціночно-земельні експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подані клопотання та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 -адвокат Капак В.М. у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку заперечив, посилаючись на те, що на його обгрунтування відповідачем не наведено жодних поважних причин. Так, представником відповідача до поданого клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в якому було постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті не було долучено жодних доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання, а проведення перемовин між сторонами про добровільне врегулювання спору не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки жодним чином не перешкоджало відповідачу звернутись до суду із відповідним клопотанням на стадії підготовчого провадження. Окрім цього, відповідач у відзиві на позов вказала, що не визнає заявлені позовні вимоги в частині поділу спірного житлового будинку та земельної ділянки мотивуючи це тим, що вказане майно є її особистою власністю. Одночасно вказав, що у разі якщо суд прийде до переконання про наявність підстав для задоволення заявлених відповідачем клопотань, просить врахувати, що наведені відповідачем питання в частині визначення вартості Ѕ частки спірного майна та відповідності звітів про оцінку майна вимогам чинного законодавства є зайвими, а також не заперечує щодо призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи судовим експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться у м. Чернівці.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Згідност.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 4, 6 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що на стадії судового процесу розгляду справи по суті докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про призначення судової експертизи представник відповідача зазначив, що у підготовчому судовому засіданні 27.04.2021 року не був присутній та попередньо направляв до суду клопотання про відкладення даного судового засідання, також вказав, що сторонами велись перемовини щодо добровільного врегулювання спору у зв`язку із чим відповідачем своєчасно не було подано відповідного клопотання про призначення експертизи.

Проаналізувавши заявлене клопотання про поновлення процесуального строку та його мотиви, враховуючи наведені відповідачем в обгрунтування поважності причин пропущеного пропуску підстави, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання слід задовольнити та поновити відповідачу пропущений строк на подання клопотання про призначення судової експертизи. При цьому суд враховує те, що на даний час сплив строк дії долучених позивачем до позову звітів про оцінку спірного майна, що підлягає поділу між сторонами та на стягнення вартості частки у якому претендує позивач.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза)- ч.3 ст.103 ЦПК України.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази щодо вартості майна, набутого сторонами під час перебування у шлюбі, а для визначення його вартості необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід задовольнити частково та з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору у даній справі слід призначити комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи житлового будинку загальною площею 211,2 кв.м., житловою прлощею 128,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0683 га, кадастровий номер :05:007:0522, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи малої архітектурної форми площею 33,0 кв.м., яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 . Проведення вказаної експертизи доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»(58001, вул. Головна вулиця,119 м. Чернівці Чернівецька область).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 126, 127, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі №354/150/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи житлового будинку загальною площею 211,2 кв.м., житловою площею 128,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0683 га, кадастровий номер :05:007:0522, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

3)яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи малої архітектурної форми площею 33,0 кв.м., яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»(58001, вул. Головна вулиця,119 м. Чернівці Чернівецька область).

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/150/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_2 , адреса представника відповідача адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича -78400, вул.Гаркуші, 2 офіс, 1 м. м. Івано-Фраківськ Івано-Франківська область.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»(58001, вул. Головна вулиця,119 м. Чернівці Чернівецька область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук