overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8774/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, виселення та вселення.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кузнецової В.В.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи, судове засідання призначено на 30 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, виселення та вселення.

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 198, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, виселення та вселення.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 30 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 138/3097/20
Провадження №:2/138/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 судом отримано вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 позов залишено без руху.

До відкриття провадження, 21.01.2021, судом отримано заяву представника позивача про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вказані вище обставини суд вважає, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1198/20 Номер провадження 22-ц/814/298/21Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сліпих Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 10 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 472/724/21
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

При вирішення питання про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду, було встановлено наступне.

Ухвалами Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.09.2021 року (суддя Тустановський А.О.); від 01.10.2021 року (суддя Чаричанський П.О.); від 22.10.2021 року (суддя Орленко Л.О.); від 28.10.2021 року (суддя Кучерявенко С.С.) було задоволено заяви про самовідвід суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області в розгляді даної справи.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, новий склад суду для розгляду обумовленої цивільної справи утворити неможливо. В зв`язку з чим цивільна справа була передана на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої даним пунктом здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч.4 ст. 31, ч.3 ст. 41 ЦПК України).

Відповідне розпорядження в матеріалах справи відсутнє, в зв`язку з чим, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, повернути до Веселинівського районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/679/183/2021
Справа № 679/1458/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 листопада 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

17.11.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради 24.11.2021 року за № 543/ЕП надано інформацію про те, що згідно з Реєстром Нетішинської міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області не значиться.

Враховуючи вимоги ч.9 ст.165 ЦПК України приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 487/2077/21
Провадження №2/472/250/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON
22 листопада 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
22 листопада 2021 року представник відповідача - адвокат Гречана Є.Й. подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача - адвоката Гречаної Є.Й. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі №487/2077/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 23 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на електронну алресу представника відповідача - адвоката Гречаної Єлизавети Йосипівни.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 2-1963/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

при секретарі -Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1963/10 виданого згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2010року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк форум» заборгованість за кредитним договором №0549/08/26-CLNv 297886,89 гривень, судові витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та державне мито у розмірі 1700 грн. З метою заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві сумісної власності належить майновим поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2010року у цивільній справі №2-1963/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.01.2021року о 16.год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 573/1884/21
Номер провадження 2-о/573/60/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

24 листопада 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року заява залишена без руху.

24 листопада 2021 року заявницею виконано вимоги вказаної ухвали суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 13:00 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1918/19
Номер провадження 2/493/55/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.11.2019 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 675/1924/21
Провадження № 2/675/746/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 524/3495/20
Провадження № 2/524/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, позивач подала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала, позов підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Фінфорс» у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі. До суду надійшов лист від директора ТОВ «Фінфорс» з повідомленням про причини неявки свого представника у зв`язку з значним поширенням на території України пандемії короновірусу Covid-19.

Треті особи та їх представники у судове засідання не прибули про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача, керівництво якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибуває, не повідомляв про наявність поважних причин неявок представника у судові засідання, не подавав відзив на позов, звідси, відповідач в особі його керівництва не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідач в особі його керівництва не навів достовірні відомості про наявність поважних причин неявки представника у судові засідання.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Фінфорс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: