Справа № 201/4759/21
Провадження № 2во/201/90/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липні 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021р. задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем Сергієм Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі № 556 про стягнення з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , невиплачених в строк на підставі договору позики, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем Сергієм Анатолійовичем 20 серпня 2020 року за реєстровим номером 542, грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021р. повернуто скаржнику.

12.08.2021р. (у період перебування цивільної справи на розгляді у Дніпровському апеляційному суді) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021р., а саме, після слова «встановив» у третьому абзаці суд зазначив, що 26.08.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. вчинений виконавчий напис, тоді як виконавчий напис вчинений 26.08.2020р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наступним чином: зазначити у мотивувальній частині рішення суду про те, що судом встановлено, що «26.08.2020р.» приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. вчинений виконавчий напис, замість невірно зазначеної дати вчинення виконавчого напису - «26.08.2021р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова