overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/766/21
Провадження № 2/378/279/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулась ОСОБА_1 ,

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не прибули, про час і місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином (а.с. 75, 76), представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача (а. с. 97, 98).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» повідомлене належним чином, відзив на позов до суду від товариства не надходив, причини неявки в підготовче судове засідання представника суду товариство не повідомило (а. с. 73).

В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. не прибув, про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином (а. с. 74), витребувані за ухвалою суду від 26.10.2021 документи (в копіях) вказаний нотаріус суду надіслав (а. с. 77-95).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І. І. в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи вказаний виконавець належним чином повідомлений (а. с. 99, 100).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення учасників, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 8 грудня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача її представника, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А
Номер провадження 2-п/229/7/2021
Справа № 229/4148/20
15 січня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/4148/20 від 14 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 29 січня 2021 року на 10:35 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"15" січня 2021 р. Справа № 370/2790/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Богданчук Олександри Володимирівни, до, заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків, яке з огляду на вимоги ст. 91 ЦПК України обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Від представника заінтересованої особи надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 91, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повідомити останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Забезпечення явки свідків покласти на заявницю.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-н/537/2794/2021
Справа № 537/5804/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст.161, ст. ст.162,169,170 ЦПК України, ст.ст.12,20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст.15,16,525,526,536,611,612,625 ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Маханьков О.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя Маханьков О.В.
Справа № 149/2996/20
Провадження №2/149/140/21
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю представника позивача: адвоката Браславця Я. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

На підставі ст.ст. 202-205, 207 , 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14-15 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешдкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер :02:002:0039, яка належить ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" () повернути таку земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (, вул. Елеваторна,1, м. Миронівка, Миронівський р-н, Київська область, 08800) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в загальній сумі 10988,30 грн. (які складаються з 840,80 грн. понесених позивачем витрат зі сплати судового збору, 5148,30 грн. витрат на підготовку експертного висновку, а також 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 29.11.2021 року

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 415/7247/20
Провадження № 22-ц/810/973/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Жердєв Сергій Миколайович

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалю Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року вище зазначену заяву залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 24 грудня 2020 року була залишена без руху з причини не сплати судового збору.

11 січня 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року від скаржника надійшла квитанція № 7752 від 09 січня 2021 року про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 697/1741/21
Провадження № 2/697/599/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача Петрашевича Сергія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, з посиланням на неможливість прибути в судове засідання в приміщення суду, в якому проводитиметься засідання, через розташовуння на великій відстані від районного представництва банку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди, яке призначене на 10:00 год. - 25.11.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. - 25.11.2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 2-сз/593/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" листопада 2021 р.

У складі: головуючого - судді - Німко Н.П.

при секретарі - Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Яреми П.М.

цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву цивільного позивача ОСОБА_2 про повернення йому сплаченого судового збору за подання цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 18 липня 2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву цивільного позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бережанському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2013 року Козівським РС УДМС України в Тернопільській області РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції №82 від 29 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год 15 хв. 22 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко
Справа № 522/8505/21
Провадження № 2/522/6700/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 Пояркової О.В.,

представник третьої особи в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 49, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Здійснити розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 20 січня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/24695/19

номер провадження: 22-ц/819/89/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 лютого 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Провадження № 2-н/537/276/2021
Справа № 537/4680/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна