overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4384/21
Провадження № 2-п/279/9/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Хомутовської М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 28 жовтня 2021 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено , стягнуто із нього на користь Комунального підприємства Теплозабезпечення 21234 гривні 12 копійок заборгованості за послуги теплозабезпечення та судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з прийнятим рішенням, подав заяву про його перегляд.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, що дає суду підставу для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284,285 Цивільно-процесуального Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 02 грудня 2021 року на 11 годину .

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 372/3938/21
Провадження 2-1873/21
ухвала

Іменем України

23 листопада 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомиди, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1179/19

провадження № 22-ц/4809/1660/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 лютого 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Рядок статзвіту № 30
Справа № 158/3197/21
Провадження № 2-о/0158/81/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Провести судове засідання о 13 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Маріупольський міський центр соціальних служб Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, діючий в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з аліменти на утримання трьох дітей у розмірі половини її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позовні вимоги не визнала.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, надали заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року на 13 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 296/9672/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 577/192/21
Провадження № 2/577/345/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28854,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28854,50 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28854,50 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 05 лютого 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 лютого 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 686/1951/21
Провадження № 2/686/2530/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдинимдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача є с. Завалійки, Волочиського району, Хмельницької області, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 686/1951/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1807/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/3658/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 19.04.2017 року у розмірі 80 332 грн. 83 коп. станом на 28.03.2021 року, яка складається з наступного: 65 045 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 15 287 грн. 57 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 0,0 грн штраф.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 591/8229/21 Провадження № 2/591/3265/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на рахунок департаменту в рівних частках суму наданої допомоги на догляд в розмірі 1004 грн 57 коп. з ОСОБА_1 та в розмірі 1004 грн 57 коп. з ОСОБА_2 , а також сплачений судовий збір по 1135 грн з кожного.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення державної соціальної допомоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 січня 2022 року на 10-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 рокуСправа №451/976/20
Провадження № 2/451/247/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 грудня 2017 року Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідний актовий запис №89.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації відповідно до закону

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 (вісімдесят) копійок за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 296/1811/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
Прізвище виконавця Горелова