Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 122/12910/13-ц

провадження № 61-24186св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

треті особи за зустрічним позовом: Сімферопольська міська рада, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Сімферопольська міська рада, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про поділ житлового будинку між співвласниками в натурі, стягнення компенсації, визнання права власності на будівлі, припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Поділено житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по

АДРЕСА_1 між співвласниками

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у відповідності до варіанту № 1 розділу будівель домоволодіння АДРЕСА_1 , висновку судової будівельно-технічної експертизи № 16 від 01 липня

2013 року: виділено із спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_3 на належні їй на праві спільної часткової власності

41/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , наступні приміщення та надвірні побудови: в житловому літ. «А»: житлову кімнату № 1-6, площею 12,2 кв. м; кухню № 1-5, площею 13,8 кв. м; вітальню № 1-7, площею 2,9 кв. м; комору

№ 1-4, площею 3,6 кв. м; крильце; сарай літ. «В», в цілому; виділено із спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_1 на належні йому на праві спільної частикової власності 18/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , наступні приміщення та надвірні побудови: житловий будинок літ. «Б», загальною площею 36,4 кв. м; тамбур літ. «б», площею 4,1 кв. м; тамбур «б1», площею 9,8 кв. м; навіс літ. «б2»,

площею 15,8 кв. м; сарай літ. «Г»; сарай літ. «З»; сарай літ. «Е»;

гараж літ. «Ж»; сарай літ. «І». Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог

ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня

2013 року рішення місцевого суду залишено без змін.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим витребувано цивільну справу

№ 122/12910/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку

з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року направлено до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24186ск18 у справі № 122/12910/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про зміну часток домоволодіння, виділ частки з домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення частини земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Сімферопольська міська рада, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про розділ житлового будинку між співвласниками в натурі, стягнення компенсації, визнання права власності на будівлі, припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі визначено Шевченківському районному суду

м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня

2019 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 122/12910/13-ц, а саме: рішення Залізничного районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня

2014 року.

У січні 2021 року матеріали частково відновленого втраченого провадження надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі

№ 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Судове провадження у справі № 122/12910/13-ц відновлено лише в частині рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і розгляд у зв`язку з цим касаційної скарги є неможливим, колегія суддів вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Сімферопольська міська рада, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про розділ житлового будинку між співвласниками в натурі, стягнення компенсації, визнання права власності на будівлі, припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович