КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 754/8212/19 Головуючий у першій інстанції Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3951/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк», поданою його представником Артеменком Петром Миколайовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Деснянського районного суду від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник банку вказує, що ними було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Деснянського районного суду від 17.09.2020 залишена без задоволення. З повним текстом вказаної ухвали суду представник банку ознайомився лише 10.12.2020, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Посилається також на те, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, відповідно до якого розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 з предмету: під час дії карантину продовжено процесуальні строки, що встановлені, зокрема, ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження рішень судів.

Вивчивши обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що причини вказані представником банку слід визнати неповажними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2020 заяву АТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2020 року залишено без задоволення.

При проголошенні короткого тексту вказаної ухвали представник банку Артеменко П.М. був присутній, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.09.2020 (т.2 ас. 20-21).

Таким чином, строк на оскарження судового рішення для банку розпочав свій відлік з 17.09.2020.

Окрім того, не заслуговують на увагу і посилання Артеменка П.М. в апеляційній скарзі на положення ЗУ від 30.03.2020 № 540-IX, оскільки 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У вказаному нормативному акті зазначено, що процесуальні строки, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину закінчуються через 20 днів (згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), будуть мати право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

Також вносяться зміни до процесуальних кодексів (ГПК, ЦПК та КАС) та встановлюється, що під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами процесуальних кодексів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, дія вказаних норм Закону охоплювала період з 30.03.2020 по 6.08.2020.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся лише 06.01.2021 (т.2 ас. 45), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, наведені представником АТ «Альфа банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26.02.2020 є неповажними.

У зв`язку з цим представник банку має звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини пропуску строку та надати докази на підтвердження обставин для можливості поновлення такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк», подану його представником Артеменком Петром Миколайовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати представнику АТ «Альфа Банк» - Артеменку Петру Миколайовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року з зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити представнику АТ «Альфа Банк» - Артеменку Петру Миколайовичу, якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.