Справа № 638/852/21
Провадження № 2-з/638/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно майбутнього відповідача ОСОБА_3 , а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 11.10.2016 року ОСОБА_2 придбано у ОСОБА_4 вказану квартиру. Постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2020 року по справі №638/16074/16-ц заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 скасовано та позовні вимоги залишено без задоволення. Наразі існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.3,5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вивчивши вказану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: відсутня пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; заява про забезпечення позову містить суперечливі дані, зокрема представник заявника зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру, при цьому нижче вказує орієнтовну ціну майбутнього позову. Крім того, заява про забезпечення позову не містить предмета позову, зокрема під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, при цьому в поданій заяві представник заявника не зазначає жодної вимоги до майбутнього відповідача. На останньому аркуші заяви про забезпечення позову представник заявника вказує звернення до суду в майбутньому з позовом в порядку ст.388 ЦПК України, проте вказаною статтею визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Тобто, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, саме пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, не зазначення предмету позовних вимог позбавляє суд можливості розглянути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя