УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Мукачево Справа №303/5688/21

2/303/1623/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

(2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП»

(3) ПАТ «Дельта Банк»,

треті особи без самостійних вимог на боці відповідача (1):

(1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

(2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання частково недійсним договору відступлення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

За участю:

представника позивача Пітуха В.І.

представника відповідача (1) Печунки В.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 жовтня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від:

- державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. засвідченої копії нотаріальної справи про державну реєстрацію запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером: 3795631, тип обтяження іпотека, зареєстрованого 16.11.2012 09:24:13:13 на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» посвідченого 25.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 1306.

- державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни копії нотаріальної справи про державну реєстрацію запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером: 39368080 (спеціальний розділ) від 27.09.2006 17:17:01, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55337471 від 25.11.2020 13:21:34 та засвідчені копії документів, на підставі яких приймалось це рішення,

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича засвідчену копії нотаріальної справи про державну реєстрацію обтяжень заборона на нерухоме майно, номер запису .09.2006 17:10:55, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59169620 від 08.07.2021 12:33:18, щодо нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 268,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 номер об`єкта РПВН: 10066460, та засвідчені копії документів, на підставі яких приймалось рішення.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задоволити та додатково зазначив, що про необхідність витребування вказаних доказів було зазначено в позовній заяві.

Представник відповідача (1), прийнявши участь в підготовчому судовому засіданні, в задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити, оскільки таке було подано з порушення строків, визначених статтями 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, не заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі (2), (3) в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, подали до суду відзив на позовну заяву.

Від уповноваженого представника третьої особи (2) до суду надійшли письмові пояснення щодо суті спору.

Третя особа (1) в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень щодо суті спору не надала.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Правовими приписами частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу Укораїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного випливає, що для можливості витребування доказів у судовому порядку учаснику судового процесу необхідно надати суду докази відносно того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим і подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам частини другої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник позивача просить витребувати від приватних нотаріусів засвідчені копії нотаріальних справ, водночас всупереч приписам частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, не наводить у своєму клопотанні даних щодо: вжитих ним заходів для отримання вказаних доказів; доказів вжиття таких заходів; неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази; відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Доводи представника позивача щодо відсутності в позивача можливості самостійно ознайомитися з матеріалами вказаних нотаріальних справ залишилися доказово не підтвердженими.

Поряд з цим, підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 189, 197, 206, 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 14 грудня 2021 року на 10 годину 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость