ЄУН № 331/4656/20
Провадження № 2/337/602/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б. ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Концура О.О,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника позивача Сарібекян Н.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

14.01.2021 р. на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з ухвалою судді від 09.11.2020 року надійшла за підсудністю вказана цивільна справа. Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 253285,87 грн. та судових витрат у вигляді судового збору.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року по вказану цивільну справу прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі загальне позовне провадження.

04.02.2021 року представником відповідача адвокатом Концуром О.О. на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву

09.03.2021 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

31.03.2021 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

16.06.2021 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

24.11.2021 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 331/5379/19 та отримання відповіді від експертів, мотивуючи тим, що висновки викладені рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 331/5379/19 безпосередньо впливають на розрахунок суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 у цьому провадженні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що не має об`єктивних підстав неможливості розгляду цієї справи , оскільки відсутні докази на які посилається представник позивача.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, представника позивача, яка підтримала клопотання про зупинення провадження просив, представника відповідача, який просив в задоволенні клопотання відмовити, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки представником позивача не надано жодних доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи , у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання представника позивача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин, що є необхідним для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 81,183, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача Сарібекян Н.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

24.11.2021