УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/155/20

провадження № 22-ц/4809/411/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про поліпшення побутових (житлових) умов ліквідатору аварії на ЧАЕС, що полягає у фінансуванні та виконанні робіт для прокладання водопровідної мережі або придбання матеріалів на будівництво індивідуальної криниці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року у справі за його позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про поліпшення побутових (житлових) умов ліквідатору аварії на ЧАЕС, що полягає у фінансуванні та виконанні робіт для прокладання водопровідної мережі або придбання матеріалів на будівництво індивідуальної криниці.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Осієвською І.В.

В апеляційній скарзі вказано, що документи на підтвердження повноважень представника позивача знаходяться в матеріалах справи.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися .

В матеріалах справи міститься доручення для надання безоплатної вторинної допомоги адвокатом Осієвською І.В. (а.с.141) та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Ульяновському районному суді Кіровоградської області (а.с. 140).

Апеляційна скарга підписана адвокатом, але до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження адвоката, як представника позивача в Кропивницькому апеляційному суді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема суду.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження представника позивача в Кропивницькому апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Осієвської І.В., як представника ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський