Справа № 390/1458/20
Провадження № 2/390/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській обасті, актовий запис № 285. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не складається, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які поступове призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сім`ї немає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2016 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час сторони проживають окремо. Шлюб має формальний характер.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за № 1719 (а.с. 5).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, позивач в позові просить залишити проживання малолітньої дитини разом з нею.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька приймати участь у вихованні та розвитку дитини.

Вимоги про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини позивачем не ставиться, а лише заявляється вимога про залишення проживання малолітньої дитини із матір`ю. Вказані позовні вимоги не є тотожними.

Дане узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у справі № 200/952/18 від 15 січня 2020 року (провадження № 61-14859св19).

Зважаючи на те, що спільна дитина сторін - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою, виданою начальником КП «ЖЕО № 2 МРМК» отже, спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої дитини на даний час не існує, тому суд дійшов висновку, що залишення проживання малолітньої дитини саме з матір`ю є правомірним.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській обасті, актовий запис № 285, - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко