17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/3793/21
Провадження № 2-з/205/638/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новицька Марина Юріївна, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

17 жовтня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про виклик у судове засідання свідків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, у зв`язку із тим, що під час розгляду справи виявлений спір про право.

Згідно із частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що відповідна цивільна справа за заявою ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим судом вказана заява залишена без розгляду, а тому суддя дійшов висновку про те, що заяву представника заявника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків, слід також залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новицька Марина Юріївна, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.П. Терещенко