Провадження № 2/643/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021

22 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової біологічної експертизи (молекуло-генетичного дослідження) за методом ДНК аналізу, з метою встановлення споріднення між донькою позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.02.2021 призначено по цивільній судово-біологічну експертизу (молекулярно-генетичного дослідження) за методом ДНК аналізу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Ободовської Н.С. залишено без задоволення, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 залишено без змін.

Між тим, 24.05.2021 на адресу суду від Харківського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки листом від 01.04.2021 № 19/121/9/1-7143-2021 на адресу Московського районного суду м. Харкова направлено клопотання судового експерта від 29.03.2021 про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_5 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку або направлення вищевказаних осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС. 11.05.2021 для відбору зразків вказані особи на заявились, станом на 17.05.2021 зразки біологічного матеріалу від зазначених осіб до експертної установи не надходили.

В підготовчому судовому засідання представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання та просив призначити вказану вище експертизу.

Представник відповідача вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представник третьої в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вивчивши доводи клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами, в тому числі, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу по справі.

Дослідивши матеріали справи також встановлено, що на адресу Московського районного суду м. Харкова клопотання судового експерта від 29.03.2021 про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_5 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, підтвердження заявлених вимог з боку позивача, заперечення відповідача, їх доводів та пояснень, суд вважає за доцільне повтрно призначити судово-біологічної експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У відповідності до правил ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкування з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 57, 103, 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Повторно призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення батьківства, стягнення аліментів, судово-біологічну експертизу (молекулярно-генетичного дослідження) за методом ДНК аналізу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?;

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,34).

Про час, день та місце проведення експертизи повідомити завчасно Московський районний суд м. Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є», і сторін по справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи, не зупиняти.

Наступне судове засідання призначити на 16.02.2022 о 109:30, з викликом сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Додаткові відомості: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), засіб зв`язку: НОМЕР_2 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин РФ, адреса реєстарції: АДРЕСА_2 , (ІК: НОМЕР_3 ), засіб звязку: НОМЕР_4 ; адреса для листування: 61022.м.Харків, м. Свободи,7, корпус 1,оф.203).

Суддя Суддя