overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1520/21
Провадження № 4-с/417/2/21
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про відхилення відкриття виконавчого провадження-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про відхилення відкриття виконавчого провадження.

25.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви

Суддя, вивчивши заяву прийшов наступного.

Провадження у справі не відкрито.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення позовної заяви, то вона підлягає задоволенню

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про відхилення відкриття виконавчого провадження- повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/111/21
Провадження №2-о/726/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Демченко Ірина Олегівна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Демченко Ірина Олегівна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинногоЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Демченко Ірина Олегівна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 22.02.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 161/7482/20
Провадження № 2/663/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в особі адвоката Москвичова С. І., надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача в особі адвоката Москвичова С. І. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 15 лютого 2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача в особі адвоката Москвичова Сергія Ігоровича.

Роз`яснити представнику позивача в особі адвоката Москвичова Сергія Ігоровича місце знаходження: пр. Волі буд. № 6, оф. № 75, м. Луцьк, про те, що він повинен з`явитися у Луцький міськрайонний суд Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) 15 лютого 2021 року о 14.30 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 554/9985/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гольник
УХВАЛА

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18124/21; провадження№ 2/766/13306/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за ордером адвоката Данилова Олександра Федоровича про виклик свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача за ордером адвоката Данилова Олександра Федоровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Призначити наступне підготовче засідання на 07 грудня 2021 року о 15:00 год. про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах
Провадження № 22-ц/812/236/21 Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Миколаїв Справа 489/1415/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: представника заявника - Павловича Є.В.,

представника заінтересованої особи - Мальченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 14 год. 39 хв., повний текст якого складений 23 листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Інгульський районний відділ в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/894/21
Провадження №2-о/547/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1

представник заявниці адвокат Грущенко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення (підтвердження трудового стажу),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 4, 76-81, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення (підтвердження трудового стажу), - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , с. Рокити (Жовтневе), Кременчуцький р-н., Полтавська обл.; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава; .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 337/4514/20
Провадження № 2/337/190/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (продовження строку виплати),

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 26.10.2020 року, і до закінчення навчання, до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позову(застосування 50 % прожиткового мінімуму) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2724/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуменюка Валентина Вікторовича (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 481/644/21
Провадж.№ 2/481/219/2021
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

(вступна і резолютивна частина)

24.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

секретаря Юхименко Т.М.,

за участю: представника позивача Новака А.М.,

представника відповідача Каукалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банка «Конкорд» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

Керуючись ст. ст. 49, 55, 258-261,268, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Савченко М.О. про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив».

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розгляд справи відкласти до 20.12.2021 року 11:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів, з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала в повному обсязі буде складена 25.11.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.