Справа № 487/7236/20
Провадження № 2/487/917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

У своєму позові позивач зазначив що йому стало відомо, що Заводським районним судом м.Миколаєва 27.10.2020 року видано судовий наказ справа №487/5346/20, провадження №2-н/487/731/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2015 року народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Вважає, що відповідач ОСОБА_2 для отримання наказу в поданих до суду документах внесла завідомо неправдиві відомості, щодо того, що їх дочка перебуває на її отриманні по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що донька, яка проживала з дня народження, протягом часу існування шлюбу так і після розірвання шлюбу з ним за адресою АДРЕСА_2 і цілодобово він здійснює матеріальне забезпечення і займається її вихованням, просив припинити права відповідача ОСОБА_2 на аліменти.

Одночасно із позовною заявою, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого документу судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2020 року у справі № 487/5346/20 провадження №2-н/487/731/20.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога позивача про припинення права на аліменти.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що забезпечення позову у обраний ОСОБА_1 спосіб шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого документу судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2020 року у справі № 487/5346/20 провадження №2-н/487/731/20, фактично вирішує спір по суті, що є неприпустимим з огляду на приписи ч.10 ст.150 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, про те, що в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 ро забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА