Справа № 442/8065/14-ц
Провадження № 6/442/174/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернулась в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із даною заявою мотивуючи її тим, що 05.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі №442/8065/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№011-13502- 050413 від 05.04.2013 року в розмірі 47740,42 гривень (сорок сім тисяч сімсот сорок гривень 42 копійки) та 477,40 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 442/8065/14-ц від 18.05.2018 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", .

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) неодноразово направлялися запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

За вих. №В15/09-13/50736785 з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу ТОВ "ФК "ЄАПБ" надійшла відповідь, номер рекомендованого поштового відправлення: 224, згідно інформації, що міститься на Інтернет ресурсі УкрПошта по відстеженню рекомендованих поштових відправлень, відповідь була отримана 25.10.2021 року, в якій повідомлено наступне:

«За результатами розгляду Вашої заяви № 2257690 від 29.03.2021 року Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання відповіді про перебування на виконанні виконавчого листа № 442/8065/14-ц від 03.12.2014, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованості, повідомляємо наступне:

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, розділу ВП- спецрозділ встановлено, що виконавче провадження № 50736785 відкрите на підставі виконавчого листа № 442/8065/14-ц від 03.12.2014, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 48212,02 грн.. 24.06.2016 року завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Встановити адресу направлення виконавчого документу не можливо у зв`язку з тим, що згідно Наказу № 25.12.2008 № 2274/5 МЮУ «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершені за постановами адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

Перевіркою повернень Укрпоштою відправлень встановлено, що виконавчий лист №442/8065/14-ц від 03.12.2014, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 48212,02 грн., до відділу не повертався. Ураховуючи вище викладене вбачається, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 05.05.2021 року, виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває»

АТ "Дельта Банк, як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно, офіційна адреса АТ «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом є 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі №442/8065/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№011-13502- 050413 від 05.04.2013 року в розмірі 47740,42 гривень (сорок сім тисяч сімсот сорок гривень 42 копійки) та 477,40 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 442/8065/14-ц від 18.05.2018 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", .

Із поданих заявником документів та із відповіді Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вих..№В15/09-13/50736785, встановлено, що вказане вище рішення суду не виконано, а місце знаходження виконавчого листа не відоме.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці з органу ДВС на адресу стягувача, а отже заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі № 442/8065/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №442/8065/14-ц про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар