Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5960/15-ц

провадження № 61-19509ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду

від 17 листопада 2020 року (повний текст складено 27 листопада 2020 року) у цивільній справі № 442/5960/15-ц.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року справу № 442/5960/15-ц (провадження

№ 61-19509ск20) передано судді-доповідачу.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо підстав касаційного оскарження

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Однак, в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

ІІ. Щодо сплати судового збору

Крім того, заявниками в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно відомостей викладених у постанові Львівського апеляційного суду

від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 подано до суду 04 вересня

2014 року, а позов ОСОБА_2 подано до суду 02 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову ОСОБА_1 ) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовуОСОБА_2 ) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ТОВ «Маслоленд» 295 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13 вересня 2017 року становить

7 693 482 грн, стягнуто з ТОВ «Маслоленд» на користь ОСОБА_2 295 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13 вересня 2017 року становить 7 693 482 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Маслоленд» задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року скасовано, у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Маслоленд» відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасувати, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року залишити в силі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року та 01 січня 2015 року було встановлено на рівні 1 218 грн.

З урахуванням наведених обставин розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 19 488 грн (із розрахунку ((1 218х3)+(1 218х5)) х 200 %).

Натомість при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 7 308 грн, а ОСОБА_2 11 692, 80 грн, а усього 19 000,80 грн.

Таким чином розмір недоплати судового збору ОСОБА_2 становить

487,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання оригіналу документу, що підтверджує доплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 487, 20 грн;

- зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав);

- копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі № 442/5960/15-ц залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович