Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року місто Київ

справа № 367/6865/15-ц

провадження №22-ц/824/2677/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», подану представником Пасацьким Юрієм Олександровичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , заборонивши даний будинок продавати, дарувати та проводити будь-які дії по його відчуженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 грудня 2020 року представник особи, яка не брала участі у справі, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Пасацький Ю.О., подав апеляційну скаргу, після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 358 ЦПК України не залежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Пасацький Ю.О. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав при ознайомленні з матеріалами справи в Ірпінському міському суді Київської області 9 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Пасацьким Ю.О., причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову /а.с. 18-19/.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 серпня 2014 року в сумі 574 842, 50 грн., відсотки за користування позикою в сумі 281 672, 83 грн., а всього стягнути 856 515, 33 грн. /а.с. 49-51/.

14 липня 2017 року ПАТ "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову /а.с.62/.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу /а.с. 114-115/. В тексті ухвали роз`яснено заявнику право на звернення до суду із відповідною заявою про звільнення з -під арешту, у разі, якщо даним арештом порушуються його права та законні інтереси.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум" відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №432/06/01-CL. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 р. «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив ( ч.2 ст. 55 ЦПК України).

23 липня 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу /а.с.118-121/.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу /а.с. 134-136/.

Оскільки заявник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 23 липня 2020 року звертався до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення вжитих у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що дає підстави вважати, що апелянту було відомо про оскаржувану ним ухвалу. А відтак, сам по собі факт отримання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 9 грудня 2020 року копії оскаржуваної ухвали не дає підстав для визнання цієї обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені представником ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Пасацьким Ю.О. причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 вересня 2015 року є неповажними, тому скаржнику відповідно до ст.. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин и 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс" - Пасацького Ю.О., на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім цього, ТОВ "ФК "Інвестохіллс" не в повному обсязі сплатило судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою справляється судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

За подання апеляційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс" сплачено судовий збір в сумі 1051 грн..

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна доплатити судовий збір в розмірі 1051 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про доплату судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати оригінал платіжного документу про доплату судового збору);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку).

Попередити, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та його представника Пасацького Юрія Олександровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та його представнику Пасацькому Юрію Олександровичу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна