Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 753/24005/18

провадження № 61-17497ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 25 листопада 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 11 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Зокрема запропоновано заявнику: подати нову редакцію касаційної скарги у відповідності до вимог пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено, що у разі невиконання вимог касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу указану в касаційній скарзі.

30 грудня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана особисто ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 січня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков