overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25.01.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства Полтавафарм про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

10 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду судової справи в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій прохала провести судове засідання без її участі у зв`язку із поганим станом здоров`я, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду судової справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Cудом встановлено, що 21 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшли уточнення до позовної заяви. Крім цього, позивачем зазначено, що на адресу відповідача направлено копію уточнених позовних вимог.

Докази про отримання уточнених позовних вимог відповідачем у суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з уточненими позовними вимогами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства Полтавафарм про стягнення заборгованості по заробітній платі до 9 години 30 хвилин 10 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 404/8140/20
Номер провадження 2-н/404/1048/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2021 року за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено судовий наказ по справі № 404/8140/20 номер провадження 2-н/404/1048/20 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

При виготовленні тексту наказу було допущено описку в даті винесення судового наказу, а саме замість вірної дати 14 січня 2021 року, невірно вказано 14 січня 2020 року.

Також, у судовому наказі не вказано дату народження заявника та боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2021 року, а саме, вважати правильною дату винесення судового наказу 14 січня 2021 року, а також зазначити дату народження заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 27.01.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа 165/2565/21
Провадження 2/165/588/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд надати їм строк для примирення три місяці. Незважаючи на конфлікти в їх сім`ї він впевнений, що шлюб потрібно зберегти. Оскільки розірвання шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх малолітнього сина ОСОБА_3 , просить задоволити його заяву та зупинити провадження у справі (а.с.7).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, оскільки вважає, що такого строку достатньо для вжиття сторонами заходів для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупиняє провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись 251, ст.253, ст.254 ЦПК України, - суд,

постановив:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис А.В. Василюк
Провадження № 2/686/6848/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.01.2021 Провадження по справі № 2/940/148/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Мандзюка С.В.

при секретарі : Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з рухомого майна боржника ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС м. Одеса Бурмістр В.Г. від 25.04.2016 року у виконавчому провадженні № 50833697, зареєстрований реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Прокоф?євою О.В. 11.05.2016 року о 12:58:52 за реєстраційним номером обтяження 15813390, посилаючись на те, що виконавче провадження № 50833697 закінчене та знищене, проте арешт знятий не був, в зв`язку з чим вона, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , не може оформити своїх спадкових прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвієнко Н.В. в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Представник відповідача Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з рухомого майна залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 200,257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 346/5358/20
Провадження № 2/346/406/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Нефьодової Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021 року об 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мануляк І.В. інформацію про коло спадкоємців згідно зі спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2-о/234/1246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ст.317 ч.1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Частиною 1 ст.316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З копії паспорту заявниці ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , виданого 09.01.2002р Центрально-Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (виданої 24.01.2000р у ДПІ Центрально-Міського району м.Макіївки) встановлено, що заявниця на теперішній час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №2710/38-14 від 02.09.2014р „Про визначення територіальної підсудності справ, територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м.Макіївки Донецької області визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вважаю, що територіальна підсудність даної цивільної справи відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.31, 316, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), - передати по підсудності до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/734/1191/21 Справа № 734/3755/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Києва, третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і повернення безпідставно стягнутих коштів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і повернення безпідставно стягнутих коштів у суд звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Києва, третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Києва, третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і повернення безпідставно стягнутих коштів та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 23 грудня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 грудня 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/643/4991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.10.2021 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 345/5148/21
Провадження № 2-н/345/853/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя