Справа № 211/3900/20
Провадження № 2/211/374/21
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Луценка Сергія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-
Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку суброгації в сумі 25 777,20 грн., посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої страховику було завдано збитків.
Ухвалою суду від 28 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Луценка С.А. про витребування у позивача належним чином завірених копій: генеральної довіреності № 307-17 Д/РС від 27.12.2017, виданої акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування» Тимошенку Ігорю Олеговичу; положення про Оболонське відділення м. Київ Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» та протоколу загальних зборів акціонерів № 23 від 21-24.07.2019 акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування». В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що 20.06.2019 позивачем було здійснено зміну найменування, однак інформація з наданого до справи витягу не містить такої інформації, а витяг зі статуту ПрАТ «Страхова компанія АРКС» має інформацію про правонаступництво товариства за приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування», згідно рішення загальних зборів акціонерів. Представник позивача в позовній заяві стверджує, що відбулась зміна назви, а додав до справи докази правонаступництва товариства. З огляду на те, що договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» укладено 16 грудня 2018 року АТ «Страхова компанія АХА Страхування» Київська регіональна дирекція, Оболонське відділення м. Київ в особі ОСОБА_2 , докази, надані позивачем до справи, є суперечливими. Тому враховуючи роз`яснення, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року по справі № 264/5957/17, з метою підтвердження переходу суб`єктивного права ПрАТ «Страхова компанія АРКС» та враховуючи, що документи, які підтверджують передачу прав та обов`язків сторін правонаступництва, позивач має у своєму розпорядженні, але не надав до позовної заяви, тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
клопотання представника відповідача адвоката Луценка Сергія Анатолійовича задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження за адресою: м. Київ вул. Іллінська, 8) належним чином завірені копії:
-генеральної довіреності № 307-17 Д/РС від 27.12.2017, виданої акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування» Тимошенку Ігорю Олеговичу;
-положення про Оболонське відділення м. Київ Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування»;
-протоколу загальних зборів акціонерів № 23 від 21-24.07.2019 акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування».
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня