1Справа № 335/8949/15-ц 6/335/23/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника адвоката Шурової Марії Петрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/8949/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 679,21 грн.

06.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено Договір №103 «Про відступлення (купівлі-провдажу) прав вимоги».

Відповідно до умов договору № 103 «Про відступлення прав вимог» ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.90716.003 від 04.02.2013 року. Відповідно до договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора ОСОБА_1 за кредитним договором.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року по справі №335/8949/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 679,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 та 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника адвоката Шурової Марії Петрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року по справі №335/8949/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 679,21 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко