overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8411/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «ОГС «Львівгаз» звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 : 488,76 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

28.10.2021 року суддею зроблено Запит у відділ АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України «заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом».

Частина 1 статті 27 ЦПК України гласить «позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Згідно п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже з врахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 569/1671/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Соборна буд.12а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Соборна буд.12а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2/686/1463/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Козельській Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

Третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. В судовому засіданні подану заяву представник позивача підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 539/4732/19
Провадження № 2/539/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
прокурора - Пістун К.О.,
представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Псьол Є.А.,
представника відповідача Лисенка А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
УХВАЛИВ:
Позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 27.01.2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 445/52/21
Провадження № 2/445/254/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користування майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа №: 343/106/21
Провадження №: 2-о/0343/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада об`єднаної територіальної громади, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що в різних документах є розбіжності щодо написання прізвища матері заявниці, яка має намір прийняти спадщину після її смерті, а для цього їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/106/21 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,заінтересована особа: Долинська міська рада об`єднаної територіальної громади, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.30 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Долинській міській раді об`єднаної територіальної громади в строк до 10 лютого 2021 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3882/20
Номер провадження 2-сз/213/11/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій представник позивача просить винести ухвалу про повернення судового збору, оскільки 10.12.2020 року по справі винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу, але в ній не зазначено про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

09.11.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

При поданні вказаної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення №3047 від 25 травня 2020 року.

На підставі ухвали судді від 10 грудня 2020 року позивачеві відмовлено у відкритті провадження, в зв`язку зі смертю відповідача до звернення позивача до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №3047 від 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 22 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/168/19 Номер провадження 22-ц/814/20/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглдяу цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини, визначеного судовим рішенням №548/205/16-ц,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 10 лютого 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місто Київ, пл.. Івана Франка, 5) звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості. Ціна позову 23785,45 гривні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23 листопада 2021 року відповідачем подано квитанції про сплату заборгованості.

Сторони до судового розгляду не з`явились, в поданій суду заяві представник позивач просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до платіжного квитанції відповідачем на користь позивача в рахунок оплати заборгованості перераховано : 08.11.2021 року - 2263,99 гривень; 08.11.2021 року - 353,40 гривень; 08.11.2021 року 230,32 гривень; 08.11.2021 року - 980,40 гривень; 08.11.2021 року - 2291,56 гривень; 08.11.2021 року - 17891,11 гривень; 08.11.2021 року - 33 гривні; 08.11.2021 року - 2270 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
Провадження № 2/263/692/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Від представника позивача адвоката Оснач Л.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , разом з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.197,258,260-261ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.