Справа №628/602/20
Провадження №2/628/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

26 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Маслій Т.В.

3-ї особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договорута за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 , в якому просить спадковий договір, укладений 01 грудня 2009 року між нею, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 (як вказано у договорі «Григоріївною»), посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О., зареєстрований в реєстрі за №1-5675 - розірвати, а також скасувати заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та виключити відомості про заборону на відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомості про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь всі витрати, пов`язані зі слуханням справи.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 01 грудня 2009 року між нею, її чоловіком ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 був складений і підписаний спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О., реєстровий №1-5675.

За цим договором відповідач зобов`язалася виконувати, передбачені у договорі обов`язки і у разі смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , набуває право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 8 спадкового договору на відповідача покладені такі обов`язки: забезпечувати відчужувачів продуктами харчування за її рахунок; сплачувати комунальні послуги за відчужуваний житловий будинок; виконувати ремонт наданого відчужувачем нерухомого майна; щомісяця прати білизну; забезпечувати ремонт побутової техніки; забезпечувати належними лікувальними засобами, в т.ч. на підставі виданих лікарями рецептів.

Однак, відповідач не дотримується умов спадкового договору, у зв`язку з чим позивач продукти харчування купувала сама, проводила в будинку дрібний ремонт сама, сплачує комунальні платежі самостійно, білизну пере самостійно і інші обов`язки відповідач не виконує з 01.01.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 . Після його смерті позивач залишилась в будинку сама.

ОСОБА_1 вказує, що їй важко себе обслуговувати та наявність спадкового договору заважає їй сподіватись на обслуговування Центру обслуговування інвалідів та престарілих, або на будь-яку іншу особу.

На випадок смерті позивача, відповідачу передано у власність нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 30,7 кв., загальною площею 50,3 кв.м., при якому є надвірні будівлі погріб літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа №1.

Вказаний будинок належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1988 року, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори за р. 103435, зареєстрований в Куп`янському БТІ на ім`я ОСОБА_1 . Даний будинок є спільним сумісним майном подружжя, так як придбаний за час шлюбу.

За п. 12 Договору у разі смерті одного з подружжя за цим договором право власності на житловий будинок, переходить повністю до другого з подружжя і тільки у разі смерті другого з подружжя переходить до набувача.

Таким чином, після смерті чоловіка спірний будинок, який належить позивачу, але є спільним сумісним майном подружжя, переходить повністю позивачу.

Однак відповідач обов`язків за спадковим договором не виконувала, у зв`язку з чим порушила умови спадкового договору, не забезпечила позивачу належний догляд, допомогу та належних умов проживання.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що необхідно розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання внаслідок неналежної поведінки набувача та скасувати накладену заборону на відчуження майна позивача.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.04.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , вважаючи їх безпідставними, поданими під впливом перемовин з особами, зацікавленими у спадку ОСОБА_1 після її смерті, вказавши наступне.

Відповідач у відзиві вказує, що з подружжям ОСОБА_5 вона познайомилася у 1988 році. Причиною цього знайомства було прохання близького родича чоловіка відповідача ОСОБА_3 , - її дядька ОСОБА_6 допомогти його знайомим, подружжю ОСОБА_5 в пошуках для придбання у м. Куп`янськ житла для постійного проживання. Таким чином, з моменту придбання подружжям ОСОБА_5 житлового будинку у АДРЕСА_1 чоловік позивача по справі, - ОСОБА_4 став постійно звертатися до ОСОБА_3 з проханнями про допомогу у вирішенні господарських питань і в знак вдячності чуйного ставлення до нього 21.03.2001 р. ОСОБА_4 складає на користь відповідача заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори, про що реєстрі був здійснений відповідний запис за №1-1271.

Як наслідок добрих взаємовідносин в листопаді 2009 року від ОСОБА_4 надійшла на розгляд пропозиція про здійснення за рахунок відповідача і її чоловіка, ремонту їх житлового будинку з метою суттєвого покращення їх житлових умов, а саме: переобладнати систему опалення, обладнати водопостачанням та водовідведенням ванної кімнати та кухні житлового будинку, замінити на пластикові вікна житлового будинку, переобладнати приміщення кухні, замінити на металеві вхідні двері до будинку і таке інше.

Так як виконання таких видів робіт вимагало великих витрат грошових коштів, відповідач була проти цього, так як знала, що у подружжя ОСОБА_5 є близькі родичі, - племінниця ОСОБА_7 , але подружжя ОСОБА_5 запевнили їх, що вони не мають на неї надії, а тому в усунення сумнівів щодо доцільності вкладання в ремонт значних грошових коштів родини відповідача, запропонували 01.12.2009 р. поїхати в нотаріальну контору для посвідчення договору дарування ОСОБА_2 , їх житлового будинку, що у АДРЕСА_1 .

В ході перемовин подружжя Клименків з державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Є.А., останньою було рекомендовано не складати договір дарування, а укласти спадковий договір, що і було здійснено, а саме: між подружжям ОСОБА_5 і ОСОБА_2 був укладений спадковий договір на житловий будинок, який є спільною власністю подружжя і окремо між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 спадковий договір на земельну ділянку на якій розташований вказаний вище житловий будинок і яка є особистою власністю ОСОБА_4 ..

За умовами спадкового договору на житловий будинок, викладених у пункті 8 цього договору ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання: а) забезпечувати відчужувачів продуктами харчування за свої кошти; б) сплачувати комунальні платежі за відчужуваний будинок; в) виконувати ремонт належного відчужувачам нерухомого майна; г) щомісяця прати білизну, забезпечувати ремонт побутової техніки, тощо; д) забезпечувати відчуджувачів належними лікувальними засобами в т.ч. на підставі виданих лікарями рецептів; є) надавати відчужувачам моральну та психологічну підтримку; ж) ставитися з повагою до відчужувачів, до їх звичок і подобань; з) сприяти фізичному і духовному розвитку відчужувачів; і) створювати належні умови для відпочинку; й) у разі смерті відчужувачів поховати їх.

Про виконання у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за спадковим договором свідчать такі дії ОСОБА_2 .

1.По підпункту "а" пункту 8 спадкового договору.

За попереднім узгодженням з відчужувачами та на свій розсуд двічі на тиждень здійснювала поповнення продуктів харчування як з домашнього присадибного господарства (м`ясо птиці, яйця, мед і таке інше) так і придбаного в магазинах.

2.По підпункту "б" пункту 8 спадкового договору.

Двічі на рік зверталася у відділ субсидій для оформлення документів для призначення відчужувачам субсидій на літній та зимовий періоди, цікавилась своєчасністю нарахування та виплатою субсидій, сплачувала комунальні платежі за відчуджувачів і у разі недостатності грошових коштів по субсидії, сплачувала комунальні платежі за свої кошти з особистої платіжної картки через термінал.

3.По підпункту "в" пункту 8 спадкового договору.

У виконання побажань відчужувачів на суттєве покращення їх житлових умов в квітні - червні 2010 року за кошти своєї родини було проведено закупівлю: матеріалів на облаштування системи опалення будинку відчужувачів на суму 6721 грн.; металопластикових вікон у кількості 7-ми штук для будинку відчужувачів на суму 7800 грн.; матеріалів на облаштування системи водопостачання та водовідведення на суму 1234,50 грн..

В подальшому для виконання цих робіт з ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_2 було укладено: - договір від 09.06.2010 р. за №12 на виконання робіт на облаштування системи опалення на суму 6099,67 грн.; - договір від 12.06.2010 р. за №14 на виконання робіт по заміні вікон на суму 2774,66 грн.

Про виконання цих робіт свідчать акти виконаних робіт від 25.06.2010 р. про заміну вікон і від 30.06.2010 р. про облаштування системи опалення.

Про оплату вказаних робіт за свої кошти свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів ФОП ОСОБА_8 від 25.06.2010 р. та від 30.06.2010 р..

Крім цього, були проведені роботи по: переобладнанню приміщення кухні житлового будинку; облаштування ванної кімнати; - облаштуванню в будинок водопостачання та відведенню стоків в каналізацію; установці вхідних металевих дверей в будинок та унітазу; підготовка та склеювання стін житлового будинку шпалерами.

Окрім цього, в задоволення побажань відчужувачів для приведення в належний естетичний стан подвір`я, був облаштований європаркан, відновлена стіна сараю та відремонтована його покрівля.

4.По підпункту "г" пункту 8 спадкового договору.

По мірі виникнення необхідності, але не менше одного разу на місяць займалася прибиранням у будинку, прала білизну та у разі виникнення необхідності невідкладно здійснювала ремонт побутової техніки та сантехнічного обладнання.

5.По підпункту "д" пункту 8 спадкового договору.

У випадках захворювання за лікарськими рецептами та за побажанням відчужувачів здійснювала закупи лікарських засобів, викликала "Швидку допомогу", при госпіталізації відчужувачів у лікарню, здійснювала їх відвідування у лікарні, забезпечувала всіма необхідними лікарськими засобами при оперативному лікуванні відчужувачів та власноруч приготовленими продуктами харчування, супроводжувала на консультації до лікарів, у тому числі і в м. Харків.

6.По підпункту "є" пункту 8 спадкового, договору.

З метою надання відчужувачам моральної та психологічної підтримки засобом мобільного зв`язку кожного дня справлялася про стан здоров`я, постійно вітала відчужувачів з днями народження, з державними та релігійними святами, організовувала та провела за свій рахунок святкування ювілейних дат відчужувачам , - 80-ти річчя з дня народження, постійно 2 рази на рік в задоволення побажань відчужувачів організовувала їх виїзд на могилу сина в с. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області, а після смерті.

12.05.2017 р. відчужувача ОСОБА_4 за православним звичаєм організувала та провела поминальні обіди у 40 днів та у роковини від дня смерті, встановила пам`ятник, здійснюю прибирання могили покійного.

7.По підпунктам "ж", "з", "і" пункту 8 спадкового договору.

В забезпечення належного ставлення до вподобань відчужувачів, сприянню їх фізичного розвитку та створення належних умов для відпочинку в житловому будинку відчужувачів під час проведення ремонтних робіт була встановлена газова колонка для нагріву води, для створення комфортних умов для зайняття вирощуванням сільськогосподарських культур облаштована індивідуальна зрошувальна поливна система, для створення затишку в оселі були придбані карнизи, люстра, полки, шафа для посуди, для знайдення відчужувачами часу для зайняттям фізичним і духовним розвитком всі роботи по прибиранню подвір`я, підрізання дерев, посадці картоплі, її збирання, боротьби з шкідниками та бур`янами, підготовки земельної ділянки до весняних робіт виконувалися виключно ОСОБА_2 та членами її родини.

8.По підпункту "й" пункту 8 спадкового договору.

12.05.2017 р. відчужувач за вказаними вище спадковими договорами ОСОБА_4 в період перебування в лікарні помер і відповідач із залученням до цього свого чоловіка ОСОБА_3 відразу зайнялася організацією його поховання. Так 13.05.2017 р. з ФОП ОСОБА_9 був укладений договір - замовлення на проведення поховання ОСОБА_4 ..

Про виконання цих послуг свідчить акт виконаних робіт від 13.05.2017 р., а за чий рахунок - довідка виконкому Куп`янськ-Вузловської селищної ради від 13.05.2017 р. за №52.

По закінченню поховання за православним звичаєм, ОСОБА_2 був організований для близьких покійного поминальний обід.

Так, ОСОБА_2 вважає, що при подачі до суду позовної заяви про розірвання спадкового договору, позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би свідчив про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по спадковому договору.

Також ОСОБА_2 надано документи на підтвердження своїх тверджень, викладених у відзиві на позов.

16.04.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пухтаєвич О.О. надійшла відповідь на відзив, в якій остання підтримала позовні вимоги, які просить суд задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та вказавши, що надані документи ОСОБА_2 не є належними та допустимими доказами у справі, так як виконання обов`язків за спадковим договором не підтверджують в період з 01.12.2009 року по теперішній час.

Чеки на комунальні послуги не підтверджують обставини, що комунальні платежі були внесені ОСОБА_2 , так як виписані на ім`я ОСОБА_1 , всі платежі внесені 24.03.2020 р. за комунальні послуги за листопад, грудень 2019 р. за користування електроенергією, водою. Вказані квитанції є тільки доказами того, що ОСОБА_1 оплачувала ці комунальні платежі.

Спадковий договір, укладений 01.12.2009 р., тобто більше 10 років відповідач повинна була виконувати обов`язки на дотримання указаного договору і не виконувала.

14.05.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якій вони просять: розірвати спадковий договір, укладений 01 грудня 2009 року між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 (як зазначено у договорі «ОСОБА_2»), з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О. та зареєстрований в реєстрі за №1-5675, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати здійснені набувачем у зв`язку з виконанням спадкового договору в сумі 30312,79 грн..

В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказано, що за умовами п. 1 спадкового договору від 01.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О., зареєстрованим в реєстрі за №1-5675, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 передають після їхньої смерті у власність ОСОБА_2 належне їм на праві спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0898 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 001756, виданому на його ім`я Куп`янською міською радою Харківської області 03.08.2004 року, а ОСОБА_2 (набувач) зобов`язується виконувати передбачені цим договором розпорядження подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , і в разі смерті подружжя, лише після останнього, набуває право власності на вказаний вище житловий будинок.

За умовами п. 8 спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язалась виконувати особисті розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як то передбачено його переліком.

За умовами п. 17 спадкового договору його вчинено за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , згода якого посвідчена державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області 01.12.2009 року за р. № 1-5674.

На час укладення спадкового договору, ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 ..

Тривалий час після укладення спадкового договору в період з грудня 2009 року до березня 2020 року систематично, кожного тижня забезпечували ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 , за його життя, продуктами харчування за власні кошти, виконували ремонт вищевказаного житлового будинку, щомісяця прали білизну, забезпечували ремонт побутової техніки, тощо, забезпечували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за його життя, лікувальними засобами, дбали про надання ним медичної допомоги, відвідували у лікарні, купували ліки, надавали моральну та психологічну підтримку, ставилися до них з повагою, поважали їх звички та уподобання, створювали умови для відпочинку, поховали ОСОБА_4 , неухильно виконували не лише обов`язки, визначені спадковим договором, а також інші прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

На виконання спадкового договору за рахунок позивачів здійснено заміну вікон в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За монтаж вікон, підвіконників та відливів у вказаному будинку позивачами сплачено 7800,00 грн..

Також на виконання спадкового договору за рахунок позивачів влаштовано систему опалення в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для якого позивачами за зустрічним позовом придбано обладнання та матеріали на суму 7955,50 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок поховали ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_2 оформила бронювання для майбутнього поховання рідних ОСОБА_4 на кладовищі Курилівської сільської ради, сплативши за вказану послугу 129,16 грн..

ОСОБА_2 сплачувала комунальні послуги, що надавалися до житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: за електроенергію в сумі 80,95 грн.; за ТПВ в сумі 17,20 грн.;

за електропостачання в сумі 81,00 грн.; за доставку/розподіл газу в сумі 182,32 грн.; за газ в сумі 1721,00 грн.; за ТПВ в сумі 24,34 грн.; за електроенергію в сумі 90,00 грн.; за газ в сумі 759,28 грн.; за газ в сумі 1965,35 грн.; за ТПВ в сумі 25,80 грн., разом на суму 4947,24 грн..

Факт здійснення вказаних платежів саме ОСОБА_2 підтверджується випискою з її банківської карти та вказаними квитанціями.

Загальна сума підтверджених витрат позивачів за зустрічним позовом у зв`язку з виконанням позивачами спадкового договору складає 30312,79 грн..

З 01 грудня 2009 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 , та до березня 2020 року (більше 10 років) у ОСОБА_1 не було жодних претензій до позивачів стосовно виконання договору.

Відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,відчужувача, за його життя спадковий договір не оскаржувався.

З березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 категорично відмовилася приймати від ОСОБА_2 виконання нею розпоряджень, визначених умовами спадкового договору, чинить перешкоди у виконанні договору, відмовляється від спілкування.

Така поведінка ОСОБА_1 , з якою ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 тривалий час, більше 10 років, знаходилися як в договірних так і в нормальних людських відносинах, вважаючи її членом своєї родини, для позивачів є незрозумілою.

За таких обставин з березня 2020 року позивачі позбавлені можливості виконувати умови спадкового договору з підстав, що мають істотне значення.

Примушування до виконання спадкового договору при такому ставленні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 буде суперечити їх правам та інтересам, та останні вважають, що у зв`язку з неможливістю виконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір, укладений 01 грудня 2009 року між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-5675, може бути розірваний судом, а позивачі мають право вимагати від ОСОБА_10 відшкодування витрат, понесених ними на виконання спадкового договору в сумі 30312,79 грн..

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2020 р. зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору - об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

02.07.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні зустрічного позову та розірвати спірний спадковий договір, посилаючись на обставини зазначені у первісному позові, наполягаючи, що ОСОБА_2 не надала жодного доказу здійснення нею зобов`язань за спадковим договором.

ОСОБА_1 вказує, що з 2009 року терпіла порушення своїх прав за спадковим договором.

Жодного доказу у позивачів за зустрічним позовом немає, як і неналежної поведінки ОСОБА_1 та витрат на суму 30312,79 грн..

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пухтаєвич О.О. у судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали у повному обсязі, які просили суд задовольнити, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Маслій Т.В., Бондарєв П.М. у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, просили зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи: Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява завідувача державної нотаріальної контори Колосовської С. про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Заперечень по суті заявлених вимог і у вирішенні питань, поставлених у заяві, покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1 7 років, знала і ОСОБА_12 . Були добрі, довірливі стосунки. Через рік свідок дізналась, що у них є опікуни. Одного разу ОСОБА_13 попросив свідка зводити до нотаріуса, щоб розірвати договір, про це свідок намагалася поговорити зі своїм чоловіком, та потім свідку стало відомо, що ОСОБА_13 у лікарні. Після повернення з ОСОБА_14 , свідку стало відомо, що ОСОБА_13 помер. ОСОБА_11 часто приносила продукти, таблетки. Пізніше і ОСОБА_1 повідомила свідка, що бажає розірвати договір з опікуном, та у неї на руках немає договору. Одного разу ОСОБА_11 побачила, що ОСОБА_1 погано себе почуває, тримається за хвіртку, та говорила, що їй необхідно у швидку. Свідок відразу поїхала до аптеки, викликала лікаря, слідкувала за її здоров`ям. Свідок зазначила, що як їй відомо, ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки опікуна, рідко приїздила і телефонувала.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона приїздила до тітки ОСОБА_15 та їй відомо про укладення спадкового договору. Свідок приїздила, привозила продукти, ще був живий її дядько, який помер кілька років тому. Після його смерті, свідок приїздила, садила город, прибирала, допомагала по господарству, прибирала у будинку, мила вікна. Зараз тітка ОСОБА_16 не може виконувати роботу, до магазину ходити не може. Плакала що їй погано, тиск та сусідка викликала лікаря. Свідок клеїла шпалери в двох кімнатах. За продукти тітка розплачувалася власними коштами.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що опікуни ОСОБА_18 та ОСОБА_19 уклали спадковий договір. ОСОБА_1 оплачувала продукти, які привозили опікуни. Свідок приїздив до ОСОБА_1 4-5 разів на рік, садили, копали город. У неї в будинку було не прибрано. Опікуни після смерті ОСОБА_4 , почали погано ставитися до ОСОБА_1 .. За життя ОСОБА_4 , бажали розірвати договір, оскільки ОСОБА_20 по суті нічого не робили.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідкою. Свідок бачила, як до ОСОБА_5 приїздили на машині ОСОБА_20 часто, на неділю 2-3 рази. У 2020 році ОСОБА_1 почала розповідати, що її хочуть отруїти, а до цього часу вони їм допомагали, були ними задоволені. Бондарєви привозили продукти харчування, коли позивач була у лікарні, то ОСОБА_20 допомагали їй. Зиміна приїздила дуже рідко. На городі працював ОСОБА_22 і в сараї, і за двором. Один раз свідок бачила на огороді ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що позивач є його двоюрідною тіткою, а ОСОБА_22 - двоюрідний брат. Свідку відомо про спадковий договір. Бондарєви допомагали ОСОБА_5 , поміняли паркан, возили продукти харчування, прибудували галерею, опалення поміняли. ОСОБА_20 приїздили 2-3 рази на неділю. Скарг від діда чи бабусі не було. Свідок ОСОБА_25 та її сина не бачив. Люда приїздила на похорони. Останній раз бачив ОСОБА_20 навесні. Баба ОСОБА_26 не пустила їх в будинок.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що з 90-го року знайома з позивачем. Відповідач мати свідка. У її батьків з позивачем були нормальні, чудові стосунки. Батьки приїздили до ОСОБА_5 за першим телефонним дзвінком, допомагали по господарству, відвозили їх у лікарню. Батьки змінили ОСОБА_5 паркан, замінили вікна, опалення. На ремонт гроші витрачали порівну з ОСОБА_5 . Донька свідка, тітка, всі допомагали продуктами харчування. Позивач писала список, що їй необхідно, а батьки купували. Два рази в неділю, обов`язково, а на вихідних, кожного вихідного приїздили. ОСОБА_1 була задоволена. Коли у бабусі трапився приступ пакреатиту, то вона телефонувала батькам, які відвезли її до лікарні, також возили її в лікарню у Харків, де її оперували. Батьки купували їй продукти харчування, привозили ліки, відвідували, дзвонили їй кожного дня. Батько свідка прибирав на могилах родичів позивача, ставив діду пам`ятник. У позивача є племінниця ОСОБА_28 , яка сказала, що будинок буде її, приїде і буде там жити, та після цього стосунки зіпсувалися. Батьки поховали чоловіка позивача, і все придбали для цього. За життя чоловік позивача не повідомляв, що бажає розірвати спадковий договір. Сусідка ОСОБА_5 почала підстрікати позивача, оскільки також бажає цей будинок. Позивач після подачі позову до суду, відмовилася приймати допомогу від батьків свідка.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем з 1986 року, як із відповідачем. ОСОБА_5 з ОСОБА_20 дружили та підтвердила, що ОСОБА_20 піклувалися про ОСОБА_5 , купували продукти, допомагали по господарству, зробили ремонт у будинку, купували ліки, возили до лікарні, коли ОСОБА_30 прооперували, лише ОСОБА_20 їздили до неї у лікарню, піклувалися про неї. Стосунки між ними змінилися, після того як з`явилася якась сусідка ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що відповідачі є його батьками. З ОСОБА_5 знайомий близько 30 років. Батьки свідка допомагали ОСОБА_5 , як і його родина. Робили все по господарству, на городі, допомагали ліками, возили до лікарні, у будинку поміняли вікна, опалення, ремонт у дворі зробили, водопровід, полив. 2-3 рази на неділю возили продукти харчування, прибирали у будинку.

Заслухавши пояснення учасників справи,допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першої статі 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно спадкового договору від 01 грудня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5675 (а.с. 10, 11) /мовою оригіналу/ 01 грудня 2009 року між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, укладено спадковий договір.

За умовами п. 1 спадкового договору подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 передають після їхньої смерті у власність ОСОБА_2 належне їм на праві спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0898 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 001756, виданому на його ім`я Куп`янською міською радою Харківської області 03.08.2004 року, а ОСОБА_2 (набувач) зобов`язується виконувати передбачені цим договором розпорядження подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , і в разі смерті подружжя, лише після останнього, набуває право власності на вказаний вище житловий будинок.

Також договором визначено обов`язки ОСОБА_2 виконувати особисті розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 : забезпечувати відчужувачів продуктами харчування за її кошти; сплачувати комунальні послуги за відчужуваний житловий будинок; виконувати ремонт належного відчужувачам нерухомого майна; щомісяця прати білизну, забезпечувати ремонт побутової техніки, тощо; забезпечувати відчужувачів належними лікувальними засобами, в т.ч. на підставі виданих лікарями рецептів; надавати відчужувачам моральну та психологічну підтримку; ставитися з повагою до відчужувачів, до їх звичок та уподобань; сприяти фізичному і духовному розвитку відчужувачів; створювати необхідні умови для відпочинку; й) у разі смерті відчужувачів поховати їх.

Як убачається з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№25523055), виданого 01.12.2009 р. (а.с. 13) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесено реєстраційний запис щодо заборони на нерухоме майно - будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , де підставою обтяження є спадковий договір, реєстровий номер 1-5675, 01.12.2009 р., Куп`янська державна нотаріальна контора, про що також внесено відповідний реєстраційний запис спадкового договору до Спадкового реєстру, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№22292495), виданого 01.12.2009 р. (а.с. 12).

Крім того, 01 грудня 2009 року між ОСОБА_4 , іменований «відчужувач» - з однієї сторони та ОСОБА_33 (мовою оригіналу) ОСОБА_34 , іменованою «набувач» - з другої сторони, укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О., зареєстрований в реєстрі за №1-5677 (а.с. 48, 49), згідно якого ОСОБА_4 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, яке складається з земельної ділянки, площею 0,0898 га, кадастровий номер якої :59:001:0047, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований належний відчужувану та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними будівлями, а ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, передбачені цим договором.

Зі змісту вищевказаного спадкового договору та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна убачаються розбіжності щодо адреси місця розташування будинку з надвірними будівлями, а саме: назви вулиці «Красна» та «Червона», та згідно довідки за №61-10, наданої 22.01.2021 р. Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області, АДРЕСА_2 відсутня. Назва АДРЕСА_1 є тотожною назві АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_4 залишено заповіт від 21.03.2001 року на випадок своєї смерті, де заповітне розпорядження зроблено на користь ОСОБА_35 (а.с. 50).

За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (стаття 1302 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 1302,1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . (а.с. 9)

Так, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2020 року (а.с. 7) ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку при будинку площею 0,0898 га, відмовлено з причини, накладеної заборони (за спадковим договором) на вищевказане нерухоме майно.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач тривалий час не виконує обов`язки, передбачені спадковими договорами.

П. 10 спадкового договору передбачено, що відповідно до ст. 214 ЦК України за взаємною згодою сторони можуть відмовитися від цього правочину.

За умовами п. 11 спадкового договору відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувачів у разі невиконання набувачем його розпоряджень, або на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувачів.

Умови та підстави розірвання спадкового договору передбачено ст. 1308 ЦК України, зокрема, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

За Цивільним кодексом України ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач. Але статтею 1308 ЦК України не регламентовано всі варіанти розірвання спадкового договору, які передбачити неможливо. Зокрема, спадковий договір може бути розірваний і після смерті відчужувача, коли виконання не було здійснено або було здійснено частково, чи здійснювалось неналежно або з простроченням. У таких ситуаціях можливе застосування аналогії закону.

Умови спірного спадкового договору, визначають дії майнового характеру, які має вчиняти набувач (відповідач) майна за життя відчужувача майна.

На підтвердження своїх вимог позивачем за первісним позовом не надано будь-яких доказів неналежного виконання відповідачем умов оспорюваного спадкового договору, про що свідчать лише свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_7 .

Також, матеріали справи не містять належних доказів звернення за життя відчужувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розірвання спірного спадкового договору, чи інших відомостей щодо неналежного виконання своїх зобов`язань за спадковим договором ОСОБА_2 ..

При цьому відповідач ОСОБА_2 надала суду на виконання умов спадкового договору наступні докази: довідку №20 від 16.05.2017 р. про оформлення броні для майбутнього поховання рідних та довідку №52, видану 13.05.2017 р. за підписом селищного голови Куп`янськ-Вузловської селищної ради (а.с. 51); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2017 р., договір-замовлення №21 від 13.05.2017 р. (а.с. 52); квитанцію до прибуткового касового ордера від 25.06.2010 р. (а.с. 54); договір №14 від 12.06.2010 р. про заміну вікон в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55); акт виконаних робіт про заміну вікон в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56); товарний чек №35 від 28.05.2010 р. (а.с. 57); квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 від 30.06.2010 р. (а.с. 58); договір №12 від 09.06.2010 р. на пристрій системи опалення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59); акт виконаних робіт на пристрій системи опалення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60); товарні чеки, квитанції, фіскальні чеки (а.с. 61-67); копії виписок з АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 114-115); акт від 16.04.2020 р. (а.с. 117); товарні чеки і чеки з аптеки (а.с. 118-119), які підтверджують оплату за власний рахунок ОСОБА_2 : комунальних послуг, що надавалися до житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; поховання ОСОБА_4 ; оформлення бронювання для майбутнього поховання рідних ОСОБА_4 на кладовищі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області; системи опалення, обладнання для цього, заміну вікон в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та ін..

Так, обов`язок доказування обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин належними і допустимими доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 347/853/18, для підтвердження наявності правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні та допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем за первісним позовом не доведено обставин, з якими чинне законодавство передбачає можливість для розірвання спадкового договору за вимогою відчужувача, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б надали суду можливість зробити висновки, що відповідачем ОСОБА_2 не виконуються належним чином вимоги відчужувачів. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Щодо вимог за зустрічним позовом, то судом встановлено, що набувач ОСОБА_2 виконувала взяті на себе обов`язки за спадковим договором, зокрема підтримувала морально, але ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 , який допомагав своїй дружині, з березня 2020 року позбавлені можливості виконувати умови спадкового договору з підстав, що мають істотне значення, що було підтверджено показами свідків. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Як убачається з акту від 13.03.2020 року (а.с. 116) ОСОБА_1 , відмовилась прийняти від ОСОБА_2 продукти харчування, придбані за кошти ОСОБА_2 , відмовилась відчинити двері та спілкуватись із ОСОБА_2 . Відмову прийняття допомоги ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 та відмову спілкуватися з ними, у судовому засіданні підтвердила і ОСОБА_1 ..

Статтею 1308 ЦК встановлено можливість розірвання спадкового договору судом у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень виключно на вимогу набувача.

Розірвання спадкового договору, укладеного подружжям (відчужувачі) після смерті одного з них, має вирішуватися виключно стосовно того з подружжя, хто залишився живим. В іншій частині спадковий договір вважається виконаним в повному обсязі, у зв`язку з чим не може бути розірваним.

Так, спірний договір є виконаним в частині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувача ОСОБА_4 , оскільки останній на момент звернення до суду помер і за життя його не оспорював.

Оскільки ст. 1308 ЦК не встановлено правових наслідків розірвання договору, то останні залежать від причин розірвання і стадії виконання умов договору, визначених у договорі зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Право на відшкодування збитків виникає у особи з самого факту невиконання обов?язку, порушення цивільних прав, тобто незалежно від того, чи є вказівка в тій чи іншій нормі Цивільного кодексу про таке право.

Таким чином, відшкодування збитків має характер універсального засобу захисту цивільних прав, котрий одночасно, як правило, є й мірою відповідальності.

Враховуючи, що відносини між відчужувачем і набувачем за спадковим договором мають як правовий, так і моральний аспект, за результатами судового розгляду суд дійшов переконливого висновку, що позивачами за зустрічним позовом належними та допустимими доказами доведено порушення їх прав, та в розумінні справедливості у випадку неможливості виконання такого договору через неналежну поведінку відчужувача ОСОБА_1 , настання цивільно-правових наслідків у вигляді розірвання спадкового договору зі стягненням витрат, здійснених набувачем у зв`язку з виконанням спадкового договору в сумі 30312,79 грн., що підтверджено відповідними доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу за первісним позовом відмовлено, то його вимога щодо стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних зі слуханням справи у суді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 651, 1302,1305 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору - задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір, укладений 01 грудня 2009 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_33 (мовою оригіналу) ОСОБА_34 , з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-5675.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Н-Дуванка Сватівського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Холодна Балка Макєєвського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , витрати здійснені набувачем у зв`язку з виконанням спадкового договору в сумі 30312,79 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 26 січня 2021 року.

Суддя: В.В. Барабанова