overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/124/20
Провадження №2/443/569/21
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г.Равлінко
Єдиний унікальний номер №943/2221/21
Провадження № 2/943/1561/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 180/1691/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 10 листопада 2020 року.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Так, позивачем до матеріалів справи приєднано копію анкети-заяви відносно ОСОБА_2 , тоді як відповідачем по справі є ОСОБА_1 . Відносно відповідача анкетизаяви не додано.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Для усунення виявлених недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

- копію анкети-заяви відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- копію анкети-заяви відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 524/9656/21
Провадження № 2/524/4637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» про визнання неправомірними дій, зобов`язання їх не вчиняти та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 18.10.2021 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу, зокрема, визначено зазначити розмір нарахованої заборгованості, надати докази на підтвердження існування вказаної заборгованості перед відповідачем, на підтвердження права власності на квартиру, та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 11.11.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 22.11.2021 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, несплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» про визнання неправомірними дій, зобов`язання їх не вчиняти та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
25.01.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/330/21
Провадження № 2-о/644/42/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

25 січня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Малиновського, 10/14 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28.01.2021 року о 09-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Дата документу 25.01.2021 Справа № 937/4544/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 937/4544/20

Провадження № 22-ц/807/938/21

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольского міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна, про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки (про захист прав споживача),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольского міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна, про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки (про захист прав споживача) призначити до розгляду на 16 лютого 2021 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження 2/127/4592/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ризома" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Міщенко А.Г. про заміну відповідача у справі, оскільки при складанні позовної заяви допущено помилку, власником квартири є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , а тому саме вона несе витрати по її утриманню, у тому числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Просила розглянути справу у її відсутність, що відповідає вимогам ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.3 ст.51 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому, зважаючи на відповідне клопотання позивача, який розпоряджається процесуальними правами на власний розсуд, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.51, 211, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №127/27003/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ризома" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2701/21

Провадження № 2/414/606/2021

24 листопада 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», місце знаходження вул. Хорива,1-А м.Київ про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», місце знаходження вул. Хорива,1-А м. Київ про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням відповідача на 10 год. 30 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 331/6334/21
Провадження № 2/331/3177/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так в порушення ч. 1, 5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачем долучено не засвідчені копії документів.

Крім того, в порушення ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не заначено докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 689/2126/17
У Х В А Л А

12.01.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості 1/2 частки земельних ділянок та житлового будинку з господарськми будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов