overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/321/21

№ 2/183/1946/21

26 січня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником позивача, який уповноважений на подання відповідної заяви, подано заяву про відкликання позовної заяви, та провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на ту обставину, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, заява представника в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути повернути ОСОБА_1 сплачений у АТ «Банк Кредит Дніпро» Новомосковського відділення АТ «Банк Кредит Дніпро» за квитанцією № 15 від 21.01.2021 року судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 26 січня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Єдиний унікальний номер 341/824/20
Номер провадження 2/341/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

25 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогами:

- розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 13 липня 2017 року Виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №3;

- неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 , вирішити питання розподілу судових витрат.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного проваження призначивши підготовче засідання.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного проваження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2021 року о 11 год. 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.) з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 740/6547/21
Провадження № 2/740/1640/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). про скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). про скасування арешту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 09-30 год 09 грудня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа № 159/4766/21
Провадження № 2/159/1157/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 11-13, 81, пунктом 8 частини першої статті 252, пунктом 12 частини першої статті 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) інформацію:

- чи посвідчувалася довіреність від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- на чиє ім`я було посвідчено довіреність №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018?

- на який термін видавалася довіреність №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018?

Витребувати від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) копію довіреності №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018 або її дублікат, якщо відсутня (не збережена) копія.

Направити до Російської Федерації через Міністерство юстиції України доручення про надання правової допомоги, що полягає у витребуванні від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) запитуваної інформації; копії довіреності №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018 або її дубліката, якщо відсутня (не збережена) копія.

Доручення направити через територіальний орган Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням перекладу даної ухвали і доручення, нотаріального посвідчення правильності такого перекладу та інші витрати - покласти на сторону позивача у цивільній справі № 159/4766/21.

Провадження у справі № 159/4766/21 зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання повної ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 26.11.2021.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 214/7923/21
2/214/3898/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.20 год. 12 січня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа:Управління державної міграційної служби в Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. Перекопська, 168) про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. Перекопська, 168) про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 190/50/21
Провадження 2-н/190/10/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , починаючи з 20 січня 2021 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 345/5149/21
Провадження № 2-н/345/854/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 212/8857/19
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 21 жовтня 2019 року позовну залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2019 року, вказавши, що по тексту ухвали не вірно зазначені її анкетні данні, а саме « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », що не відповідає поданому нею позову, оскільки позов подано від імені « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, копію паспорту та ухвалу суду від 21.10.2019 року, з якої вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену по тексту ухвали від 21.10.2019 року в зазначені прізвища ім`я по батькові позивачки, вказавши по всьому тексту ухвали « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін