Справа № 296/9614/21
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дитяча лікарні імені В.Й. Башека» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дитяча лікарні імені В.Й. Башека» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам в сумі 2194,53 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник вказує у своїй заяві, що боржнику була нарахована заборгованість по комунальним платежам.

При цьому, згідно умов договору найму жилого приміщення гуртожитку №107 від 04.06.2018р. наймач (тобто боржник) зобов"язався вносити щомісяця до 20 числа наступного періоду плату за житло, якщо інше не встановлено законодавством.

Також, заявник не додав до своєї заяви відповідні тарифи, на підставі яких нараховувалася заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам.

Крім того, в матеріалах заяви відсутні дані про те, що плата за житло згідно договору найму жилого приміщення гуртожитку є заборгованістю по квартирній платі та комунальним платежам, яку просить стягнути заявник з боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

В поданій заяві стягувачем не вказано періоду виникнення заборгованості.

При цьому, заявник вказує, що на протязі всього часу проживання у боржника виникла заборгованість по комунальним платежам у розмірі 2194,53 грн., не зазначаючи конкретного періоду виникнення заборгованості.

Суд приймає до уваги, що договір найму жилого приміщення гуртожитку №107 між боржником та КУ «Центральна дитяча лікарня» було укладено 04.06.2018р.

Отже, згідно поданих до заяви документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дитяча лікарні імені В.Й. Башека» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак