overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/15/21 Провадження № 2-н/613/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі - 3907 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), необхідно передати заяву про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами, до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, ч.8 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, разом з доданими до неї документами, передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/325/359/2021
Справа 325/1167/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря судового засідання Міняйло А.П., під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09-30 годину 24 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

В позовних вимогах зазначено, що розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

01 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Діоба Д.Г. надав суду заяву про витребування доказу.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить витребувати у приватного виконавця копію виконавчого напису № 27280 від 13 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 31296,75 грн..

Згідно матеріалів справи, позивачем суду надані вказані докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст..ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №303/107/21
2-н/303/275/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 860,72 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 860,72 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 860,72 гривень (вісімсот шістдесят гривень сімдесят дві копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 537/4015/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маханьков
Дата документу "22" січня 2021 р.
Справа № 937/304/21
2/937/1378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., під час розгляду цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2016.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, судом встановлено, що в порушення зазначених вимог законодавства до позовної заяви не додано всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- до позовної заяви додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг «Приватбанку» на ОСОБА_2 , а позовні вимоги пред`явлено до відповідачки ОСОБА_1 .

Всупереч даним вимогам, позивач вказав в позовній заяві два різних прізвища відносно одного відповідача, які не є подвійним прізвищем, а саме: ОСОБА_3 ). В змісті позовної заяви відсутні відомості, які могли б пояснити зазначення двох окремих прізвищ відповідача.

Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2016 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/119/21
Провадження № 2/0158/156/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
18.01.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку, позивач звернувся до суду з майновою вимогою та сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн., що відповідає ставці судового збору станом на 01.01.2020 року. Однак, з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб збільшився.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2021 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки судовий збір позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено не в повному розмірі, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168 грн.
Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/3354/21
Провадження № 2-н/626/996/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 267,78 грн. за період з 01.01.2019р. по 31.10.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 490/7707/20
н/п 2-о/490/47/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2020 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

21 січня 2021 року надійшло повідомлення ДУ "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання у справі на 18.02.2021 року на 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 171/2448/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Призначити судове засідання до 10-00 години 25.01.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

4. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

5. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

6. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

7. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1808/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 9 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №273/1808/19

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочне сузір`я») про визнання незаконним та скасування нормативно- правового акту органу державної влади

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Новицького Є.А. у смт. Баранівка,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню касаційному порядку.

Головуюча: Судді: