Справа №: 398/1080/17
провадження №: 6/398/4/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 398/1080/17, провадження № 2/398/1594/17, за позовом ПАТ «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.06.2017 року у цивільній справі № 398/1080/17, провадження № 2/398/1594/17, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №001-10516-230713 на суму 41792 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 30434 грн. 77 коп., заборгованості за відсотками 11357 грн. 39 коп.

12.09.2017 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

На даний час в провадженні Олександрійського міськрайонного відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 56490086 щодо примусового виконання вказано рішення суду.

28.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за результатами відкритих електронних торгів /аукціону/, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року, було укладено договір № 2233/К про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги за договором № 001-10516-230713 від 23.07.2013 року.

Враховуючи викладене ТОВ «ФК «Профіт Капітал» правомірно набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а тому на теперішній час виникла необхідність у заміні стягувача з виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року у цивільній справі № 398/1080/17, провадження № 2/398/1594/17, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №001-10516-230713 на суму 41792 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 30434 грн. 77 коп., заборгованості за відсотками 11357 грн. 39 коп.(а.с.26).

15.09.2017 року за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» на адресу банку судом було надіслано виконавчий лист(а.с.34).

Станом на 15.06.2020 року на виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 56490086 щодо виконання вказаного рішення суду(а.с.49).

З матеріалів доданих до заяви про заміну сторони вбачається, що 15.04.2020 року були проведені електронні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-10516-230713 від 23.07.2013 року, переможцем яких стало ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року(а.с.40).

28.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір №2233/К про відступлення права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до вказаного Договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів( за наявності), правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредити (овердрафту) та/або договорами тощо)(а.с.43-47).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору № 2233/К про відступлення права вимоги від 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-10516-230713 від 23.07.2013 року(а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( , адрес місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова,8) щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 15.06.2017 року у справі № 398/1080/17, провадження № 2/398/1594/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-10516-230713 від 23.07.2013 року на суму 41792 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 30434 грн. 77 коп., заборгованості за відсотками 11357 грн. 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 26.01.2021 року.

Суддя Т.А. Бугайченко