overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9366/21
Провадження №: 2/755/4872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Красника С.М. про продовження строку для подання відзиву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Красника С.М. про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Красника С.М. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В задоволенні позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 листопада 2021 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 листопада 2021 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду.

Таким чином, суд констатує, що позивач була належним чином повідомлена судом про необхідність усунення недоліків їх позовної заяви та мала достатньої часу для виконання вимог ухвали. Суд вважає неможливим відкрити провадження по справі за вказаним позовом без усунення позивачем недоліків.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 361/4886/19
Провадження № 2-зз/361/6/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, неж.приміщ. з №1 по №5 (група прим.№31) (в літ. А)) про визнання недійсним договору іпотеки, про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

27 серпня 2020 року рішенням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. позов було задоволено частково.

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року.

30 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла Апеляційна скарга на рішення від 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим дану справу було витребувано до Київського апеляційного суду. 10 грудня 2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково.

18 грудня 2020 року дана справа повернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області.

15 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла Касаційна скарга на рішення від 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим дану справу було витребувано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду. 13 вересня 2021 року постановою Верховного суду касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення.

16 листопада 2021 року дана справа надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання недійсним договору іпотеки, про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на 14 грудня 2021 року 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 752/2199/21
Провадження № 2/752/4789/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/344/241/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. (ч. 1, та ч. 2 ст. 109 СК України).

Таким чином, заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя подається подружжям спільно.

Однак у заяві, в якості заявника зазначено тільки одного з подружжя - ОСОБА_1 . Другого з подружжя у якості заявника не зазначено, його підпису заява не містить.

Також до заяви не долучено письмового договору (його копії) про те, з ким із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, як це вимагає ч. 1 ст. 109 СК України.

За загальним правилом, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, шляхом подачі суду належним чином оформленої заяви, а також належним чином завіреної копії нотаріально засвідченого договору про те, з ким із подружжя будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 367/6794/20
Провадження №2-во/367/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену у заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6794/20, а саме: в заочному рішенні вказати дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області прийнято рішення від 27.08.2021 р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користуватися житловим приміщення, та вирішено зняти останніх з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 , однак в рішенні суду було допущено описку в резолютивній частині не вірно зазначено рік народження ОСОБА_2 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2021 р. по справі № 367/6794/20 описку, зазначивши дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення від 27.08.2021 р. по справі № 367/6794/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №627/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 21.12.2020 року по справі було надано строк для примирення строком один місяць, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за №627/1031/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 28 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.
Провадження № 2-н/537/267/2021
Справа № 537/4671/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 2/344/3753/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІОЛІТ-ІФ до ОСОБА_1 , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Соколи про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІОЛІТ-ІФ до ОСОБА_1 , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Соколи про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, первісного відповідача Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на належного відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Відповідач Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання пояснень щодо позову та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 401/3641/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.