cправа № 752/8879/20
провадження №: 2/752/2282/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь доплату страхового відшкодування у сумі 27837,36 грн, пеню в розмірі 9895,48 грн та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.05.2017 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність винної особи, а саме водія Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 1937128. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику автомобіля Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було заподіяно матеріальний збиток, розмір якого згідно Акту виконаних робіт АВР № 00064 від 05.03.2018 становить 36948,80 грн. 11.05.2017 позивачем було подано до відповідача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цього ж дня співробітник відповідача провів огляд автомобіля. Співробітниками ПрАТ «СК «Юнівес» було проігноровано прохання позивача щодо надання копії протоколу огляду автомобіля посилаючись на незрозумілі внутрішні інструкції та інші абсурдні речі. Тому позивачем було подано письмову заяву на отримання копії даного протоколу від 11.05.2017. До теперішнього часу відповідач так і не спромігся надати відповідь на вказану заяву. З посиланням на Рецензію Фонду державного майна України на Звіт № 101 від 16.06.2017 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач вважає, що Звіт № 101 від 16.06.2017 неможливо використовувати. 19.05.2017 позивачем було подано до ПрАТ «СК «Юнівес» заяву про виплату страхового відшкодування з зазначеним розміром шкоди та суми страхового відшкодування 40100,00 грн, а також надав рахунок-фактуру на ремонт автомобіля. У відповідь на свою заяву позивач не отримав жодного заперечення. 19.06.2017 відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО, відповідно до наданих позивачем реквізитів у сумі 9111,44 грн. 08.05.2018 позивач подав відповідачу заяву про доплату страхового відшкодування відповідно до Акту виконаних робіт від 05.03.2018 на суму 36948,80 грн. Доплати страхового відшкодування до теперішнього часу не отримано.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивач, зокрема, після отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надав відповідь на відзив.

Статтею 13 ЦПК України, визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.05.2017 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу та транспортного засобу Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що підтверджується оформленим Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол).

Цивільно-правова відповідальність винної особи, а саме водія Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1937128.

19.05.2017 до ПрАТ «СК «Юнівес» звернувся ОСОБА_1 з заявою про страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 09.05.2017 в м. Києві, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб.

Вказане не спростовано сторонами в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Відповідно до Звіту № 101 від 16.06.2017 про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту складає 9111,44 грн.

ПрАТ «СК «Юнівес» 19.06.2017 було здійснено страхове відшкодування в розмірі 9111,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів», передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Водночас, покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлений 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) та 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18).

Як стверджує позивач, оцінювач ОСОБА_3 не проводив огляд його автомобіля Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а огляд зазначеного авто проводив співробітник відповідача, який не мав посвідчення аварійного комісара та не був оцінювачем.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Рецензії Фонду державного майна України на Звіт № 101 від 16.06.2017 про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого загальним висновком є те, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 64 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.

Таким чином при визначенні суми страхового відшкодування неможливо використовувати Звіт № 101 від 16.06.2017 про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно величину зносу визначену в ньому.

Окрім того, в Протоколі огляду транспортного засобу від 11.05.2018 відсутній підпис позивача. В Звіті № 101 від 16.06.2017 та в Протоколі зазначено, що замовником даного дослідження являється позивач, а підставою для проведення даного дослідження є договір, проте платником в Протоколі зазначено відповідача ПрАТ «СК «Юнівес».

Відповідачем було надано копію Звіту № 15/19 від 08.02.2019 про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного ТОВ «Юридична Компанія «КОНСУЛАТ».

При проведенні досліджень, складанні Звіту № 101 від 16.06.2017 та Звіту № 15/19 від 08.02.2019 спеціалістами використовувався програмний продукт компанії Audatex. За допомогою програмного продукту Audatex складаються ремонтні калькуляції.

В обох ремонтних калькуляціях відсутній останній лист «контрольний» з зазначенням певної інформації.

В матеріалах справи наявні роздруківки всіх ремонтних калькуляцій, які коли-небудь складались по його автомобілю. 16.06.2017 - з зазначенням номеру справи ГО-7110, величиною загального розрахунку 17870,41 грн та сумою запасних частин 13536,59 грн, що співпадає з даними зазначеними в калькуляції 3. 28.11.2018 з зазначенням номеру справи 101, величиною загального розрахунку 13871,82 грн та сумою запасних частин 7586,85 грн, що співпадає з даними в калькуляції 1.

Проте, про складання ремонтної калькуляції від 08.02.2019 під номером 15, яка є невід`ємною частиною Звіту № 15/19 від 08.02.2019 про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Acura MDX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного ТОВ «Юридична Компанія «КОНСУЛАТ».

Акт виконаних робіт № АВР00064 від 05.03.2018 не може вважатись належним доказом спричинення шкоди, оскільки він свідчить лише про виконання певних ремонтних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплачувати проценти, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Позивачем надано розрахунок штрафних санкцій за період з 08.05.2018 по 26.04.2019, а саме: пені в розмірі 9895,48 грн.

Суд приймає дані розрахунки до уваги, вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем також не спростовані доводи позивача в цій частині та не надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували обставини, викладені позивачем.

Отже, на думку суду, дії ПрАТ «СК «Юнівес» не відповідають вимогам законодавства, страховик не належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, та не виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відтак, різниця між розміром фактичної шкоди (36948,80 грн) та виплаченого страхового відшкодування (9111,44 грн) - розмір франшизи 0,00 грн становить 27837,36 грн підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код: 32638319, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму майнового збитку в розмірі 27837 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код: 32638319, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур