Справа № 354/482/20
Провадження № 2-п/354/2/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1600 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1300 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 28 травня 2020 року та до досягнення старшим із дітей повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за його місцем реєстрації, однак він на даний час проживає у своєї цивільної дружини у м. Хмельницький. Про існування вказаного рішення дізнався 03 листопада 2020 року від своїх батьків. З врахуванням наведеного не мав можливості з`явитись у судове засідання та подати відзив на позовну заяву. Щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_2 заперечує, оскільки визначений судом розмір аліментів для нього є непосильним. Вказав, що судом при винесенні рішення не враховано ту обставину, що він не має постійного місця роботи, а на утриманні у нього перебувають цивільна дружина та її дитина від першого шлюбу, а також непрацездатні батьки, а тому просить суд скасувати заочне рішення від 29 жовтня 2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву в якій вказала, що просить справу розглядати у ї відсутності. У задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви суд враховує наступні обставини.

Відповідно до частини першої ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що про час та місце судового розгляду 09 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року відповідач повідомлявся за місцем його реєстрації, однак, повістки поверталися із відміткою про те, що «адресат відсутній за місцем реєстрації». Як вказав відповідач, поштові повідомлення йому не надходили, оскільки він проживає за іншою адресою у м. Хмельницький, отже, на думку суду, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також, суд вважає, що обставини на які посилається позивач, а саме те, що він не має постійного місця працевлаштування, а також на його утриманні перебувають неповнолітня дитина та непрацездатні батьки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (оскільки не отримував повісток про виклик до суду) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук