overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду від 06 листопада 2020 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду від 06 листопада 2021 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 18 січня 2021 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те що, копію рішення її представник отримав лише 18 грудня 2020 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду від 06 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду від 06 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 755/10530/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4028/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Харків

справа №638/20219/19

провадження № 22-ц/818/29/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача та відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача та відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 25 січня 2021 рокуСправа №610/3361/20 2-н/610/69/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

установив:

18.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 22.12.2020 суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 31.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

11.01.2021 судом було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС У країни в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , із наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Харківській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 січня 2021 рокуСправа №451/1783/18
Провадження № 2/451/93/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1783/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

встановив:

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Клопотав про витребування доказів, з метою з`ясування кола усіх спадкоємців, які належним чином та у встановлений строк прийняли спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , а саме просив витребувати в приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчука І.С. (вул.Сокальська,6 м.Червоноград), копію спадкової справи, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Просив не завершувати підготовче судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак 21 січня 2021 року в адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та допитати свідка ОСОБА_8 (а.с.99).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст.ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у справі №451/1783/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно відкласти на 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчука І.С. (вул.Сокальська,6 м.Червоноград), копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Клопотання відповідача про залучення до участі в справі якості відповідачів спадкоємців за заповітом та допит свідка вирішити в наступному підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідачем не подано жодних доказів, що такі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , як і не вказано, які саме докази повинен суду підтвердити свідок ОСОБА_8 .

Крім цього, витребувати від КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ( яка отримана ними 12 січня 2021 року по провадженні справи №2/451/84/17).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали скерувати приватному нотаріусу Червоноградського міського нотаріального округу Степчука І.С. та КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа номер 702/667/20
Провадження номер 2/702/60/21
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему "Електронний суд" 26.01.2021 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити участь у судових засіданнях позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львів, у зв`язку із віддаленістю його проживання від суду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи підстави, які зазначені позивачем у клопотанні, наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю позивача та/або його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференцій у цивільній справі № 702/667/20 провадження № 2/702/60/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 10 год 00 хв 05.02.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Франківському районному суду м. Львова, для виконання та ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 206/3844/21
Провадження № 2/206/1252/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 помер та ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , який на час звернення до суду вже помер.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Отже, оскільки у зазначеній справі правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась, у зв`язку із смертю, правовідносини, що склалися між сторонами не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 ,

Тоді, як в іншій частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 676/6872/21
Номер провадження 2/676/2705/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( с. Олексинці, Чортківський район, Тернопільська область ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №627 від 26 листопада 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4043/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та відзив на клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 164/1580/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

22 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , який, як і позивач, являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по вказаній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 417/1486/21
Провадження № 2-о/417/321/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

16.11.2021 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко