Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 233/672/20

провадження № 61-17309ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та зобов`язання виконати рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на у цивільній справі № 233/672/20.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхомнадання:

- відповідно до кількості учасників справи уточненої касаційної скарги, із зазначенням в ній всіх судових рішень, які заявник оскаржує в касаційному порядку та підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави (підстав);

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60грн або документsd, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження таких причин.

Копія ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року вважається такою, що вручена ОСОБА_1 29 грудня 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 січня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 грудня 2020 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та зобов`язання виконати рішення про поновлення на роботі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скарги разом з доданими до скарг матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович