ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/278/21
Провадження № 2-з/516/8/21
У Х В А Л А
22.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить відкрити провадження по справі без сплати судового збору та визнати виконавчий напис від 24.05.2021р., зареєстрований в реєстрі за №5726, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню, також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство не передбачало умов та підстав для його вчинення при поданні кредитного договору, викладеного в простій письмовій формі, отже були відсутні правові підстави для його вчинення, крім того, розмір заборгованості, визначений відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису, не є безспірним, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
Крім того, ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві також просить суд, в порядку забезпечення позову, зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом від 24.05.2021р., зареєстрованим в реєстрі за №5726, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Свою заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви сплачується судовий збір.
За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Як визначено у ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
У відповідності до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
В зв`язку з наведеним, суд повертає ОСОБА_1 вказану заяву про забезпечення позову, в зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, а саме того, що до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору на встановлений рахунок отримувача за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, та справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та в даному випадку, має становити 454 грн.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя