Провадження № 2-с/639/9/21 Справа № 639/4760/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про скасування судового наказу, виданого 04.08.2020 року за заявою КП "Жилкомсервіс" за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року за заявою КП "Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 764, 77 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

25.01.2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.08.2020 року, посилаючись на безпідставність стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2020 року за заявою КП "Жилкомсервіс" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 764, 77 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

В заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_3 зазначає, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та КП "Жилкомсервіс" не укладено жодного договору. Також вказує, що КП "Жилкомсервіс" фактично не надавались послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Таким чином вбачається, що виникнення та розмір заборгованості є спірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того разом із заявою представником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Однак, як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_2 знайшов інформацію в Автоматизованій системі виконавчих проваджень і в Єдиному реєстрі боржників про виконавче провадження № 64157607 яке було відкрито 19.01.2021 року, в наслідок чого з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.01.2021 року йому стало відомо про видачу судового наказу від 04.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 25.01.2021 року тобто в належний строк визначений для подання заяви про скасування судового наказу. Враховуючи вищевикладене поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу не потрібно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича та скасування судового наказу від 04.08.2020 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича - задовольнити.

Судовий наказ № 639/4760/20 від 04 серпня 2020 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 764, 77 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -В. В. Марченко