overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2773/21
Провадження №2-с/133/10/21
У Х В А Л А

22.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.10.2020 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення з неї заборгованості за споживання електроенергії в сумі 16374,52 гривень та витрат на оплату судового збору в розмірі 227 гривень.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено що за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 113,50 грн.

Однак заявником за подання заяви про скасування судового наказу до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не сплочено судовий збір, вказана заява підлягає поверненю без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 738/1613/20
№ провадження 2/738/73/2021
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 25 січня 2021 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 495/5757/21
Номер провадження 2-н/495/506/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 380 грн 08 коп., 99 грн 16 коп. інфляційних втрат, 32 грн 45 коп. процентів річних,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 380 грн 08 коп., 99 грн 16 коп. інфляційних втрат, 32 грн 45 коп. процентів річних.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримано 22 вересня 2021 року.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88) про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 380 грн 08 коп., 99 грн 16 коп. інфляційних втрат, 32 грн 45 коп. процентів річних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року Справа №635/8781/20
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 126, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 вересня 1997 року Червонозаводським РВ ГУ МВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2019 року до 31 жовтня 2020 року в розмірі 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 82 копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» п/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ: 42206328 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
26.01.21 Справа № 469/105/20
2/469/224/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Березанська селищна рада Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 22 січня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. В позовних вимогах просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 524/8882/19
УХВАЛА

04 січня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді

Карнасевич Г.І., за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня

2020 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказує, що дана справа потребує детального з`ясування всіх обставин для вирішення її по суті спору і у зв`язку з її складністю, кількістю учасників та особливістю предмета доказування, а тому є потреба для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши доводи представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, є доцільним в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України перевести розгляд справи у спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті замінити підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/712/1681/21
Справа № 712/3585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (адреса: м. Київ. проспект Перемоги 65) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6 728 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 270 грн. та судовий збір в сумі 908 грн., а всього 9 906 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 25 листопада 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 446/935/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Ройко Т.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки в спільному майні,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки в спільному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 відсотків сплаченого судового збору,що становить 1646 (одну тисячу шістсот сорок шість гривень).

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1646 (одну тисячу шістсот сорок шість гривень).

У задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя У.І. Костюк
328/2197/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4362/10
Провадження № 6/686/945/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства « Укргазбанк » про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4362/10, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

встановила:

Представник ПАТ « Укргазбанк » звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом в справі № 2-4362/10 за позовом ПАТ « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, яка може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.258, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд заяви представника ПАТ « Укргазбанк » про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом в справі № 2-4362/10 за позовом ПАТ « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання в відкритому судовому засіданні, яке провести 9.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2246/04
про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову
19 листопада 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст. 183 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просить скасувати заборону на перереєстрацію та зняття з обліку автомобіля «Опель-Кадет», державний номер НОМЕР_1 , застосовану ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.06.2003 року.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, вказана заява про скасування заходів забезпечення позову подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не додано доказів надіслання (надання) заяви учасникам.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Рядча