overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1644/20
Номер провадження 2/298/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Цуга Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Великоберезнянської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивачка заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Великоберезнянської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації місця проживання та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7913/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/7913/21 від 28.10.2021

в с т а н о в и в :

28.10.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (юридична адреса: м. Львів вул. Золота, 42) на банківський рахунок АТ «Львівгаз» (ЗКПО - 03349039, ІПН - 25, номер свід. 100312590) у банку АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_1 316,51 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу; 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) судового збору.

24.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до квитанції № 104852921 АТ «Укрпошта» 07.10.2021 нею було здійснено оплату на рахунок АТ «ОГС «Львівгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 369,26 грн., відповідно на дату винесення судового наказу жодної заборгованості не було.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ видано 28.10.2021, з огляду на це строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/7913/21 від 28.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (юридична адреса: м. Львів вул. Золота, 42) на банківський рахунок АТ «Львівгаз» (ЗКПО - 03349039, ІПН - 25, номер свід. 100312590) у банку АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_1 316,51 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу; 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 23.11.2021
Провадження 2н/937/2170/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», так як боржник свої обов`язки по сплаті за послуги з постачання теплової енергії виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 4729,80грн., ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 454/4216/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 04.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021 року о 12:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/60/21
УХВАЛА

23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану позовну заяву, суддею було встановлено, що заява не підписана позивачем.

За наслідком викладеного, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2021 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернуто позовну заяву позивачеві.

22.11.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення квитанції про сплату судового збору.

Зазначену заяву було зареєстровано як справу з питання щодо повернення судового збору та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано судді Калініченко Л.В.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Отже, як вбачається повернення судового збору врегульоване статтею 7 Закону України, передбачає повернення сплаченої суми судового збору з Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області.

Однак, у заяві заявником висловлено вимогу стосовно повернення квитанції про сплату судового збору, а відтак повернення частини документів доданих до позову, для подальшого використання квитанції, ані повернення сплаченої суми коштів з Державного бюджету України.

При викладених обставинах, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого по справі №947/35351/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 283/22/21
Провадження №2/283/264/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

25.01.2021 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Житомирська область, Малинський район, село Пиріжки) до ОСОБА_2 (місце проживання: Житомирська область, Малинський район, село Головки) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 724/1505/20
Провадження № 2-о/724/1/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С. розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Присяжний Яроцький О.І. у судове засідання не з`явився, однак згідно копії довідки Хотинської міської ради Чернівецької області № 1912 від 15.12.2020 року відсутній та не проживає більше шести місяців за адресою АДРЕСА_1 , місцезнаходження невідоме.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунана 10:00 годину 17 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 584/1051/21
Провадження № 2/584/474/21
УХВАЛА

23.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

У відзиві на позовну заяву відповідач клопотав про витребування у позивача фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , які долучалися до протоколу огляду транспортного засобу від 29.07.2019, а також про витребування з архіву Путивльського районного суду Сумської області для огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 584/1093/19 (провадження № 3/584/364/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , які долучалися до протоколу огляду транспортного засобу від 29.07.2019, а також витребувати з архіву Путивльського районного суду Сумської області для огляду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/1093/19 (провадження № 3/584/364/19).

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м. Київ) надати на адресу суду фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , які долучалися до протоколу огляду транспортного засобу від 29.07.2019.

3. Витребувати з архіву Путивльського районного суду Сумської області для огляду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/1093/19 (провадження № 3/584/364/19)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 504/1469/21
Провадження № 2/504/1770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом адвоката Лазуткіна Олександра Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, оформлене протоколом № 16 від 09.10.2020 року щодо виключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, зобов`язання ВЧ НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку військової частини шляхом прийняття відповідного рішення, стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовче засідання відповідач ВЧ НОМЕР_2 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце його проведення, поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеса подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Позивач просив підготовче засідання провести у свою відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Таким чином суд не знайшов перешкод у проведенні підготовчого засідання за неявки відповідача.

Інші клопотання сторонами не заявлялись.
Сторони мирову угоду не укладали, підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання закрити.

Призначити до судового розгляду справу за позовом адвоката Лазуткіна Олександра Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, оформлене протоколом № 16 від 09.10.2020 року щодо виключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, зобов`язання ВЧ НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку військової частини шляхом прийняття відповідного рішення, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко