"24" листопада 2021 р.
Справа № 642/5069/21
Провадження № 2-др/642/25/21
І м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди, -
30.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

15.11.2021 року стороною позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь позивача заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, оскільки під час ухвалення рішення від 07.10.2021 року суд не вирішив це питання.

Зазначена заява була передана головуючому у справі судді разом з матеріалами цивільної справи, дослідивши яку суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Учасники справи в судове засідання не викликались у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

Статтею 430 ЦПК України визначено у вичерпний перелік справ, в яких рішення підлягає негайному виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 308 132 (триста вісім тисяч сто тридцять дві) грн. 17 коп..

Крім того вирішено стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 26 травня 2021 року по день ухвалення рішення - 07 жовтня 2021 року в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. без утримання ПДФО та інших обов`язкових платежів до бюджету, з відрахуванням Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством в подальшому з зазначеної суми - податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Також стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Разом з тим, вбачається, що суд не допустив негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, згідно визначеним нормам ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення та допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 264, 270, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди.

Допустити до негайного виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року в частині стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (адреса 61017, Харківська обл., місто Харків, вул. Велика Панасівська, 112, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна