Справа № 658/3654/20
(провадження № 2/658/1513/21)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 листопада 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

представника відповідача Стукан Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.10.2021 року заочне рішення від 11.03.2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

З аналізу наведених процесуальних норм можна зробити висновок про те, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих правовідносин, коли один із його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

У справі, що є предметом розгляду суду, Департамент патрульної поліції звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 2102,00 гривень, посилаючись на спричинення відповідачем шкоди позивачу у зв`язку зі звільненням зі служби в розмірі вартості предметів однострою, наданих відповідачу в особисте користування, строк експлуатації яких не закінчився на час звільнення відповідача.

На підставі пункту 1 розділу І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100) (далі Порядок) цей Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

За приписами пункту 10 розділу V вказаного Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: за власним бажанням.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Таким чином, спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу того, що відповідач, звільнившись з посади поліцейського, що відноситься до публічної служби, не здійснив відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Отже, спір у даній справі підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.