overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4570/21
Провадження № 2/202/2182/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року витребувано з товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеній ухвалі суду від 19.11.2021 року допущена помилка, а саме помилково зазначено прізвище позивача.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити по тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року прізвище позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1580/19

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/370/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Ніжинська міська рада, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 10:00 16 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-во/686/19/21
18 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Релігійної громади Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020 р. задоволено позов Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення.

Як вбачається із означеного рішення, в ньому допущена описка, а саме не вірно зазначено позивача Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної церкви України с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області», тоді як вірним є: Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що означену описку слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року по справі № 686/16699/20 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення.

Вказати в рішенні «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Дата документу 24.11.2021 Справа № 331/5239/19
Справа № 22-ц/807/3905/21
Є.У. № 331/5239/19
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 21 грудня 2021 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №295/9390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук О.В., Наральник Н.А., Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та немайнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду (страховий платіж) в сумі 54 600,00 грн., заподіяну в результаті ДТП, а також немайнову шкоду (страховий платіж), заподіяну в результаті ДТП, в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 10.08.2020 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання 19.01.2021 не з`явилися, від представника позивача Краснобокої О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання 19.01.2021 так само не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просить задовольнити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та немайнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 465/6391/21 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/3457/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Дата документу 26.01.2021 Справа № 336/1858/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/770/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року

призначити до розгляду на 28 квітня 2021 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/756/19
Провадження № 2/553/54/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визначення незаконним (скасування) рішення Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення його на роботі та стягнення з роботодавця на користь працівника 600 000 гривень моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» наступну інформацію:

-Розмір заробітної плати за період з 01 березня 2019 року по 09 грудня 2020 року працівника АТ «Полтаваобленерго», який виконує функції, що раніше виконував ОСОБА_1 ;

-У разі зміни окладу у вказаний період зазначити величину зміни та її дату.

Документи надати до дня наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 2-н-311/09
Провадження № 6/591/51/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

26 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі №2-н-311/09, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 274/6496/20 Провадження № 2-н/0274/8/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.21 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 722,58 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, статтями 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, статтями 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 4.1, 4.7, 4.12, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Т.Б.Большакова
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 419/2058/21
Провадження № 2/419/382/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

представника позивача Андрушка К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрушко Костянтин Павлович, до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець Лиманський В.Ю.,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, жодних клопотань не заявив.

Судом виконано вимоги ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України у повному обсязі.

З урахування положень ст.ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 419/2058/21.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Новоайдарського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, смт Новоайдар Луганської області) на 13 грудня 2021 року о 10-й год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. О. Глазкова
Справа № 944/5562/21
Провадження №2/944/1453/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

23.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2021 року ухвалою суду матеріали заяви залишено без руху.

19.11.2021 року заявником на адресу суду подано заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун