Провадження № 2-зз/234/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що згідно ухвали Краматорського міського суду від 02.11.2018 по справі №234/16568/18 було накладено арешт на автомобіль марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року виписку, зеленого кольору, що належить ОСОБА_1 .

Згідно рішення Краматорського міського суду від 22.07.2019 з нього, ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 3 139 672 грн. 00 коп.

Рішення ним виконане, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документу від 19.03.2020 та копією листа стягувача. В рамках виконавчого провадження також зняті усі арешти.

Таким чином, у зв`язку з виконанням рішення, вважає, що на теперішній час відсутні підстави для арешту автомобілю, а тому просив скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Краматорського міського суду від 02.11.2018.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про те, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, так як будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши доводи клопотання та докази, які надані ОСОБА_1 на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/16568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В рамках даної справи, ухвалою Краматорського міського суду від 02.11.2018 накладено арешт на автомобіль марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року виписку, зеленого кольору, що належить ОСОБА_1 .

22.07.2019 по справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3 130 862 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 8 810 грн. 00 коп.

27.08.2019 судом видано виконавчий лист.

29.11.2019 відкрите виконавче провадження.

19.03.2020 виконавче провадження завершено на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України врегульовано, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду ОСОБА_1 виконане та ОСОБА_2 не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що мета з якою були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року виписку, зеленого кольору, що належить ОСОБА_1 , відпала, а тому клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобілю марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року виписку, зеленого кольору, що належить ОСОБА_1 , який було накладено ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі №234/16568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складений суддею 27.01.2020.

Суддя А. О. Михальченко