Номер провадження: 22-ц/813/8763/21
Номер справи місцевого суду: 504/519/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, який у червні 2020 року уточнила, і в остаточній редакції позову просила суд визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за життя належало йому на підставі сертифікату серії ОД № 0132034 на земельну частку (пай), розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, цільове призначення «для ведення сільськогосподарського виробництва», яка перебуває у колективній власності КСП «Кіровська птахофабрика», зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 34 від 10 березня 1998 року, виданий на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.1996 року № 952 (а.с.1-2).

26 червня 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області прийнято визнання Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за життя належало йому на підставі сертифікату серії ОД № 0132034 на земельну частку (пай), розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, цільове призначення «для ведення сільськогосподарського виробництва», яка перебуває у колективній власності КСП «Кіровська птахофабрика», зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 34 від 10 березня 1998 року, виданий на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.1996 року № 952 (а.с.43).

24 грудня 2020 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року (а.с.46-51).

22 лютого 2021 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий - суддя Князюк О.В.) заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження (а.с.60-61).

07 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року. Апелянт коротко виклав обставини справи та зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства, а тому має бути визнане незаконним та скасованим. Апелянт повідомляє, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року за позовом ФГ «Назари»(що не являються учасником цивільної справи, по якій оскаржується рішення) до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року між ФГ «Назари» та групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» та визнано за ФГ «Назари» право власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт повідомляє, що вона має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» та не укладала з ФК «Назари» договір купівлі-продажу. Аргументуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував, що член колективного сільськогосподарського підприємства повинен бути включений до списку додатку до державно акту на право колективної власності на землю та набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 27 липня 2021 року.

27 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та надано строк для виправлення недоліків.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, апеляційним судом було направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення, поштове відправлення було отримано адресатом 07.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджуються звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік