Справа № 574/288/21
Провадження 2/574/240/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Середи Є.А.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім.проф. М.П. Новаченка", треті особи: Головний лікар комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Сидорук Зоя Олексіївна, Голова комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Голубцова Катерина Миколаївна, Профспілкова організація комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_5 до суду з позовом до КНП Буринської районної ради "Буринська Центральна районна лікарня ім.проф. М.П. Новаченка", треті особи: головний лікар КНП Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Сидорук З.О., голова комісії з реорганізації КНП Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Голубцова К.М., Профспілкова організація КНП Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. від 05.05.2021 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб на 03.06.2021 року.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 03.06.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінення розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням відмовлено, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №105 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 01.10.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Під час судового розгляду представник відповідача Середа Є.А. заявив клопотання про проведення підготовчого провадження у справі з метою визначення належного відповідача у справі, оскільки на даний час КНП Буринської районної ради "Буринська Центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" перебуває в стані припинення.

Таким чином, представник відповідача фактично заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання. При цьому представник позивача вказала, що на даний час підстав для заміни відповідача чи залучення до участі в справі співвідповідача немає, оскільки КНП Буринської районної ради "Буринська Центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" ще не припинено.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку інших учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст.277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.5 ст.277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Однак, представник відповідача заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, а лише звернулася із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, вказаною нормою процесуального права встановлено, що справи такої категорії розглядаються саме у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Середи Є.А. про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім.проф. М.П. Новаченка", треті особи: Головний лікар комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Сидорук Зоя Олексіївна, Голова комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Голубцова Катерина Миколаївна, Профспілкова організація комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук