1Справа № 335/8838/20 2/335/524/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними,

за участю представника позивача Куцигіна І.В., представника відповідача Грамчук М.О.,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг із газопостачання за зазначеною адресою. Контроль за кількістю спожитого газу за адресою проживання позивача здійснювався лічильником газу G4 MRM Premaqas № 0511810.

16.01.2020 року за результатами обстеження встановленого у будинку засобу обліку газу здійснено встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу, а саме знято охоронну пломбу 5597195 та встановлено охоронну пломбу С52567930, у зв`язку з тим, що раніше лічильник опломбовано неналежним чином, про що зазначено в акті на встановлення охоронної пломби № 260990 від 16.01.2020 року. Також, 16.0.2020 (місяць не вказано) складено акт порушення № , відповідно до якого нібито виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також пошкодження пломби повірника. 02.08.2020 року представником відповідача повторно складено акт про порушення № 124, за яким знову нібито було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та пошкодження пломби повірника, та повідомлено, що розгляд вказаного акта про порушення відбудеться 12.08.2020 року. Лічильник демонтовано та направлено на експертизу (протокол № 000517 від 02.08.2020). Відповідно до акту експертизи лічильника газу від 05.08.2020 року нібито підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження навісної свинцевої пломби, встановленої на пломбувальному гвинті корпуса лічильника. Комісією відповідача з розгляду актів про порушення 26.08.2020 задоволено акт про порушення № від 16.01.2020 року. Наприкінці вересня 2020 року позивач отримав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 21 823,10 грн. та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на вказану суму (згідно акту про порушення № від 16.01.2020 року). Позивач зазначає, що не втручалась в роботу засобу вимірювальної техніки та нею не вчинялись дії з пошкодження пломб лічильника. Акт про порушення № не містить повної дати його складання, а саме не зазначено місяць складання, що унеможливлює визнання його документом, а тому і подальше задоволення його комісією з розгляду актів про порушення є неможливим. Протокол направлення ЗВТ на експертизу від 02.08.2020 та акт експертизи лічильника від 05.08.2020 стосуються акта про порушення № 124 від 02.08.2020 та не мають жодного відношення до акта про порушення № . Тому факт порушення за актом № не підтверджено належними доказами, а донарахування об`єму природного газу без проведення експертизи або позачергової повірки лічильника здійснено всупереч положенням чинного законодавства.

З наведених підстав просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу на суму 21 823,10 грн.

19.11.2020 року надійшов відзив АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника М.В. Грамчук, в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки 16.01.2020 на виконання вимог Кодексу ГРС працівниками АТ «Запоріжгаз» було проведено контрольний огляд вузла обліку у позивача, що здійснюється за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців та у будь який час доби у присутності споживача або його представника (абз. 1 п.2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС). Цього ж дня працівниками відповідача на об`єкті споживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що представниками відповідача в присутності позивача було складено акт про порушення № від 16.01.2020, який підписано із зауваженнями. До цього акту було внесено інформацію щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися акт, контактний телефон. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії 21.02.2020 року, в присутності представників НКРЕКП та за відсутності споживача, було прийнято рішення про додаткове обстеження домоволодіння споживача. 02.08.2020 року працівниками АТ «Запоріжгаз» проведено додаткове обстеження домоволодіння позивача у присутності позивача, за результатами якого складено акт про порушення від 02.08.2020 № 124 щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби повірника, який підписаний позивачем без застережень та зауважень. Цього ж дня 02.08.2020 року лічильник у присутності позивача демонтовано для проведення його експертизи. 05.08.2020 року в присутності позивача було проведено експертизу побутового газового лічильника, про що складено акт експертизи лічильника газу № 0457 від 05.08.2020 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження навісної свинцевої пломби, встановленої на пломбувальному гвинті корпуса лічильника. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. З урахуванням вказаних обставин комісією відповідача 26.08.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 16.01.2020 року та № 124 від 02.08.2020 року. Оскільки відповідно до приписів Кодексу газорозподільних систем комісією було прийнято рішення про задоволення акту, тому позивачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенню за період з 17.07.2019 року по 16.01.2020 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі в сумі 21 823,10 грн.

23.11.2020 року надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якому позивач зазначає, що наведені у відзиві доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки з самого початку допущено неправильне складання акту про порушення № (не зазначено місяць складання), а копія акту надана відповідачем до відзиву містить виправлення (дописано місяць). Тому, такі розбіжності у примірниках акту про порушення унеможливлюють використання примірника відповідача як доказу, оскільки викликають цілком обґрунтовані сумніви у достовірності такого документу. Також, позивач зазначає, що відповідачем порушено процедуру розгляду акта про порушення, оскільки розгляд акту проводився аж через 7 місяців та склад комісії не був повноважним приймати рішення про задоволення акта про порушення. Тому, донарахування обсягів природного газу на підставі акту про порушення було протиправним.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, учасникам процесу встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 31).

19.11.2020 надійшов відзив відповідача на позов.

23.11.2020 надійшла відповідь позивача на відзив.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 03.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 505.

Також, позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Облік газу за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 , здійснювався засобом вимірювальної техніки - лічильником газу G4 MRM Premaqas № 0511810.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

16.01.2020 року на виконання вимог Кодексу ГРС працівниками АТ «Запоріжгаз» було проведено контрольний огляд вузла обліку у позивача, що здійснюється за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців та у будь який час доби у присутності споживача або його представника (абз. 1 п.2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Відповідно до п. 4 гл. 9 р. Х Кодексу ГРС, оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до пп. 12 п. 3 глави ХІ Кодексу ГРС, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

У акті про порушення № від 16.01.2019, складеному представником відповідача, на об`єкті споживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , йдеться про порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, який підписано із зауваженнями.

На виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до зазначеного акту про порушення було внесена інформацію щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися акт, контактний телефон.

Відповідно до п.п. 10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

На засіданні комісії 21.02.2020 року прийнято рішення про направлення Акту про порушення № від 16.01.2020 року на додаткове обстеження.

02.08.2020 року працівниками АТ «Запоріжгаз» проведено додаткове обстеження домоволодіння позивача у присутності позивача, за результатами якого складено акт про порушення № 124 від 02.08.2020 року щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби повірника, який підписаний позивачем без застережень та зауважень.

Цього ж дня 02.08.2020 року лічильник у присутності позивача демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000517 від 02.08.2020 року.

05.08.2020 року Управлінням метрології АТ «Запоріжгаз» Державним повірником ДП «Запорізький нуково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» в присутності позивача було проведено експертизу побутового газового лічильника, про що складено акт експертизи лічильника газу № 0457 від 05.08.2020 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження навісної свинцевої пломби, встановленої на пломбувальному гвинті корпуса лічильника- пломба з одного боку розрізана навпіл, що надає змогу демонтажу пломби (шляхом виймання пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу (дроту) із тіла пломби та надає вільний доступ до вимірювача лічильника. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою № С 59399885, повернено споживачу.

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 3-0361-20 від 05.08.2020 року, лічильник газу позивача визнаний непридатним (відносна похибка вимірювання перевищує допустиму).

Листом АТ «Запоріжгаз» від 06.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про перенесення дати та часу розгляду акту про порушення № від 16.01.2020 року з 21.02.2020 року на 26.08.2020 року.

26.08.2020 року комісією відповідача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 16.01.2020 року та № 124 від 02.08.2020 року, що підтверджується протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1286 від 26.08.2020 року та № 1286/1 від 26.08.2020 року.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п. 12 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Оскільки відповідно до приписів Кодексу газорозподільних систем комісією було прийнято рішення про задоволення акту, тому позивачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенню за період з 17.07.2019 року по 16.01.2020 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі в сумі 21 823,10 грн.

Крім того, позивачеві також було направлено листом акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 21 823,10 грн.

Представником відповідача до відзиву долучено розрахунок зазначеної суми, з якого випливає, що нарахування здійснено за період з 17.07.2019 по 16.01.2020 з урахуванням підключених газових приладів, опалювальної площі будинку, кількості зареєстрованих осіб.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи позивача, що акт № в якому відсутній місяць його складання, не може бути належним доказом, а тому не повинен буди врахований при проведенні експертизи і подальшому донарахуванню обсягів природного газу, суд не приймає до уваги оскільки позивачу була надана відповідачем копія цього акту, яка є неналежної якості.

Отже, відповідачем дотримано порядок щодо виявлення та фіксування виявленого порушення, належним чином складено документи на підтвердження факту порушення п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Також посилання позивача, що склад комісії при розгляді актів про порушення 26.08.2020 не був повноважним приймати рішення про задоволення акта про порушення, судом не приймаються до уваги та спростовуються дослідженими під час судового засідання доказами, а саме наказом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про створення у ПАТ «Запоріжгаз» комісії для розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем № 02НО-144-0818 від 01.08.2018 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що розгляд актів про порушення проведено повноважним складом комісії, що є підставою для висновку про правомірність складеного акту.

Таким чином, вказаний акт підлягав врахуванню відповідачем при вирішенні питання про здійснення позивачеві донарахування необлікованого об`єму природного газу.

Інші аргументи учасників справи за наведених обставин не є суттєвими, а тому судом до уваги не беруться і не оцінюються.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову ОСОБА_1 , у зв`язку із чим в задоволенні цього позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору на користь позивача стягненню не підлягають, оскільки в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товаривства «Оператор газорозподільної стистеми «Запоріжгаз» про визнанння дій протиправними - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2021 року.

Суддя В.В. Калюжна