Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 309/597/19

провадження № 61-339ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської

ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Рішенням Хустського районного суду року Закарпатської області

від 04 липня 2019 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1

перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні

та спілкуванні з дитиною, у тому числі у місцях відвідування дитиною дошкільного та іншого навчальних закладів:

У перший, третій вівторок та першу, третю суботу місяця з 10.00 год.

до 15.00 год. за місцем проживання батька (будинок АДРЕСА_1 ), за попередньою домовленістю обох сторін.

У другий та четвертий четвер та другу та четверту неділю місяця з 10.00 год.

до 15.00 год. за місцем проживання батька (будинок АДРЕСА_1 ), за попередньою домовленістю обох сторін.

У дні народження дитини ОСОБА_3 по 3 години за місцем проживання батька (будинок АДРЕСА_1 ), за попередньою домовленістю обох сторін.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня

2019 року у частині задоволеного позову змінено, викладено

абзац 3-6 резолютивної частини рішення у наступній редакції.

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

У перший, третій вівторок та першу, третю суботу місяця з 17.00 год.

до 19.00 год. у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_2 .

У другий та четвертий четвер та другу та четверту неділю місяця з 17.00 год. до 19.00 год. у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_2 .

У дні народження дитини, ОСОБА_3 , не менше 3 годин у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм процесуального права, вказавши

у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів,

а також те, що справу розглянуто за відсутності представника учасника справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 10 грудня

2020 року, що підтверджується копією конверта Закарпатського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня

2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, про усунення перешкод

у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 309/597/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович