Справа № 390/46/21
Провадження №2/390/267/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"18" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (66155, Одеська область, Подільський район, с.Гольма), від імені та в інтересах якої діє адвокат Згода Олексій Олександрович ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Згода Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд в порядку забезпечення позовної заяви накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8806 гектарів під кадастровим номером :02:000:0285, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрована під реєстраційним номером 25 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі укладеного договору міни, який є предметом позову та який позивач просить визнати недійсним, за відповідачем ОСОБА_2 12.05.2016 зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0285 під реєстраційним номером 25 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а за позивачем ОСОБА_1 12.05.2016 зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2188 під реєстраційним номером 25 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки позивач в позові просить в разі задоволення позову застосувати, відповідно до ст.216 ЦК України, наслідки недійсності правочину, шляхом повернення обом сторонам вищевказаного договору міни, у власність земельних ділянок, які належали їм до його укладення, то на теперішній час відповідач ОСОБА_2 , як діючий власник, має можливість без будь-яких обмежень здійснити відчуження вищевказаної земельної ділянки, яка має вартість 214 245 гривень, іншим юридичним та фізичним особам, в тому числі шляхом укладення аналогічного договору міни.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як слідує з матеріалів позову, майно, на яке позивач просить накласти арешт, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8806 гектарів під кадастровим номером :02:000:0285, перебуває у власності відповідача № 1 ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 237052004 від 15.12.2020.

Земельна ділянка, щодо якої позивач просить забезпечити позов, є предметом договору міни, який позивач просить визнати недійсним, наслідком недійсності правочину є двостороння реституція.

Отже предметом позову позивача є правовідносини щодо набуття права власності на землю.

Складовими права власності на землю є право розпорядження, володіння та користування цією нерухомістю.

Отже, спір щодо земельних ділянок є реальним, носить матеріальний характер, володільцем земельної ділянки, на яку просять забезпечити позов, є відповідач № 1, а тому жодних перешкод для вжиття заходів забезпечення позову немає.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а саме: застосування заходів недійсності правочину, передбачених ст.216 ЦК України, шляхом повернення обом сторонам земельних ділянок, які належали їм до укладення вищевказаного договору міни, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки під арештом майна слід розуміти заборону розпорядження цим майном, а в певних випадках - і користування ним, суд при застосуванні такого виду (способу) забезпечення позову, як накладення арешту на майно (п.1 частини першої ст.152 ЦПК України), враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, вважає необхідним конкретизувати його дію тобто вказати саме про заборону розпорядження цим майном, що повинно виключити можливість обмеження права користування нерухомим майном у повному обсязі.

Такий спосіб забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку, у вигляді заборони розпорядження нею, у тому числі шляхом її відчуження, укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на цю ділянку, зміни розмірів та цільового призначення землі, відповідає підставам, зазначеним позивачем у заяві, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача, та не обмежує права користування земельною ділянкою її теперішнім власником в існуючих розмірах за її цільовим призначенням. З огляду на викладене, наявні підстави для часткового задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Щодо зустрічного забезпечення, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки судом не встановлено, що мають місце передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України обставини, що вимагають обов`язкового застосування зустрічного забезпечення. Крім того відповідачі, виходячи зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК України, не позбавлені права після застосування судом заходів забезпечення позову звернутись до суду з заявою про застосування зустрічного забезпечення.

Також представником позивача до позову долучено заяву про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази шляхом витребування:

- у приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галини Григорівни за адресою: АДРЕСА_4 , завірених належним чином копій документів, які стали підставою для укладення договору міни земельних ділянок, посвідченого 12.05.2016 приватним нотаріусом Коваленко Г.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 848, в тому числі: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №58935548 від 12.05.2016; свідоцтва на право власності індексний № 18565481 від 04.03.2014; витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0582/ НОМЕР_1 від 11.05.2016; витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 0577/04-24-16 від 11.05.2016; заяви ОСОБА_3 , дружини відповідача, щодо згоди на відчуження земельної ділянки площею 0,0100 гектарів під кадастровим номером :02:000:2188, підпис якої на заяві засвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., 12.05.2016 за реєстровим № 847;

- у приватного нотаріуса Пантілєєвої Інни Петрівни за адресою: АДРЕСА_5 , завіреної належним чином копії довіреності виданої позивачем ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_3 та посвідчену приватним нотаріусом 21.02.2014 та зареєстровану в реєстрі за № 330;

- в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: м.Кропивницький, вул.Дворцова, 6/7, наступної інформації:

чи реєструвався шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

якщо реєструвався даний шлюб, інформацію про дату та місце його реєстрації та копію документа підтверджуючого його реєстрацію;

чи проводилось розірвання даного шлюбу, якщо проводилось інформацію про дату та місце його розірвання.

В обґрунтування заяви зазначено, що ці докази не були подані у встановлений законом строк разом з позовною заявою у зв`язку з ненаданням до теперішнього часу відповіді на адвокатські запити, крім того, чинне законодавство не дає адвокату позивача доступу до нотаріальних документів.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, забезпечення доказів необхідно для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 116-117, 149-150, 153, 157, 187, 190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/46/21 (провадження № 2/390/267/21) за позовом ОСОБА_1 (66155, Одеська область, Подільський район, с.Гольма), від імені та в інтересах якої діє адвокат Згода Олексій Олександрович ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову:

накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8806 гектарів під кадастровим номером :02:000:0285, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрована під реєстраційним номером 25 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони на розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження, укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на цю ділянку, зміни розмірів та цільового призначення землі, до вирішення спору судом.

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребувати:

1) у приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галини Григорівни за адресою: АДРЕСА_4 , завірені належним чином копії документів, які стали підставою для укладення договору міни земельних ділянок, посвідченого 12.05.2016 приватним нотаріусом Коваленко Г.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 848, в тому числі:

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №58935548 від 12.05.2016;

- свідоцтво на право власності індексний №18565481 від 04.03.2014;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0582/ НОМЕР_1 від 11.05.2016;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0577/04-24-16 від 11.05.2016;

- заяву ОСОБА_3 , дружини відповідача, щодо згоди на відчуження земельної ділянки площею 0,0100 гектарів під кадастровим номером :02:000:2188, підпис якої на заяві засвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., 12.05.2016 за реєстровим № 847;

2) у приватного нотаріуса Пантілєєвої Інни Петрівни за адресою: АДРЕСА_5 , завірену належним чином копію довіреності, виданої позивачем ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_3 та посвідчену приватним нотаріусом 21.02.2014, зареєстровану в реєстрі за № 330;

3) в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: м.Кропивницький, вул.Дворцова, 6/7, наступну інформацію:

- чи реєструвався шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- якщо реєструвався даний шлюб, інформацію про дату та місце його реєстрації та копію документа підтверджуючого його реєстрацію;

- чи проводилось розірвання даного шлюбу, якщо проводилось - інформацію про дату та місце його розірвання.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 16 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для відома позивачу, відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, та Кропивницькій районній державній адміністрації, якій передано функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному нотаріусу Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., приватному нотаріусу Пантілєєвій І.П., для виконання.

Ухвала про забезпечення позову та забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову та забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпеченні позову та забезпечення доказів в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко