overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-435/08
Провадження № 2-зз/686/9/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2008 року, вирішено: визнати недійсним доповнення № 5/18-06 від 21.04.2006 року до договору № 1/753-04 від 30.11.2004 року укладеного між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та головним управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації про передачу права на кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Визнати недійсним видане 10.01.2007 року ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації 81066 грн. 20 коп. сплачених на будівництво цієї квартири. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 62 коп. судових витрат. Позовні вимоги військового прокурора Хмельницького гарнізону про визнання недійсним укладеного 05.07.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 залишити без задоволення. Позовні вимоги військового прокурора Хмельницького гарнізону про визнання недійсним укладеного 02.08.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , про передачу її управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, рішення суду виконано та необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на кваритру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 417/91/21
Провадження № 2-о/417/27/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"27" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

25.01.2021 заявниця звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження нею хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заявник в своїй заяві просила розглянути справу в її відсутності.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 182/7178/20
Провадження № 2-н/0182/141/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3437 грн. 73 коп., суми інфляційних втрат - 512 грн. 57 коп., 3% річних від суми заборгованості - 291 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.11.1995 року. 24.03.2020 року відділом реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (а/з № 2001 від 15.10.2019 року).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 373/1490/20
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

25 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув в підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ТОВ «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 201 093 грн.

01.12.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника ТОВ «АК Плюс» адвоката Добринь Я.О. про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків в якій представник позивача за зустрічним позовом просить провести зустрічне зарахування та стягнути з ТОВ «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 1163,06 грн.

25.01.2021 від представника ТОВ «АК Плюс» надійшла уточнена зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані та виникають із договірних правовідносин щодо договору фінансового лізингу №АРКІ 70350, мають тотожній склад учасників судового процесу їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, суд-

постановив:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів.

2. Вимоги за зустрічним позовом ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про проведення зустрічного зарахування та стягнення з ТОВ «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 1163,06 грн об`єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 279/242/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 25 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 226/3472/21
Справа 226/3472/21
Провадження № 2-о/226/165/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Паркова, 10, м. Новогродівка Донецької області, 85483;

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 15.30 год 24 листопада 2021 року.

Заінтересована особа має право в строк до 24 листопада 2021 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 946/1756/20
Провадження № 2/946/984/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментівухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково в розмірі 2464,49 грн.

У резолютивній частині короткого тексту рішення суду від 21.01.2021 року допущено арифметичну помилку, а саме, помилково вказано суму пені та відповідно судового збору внаслідок помилки при їх обчисленні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені судом описку та арифметичну помилку.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у абзаці 2 резолютивної частини короткого тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2021 року, вказавши суму пені правильно 1441,70грн.

Виправити арифметичну помилку у абзаці 3 резолютивної частини короткого тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2021 року, вказавши суму судового розміру правильно 16,82грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/752/6850/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, за яким просить стягнути з відповідача борг за розпискою в розмірі 33 900,00 доларів США та 1 200,00 євро, що по курсу НБУ на дату пред`явлення позову складає 988 183,86 грн., а також просить стягнути судовий збір.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2022р. на 09:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду

міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження №: 2/752/7725/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4-А) про визнання особи такою яка втратила права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою яка втратила права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Кахно І.А. від 07 липня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1527 від 25.10.2021 р. у зв`язку з відпусткою судді Кирильчук І.А. на підставі наказу т.в.о. голови суду № 321-В від 20.10.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою яка втратила права користування житловим приміщенням передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою яка втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: