Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4669/21
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Федій О.М.,

за участю представника третьої особи Рудич О.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4669/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про надання дозволу користуватися жилим приміщенням в квартирі, третя особа - Управління майном комунальної власності міста, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про надання дозволу на користування житловим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяві просить ухвалити рішення, в якому дозволити позивачу користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Справа призначалася судом до розгляду на 20.10.2021 та на 24.11.2021, але позивач та представник позивача жодного разу в судові засідання не з`явилися, кожного разу повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду (а.с. 36, 60, 73,74).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та представник позивача в судове засідання неодноразово не з`явилися, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення його позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, ні позивач, ні представник позивача не подавали до суду заяв про розгляд справи без їх участі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 жодного разу не повідомила суд про причини своєї неявки.

Позивач не була позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про розгляд справи без її участі, але своїм правом не скористалася.

Представник позивача 19.10.2021 подав до суду заяву, в якій просив суд відкласти судове засідання, призначене на 20.10.2021 на 9 год 00 хв., посилаючись на ту обставину, що приймає участь в судовому засіданні в Верховному Суді в справі № 554/1296/20 (а.с. 62).

Разом з тим, за даними офіційного веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет встановлено, що судове засідання в справі № 554/1296/20 було призначено на 21.10.2021 на 12 год 00 хв. При цьому ухвалою суду від 30.09.2021 (а.с. 64) участь представника ОСОБА_2 була забезпечена в судовому засіданні була забезпечена в режмі відеоконференції з приміщення Господарського суду Полтавської області.

Отже, представник позивача ОСОБА_2 мав можливість прийняти участь в судовому засіданні 20.10.2021 на 9 год 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, а його неявка в судове засідання є такою, що здійснена без поважних причин.

Також, представник позивача ОСОБА_2 , звертаючись до суду з заявою про відкладення судового засідання, яке призначено на 9 год 00 хв. 24.11.2021, посилається на участь в цей час в судовому засіданні в справі № 554/5163/17 у Вищому антикорупційному суді України.

Разом з тим, за даними офіційного веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет встановлено, що судове засідання в справі № 554/5163/17 дійсно призначено на 24.11.2021, але на 13 год 00 хв. При цьому ухвалою суду від 22.11.2021 участь представника ОСОБА_2 забезпечена в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Отже, участь представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в справі № 554/5163/17 24.11.2021 о 13 год 00 хв. жодним чином не перешкоджає йому прийняти участь і в судовому засіданні в справі № 552/4669/21 24.11.2021 о 9 год 00 хв.

Має місце неявка представника позивач в в судове засідання 24.11.2021 без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна його неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення його позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду судом враховуються висновки, викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі № 800/482/17.

Також судом враховується, що з аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 зверталася до суду неодноразово.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували справи № 552/558/20 та № 552/1092/21, ухвалами суду від 15.10.2020 та від 20.08.2021 відповідно, які вступили в законну силу, в даних справах аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про надання дозволу користуватися жилим приміщенням в квартирі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали судом складено 24.11.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко