Справа №:755/2571/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 Майданнік В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок залиття.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива», поставивши перед експертами питання згідно клопотання, що долучено до матеріалів справи. Дане клопотання мотивує тим, що предметом позовних вимог є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири позивача. Відповідач не погоджується з тим, що він є винним в залитті та з сумою, яку позивач просить стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди, а тому є необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судове засіданні заперечує проти призначення експертизи, подав до суду письмові заперечення, які приєднані судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 подав до суд письмові заперечення з приводу відхилення і зміни питань, запропонованих представником відповідача 1 в клопотанні, які долучені судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача 1, думку позивача, відповідача 1, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злиття. Відповідачами позов не визнається в частині вини та в частині суми відшкодування матеріальної шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення вини в залитті та суми матеріальної шкоди, заданої внаслідок залиття квартири позивача, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в будівельній галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне змінити питання, які необхідно поставити перед експертами, виходячи саме з предмету позову, заперечень проти позову відповідачів, перше та третє питання є суто юридичними та у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ремонтні роботи в квартирі позивача проведено, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок залиття, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина залиття, що сталося 28.04.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 унаслідок її залиття, що сталося 28.04.2020 року ?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 755/2571/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/2571/21.

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021 року.

Суддя Н.О.Яровенко