Провадження № 2/219/1004/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25.01.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 06.05.2020 року зареєстрований в реєстрі за №5286 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 300 000,00 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 25.01.2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2020 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №219/12016, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №5286 від 06.05.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 300 000 грн.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О. Гончарової судові повістки по справі № 219/12016//20 зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 84, 128, 178, 189, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 11.02.2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №5286, виданого 06.05.2020 року (ВП №62209192).

3.Відповідачу встановити до 11.02.2021 року з дня отримання ухвали строк щодо надання до суду відзиву на позов, складеного у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу заперечення, третій особі пояснення, не пізніше 11.02.2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 11.02.2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська