Єдиний унікальний номер справи 235/5211/20
Номер провадження 2-др/235/2/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 235/5211/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області про захист права власності, скасування державної реєстрації, -
В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області про захист права власності, скасування державної реєстрації.
30 листопада 2020 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено.
- скасувати запис номер 6060086 про право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис номер 6060695 про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .»
Рішення суду набрало законної сили.

21 січня 2021 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, яким частину першу та другу резулятивної частини вказаного рішення доповнити словами: «прийняте на підставі Свідоцтва №3111 про право власності на житло, яке видане 17.03.1994 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, згідно якого співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах».

Частину третю, четверту резулятивної частини вказаного рішення доповнити словами: «здійснений на підставі Свідоцтва №3111 про право власності на житло, яке видане 17.03.1994 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, згідно якого співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про прийняття додаткового рішення по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення, дослідивши матеріали справи за номером провадження № 2/235/1769/20, приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області про захист права власності, скасування державної реєстрації - задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Красноармійського міскрайонного управління юстиції №13883419 від 19.06.2014 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32, номер запису про право власності 6060086;

- скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Красноармійського міскрайонного управління юстиції №13884748 від 19.06.2014 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32, номер запису про право власності 60600695;

- скасовано запис номер 6060086 про право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасовано запис номер 6060695 про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив чи пояснення в ході розгляду сторонами не подалися. Рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили.

Ухвалене рішення суду було пред`явлене до виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Покровська Покровської міської ради, але згідно рішення Центру про відмову у скасуванні реєстрації №56181886 від 16.01.2021 року вказане рішення не може бути виконане у зв`язку з відсутністю посилання на Свідоцтво №3111 про право власності на житло, яке видане 17.03.1994 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, згідно якого співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах.

Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно абз.2-3 п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01.07.2004 року, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку. Передбаченому підпунктом «а» пункту « частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття. Зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням , зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верхового суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» виправлення описок, арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз`яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК України. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області про захист права власності, скасування державної реєстрації, яким:

частину першу та другу резулятивної частини вказаного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року (єдиний унікальний номер справа 235/5211/20; провадження 2/235/1769/20) доповнити словами: «прийняте на підставі Свідоцтва №3111 про право власності на житло, яке видане 17.03.1994 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, згідно якого співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах».

Частину третю, четверту резулятивної частини вказаного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року (єдиний унікальний номер справа 235/5211/20; провадження 2/235/1769/20) доповнити словами: «здійснений на підставі Свідоцтва №3111 про право власності на житло, яке видане 17.03.1994 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, згідно якого співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.01.2021 року.

Суддя: