УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 725/3121/20

провадження № 61-18467ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТОВ «ФК «Горизонт» звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою, в якій просило замінити сторону в справі № 2-1688 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал»,

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Горизонт».

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року, заяву задоволено. Замінено сторону в справі

№ 2-1688 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал»,

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Горизонт».

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 14 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 21 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження доплати судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію від 18 січня 2021 року на суму 16,40 грн та уточнила вимоги касаційної скарги.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 13 листопада 2020 року, відповідно до штрихкодового ідентифікатора 554.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Касаційна скарга з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 22 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020 року

та постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 22 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/3121/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 25 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська