Єдиний унікальний номер справи 183/4809/19
Провадження № 2-п/183/10/21

У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 183/4809/19, ухваленим заочно, позовні вимоги Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року в розмірі 29 721,06 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна грн. 06 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" судові витрати в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" судові витрати в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) (а.с. 47-51).

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення, посилаючись на неналежне отримування судових повісток про виклик до суду та ненадання позивачем всіх належних доказів у справі, у зв`язку з чим судом передчасно ухвалено вищезазначене рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив її задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавала, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за її відсутності.

Представник позивача Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" Копилова Г. Г. у судовому засіданні 28 грудня 2020 року просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення з причин дослідження судом всіх обставин справи при ухваленні заочного рішення від 18 травня 2020 року та неотримання відповідачами повісток про виклик до суду не з вини суду.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами позову, які суд знайшов обґрунтованими під час заочного розгляду справи, є порушення відповідачами своїх зобов`язань з оплати за наданні послуги з централізованого опалення, що встановлено за наданими позивачем відомостями.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 31 жовтня 2019 року (а.с.13-14).

31 жовтня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті, для розгляду справи повторно викликані сторони у судове засідання, яке призначено на 21 січня 2020 року, у зазначений день сторони не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 05 березня 2020 року, та у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у цей день повторно викликані сторіни у судове засідання на 18 травня 2020 року, у зазначений день відповідачі повторно не з`явились, а тому суд розглянув справу у заочному порядку. Всі судові повістки у справі направлялись заздалегідь засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням на адреси зареєстрованого місця проживання відповідачів згідно з довідками Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (а.с. 11, 12). Всі відправлення повертались на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання", за таких обставин, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судові засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Водночас, на думку суду, відповідачем не доведено, що докази, на які він посилається, як на підставу для перегляду заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим виключається одна з обов`язкових підстав згідно зі ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, а тому суду належить згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановити ухвалу про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду складена і підписана 26 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна