Єдиний унікальний номер 234/2130/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/3066/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сакварелідзе Марини Анатоліївни на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі № 234/2130/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрив води,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за опалення та підігрів води за період з 29.08.2013 року по 01.11.2012 рік у сумі 12370, 34 грн., понесені витрати в розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сакварелідзе М.А. подала заяву про перегляд заочного рішення до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2014 року. Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сакварелідзе М.А. було залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сакварелідзе М.А. було подано апеляційну скаргу, згідно яких просить відновити втрачене провадження. Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2014 року по справі № 234/2130/14-ц та ухвалити нове рішення відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

04 листопада 2021 року вище витребувані матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції, які складаються з оригіналів рішень, що стосується справи № 234/2130/14-ц, оскаржуваної ухвали та матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області (а.с.1), вбачається, що строк зберігання цивільних справ про стягнення заборгованості встановлено 5 років, у зв`язку з чим вказана цивільна справа відповідно до акту від 17.03.2020 року була знищена.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Згідно положень ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Враховуючи те, що втрачене(знищене) провадження не відновлено, апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого рішення суду першої інстанції по суті спору відновлення втраченого (знищеного) судового провадження є обов`язковим.

Оскільки апеляційну скаргу неможливо розглянути за відсутності матеріалів цивільної справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року підлягає зупиненню на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для відновлення втраченого (знищеного) провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 489, 490 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сакварелідзе Марини Анатоліївни на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі № 234/2130/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрив води до Краматорського міського суду Донецької області для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сакварелідзе Марини Анатоліївни на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу № 234/2130/14-ц повернути до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: