Провадження № 2-зз/643/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. , розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (2-5314/2002).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2002 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ,заборонивши її відчуження та інше переоформлення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено ,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11000 гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 110 гривен в рахунок сплати державного мита та 3000 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31.10.2002 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково , рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2002 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2002 року змінено в частині зменшення розміру відшкодування моральної школи стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 3000 гривен до 1000 гривен та зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 державного мита стягнутого в дохід держави з 30 гривен до 8 ,50 гривен. В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2002 року залишено без змін.

Заявник посилається на те, що на теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із остаточним закінченням розгляду справи та прийняттям остаточного судового рішення, у зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ,яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ,зняти заборону на її відчуження та інше переоформлення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено , що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2002 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ,заборонивши її відчуження та інше переоформлення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено ,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11000 гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 110 гривен в рахунок сплати державного мита та 3000 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31.10.2002 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково , рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2002 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2002 року змінено в частині зменшення розміру відшкодування моральної школи стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 3000 гривен до 1000 гривен та зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 державного мита стягнутого в дохід держави з 30 гривен до 8 ,50 гривен. В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2002 року залишено без змін.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті

На теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із остаточним закінченням розгляду справи та прийняттям остаточного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2002 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-тя особа АГК «60 років Жовтня » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ,яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та зняти заборону відчуження та інше переоформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Майстренко О.М.