Справа № 361/9696/21
Провадження № 2-о/361/237/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду із вище вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона є дочкою померлої на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родинні стосунки між ними підтверджуються копією свідоцтва про народження. Факт зміни прізвища з ? ОСОБА_3 ? на ? ОСОБА_4 ? підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області.

Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір ОСОБА_2 померла в м.Горлівка, Донецької області. На даний час виникла необхідність здійснити державну реєстрацію смерті та отримати відповідний документ так як існує потреба в подачі заяви про вступ та прийняття спадщини, отримання допомоги на поховання та для реалізації всіх інших прав, які належать спадкоємцям.

26 жовтня 2021 року позивач зверталася до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що документи, які підтверджують факт смерті, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

08 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2021 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеним в заяві.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист про слухання справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали заяви, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, Україна, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Гамцино, Юрловського району, Тамбовської області, причина смерті - COVID-19.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дочкою, померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З копії довідки про смерть форми 106/у № 1675 від 28 вересня 2021 року, копії лікарського свідоцтва про смерть № 1675 від 28 вересня 2021 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Гамцино, Юрловського району, Тамбовської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горловка, Донецької області, Україна, причина смерті - COVID-19.

З питань державної реєстрації смерті заявник зверталась до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), але листом від 26 жовтня 2021 року за вих. № 2909/21.6-74, їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що для підтвердження факту смерті заявником пред`явлено документи, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядаєв порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаютьсяневідкладно з моменту надходженнявідповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішенняу справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

За змістом статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація факту смерті, встановленого у судовому порядку, проводиться за заявою осіб, що були позивачами при розгляді судом справи, а також спадкоємців померлого при поданні рішення суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державнареєстраціясмерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами як джерело права, необхідно враховувати висновки суду у справах проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001), Молдови та Росії (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016), де наголошено, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою). Цей висновок в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого "намібійського винятку", який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватись недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованих територіях, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цих територій при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, суд вважає можливим, як виняток, взяти до уваги відомості, зазначені у довідці про причину смерті від 28 вересня 2021 року та свідоцтві про смерть від 28 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гамцино, Юрловського району, Тамбовської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горловка, Донецької області, Україна, у віці 81 років.

Керуючись статтями 263 - 265, 317,319, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гамцино, Юрловського району, Тамбовської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горловка, Донецької області, Україна, у віці 81 років, причина смерті - COVID-19.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.