overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3674/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
№566/418/18
У Х В А Л А

про обов`язкову участь позивача

25 січня 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості питання про обов`язкову участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», так як у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 11 березня року, на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура
Справа № 519/1165/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСББ «Приморська 11» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 8770,25 грн., інфляційних збитків у розмірі 1077,78 грн., 3% річних у розмірі 284,96 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Приморська 11» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 8770,25 грн., інфляційних збитків у розмірі 1077,78 грн., 3% річних у розмірі 284,96 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 461/9708/20
Провадження № 2/461/347/21
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 09.02.2021 року на 10.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №155/1468/20
Провадження №2-сз/155/1/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1051,00 гривня.

Вивчивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04.01.2021, позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2016 у розмірі 13154 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 54 копійок та сплачений судовий збір у сумі 2102 гривень.

Отже, даним рішенням суду було вирішено питання розподілу судових витрат.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення або постановлення ухвали про повернення судового збору у вказаному вище розмірі, а тому в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовляє.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 676/6772/21
Номер провадження 2/676/2689/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6772/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: с. Нефедівці, Кам`янець-Подільського р-ну, ІПН НОМЕР_1 ) до Староушицької селищної ради, (смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського р-ну, ЄДРПОУ 32385) про встановлення юридичного факту та визнання права власності за заповітом, -

У С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійно проживав з бабусею ОСОБА_2 . В квітні 2008 року бабуся померла. Він є спадкоємцем майна померлої. Проте, в оформленні спадщини йому відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують його проживання з спадкодавцем та оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 10.12.2021 року на 15.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 10.12.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа №150/498/21
Провадження № 2/150/165/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах цивільної справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву (Вх.№3019/21-Вх. від 23.11.2021), якою долучив до матеріалів справи копію квитанції та довідки Приватбанк про погашення заборгованості.

Зокрема, із копії квитанції RC_KLVKX5SRBJAA1WVY3SSO, вбачається, що відповідачем сплачено кошти за кредитним рахунком НОМЕР_1 в сумі 9863.43грн, також із копії квитанції RC_KLVKX5SRBJLESS1CUM1L9, сплачено кошти за кредитним рахунком НОМЕР_2 в сумі 156.00грн.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» №7LNCNDSM9P3U01G3 від 23.11.2021, ОСОБА_1 станом на 23.11.2021 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за наступними договорами: рахунок № НОМЕР_3 , угода №SAMDNWFC95, сума заборгованості -4.69гривень; рахунок № НОМЕР_4 , угода №SAMDNWFD400, сума заборгованості -2270гривень.

Відтак, з метою встановлення розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Приватбанком чи її відсутності на момент розгляду справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з метою надання позивачем відповідних пояснень по суті заявлених до стягнення позовних вимог на момент розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти 01 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати позивача подати письмові пояснення по суті заявлених до стягнення позовних вимог зокрема в частині наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ПриватБанком чи її відсутності на момент розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 497/1329/2020
Провадження № 2/497/66/2021
УХВАЛА

22.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05.04.2002 року та зареєстрований Чадир-Лунгським відділом ЗАГСа Республіки Молдова, актовий запис №27.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, але про причину своєї неявки суду не повідомив.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 03 березня 2021 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 311/1997/20
Провадження № 2/311/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Коваленка В.В.

представника відповідача адвоката Мовчана О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (71630, Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Степова, будинок 10, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 47 704 грн. 06 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також судовий збір в розмірі 577 грн. 06 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього - 63 281 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 12 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про повернення заяви позивачеві, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
№ провадження 2/646/939/2021
Справа № 646/304/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/304/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська