overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Справа №754/7555/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/17325/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. 03 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 22 листопада 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. 03 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/7555/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 683/2573/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2573/21, 2/683/1134/2021 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 20 грудня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/3887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Краматорськ

Справа № 234/11442/21

№ 2/234/3887/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

1. Предмет та підстави позову.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

26.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана без жодних додатків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею, згідно довідки секретаря Краматорського міського суду, встановлено, що 26.08.2021 року позивач подав до канцелярії Краматорського міського суду чотири позовні заяви, з тими самими відповідачами, з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Приписами ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд визнає, що подання позивачем до канцелярії Краматорського міського суду кількох заяв до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, суперечить завданню цивільного судочинства, а отже має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 565/1604/20
Провадження № 2/565/228/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Берекети О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вараш справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірина Михайлівна, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «Енергетик» про визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Представники сторін не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірина Михайлівна, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/344/4196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повнолітня, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 26 жовтня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4672/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С,,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, проспект Добровольського, 106) висновок про доцільність (або недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зупинити провадження у цивільній справі №947/29211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, до отримання відповідного висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/39/21

Провадження № 2/634/189/21

"27" січня 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем зазначена ціна позову станом на 12.11.2020 року у розмірі 16869 грн 46 коп, і яка визначена розрахунком суми заборгованості за ОСОБА_1 , та складається із: 12756 грн 46 коп. заборгованість за тілом кредита; у т.ч. 0, 00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 12756 грн 46 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита, 4113 грн. 00 коп заборгованість за простроченими відсотками.

Тоді як, при перерахуванні всіх вказаних сум заборгованість ОСОБА_1 становить 29625 грн. 92 коп, а не 16869 грн 46 коп.

Якщо позивач вказує у позовній заяві, що заборгованість станом на 12.11.2020 року становить 16869 грн 46 коп, і складається із різних сум, то при додаванні цих сум результат повинен рівнятися сумі, яку просить стягнути позивач.

Так, у резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути 16869 грн 46 коп, тоді як при складанні всіх сум, вказаних у розрахунку (12756 грн 46 коп. +12756 грн 46 коп.+ 4113 грн. 00 коп.) становить 29625 грн. 92 коп.

Даний факт суперечить заявленим позовним вимогам, та підлягає правильному перерахунку позивачем із наданням формули точного розрахунку заборгованості відповідача.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Справа № 608/100/21

Номер провадження2/608/181/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) про зміну способу стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 лютого 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 493/4/21
Провадження № 2/505/1391/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

представника відповідача Свиридовського О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №583/1116/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/83/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - В.І.Криворотенко

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина
Провадження № 2/484/1354/21
Справа № 484/3165/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Первомайського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження якого вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі № 47 від 27 січня 1961 року, про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Первомайським міським відділом ДРАЦС Миколаївської області, вказавши ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження № 47 від 27 січня 1961 року, складеного Первомайським міським відділом ДРАЦС Миколаївської області про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши по батькові ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря