Справа №266/4987/21
Провадження№ 2/266/1092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Приморська» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Приморська» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справи у якості співвідповідача Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, клопотання просилили розглянути без її участі. Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву в якій підтримав клопотання позивача. Крім того позивачем подані письмові заперечення проти призначення судової будівельно - технічної експертизи оскільки для виконання зобов`язання за договором щодо здійснення поточного ремонту міжпанельних швів за замовленням відповідача не потрібно проведення експертизи.

Представник Відповідача ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву в якій просив провести судове засідання без участі, клопотання про призначення експертизи задовольнити, щодо залучення співвідповідача залишив на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання сторін дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато і позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви позивача про залучення співвідповідач.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 193 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи той факт, що без проведення експертизи із запропонованих суду представником відповідача питань їх не можливо з`ясувати, а для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи, та необхідність при виконанні провадження експертизи надати копії: договору підряду №13 від 18.06.2020 р., акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., актів від 08.02.2019, від 11.01.2021, від 30.03.2021, зобов`язати сторони надати доступ до об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , міжпанельних швів та водостічної системи в будинку АДРЕСА_2 , роз`яснивши сторонам при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що без оплати експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, 189, 193, 197, 198, 252, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залучення співвідповідача Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, місце знаходження якого за адресом: 87515, м. Маріуполь, вул.. Митрополитська, 5.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-до якого виду ремонту: поточного або капітального відносяться роботи з встановлення водостічної системи будинку АДРЕСА_2 ?

-до якого виду ремонту: поточного або капітального відносяться роботи з ремонту міжпанельних швів будинку АДРЕСА_2 ?

-чи пов`язано залиття квартири АДРЕСА_1 з відсутністю водостічної системи в будинку, відсутність ремонту міжпанельних швів будинку в цілому, якщо ні, то яка причина залиття квартири та пошкодження майна належного ОСОБА_1 .?

Для проведення експертизи надати експерту копії: договору підряду №13 від 18.06.2020 р., акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., актів від 08.02.2019, від 11.01.2021, від 30.03.2021. Зобов`язати сторони надати доступ до об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , міжпанельних швів та водостічної системи в будинку АДРЕСА_2 ,

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Приморська», зобов`язавши його у строк протягом 10 днів з дня виставляння рахунку оплатити вказані витрати.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу, який знаходиться за адресом: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 151 а, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.