Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/7012/20
Провадження № 22-ц/810/735/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Назарова М.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Юзефовича І.О., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м. Сєвєродонецьк

за клопотанням Яблонської Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Просила суд визнати та дозволити виконання рішення Одеського районного суду Омської області Російської Федерації від 27 грудня 2017 року (справа № 2 422/2017 року) та зобов`язати заінтересовану особу по справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та по місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), внести зміни в актовий запис № 877 від 17.10.2008 року про народження ОСОБА_3 , присвоївши йому замість прізвища « ОСОБА_4 » - прізвище « ОСОБА_5 », замість по-батькові « ОСОБА_6 » - по-батькові « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року клопотання Яблонської Т.П. в інтересах ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню було залишено без розгляду та повернуто разом із документами заявнику ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу представником заінтересованої особи не надано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 надав пояснення, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що клопотання подано без додержання вимог, викладених у ст. 466, 472 ЦПК України, оскільки заявником до клопотання не додано засвідченої в установленому порядку копії рішення іноземного суду про визнання та виконання якого порушується клопотання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, адже до нього він дійшов поспішно, з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Відповідно до ст. 471 ЦПК України, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Статтею 472 ЦПК України передбачено, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою-особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою. До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні, 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся до Сєвєродонецького міського суду луганської області із заявою про залучення до справи рішення Одеського районного суду Омської області Російської Федерації від 27.12.2017 року, яке набрало законної сили 10.01.2018 року та його нотаріально посвідчений переклад українською мовою (а.с.12-16).

Отже, процесуальне рішення про залишення без розгляду клопотання заявника суд першої інстанції прийняв без урахування зазначеної заяви ОСОБА_8 від 08 вересня 2020 року, що клопотання подано з дотриманням вимог ст. 466, 472 ЦПК України.

Згідно із п.1, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 січня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

М.В. Назарова