Постанова

Іменем України

(додаткова)

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 676/5237/16-ц

провадження № 61-41411св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави,ОСОБА_1 ,

відповідачі: Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення після прийняття постанови Верховного Суду від 05 серпня 2020 року за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та заступника прокурора Хмельницької області на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в складі колегії суддів: Талатай О. І., Корніюк А. П., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 », визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935709, виданого ОСОБА_2 19 липня 2012 року на підставі оскаржуваного рішення міської ради.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення сесії міської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, відшкодування коштів до бюджету міста.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року позови заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури і ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року позови заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним і скасовано рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 ».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ 935709, виданий 19 липня 2012 року ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року доповнено резолютивну частину рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року висновком про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування коштів до бюджету міста за нанесену шкоду комунальній власності вирубкою зелених насаджень.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в частині задоволення позовів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовів заступника керівника Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури в інтересах держави та ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 », визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935709, виданого 19 липня 2012 року ОСОБА_2 , скасовано.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 », визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935709, виданого 19 липня 2012 року ОСОБА_2 , залишено в силі.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 », визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935709, виданого 19 липня 2012 року ОСОБА_2 , скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 », визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935709, виданого 19 липня 2012 року ОСОБА_2 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання касаційної скарги, в розмірі 961,92 грн.

Стягнуто з Кам`янець-Подільської міської ради на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання касаційної скарги, в розмірі 961,92 грн.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2020 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із сплатою судового збору за подання касаційної скарги, в розмірі 3 588,16 грн, що підтверджуються платіжним дорученням від 20 липня 2018 року № 1436.

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі заступником прокурора Хмельницької області, відповідно до платіжних доручень від 20 липня 2018 року № 1436 на суму 3 588,16 грн та від 20 липня 2018 року № 1437 на суму 1 923,84 грн, сплачено судовий збір у загальному розмірі 5 512,00 грн.

Під час прийняття постанови Верховного Суду від 05 серпня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених прокуратурою Хмельницької області на сплату судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20 липня 2018 року № 1437, в розмірі 1 923,84 грн. Разом з цим питання про розподіл судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20 липня 2018 року № 1436, в розмірі 3 588,16 грн не вирішувалось.

Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено, судовий збір сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 20 липня 2018 року № 1436 в розмірі 3 588,16 грн підлягає стягненню на користь прокуратури Хмельницької області з ОСОБА_2 та Кам`янець-Подільської міської ради у рівних частинах по 1 794,08 грн (3 588,16/2).

Висновки за результатами розгляду заяви

Верховний Суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, у зв`язку із чим заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь прокуратури Хмельницької області з ОСОБА_2 1 794,08 грн на відшкодування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути на користь прокуратури Хмельницької області з Кам`янець-Подільської міської ради 1 794,08 грн на відшкодування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук М. Ю. Тітов