Справа № 522/14/16-ц
Провадження № 2-п/522/158/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кім Марії Миколаївни про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

18.11.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кім Марії Миколаївни надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2021 серія ВН № 1081883 ОСОБА_1 адвокатом Кім Марією Миколаївною у Приморському районному суді м. Одеси договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

24.11.2021 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кім Марії Миколаївни про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кім Марії Миколаївни про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик