________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
23 листопада 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/3755/21
Номер провадження : 2/484/1506/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглядувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Чечельницький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.
Від відповідача - ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.
В обґрунтування позову позивач посилається на незаконність вчинення 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем виконавчого напису №1952, оскільки, немає підтвердження безспірності заборгованості та іншої відповідальності боржника перед стягувачем, порушені строки звернення стягувача для вчинення нотаріальної дії, жодних вимог щодо необхідності сплати заборгованості позивач не отримував та не мав інформації про відступлення права вимоги, під час звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису не було надано документів необхідних для його вчинення, штрафні санкції та пеня військовослужбовцям не нараховується.
Позивач своєї згоди на врегулювання спору за участю судді не надав.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Ураховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, немає підстав вважати, що інтереси обох сторін дотримано. Крім того, зміст мирової угоди, яку бажає укласти відповідач, виходить за межі предмету позову у справі.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст.ст. 201, 202, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
- у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участі судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в день підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021.

Суддя Т.Ю. Фортуна