Справа № 373/1764/21
Номер провадження 2/373/916/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі справу № 373/1764/21 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину вищезазначеного житлового будинку. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, який був посвідчений 16 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий номер 7), відповідно до якого він заповідав належну йому частину вищезазначеного житлового будинку позивачу, автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ,- відповідачу ОСОБА_2 . Позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 . Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену частину будинку в зв`язку з тим, що на підставі поданих документів не зміг визначити статус нерухомого майна: чи нерухоме майно є цілим житловим будинком, чи квартирою, чи належить спадкодавцю на праві приватної власності, як цілий об`єкт, чи спадкодавець є співвласником нерухомого майна і має відповідно 1/2 частину нерухомого майна (1/2 частину житлового будинку чи 1/2 частину квартири). Відмова нотаріуса змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Факт належності померлому ОСОБА_5 1/2 частини двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 (квартири АДРЕСА_3 , підтверджує копією ордеру № 137 від 21 травня 1985 року на право зайняття квартири АДРЕСА_4 ; копією довідки-характеристики Переяслав-Хмельницького МБТІ № 967 від 15 серпня 2001 року; копією договору купівлі-продажу від 13 січня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Герасько С.І. (реєстровий номер 716); копіями технічних паспортів на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 ; копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 1996-2000 роки; копією рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 12 від 11 березня 2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.01.2016 року № 4 «Про перейменування вулиць села Циблі»; довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 790 від 29 вересня 2021 року.

Право позивача на спадщину підтверджує копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 лютого 2013 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копією заповіту, посвідченого 16 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий номер 7); копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34528275 від 13 липня 2013 року; довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 794 від 01 жовтня 2021 року; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2021 року, виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденком Я.В.; копією паспорта позивача; матеріалами спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 , який є власником іншої 10/2 частини (кв. 2) спірного будинку, в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача та відповідач позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших (не відповідачів) осіб, інший співвласник будинку не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 200, 206, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 700 (сімсот) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) 00 копійок згідно квитанції № 93695 від 25 жовтня 2021 року, оплату здійснено з порталу http:// court.gov.ua/ в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 899998, код отримувача 37955989, призначення платежу :*; 101; НОМЕР_4 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ; проживаюча по АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач - Циблівська сільська рада Бориспільського району Київської області; адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Циблі, вул.Шевченка, 41; код ЄДРПОУ 0431628;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

третя особа - ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_8 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя: Я. І. Керекеза