overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3794/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7841,35 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа№592/8688/21
Провадження №2-др/592/58/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ПАТ «НВАТ «ВНДІ компресормаш» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
у х в а л и в :
Заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого акціонерного товариства «ВНДІкомпресормаш» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Шияновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про визначення права власності у порядку спадкування.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому він фактично просить витребувати у Хорошівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення по факту ДТП (пошкодження дисків колес автомобіля ВАЗ 21114 днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 01.09.2017р), матеріали перевірки звернень громадянина ОСОБА_1 по вказаному факту до Хорошівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Хорошівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення по факту ДТП (пошкодження дисків колес автомобіля ВАЗ 21114 днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 01.09.2017р), матеріали перевірки звернень громадянина ОСОБА_1 по вказаному факту до Хорошівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Вказані документи надати до суду у строк до 16.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження №2/447/706/21
Справа №447/3129/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.11.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3129/21 на 22.12.2021 об 10 год.20 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №2/337/339/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

25.01.2021 року від позивачів надійшла заява, в якій просять суд повернути позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції.

Станом на 25.01.2021 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 24.12.2020 року не виконані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/469/21
Провадження № 22-ц/4820/1737/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному облік

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

-Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України
30100, м. Нетішин Хмельницька обл.

- ОСОБА_1
НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3
АДРЕСА_2 .

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 214/5655/20
4-с/214/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 12.08.2020 р. звернулася до суду із зазначеною скаргою у якій просить суд визнати дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карчевського В.В. про винесенні постанови про розшук боржника від 15.07.2020 року та при винесенні постанови про відкриття ВП №62557796 незаконними; скасувати постанову про розшук майна боржника від 15.07.2020 року ВП№62557796; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№62557796.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2020 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтерсах якої діє ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про розшук майна боржника - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2020 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2020 р. була повернута на адресу суду 26.10.2020 року, 13.01.2021року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про розшук майна боржника - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення цивільної справи не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Гринь
Провадження № 2/686/6729/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/25614/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 грудня 2021 року об 10 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/434/21
Провадження № 2/147/324/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Агрофірма "Ободівська" про скасування запису про державну реєстрацію речового права. Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

24.11.2021 р. на адресу суду надійшов висновок експертів №5871/5872/21-21 від 18.11.2021 р. та матеріали цивільної справи №147/434/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 21 грудня 2021 р. на 14.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Єдиний унікальний номер справи № 479/1429/19
Провадження № 22-ц/812/663/21 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, яке ухвалене 20 січня 2021 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Репушевської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської областівід 20 січня 2021 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4569/20
У Х В А Л А

26.01.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 11.02.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянувши 22 січня 2021 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою даного суду від 09 грудня 2012 року було скасоване заочне рішення по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.01.2021