УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 288/1729/18

провадження № 61-18198ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року

в справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Супер Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Агротрансшлях», про захист прав споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року КС «Супер Кредит» звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ «Агротрансшлях», в якому просила стягнути

з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором

в розмірі 164 624,47 грн.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом

до КС «Супер Кредит», в якому просив визнати порушеними його права

як споживача фінансових послуг та визнати недійсними пункти 3.4, 3.6, 3.7 кредитного договору від 12 липня 2013 року № СК-25/0045/13/43/20, який укладено між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року первісний позов КС «Супер Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно

з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ФГ «Агротрансшлях» на користь КС «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2013 року № СК-25/0045/13/43/20 в розмірі

164 624,37 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2013 року

№ СК-25/0045/13/43/20 в розмірі 164 624,47 грн. У задоволенні решти позовних вимог КС «Супер Кредит» відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження оплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про сплату судового збору від 06 січня 2021 року № 98 на суму 3 524,00 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на те, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 04 лютого

2020 року в справі № 912/1120/16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КС «Супер Кредит» на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року; витребувано

з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 288/1729/18 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Супер Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Агротрансшлях», про захист прав споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсними.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 02 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська