СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 53 624 грн. 33 коп.

10.10.2016 р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача коштів у сумі 53 624 грн. 33 коп., яка складається з: 18 086 грн. 25 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 22 788 грн. 08 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 12 750 грн. 00 - пеня, штраф, неустойка, право на одержання яких належало ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2017 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2018 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 624 грн. 33коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року заяву відповідача було задоволено, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року скасовано, справу призначено у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року позов було задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 30 841 грн., яка складається з: 18 086 грн. 25 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 грн. 75 коп. - заборгованість за процентами, 12 750 грн. - штраф. Також було стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.08.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в частині вирішення вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту змінено та визначено розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 576 грн. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в частині вирішення вимоги про стягнення штрафу в сумі 12 750 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 895 грн.

В матеріалах даної цивільної справи міститься ще одна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26.04.2021 року про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка наразі розглядається.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з"явився, подав суду письмові заперечення в яких просить таку заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення, вказуючи, що питання судових витрат, зокрема правничої допомоги за заявою сторони відповідача вже було вирішено Київським апеляційним судом від 20.09.2021 року.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, просив розглядати подану заяву без його участі, подану заяву від 26.04.2021 року задовольнити.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року позов було задоволено частково, проте постоновою Київського апеляційного суду від 20.09.2021 року в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості зміноно та визначено розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 576 грн. В частині вирішення вимоги про стягнення штрафу в сумі 12 750 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовлено.

З"ясовано в судовому засіданні і те, що питання сторони відповідача судових витрат на правничу допомогу було вирішено Київським апеляційним судом, з огляду на що відсутні підстави для задоволення заяви від 26.04.2021 року.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Тоді як, питання судових витрат вирішено судом апеляційної інстанції. Посилання представника відповідача на необхідність стягнення таких витрат ще й Святошинським районним судом м. Києва не є обгрунтованим, оскільки заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом містила також посилання на правничу допомогу, яка ним надавалася відповідачу і в Святошинському районному суді м. Києва.

Крім того, відповідно до частини восьмоїстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тоді як, заяву про ухвалення додаткового рішення подано представником відповідача 26.04.2021 року.

Враховуючи те, що судом вирішено питання про судові витрати в рамках даної справи, тому підстав для постановлення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Коваль О.А.