Житомирський апеляційний суд
Справа №283/269/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому пр овадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року

у цивільній справі №283/269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року частковозадоволеноапеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року і постановлено нове судове рішення про часткове задоволення позову.Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень у кожні другі та четверті вихідні місяця - суботу чи неділю з 10 години до 18 години; у день народження дитини (23 грудня) з 10 до 16 години; щороку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул - не менше половини їх тривалості без присутності матері, поза місцем проживання дитини. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року залишена без задоволення касаційна скарга ОСОБА_2 , а постанова Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року залишено без змін.

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки. Просив виправити допущену помилку в постанові Житомирського апеляційного суду і викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року і постановити нове судове рішення про часткове задоволення позову. Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері дитини ОСОБА_2 . Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та у |вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень у кожні другі та четверті вихідні місяця суботу чи неділю з 10 години до 18 години; у день народження дитини (23 грудня) з 10 до 16 години; щороку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул - не менше половини їх тривалості без присутності матері, поза місцем проживання дитини. В задоволенні решти вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про виправлення описки, заявником фактично порушено питання не про виправлення описки, а про зміну змісту судового рішення.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча :

Судді :