Справа №265/8020/20
Провадження №2/265/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., до складу якого входить: житловий будинок А-1, житлова прибудова А-1, погріб під частиною будівлі а1/п, нежитлова прибудова а1, сені а2, гараж Б, сарай В, котельна 3, теплиця Г, вбиральня Д, сарай Е, навіс Ж, котельня З, навіс І, літній душ Л, фундамент Ф, вимощення І, огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, огорожа № 4, колодязь літній № 5. В обґрунтування позову посилались на те, що вона є власником вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право особистої власності. Крім того, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 16.12.1999 року їй належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1671 га. На сьогоднішній день вона втратила правовстановлюючий документ, у зв`язку з чим позбавлена в подальшому розпоряджуватися належним їй майном. З метою захисту своїх спадкових справ звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Разом із позовною заявою позивачкою надане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 грудня 2020 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Відкрите спрощене позовне провадження та призначене відкрите судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорта та довідкою виконкому Виноградненської сільської ради (а.с. 5-6, 8).

З копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння від 20 грудня 1989 року вбачається, що жилий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Новоазовської ради народних депутатів № 146 від 05 липня 1989 року (а.с. 11).

Вказане свідоцтво було зареєстровано в БТІ міста Жданова 20 грудня 1989 року (а.с. 12).

Як вбачається з технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого у 2009 році, вказане домоволодіння складається з житлового будинку А-1, житлової прибудови А-1, погрібу під частиною будівлі а1/п, нежитлової прибудови а1, сіней а2, гаражу Б, сараю В, котельної 3, теплиці Г, вбиральні Д, сараю Е, навісу Ж, котельні З, навісу І, літнього душу Л, фундаменту Ф, вимощення І, огорожі № 1, огорожі № 2, воріт № 3, огорожі № 4, колодязю літнього № 5 (а.с. 14-18).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 16 грудня 1999 року (а.с. 19).

Відповідно до рішення Виноградненської сільської ради від 26.02.2016 року вулиця Радянська перейменована в вулицю Центральну (а.с. 9, 10).

Як вбачається з довідки Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 30.11.2020 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зверталась 18.11.2020 року до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з приводу втрати свідоцтва на право власності на її ім`я (а.с. 26).

Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, набуття права власності - певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст.392 ЦК України.

Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права.

Правовою позицією судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі №6-1858цс15 визначено, що за правилами статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Дану позицію було уточнено Судовою палатою у цивільних справах ВСУ в іншій постанові від 07.10.2015 по справі № 1622цс15: «Відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст.ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1. ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.»

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи втрату позивачкою оригіналу правовстановлюючого документу на належний їй будинок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки факт належності їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., до складу якого входить: житловий будинок А-1, житлова прибудова А-1, погріб під частиною будівлі а1/п, нежитлова прибудова а1, сені а2, гараж Б, сарай В, котельна 3, теплиця Г, вбиральня Д, сарай Е, навіс Ж, котельня З, навіс І, літній душ Л, фундамент Ф, вимощення І, огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, огорожа № 4, колодязь літній № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області, юридична адреса: 87500 Донецька область місто Маріуполь проспект Миру 70.

Суддя Т.С. Адамова