Справа № 216/6276/21
провадження 2/216/2845/21
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Шаповалова І.В.,

представника відповідача Тімуш К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на грошовий внесок у банківській установі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на грошовий внесок у банківській установі в порядку спадкування.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Щодо клопотання представника відповідача зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справа в апеляційному суді призначена на грудень місяць, не має необхідності зупиняти провадження даній у справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні, підтримала клопотання, яке надійшло через канцелярію суду про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги у цивільній справі №216/2651/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання слухання апеляційної скарги по цивільній справі №216/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно призначено на 07 грудня 2021 року.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до закінчення розгляду апеляційної скарги у цивільній справі №216/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на грошовий внесок у банківській установі в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 16 годині 45 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ