Справа № 0907/2-3428/2011
Провадження № 6/344/664/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Іваночка Юрія Антоновича про визнання виконавчого листа № 0907/2-3428/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 квітня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Іваночко Юрій Антонович звернувся в суд із заявою про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа № 0907/2-3428/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 квітня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 та перебувають в іпотеці згідно договору іпотеки №1751 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною для подальшої реалізації предмета іпотеки, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року в сумі 54431,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 серпня 2010 року становить 429555 грн. 24 коп., а саме: заборгованість по кредиту 46022,06 доларів США, що еквівалентно 363187,69 грн., заборгованості по відсотках 7275,75 доларів США, що еквівалентно 57417 грн. 31 коп., пені - 1070,79, що еквівалентно 8450 грн. 24 коп., штраф 63,36 доларів США, що еквівалентно 500 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що даний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Тисменицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Стягнення за виконавчим документом не проводилось. Згідно договору факторингу № 26/12/3/2019 від 26 грудня 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» право вимоги за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року. Після відступлення прав вимоги ОСОБА_3 заборгованість погашена в повному обсязі. Однак стягувач у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» не вчиняє дій щодо відкликання виконавчого листа, оскільки не є кредитором у зобов`язаннях заявників за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року та договором іпотеки, а новий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» не може ініціювати питання заміни стягувача, так як заборгованість за договором у заявників відсутня. Оскільки заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вжиті усі можливі дії для досудового врегулювання спору на стадії виконавчого провадження, заборгованість за кредитним договором відсутня, їх представник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 0907/2-3428/2011 від 30 квітня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявників у судовому засіданні заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Представник стягувача та державний виконавець у судове засідання не прибули, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Судом вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 червня 2008 року в розмірі 429555 гривень 24 копійки звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № 1751 від 27 червня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка - кадастровий номер: :02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 та перебувають в іпотеці згідно договору іпотеки №1751 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною для подальшої реалізації предмета іпотеки, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року в сумі 54431,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 серпня 2010 року становить 429555 грн. 24 коп., а саме: заборгованість по кредиту 46022,06 доларів США, що еквівалентно 363187,69 грн., заборгованості по відсотках 7275,75 доларів США, що еквівалентно 57417 грн. 31 коп., пені - 1070,79, що еквівалентно 8450 грн. 24 коп., штраф 63,36 доларів США, що еквівалентно 500 грн. В решті рішення залишено без змін.

На виконання зазначених рішень Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано три виконавчих листа.

Виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки знаходиться на примусовому виконанні у Тисменицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Виконавчому провадженню присвоєно № 51640786, що підтверджується довідкою начальника відділу № 204 від 29 жовтня 2021 року.

Листом № 21-1-03/95567 від 27 грудня 2019 року АТ «Укрсиббанк» повідомило ОСОБА_3 , що на підставі договору факторингу № 26/12/3/2019 від 26 грудня 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТзОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 0 від 27 червня 2008 року.

За даними довідки № 64/02 від 14 лютого 2020 року, виданої директором ТзОВ «Українська факторингова компанія», станом на 26 грудня 2019 року, заборгованість за кредитними договором № 0 від 27 червня 2008 року погашена ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до листа АТ «Укрсиббанк» № 25-1-01/2224 від 15 січня 2021 року, банк не має законним підстав для вчинення будь-яких дій за кредитними договорами, оскільки фактичним кредитором за договорами є ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

У справі «Soering vs UK» Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обґрунтовуючи подану заяву представник боржника, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилався на те, що зобов`язання за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року припинено його виконанням.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом п. 1 та п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із матеріалів справи вбачається, що ні ПАТ «Укрсиббанк», ні ТзОВ «Українська факторингова компанія», до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні не звертались, будь-яких дій щодо закінчення виконавчого провадження не вживали.

Внаслідок такої бездіяльності боржник ОСОБА_2 не має можливості захистити своє право, як сторона виконавчого провадження, у спосіб відмінний, ніж визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року припинено, виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги про витребування виконавчого листа від державного виконавця, суд не знаходить підстав для її задоволення, так як така процесуальна дія не передбачена ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Іваночка Юрія Антоновича про визнання виконавчого листа № 0907/2-3428/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 квітня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконавчий лист № 0907/2-3428/2011, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 квітня 2013 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 та перебувають в іпотеці згідно договору іпотеки №1751 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною для подальшої реалізації предмета іпотеки, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року в сумі 54431,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 серпня 2010 року становить 429555 грн. 24 коп., а саме: заборгованість по кредиту 46022,06 доларів США, що еквівалентно 363187,69 грн., заборгованості по відсотках 7275,75 доларів США, що еквівалентно 57417 грн. 31 коп., пені - 1070,79, що еквівалентно 8450 грн. 24 коп., штраф 63,36 доларів США, що еквівалентно 500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2021 року.

Суддя Бабій О.М.