Справа № 171/2248/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником зазначений її покійний чоловік ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення ККП Жилком Криворізької ТЕС м. Зеленодольська Дніпропетровської області № 33 від 14.01.1997 року.

Заявниця вказує, що за своє життя її чоловік ОСОБА_3 залишив заповіт на випадок своєї смерті, яким заповів свою Ѕ частину їх однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, їх доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Зеленодольської державної нотаріальної контори 17.10.2005 року за реєстровим №2252.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення документів у нотаріуса їй стало відомо, що у свідоцтві про право на спадщину допущено помилку, а саме невірно зазначено її прізвище. Вказує, що у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як « ОСОБА_4 », після одруження вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Заявниця вказує, що з приводу виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, вона звернулася до КП «Зеленодольського міського водоканалу», проте їй було надано відповідь, що КП «Зеленодольський міський водоканал» не може внести виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру.

Заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої розгляд справи просить проводити за її відсутності, просить вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться АДРЕСА_1 квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_3 -17,8 кв.м. та ОСОБА_7 - 17,8 кв.м. (а.с. 5).

Згідно розпорядження органу приватизації № 33 від 14.01.1997 року виданого ККП «Жилком», квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передано ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у спільну приватну власність (а.с.6).

03.09.1990 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Зеленодольської державної нотаріальної контори 27.11.2018 року, спадкоємицею майна (1/2 частини однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146971480, ОСОБА_2 є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.11.2018 року Зеленодольською державною нотаріальною конторою (а.с.11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233801578, ОСОБА_2 є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2018 року (а.с.12)

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до начальника КП «Зеленодольський міський водоканал» з заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло (а.с.15).

19.11.2020 року за вих.№1157 КП «Зеленодольський міський водоканал» надало відповідь, що органом приватизації який здійснював відповідну передачу квартири у приватну власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є ККП «Жилком» Криворізької ТЕС, враховуючи ту обставину, що на даний час ККП «Жилком» Криворізької ТЕС ліквідовано, внести зміни до свідоцтва про право власності на житло можливе лише в судовому порядку (а.с.16).

Таким чином дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право спільної власності на квартиру в частині 17,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення ККП Жилком Криворізької ТЕС м.Зеленодольська Дніпропетровської області № 33 від 14.01.1997 року, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право спільної власності на квартиру в частині 17,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , на підставі рішення ККП Жилком Криворізької ТЕС м. Зеленодольська Дніпропетровської області № 33 від 14.01.1997 року.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.01.2021 року.

Суддя Л. І. Кодрян