overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4107/20
Провадження №2/242/335/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

25 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 25 лютого 2021р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/260/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., розглянувши самовідвід судді Рагозіної С.О. у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих (виплачених) коштів житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної С.О. надійшла цивільна справа за позовом управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих (виплачених) коштів житлової субсидії.

Відповідно до п)п) 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Після отримання від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Рагозіна С.О. встановила, що у вищевказаній цивільний справі відповідачкою є ОСОБА_1 , яка є матір`ю хрещеної дитини судді Рагозіної С.О. У зв`язку з цим, суддя Рагозіна С.О. вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості або об`єктивності, а тому заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що є об`єктивні підстави для задоволення самовідводу судді Рагозіної С.О., оскільки мають місце обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити самовідвод судді Рагозіної С.О. у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих (виплачених) коштів житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 165/2515/21
Провадження № 2/165/580/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Марчук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі: ст.40, ст.43, ст.113 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 01 грудня 2021 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 450/2167/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1094/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки у праві спільної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 551 гривень 20 копійок судових витрат вартості проведення будівельно-технічної експертизи змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 275 гривень 60 копійок судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 463/5821/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3051/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 15 жовтня 2020 року а апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2020 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Львівгаз» Москаль А.Б. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/359/21

провадження № 22-ц/4809/1518/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи питання про продовження строку у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року у складі судді Гершкул І. М. і

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2541/21 Номер провадження 22-ц/814/2628/21Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Анатолія Федоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року та ухвалою від 11 листопада 2021 року справу призначено до розгляду на 30 листопада на 11 год. 20 хв.

24 листопада 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.Ф. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого він просив доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене, слід доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. 30 листопада 2021 року об 11 годині20 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Монастирська ,17 , м. Лубни, Полтавська область,37500, забезпечити 30 листопада 2021 року об 11 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Анатолія Федоровича у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1 об 11:20 год. 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області до виконання, та учасникам судового процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2632/20
Провадження № 2/376/319/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.04.2021 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 0707/1411/2012
Провадження №8/303/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

25 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного від 20 лютого 2012 року про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами та вирішення питання про поворот виконання судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного від 20 лютого 2012 року про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами та вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Підстави для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки такі заявником не порушені та відповідають строкам визначеним вимогами статті 424 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 427 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами та вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Розгляд заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І. Маргитич
Провадження № 2/537/134/2021
Справа № 537/3149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 28.01.2020 року.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.