Справа № 513/101/20
Провадження № 2/513/12/21
Саратський районний суд Одеської області
25 січня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2021 року від представника відповідача адвоката Власенко Л.В. надійшло клопотання про витребування у позивача: виписку по рахунку кредитної заборгованості (оборотна-сальдова відомість) ОСОБА_1 , нарахованих відсотків і комісій, пені (або її розрахунок) помісячно, роздруківку руху коштів по рахунку, вимогу банку до відповідача про погашення заборгованості, підстави збільшення кредитного ліміту, докази, що відповідачка була повідомлена про наміри банку збільшити кредитний ліміт саме на ту суму, на яку його було збільшено, довідку про період виникнення заборгованості та період нарахування неустойки (пеня, штрафи, відсотки за прострочений кредит). Також просили визнати явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання обов`язковою, оскільки у представника відповідача є питання по суті позову.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Власенко Л.В., належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились, клопотання просили розглянути за їх відсутності.
Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги на представництво інтересів відповідачки в суді по даній цивільній справі надано адвокату Вдасенко Л.В. 24 грудня 2020 року, та документи, про витребування яких клопоче представник відповідача, містять інформацію, що є банківською таємницею, та остання не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та заслухати особисті пояснення представника позивача щодо обставин справи.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктами 4, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Ураховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти для витребування доказів та визнати обов`язковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень.
Суд також роз`яснює представнику позивача, що на підставі ст. 212 ЦПК України, він може подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 84, 240, 223, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" належним чином засвідчені копії таких документів: 1. Виписку по рахунку кредитної заборгованості (оборотна-сальдова відомість) ОСОБА_1 , нарахованих відсотків і комісій, пені (або її розрахунок) помісячно. 2. Роздруківку руху коштів по рахунку. 3. Вимогу банку до відповідача про погашення заборгованості. 4. Підстави збільшення кредитного ліміту. 5. Докази, що відповідачка була повідомлена про наміри банку збільшити кредитний ліміт саме на ту суму, на яку його було збільшено. 6. Довідку про період виникнення заборгованості та період нарахування неустойки (пеня, штрафи, відсотки за прострочений кредит).
Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 березня 2021 року на 10:00 годину.
Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 01 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати представнику позивача до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька