КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5100/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/99/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Мостової Г.І., Рейнарт І.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (надалі - ТОВ «Ковальська-Житлосервіс») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду від 20 вересня 2017 року позов ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» задоволено у повному обсязі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська -Житлосервіс» в рахунок відшкодування судових витрат 1600грн.(а.с.142, 143).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1600 грн. - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати в розмірі 1600 грн.

18 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», у якій, за змістом, ставиться питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року й замість викладеного судом « компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати, в розмірі», правильно зазначити : «стягнути за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати, в розмірі 1600грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Ковальська-Житлосервіс» зверталося до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві з заявою про компенсацію судових витрат за рахунок держави, яка була спрямована до Державної казначейської служби України, за наслідками розгляду якої відмовлено у виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа з огляду на те, що у резолютивній частині рішення зазначено про необхідність компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати в розмірі 1600 грн., в той час як правильним є зазначення не компенсувати, а стягнути і далі за тексом.

Також зазначено, що відмовлено у виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа і відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, обґрунтовуючи повернення виконавчого листа документу стягувачу тим, що відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», поданий виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем та вертається без прийняття до виконання.

Вказано, що оскільки рішення суду, щодо компенсації судових витрат у розмірі 1600 грн. залишилось не виконаним, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» просило виправити описку у резолютивній частині рішенні Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року».

12 січня 2021 року цивільна справа №753/5100/17 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви ТОВ "Ковальська-Житлосервіс", вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську області і м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час учинення окремих процесуальних дій, розгляду й вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Згідно вимог ч. ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Зі змісту долученого до заяви про виправлення описки листа №355 від 05.10.2020 року Державної казначейської служба України убачається, що відповідно до абз.2 пп.1 п.9 розділу 1У Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України органи Казначейства здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України , за черговістю надходження коштів.

Згідно п.2 Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевого бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та /або державних органів на підставі виконавчих документів .

Зазначене дає підстави для висновків про те, що за рахунок коштів державного бюджету підлягають саме стягненню понесені відповідачем судові витрати, а не їх компенсація, як помилково зазначив суд.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року й замість викладеного «компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати в розмірі 1600 грн.» правильним зазначити: «стягнути за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати в розмірі 1600 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року й замість викладеного «компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати в розмірі 1600 грн.» правильним зазначити : «стягнути за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" судові витрати в розмірі 1600 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: