overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9080/21

пр. № 2/759/4501/21

23 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті онука - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська рада, , місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 685/1073/20
Провадження № 2/685/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

21 січня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 29 січня 2021 року.

Суддя А.П. Самойлович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1107/21 Провадження № 2/636/1111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписала Заяву № б/н від 09.01.2008, на підставі якої відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 15000,00 грн., та відповідачу було надано у користування кредитну картку. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 13.01.2021 виникла заборгованість у розмірі 12524,95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити у задоволені позову, оскільки борг по кредиту та судовий збір нею сплачений повністю та надала довідку банку про відсутність заборгованості.

27.10.2021 до розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю Чепігою Д.О. надана заява про залишення позову без розгляду, яку просив розглядати справу без його участі.

Відповідачем надана довідка ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.11.2021 про відсутність у ОСОБА_2 станом на 15.11.2021 заборгованості перед банком та квитанції від 20.10.2021 про сплату боргу у розмірі 12524,95 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. Судом дійсність наданої довідки про відсутність заборгованості перевірена на веб-сайті банку https://privatbank.ua/ru/check за посиланням вказаному у довідці.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/104/21
Номер провадження 2/728/142/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з вимогою про стягнення страхової виплати.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 ЦПК.

3. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

4. В порушення даних вимог, в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують звернення позивача не за місцем знаходження відповідача, який знаходиться в м. Запоріжжя.

5. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та зазначенням доказів, які підтверджують звернення позивача не за місцем знаходження відповідача.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним встановив:

14.11.2018 р. представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

16.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, 10.12.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києвасуду від 21.02.2019 р. розпочато підготовче засідання.

08.01.2019 р. подано відзив на позов.

05.03.2020 року в підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи .

05.03.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі для проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

Станом на 18.01.2021 року вищезазначена справа надійшла до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення вказаних співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним .

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2021 року на 09-30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Дата документу 12.01.2021
Справа № 937/1637/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1403,15 в.м. та 975,73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, позивач та його представник наполягають на позові, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з позовом згодні, не заперечують щодо визначення порядку користування земельною ділянкою. Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Строкань Є.В. з позовом не згодний.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 404/4136/20
Номер провадження 2/404/1112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Вернигори, 4 м. Черкаси) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Позивач просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію щодо автомобіля марки SEAT, модель CORDOBA 2008 року випуску, № НОМЕР_2 , тип седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

- дата перереєстрації автомобіля з власника ОСОБА_2 на власника ОСОБА_1 ;

- копію документів, що стали підставою для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу;

- копію документів на підставі яких накладено обтяження на проведення реєстраційних операцій данного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова,22) інформацію щодо автомобіля марки SEAT, модель CORDOBA 2008 року випуску, № НОМЕР_2 , тип седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

- дата перереєстрації автомобіля з власника ОСОБА_2 на власника ОСОБА_1 ;

- копію документів, що стали підставою для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу;

- копію документів на підставі яких накладено обтяження на проведення реєстраційних операцій даного автомобіля.

Інформацію надати до 11.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
№ 207/4208/21
№ 2-н/207/1881/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Номер провадження 2-н/754/92/21
Справа №754/1012/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», що заходиться у м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, ст. ст.160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 9, 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 правил користування будинку та прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, № 45,-
5283 грн. 13 коп., з них:
- основний борг: 4984 грн. 29 коп.,
- 3% річних від простроченої суми: 121 грн. 97 коп.,
- індекс інфляції: 176 грн. 86 коп.,
- судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта