Провадження номер № 2/0186/536/21
Справа № 186/1435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є сином відповідача ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_4 , не має самостійного заробітку, продовжує навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки, форма навчання денна, контрактна, тому потребує допомоги батька. До його повноліття батько сплачував аліменти матері на його утримання в розмірі 1/6 частки. Наразі він досяг повноліття, позбавлений матеріальної допомоги батька. Відповідач має змогу сплачувати аліменти на його утримання, оскільки отримує пенсію та працює в ПрАТ ШУ "Покровське".

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку за умови продовження ним навчання.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги визнав частково, просить стягнути з нього аліменти на повнолітнього сина в розмірі 1/6 частки доходу, оскільки він сплачує аліменти на доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 2010 року.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить позовні вимоги задовільнити.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26 серпня 2004 року підтверджується, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 04 жовтня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року.

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 року №2-785/11 підтверджується, що було зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2008 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , до повноліття дитини чи зміни обставин.

Довідкою №48/509 від 18 жовтня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 є студентом гр.ПЗПТ-21-8 1 курсу, факультету КН (денна, контракт) Харківського національного університету радіоелектроніки. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 2003 року народження, на даний час досяг повноліття, продовжує навчання, знаходиться на утриманні своєї матері - ОСОБА_3 та потребує допомоги батька - ОСОБА_2 в зв`язку з навчанням. Останній є пенсіонером, працює, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , на утримання якої сплачує аліменти за рішенням Красноармійського міскрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2011 року на користь ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частки.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання стягуються не на користь одного з батьків, з ким проживає дитина, а на користь самої повнолітньої дитини (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітнього сина, в зв`язку з його навчанням, оскільки є працездатною людиною, має неповнолітню дитину, на утримання якої стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки до її повноліття.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити частково, так як повнолітній син відповідача продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітнього сина відповідача, його потреб та матеріального стану сторін. Встановлюючи такий розмір аліментів суд також враховує, що за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 року саме в такому розмірі відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття. Даних про зміну матеріального чи сімейного стану сторін суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 908 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовільнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання, на час його навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецька, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2021 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятиста восьми) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.