Справа № 635/6906/20
Провадження № 2/635/379/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

представник позивача адвокат Святець Олександр Миколайович, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1054141 від 02 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 4,4258 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 серпня 2021 року представник позивача адвокат Святець О.М. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Харківську районну державну адміністрацію, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлову Олену Олександрівну.

10 серпня 2021 року представник позивача адвокат Святець О.М. подав уточнений позов зі зміненим складом учасників справи та залученням співвідповідачем Харківську районну державну адміністрацію, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлову О.О. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що незалучення належного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову, а Харківською районною державною адміністрацією 15 березня 2004 року надано дозвіл громадянам (згідно списку) на розробку проекту приватизації земель ВАТ «Колос» на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Щодо залучення третьою особою приватного нотаріуса співвідповідачем Харківську районну державну адміністрацію, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлову О.О. вказав, що нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти до розгляду уточнений позов зі зміненим складом учасників справи з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що позивач договір з адвокатом про надання правої допомоги уклала вже після проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та приймає до розгляду уточнений позов зі зміненим складом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова О.О.

Встановити Харківській районній державній адміністрації п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії уточненого позову для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк Харківська районна державна адміністрація має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору , що вона має протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії позову подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна