overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/987/20 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/826/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:30
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.,

адвоката Мацієвської А.І. представника позивача Костіва А.І.;

Кавуна Б.М. представника Перемишлянського РВ ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Державного підприємства» «СЕТАМ», на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Державного підприємства» «СЕТАМ», задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Державного підприємства «СЕТАМ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
№ 336/3675/21
пр.8/336/9/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
7 жовтня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, -

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового наказу у справі №336/3675/21 провадження 2-н/336/508/2021 за нововиявленими обставинами.
Суддею встановлено, що заява, яка надійшла на розгляд суду, відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України.
На виконання ч.4 ст. 427 ЦПК України, відкриваючи провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 426, 427 ЦПК України, -

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2021 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 461/6988/21
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2021 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лазорка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Ген.Григоренка, 3; ЄДРПОУ: 40108833) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області Лазорка І.І. задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мисько Х.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/44/20

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1215/21

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 01.07.2021, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 29.11.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2021 року:

- скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 і задовольнити його: стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 85767 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 50 коп. на відшкодування 1/2 вартості автомобіля, що перебував у їхній власності;

- змінити в частині розподілу судових витрат: стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять) грн 88 коп. на відшкодування цих витрат.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/24/21

Провадження № 2/414/134/2021

27 січня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , місце знаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , місце знаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 592/784/21
Провадження № 2/592/804/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 21) і просить зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати за адресою АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-50 год. 03 березня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 286/1982/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді:
Справа № 349/73/21
Провадження № 2/349/147/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1 600,00 грн. до 5000,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 17.11.2021
Справа № 501/4122/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/4122/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3775/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 504/2610/20
Номер провадження 2-о/504/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Калинівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Калинівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання призначене на 02 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки будучи завчасно повідомленим про дату та час судового засідання. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про поважність причин, не надавши до суду заяв про відкладення чи заяви про розгляд справи без участі позивача.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 знову не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про поважність причин, не надавши до суду заяв про відкладення чи заяви про розгляд справи без участі позивача

У відповідності до п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає позов залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Калинівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження № 2/686/6265/21
22 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам і третій особі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: