Справа № 588/2017/13-ц
провадження № 6/588/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника 11.11.2021 року звернувся до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що 15.01.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення у справі №588/2017/13-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-18091-290807 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 23.09.2020 укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги, у тому числі за Договором кредиту № 001-18091-290807.

З огляду на викладене, представник заявника просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/2017/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-18091-290807.

Представник заявника, стягувача та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи установлено, що 29.08.2007 року ОСОБА_2 підписав Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року, яке набрало законної сили 08.02.2014 року, було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9289 грн. 71 коп. грн. та стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 30-31).

На виконання указаного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року судом 28.01.2015 року було видано виконавчий лист (а.с.37).

Відомості про пред`явлення до примусового виконання виданого судом виконавчого листа у цій справі, а також про виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

23 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої права вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (а.с.51-56).

Відповідно до витягу з Додатку до договору № 2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №001-18091-290807.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів) судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини третьої статі 129 Конституції України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що до ТОВ «Вердикт-Капітал», як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №001-18091-290807, що підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами.

В матеріалах справи відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року у цій справі з підстав повного фактичного виконання рішення суду.

Отже, суд дійшов висновку, що новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на законних підставах.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15.01.2014 року у цивільній справі №588/2017/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором №001-18091-290807 від 29.08.2007, замінивши з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б м.Київ, 04053, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.11.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко