Справа пр. № 2/756/2514/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

представник позивача - Ружанський Л.В. ,

представник позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити дії.

23 листопада 2021 року представником позивача - адвокатом Ружанським Л.В. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 вересня 2019 року, укладений між

ТОВ "Мегаінвест Сервіс" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за

№ 393, скасувати рішення про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09 вересня 2019 року, індексний номер: 48589270, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , зобов`язати державного реєстратора скасувати запис про право власності/довірчої власності № 33140103 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також у заяві про уточнення позовних вимог представник ОСОБА_2 навів нові підстави позову, про які не зазначено у первісному позові.

У підготовчому засіданні 23 листопада 2021 року представники позивача просили суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 23 листопада 2021 року.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивачеві надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. У свою чергу зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Права позивача уточнювати позовні вимоги шляхом зміни предмета позову до наведення додаткових підстав позову цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає. Будь-яке коригування позовних вимог повинно здійснюватися шляхом подання заяв, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність повернути представнику позивача - адвокату Ружанському Л.В. подану ним 23 листопада 2021 року заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Ружанському Леоніду Володимировичу подану ним 23 листопада 2021 року заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2021 року.