У х в а л а

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 742/1258/20-ц

провадження № 61-675 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції

в Чернігівській області, третя особа - слідчий слідчого відділу Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України

в Чернігівській області Безбородько Володимир Миколайович, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 08 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року змінено

у частині мотивів відмови у задоволенні позову, виклавши у редакції цієї постанови.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року виправлено описку у постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року

у цій справі шляхом заміни у її мотивувальній частині слів: «…суд вважає,

що вона підлягає відхиленню.» на слова: ««…суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.».

13 січня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 15 січня 2021 року), в якій просить постанову та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 21 грудня 2020 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім цього, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом а), пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення

у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, з якими суд касаційної інстанції погоджується.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа - слідчий слідчого відділу Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області Безбородько Володимир Миколайович, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 742/1258/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник