overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6433/21
Пр. № 2/333/3955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й.,за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи щодо вчиненого ним виконавчого напису №53673 від 28.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором загальну суму 18 588,26 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №53673 від 28.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором загальну суму 18 588,26 грн. (виконавче провадження №ВП №63803452).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчиненого ним виконавчого напису №53673 від 28.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором загальну суму 18 588,26 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №ВП №63803452 по виконанню виконавчого напису №53673 від 28.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором загальну суму 18 588,26 грн.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 20.12.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року Справа № 311/4621/21
Провадження № 2-н/311/947/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 29 жовтня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А.Задорожко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Д.А.Задорожко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/2616/21
Провадження № 2/591/1899/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/2616/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 282/1747/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на частку у спадковому майні та визнанання недійсним право власнсоті на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1835/09
Провадження № 4-с/711/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 01.02.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Херсон

Номер провадження: 22-з/819/13/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 , пославшись на статтю 269 ЦПК України, звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду від 24 червня 2010 року в справі (номером апеляційного провадження 22-ц/2987/10) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Заява про виправлення описки у судовому рішенні відноситься до процесуальних заяв, загальні вимоги до форми та змісту яких визначені статтею 183 ЦПК України, відповідно до положень якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (підпункти 3, 4, 5, 7 частини першої статті 183 ЦПК України).

Подана ОСОБА_1 заява наведеним у частині першій статті 183 ЦПК України вимогам не відповідає, оскільки не містить єдиного унікального номера справи, прізвищ та ініціалів судді (суддів), що її розглядали. У заяві відсутній зміст питання, яке має вирішуватися судом, зокрема, не зазначено які саме описки чи помилки, допущені судом апеляційної інстанції у судовому рішенні і яким чином вони підлягають виправленню в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні подана без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України і її зміст унеможливлює вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення, текст якого невідомий, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої наведеної норми процесуального права.

За встановленими цивільним процесуальним законом наслідками повернення судом заяви без розгляду, заявник має право на повторне звернення із наведеним питанням до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду від 24 червня 2010 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
Справа № 631/62/21
Провадження № 2/631/397/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 листопада 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Також, у заяві вказала, що не заперечує щодо винесення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, у зв?язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкластисудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 14 години 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1859/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року у складі судді Продана Б.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 17 грудня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 146/1684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву, ОСОБА_1 заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 21 грудня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і заінтересованої особи.
Суддя:І. В. Скаковська
328/2489/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

23 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії,

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Верланова С.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Роменської Євгенії Павлівни , яка діє від імені та в інтересах Головного управління національної поліції в Київській області, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області, Головного управління національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Роменської Євгенії Павлівни, яка діє від імені та в інтересах Головного управління національної поліції в Київській області, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області, Головного управління національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 08 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: