У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зотько Т.А. по цивільній справі №754/14783/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., знаходиться цивільна справа №754/14783/17 за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А.

25.01.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва через електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Зотько Т.А. від розгляду справи № 754/14783/17 (№ ЕП - 819). Заява мотивовано тим, що суддя Зотько Т.А., підпавши під вплив судді Бабко В.В., отримала неправомірну вигоду від представника КНП КДЦ Михайлюка О.В., про що останній особисто розповів заявнику, що викликає сумніви щодо добросовісності та неупередженості судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. від 26.01.2021 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зотько Т.А. Передано заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року, заява про відвід головуючому по справі судді Зотько Т.А. була передана на розгляд судді Сенюті В.О.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 40 ЦПК України суд вважає за можливе про проведення розгляду даної заяви про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Наведені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження, не відповідають дійсності, а інших доводів, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Зотько Т.А., заявником не наведено.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід судді Зотько Т.А. слід відмовити.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви, зареєстрована за № ЕП - 819, ОСОБА_1 про відвід судді Зотько Т.А. по цивільній справі №754/14783/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сенюта