У Х В А Л А

"26" січня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/1529/21

провадження № 4-с/755/41/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни, Лук`янова Валерія Володимировича про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачі майна стягувачу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни, Лук`янова Валерія Володимировича про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачі майна стягувачу, якій за наслідками автоматичного розподілу присвоєно єдиний унікальний номер 755/1529/21 (провадження № 4-с/755/41/21) та передано в провадження судді Галагану В.І.

Суддя, вивчивши вищевказану позовну заяву, приходить до наступного.

Згідно п. 4 Розділу VI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі (включаючи перший процесуальний документ, отриманий судом по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства) та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи (кримінального провадження): проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ (кримінальних проваджень), окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі (кримінальному провадженню) більше одного номеру не допускаються.

Єдиний унікальний номер судової справи зазначається судами в судовому рішенні та використовується, в тому числі, для формування Європейського ідентифікатору судової справи (European Case Law Identifier - ECLI).

Структура єдиного унікального номера судової справи формується за єдиним шаблоном із чотирьох цифрових груп, розділених крапкою: код юрисдикції (одна цифра) відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України, код суду першої інстанції відповідно до Класифікатора судів, затвердженого ДСА України (три цифри), рік реєстрації судової справи (чотири цифри) та номер судової справи за порядком у році її реєстрації (шість цифр). Наприклад: 2.910.2017.000001 - Справа № 000001.

АСДС автоматично формує номер судового провадження, необхідний для діловодства відповідного суду. Структура номеру створюється за єдиним шаблоном та містить три цифрові групи, розділені крапкою: код суду, що прийняв справу до провадження, відповідно до Класифікатора судів, затвердженого ДСА України (три цифри), номер провадження по цій справі в цьому суді за порядком (дві цифри), та єдиний унікальний номер судової справи.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3). Реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви; «4-с» - скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільному позову/справі присвоюється єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції, що залишається незмінним, однак підлягає визначенню лише номер провадження із індексом, що визначає процесуальний характер заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати постанову та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу у виконавчому провадженні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 12 червня 2019 року по аналогічній цивільній справі № 752/1115/17 зауважено, що: «Оскільки за оскаржуваними актом та постановою державного виконавця нерухоме майно передано у власність стягувачеві, який оформив право власності на це майно, - предметом розгляду є дії державного виконавця, пов`язані з реалізацією майна, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків. Спір у справі, що розглядається, виник із цивільних правовідносин щодо захисту права власності, є майновим, приватноправовим.»

Згідно змісту досліджуваної позовної заяви, якій за наслідками автоматизованого розподілу присвоєно єдиний унікальний номер 755/1529/21 та номер провадження 4-с/755/41/21, останню подано в порядку цивільного судочинства, позовного провадження, тобто позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку оскарження дій державного виконавця, та між сторонами наявний спір про цивільне право, про що зазначено у позовній заяві. Тобто автоматизований розподіл позовної заяви та її реєстрацію мало бути здійснено в АСДС в обліково-статистичній (інформаційній) картці з використанням індексу «2», однак у порушення Положення про автоматизований розподіл та Інструкції з діловодства реєстрацію позовної заяви проведено з використанням індексу «4-с» як скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно положень статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції з діловодства, суддя убачає наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із неправильним автоматичним розподілом позовної заяви, яка подана в порядку Розділу ІІІ «Позовне провадження», а не у порядку Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах», тому такій заяві мав бути присвоєний єдиний унікальний номер цивільної справи, при цьому номер провадження відповідно до Інструкції з діловодства має бути присвоєно із індексом «2-». Однак досліджуваній позовній заяві внаслідок автоматизованого розподілу помилково присвоєно унікальний номер з індексом «4-с» скарги на дії державного виконавця, що є порушенням вимог як Положення про автоматизовану систему документообігу суду так і Інструкції з діловодства, тому за наявності об`єктивних підстав для самовідводу судді, дана справа має бути передана для повторного автоматизованого розподілу із урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 755/1529/21 (Провадження № 4-с/755/41/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни, Лук`янова Валерія Володимировича про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачі майна стягувачу.

Матеріали заяви передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган