overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5130/20
Провадження № 2/206/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22.02.2021 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 265/333/21
Провадження № 2-о/265/86/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Дементьєвої Наталі Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/333/21 за заявою адвоката Дементьєвої Наталі Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 січня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/822/21
Провадж.№ 2/481/253/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу № 481/822/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів за період з 09.12.2019 року по 30.06.2021 року у сумі 16 921,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2021 року.

Суддя
Справа № 214/2049/21
2/214/2004/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Слісаренком Олегом Алімовичем (м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить провести судове засідання за його відсутності.

Одночасно з поданням позову, представником позивача подання клопотання про витребування доказів. Згідно поданого клопотання, останній просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 23.10.2020 року ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 77986, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 47349,58грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, позивач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича :

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 23.10.2020 року ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 77986, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 47349,58грн.

Відповідь належить надати суду в строк до 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2021 рокуСправа № 236/4417/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/181/21
Справа № 711/8907/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 лютого 2021 року на 14-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

справа № 362/2895/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Василькіського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 20 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа №591/5352/21
Провадження № 2/591/2509/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження на протокол судового засідання від 8 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про зауваження на протокол судового засідання від 08 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Заявник посилається на те, що в протоколі судового засідання від 08 жовтня 2021 року виявлено неточності, зокрема зазначено, що «через канцелярію суду надійшла заява позивача про зміну адреси». Однак, він в своїй заяві від 8 жовтня 2021 року не висловлював клопотання «про заміну адреси», а лише вказував на те, щоб листи суду і відповідачів надсилалися у відповідності до вказаної адреси для листування.

Разом з тим з аудіозапису судового засідання від 08.10.2021 року вбачається що головуючий суддя озвучила (п.23 протоколу судового засідання), що «через канцелярію надійшла заява, як так розумію, була зазначена адреса не та, яку Ви вказали як адресу для листування».

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що дійсно клопотання не стосувалося зміни адреси, а позивач лише вказував на те, щоб листи суду і відповідачів надсилалися на адресу, яка зазначена як адреса для листування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість письмових зауважень на протокол судового засідання від 08 жовтня 2021 року, поданих відповідачем у справі №591/5352/21.

Керуючись ст. ст. 249 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання - задовольнити.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 08.10.2021 року, зазначивши в п. 23 в графі «примітки»: «через канцелярію суду надійшла заява в якій позивач вказує на відправлення йому листів від суду та відповідачів за адресою вказаною в позові для листування» замість «через канцелярію суду надійшла заява позивача про зміну адреси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 275/404/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 77 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання наказу про звільнення з посади незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року - позов задоволено частково. Визнано пункт 1 наказу № 611 від 12.04.2021 року заступника голови Фонду державного майна України Дениса Кудіна "Про звільнення виконуючого обов"язки директора Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" ОСОБА_1 " незаконним та скасовано його. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов"язки директора Державного підприємства " Коростишівський завод "Реммашторф". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду Фонд державного майна України через засоби поштового зв`язку 02 листопада 2021 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження доводів скарги щодо отримання копії оскаржуваного рішення.

22 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Фонд державного майна України подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучив заяву про поновлення строку та ксерокопію поштового конверта суду першої інстанції та роздруківку пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта".

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданої заявником ксерокопії поштового конверта вбачається, що судова кореспонденція була направлена Фонду державного майна України 06.10.2021 року за штрих кодом 683 та згідно роздруківки пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта" вручена адресату 18.10.2021 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Фонду державного майна України - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 442/8605/21
Провадження № 2-н/442/1397/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 599/2452/21
н.п. 2-о/599/28/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" листопада 2021 р. суддя Зборівського районного суду Чорна В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Зборівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Зборівському районному дуду Тернопільської області.

Разом з поданою заявою заявник заявила клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради медичну карту відносно гр. ОСОБА_2 , 1945року народження, зареєстрованого с.Присівці Тернопільського району, Тернопільської області.

З огляду на суть заяви, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Зборівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2021 року на 10 год 10 хв в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького, 4, м.Зборів (1 поверх, зал судових засідань ).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради медичну карту відносно гр. ОСОБА_2 , 1945року народження, зареєстрованого с.Присівці Тернопільського району, Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.