overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позов заявлено з підстав відмови відповідача в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно з дня подання позовної заяви до завершення навчання , але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

01.06.2021 року позивач надала письмове клопотання про залучення у справі третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітньою особою і продовжує навчання, оскільки рішення у справі №415/720/21 може вплинути на його права та обов`язки, просила залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позові ставиться питання стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Таким чином, суд, з огляду на зміст позовних вимог, а також на склад учасників справи, серед яких позивач є матір`ю повнолітньої особи, вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки повнолітнього сина, а отже слід залучити ОСОБА_3 , в якості третьої особи.

За таких умов суд, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754//1168/20 Головуючий у І-й інстанції - Клочко І.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/3955/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розмірів аліментів, -

Встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 35 959 грн. 00 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 162/683/21
Провадження № 2/162/241/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження

22 листопада 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

16.11.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла письмова заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з визначенням дати та часу підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 260 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області, розташованого за адресою: смт Любешів, вул. Незалежності, 86, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1359/20

Провадження № 2/634/154/21

"25" січня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Дороніної Н.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1834/21
Провадження № 2/935/588/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2021р. по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 587/95/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект» (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
справа № 179/1666/20
провадження № 2/179/76/21
У Х В А Л А

про поновленняпровадження в справі

18 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магадалинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

09 липня 2021 року постановлено ухвалу, згідно якої суд клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнив та зупинив провадження у справі у зв`язку з направленням матеріалів справи на судову почеркознавчу експертизу.

18 листопада 2021 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового екперта, в якому він повідомляє, що станом на 26.10.2021 року кошти на рахунок Дніпро НДІСЕ не надійшли, а клопотання експерта виконано не в повному обсязі, тому він повертає матеріали цивільної справи без провелення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а саме цивільна справа № 179/1666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі повернута 18.11.2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської област, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2021 року о 11 год. 10 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №944/825/20
Провадження №2/944/408/21
УХВАЛА

25.01.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На початку судового засідання було поставлено питання про залучення до участі у справі Яворівську міську раду Львівської області як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, покликалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Яворівську міську раду Львівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити Яворівську міську раду Львівської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, скерувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 14 год 00 хв, повторити виклик сторін.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
233 Справа № 233/3786/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Малінова Олександра Сергійовича.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22 січня 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Малінова Олександра Сергійовича у цивільній справі № 233/3786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання було відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Судове засідання по справі призначити на 12 лютого 2021 року об 11-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3566/21
Номер провадження № 2/315/399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче засідання по даній справі призначене на 20.10.2021 року об 11:30 годині.

13.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Гуляйпільського районного суду Запорізької області від м. Нікополя. Найближчим судом, до якого може прибути позивач, вона визначила Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою перевірки наявності можливості проведення підготовчого засідання 20.10.2021 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції, було здійснено огляд доступних майданчиків зазначеного позивачем суду через сайт бронювання систем відеоконференцзв`язку. На вказаний час зал для здійснення відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області вільний.

Позивач проживає в м. Нікополь Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити посадовим особам Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити у призначеному судовому засіданні 20.10.2021 року об 11:30 годині та подальшому розгляді справи проведення відеоконференції із Гуляйпільським районним судом Запорізької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова