overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/7196/20
Провадження №2/442/206/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розмір аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018 у справі №442/4591/18, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 522/7416/20
Провадження № 2/522/4271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.01.21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1028/21
Провадження № 2/941/375/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності того, що договір купівлі - продажу на житловий будинок, посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори від 21 вересня 1983 року, зареєстрованого в реєстрі за №924, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ОСОБА_2 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за переліком: А - житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м., Б - сарай , В - літня кухня, Г- погріб, № - огорожа, №1- ворота, І - мощення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 03 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/2251/21

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/2251/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/2251/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/758/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

у цивільній справі

24 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

З 07.12.2020р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.06.2021р. провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.11.2021р. до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвала суду про призначення судової експертизи виконана, наданий висновок експерта, вважаю, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, а тому провадження у даній цивільній справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12год. 00хв. 24 січня 2022р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 2-326/11
Провадження № 6/265/163/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року заявник АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Так, зокрема, п.6,7 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів того, що про заміну сторони виконавчого провадження, було надіслано іншим учасникам справи, додано не було.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 591/608/20
Провадження № 2-о/591/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Суми, були рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області, місцезнаходження: м. Буринь, Сумського району Сумської області, вул. Першотравнева, 1,

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/263/2451/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло центр», , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 51016 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати по оплаті висновку експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 6500 грн, судовий збір у розмірі 908 грн., а всього 63424 грн.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 908 грн., згідно з квитанціями № 28 від 31.08.2021 року та №29 від 31.08.2021 року.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету переплачений нею судовий збір у розмірі 1362 грн., згідно з квитанцією № 29 від 31.08. 2021 року.

В порядку ч. 1 ст. 267 ЦПК України розстрочити Житлово-комунальному підприємству Маріупольської міської ради «Житло центр», , виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в розмірі 63424 грн. строком на один рік щомісячними платежами по 5285, 33 грн. з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2021 року.

.

Суддя Т.І.Федоренко
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/4160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-5).

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати (а.с.50-55).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 18 жовтня та 22 листопада 2021 року не з`явилась повторно, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2698/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування дозволу на будівельні роботи, сертифікату відповідності закінченого будівництва об`єкта, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлової

О. М. Таварткіладзе
Справа№606/2414/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
16 листопада 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 30 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: