overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1881/21 Справа № 712/907/20Головуючий по 1 інстанції Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
Категорія: 331010000
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради,

особа, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування амбулаторної картки ОСОБА_2 та призначення судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 268, 298, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування амбулаторної картки ОСОБА_2 та призначення судово психіатричної експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст.389 ЦПК України.

Судді: С. І. Бондаренко

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1533/21

Провадження № 2-о/568/90/21

24 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа:

Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук Ольга Володимирівна (місцезнаходження: 35600,Рівненська область, м.Дубно, вул.Свободи, 7/60)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 07 грудня 2021 року. Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №: 343/2312/21
Провадження №: 2-о/0343/48/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в с.Мислівка Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання його з ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою 28.11.2006 року вони уклали договір про довічне утримання та фактично проживали однією сімє`ю в АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2312/21 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в с.Мислівка Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 грудня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Вигодській селищній раді Івано-Франківської області в строк до 08 грудня 2021 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 950/2150/20
Номер провадження 2-н/950/1/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/5317/20
Провадження № 2/314/533/2021
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/5317/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

25.01.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08 годині 25 хвилин 03 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Кононенко

25.01.2021
Справа № 591/2616/21
Провадження № 2/591/1899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/2616/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 №1 ПІ-ЕЛ-СІ про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 №1 ПІ-ЕЛ-СІ про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 №1 ПІ-ЕЛ-СІ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П.

про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 21 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 739/1396/20
Провадження № 2/739/68/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В. за участі; сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, до участі у справі як третьої особи Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради як органу опіки та піклування, у справі за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , третя особа: орган опіки та піклування Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. Ухвалою від 21 грудня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2021 року. 20 січня 2021 року представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради як органу опіки та піклування. Свою заяву обгрунтовує тим, що Будо-Вороб`ївська сільська рада включена до складу Новгород-Сіверської міської ОТГ. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає за доцільне залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради як орган опіки та піклування за місцем реєстрації та проживання відповідачів по справі. Сторони по справі не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради як орган опіки і піклування, слід задовольнити. Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд , УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області - Петракова С.В. про залучення у якості третьої особи по справі. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради як орган опіки та піклування. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа №534/1569/21
Провадження №2/534/784/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) на 13 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3937/19
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 27 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 646/7570/21
Провадження №2-н/646/1901/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (IBAN № НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 42206328, МФО351629) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
Справа № 766/2643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан