Справа № 523/1712/18
Провадження №6/523/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву адвоката Огоднійчука Максима Ігоровича, представника третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/1712/18,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною (недійсною).

На адресу суду в січні 2021 року надійшла заява адвоката Огоднійчука Максима Ігоровича, представника третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/1712/18.

Зазначена заява обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 29.12.2020 року апеляційну скаргу сторони позивача ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року по цивільній справі № 523/1712/18 залишено без змін. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/1712/18, на думку адвоката Огоднійчука М. І., підлягають скасуванню, тому він звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Представник заявника-адвокат Огороднійчук М. І. надав клопотання про розгляд зазначеної заяви за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,055 га, розтошованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу №68 від 17.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Заботкіною Т. Ю. Одеського міського нотаріального округу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 червня 2020 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/1712/18, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною (недійсною), було накладено арешт на 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,055 га, розтошованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу №68 від 17.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Заботкіною Т. Ю. Одеського міського нотаріального округу. (справа № 523/1712/18, т.2, а.с. 86,87).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення за недоведеністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною (недійсною) задоволено частково.

Визнано договір позики (договір розписки) від 04 вересня 2017 року, що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсною.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (справа № 523/1712/18, т.2, а.с. 155-162).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року залишено без змін. (справа № 523/1712/18, т.2, а.с. 229-233).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення постанови Одеським апеляційним судом від 29.12.2020 року, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву адвоката Огоднійчука Максима Ігоровича, представника третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/1712/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/1712/18 у вигляді арешту на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,055 га, розтошованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу №68 від 17.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Заботкіною Т. Ю. Одеського міського нотаріального округу.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя