Справа № 502/1782/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті, в графі позивач прізвище позивача різниться з його анкетними даними зазначеними в паспорті громадянина України, який додано до позову.

Окрім того, у пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В позові позивач посилається на наявність відкритих кримінальних проваджень, однак в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не обґрунтована моральна шкода внаслідок протиправних дій винної особи, оскільки не встановлений факт вини за результатами розгляду відповідних заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того:

- в порушення п. 6 ч. 3 вищезазначеної статті позивачем в позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- в порушення п. 7 ч. 3 зазначеної статті позивачем не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в порушення п. 8 ч. 3 вищевказаної статті позивачем не зазначені доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 9 ч.3 вищезазначеної статті, позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також всупереч Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

29.10.2021 року за вих. № 1782/7366/2021 позивачу за адресою його місця проживання направлено вищезазначену ухвалу суду від 28.10.2021 року та надано 5 денний термін для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, вищевказану ухвалу суду позивач отримав 02.11.2021 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.10.2021 року протягом 5-ти денного терміну не усунук.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані у повному обсязі, встановлені підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников