ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2-45/10
Провадження № 22-ц/4820/1717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці заявника ОСОБА_1 ,

представника боржниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ТОВ «ФК «Веста») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

ТОВ «ФК «Веста» зазначило, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 1 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») 53 565 доларів 25 центів США заборгованості за кредитним договором №0147/08/17-КЕ та 20 000 грн штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту. У Красилівському районному відділі державної виконавчої служби (далі Відділ ДВС) перебуває виконавче провадження №47231458 з примусового виконання цього судового рішення. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, згідно якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за кредитним договором.

За таких обставини ТОВ «ФК «Веста» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №47231458, відкритому на підставі виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №2-45/10 від 26 липня 2010 року, з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста».

В ході розгляду справи ТОВ «ФК «Веста» змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні №47231458, відкритому на підставі виконавчого листа №2-45/10 (боржник: ОСОБА_3 ), виданого 26 липня 2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0147/08/17-КЕ.

Суд першої інстанції виходив з того, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого мають місце підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що перехід прав кредитора за кредитним договором №0147/08/17-КЕ до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» здійснений із порушенням закону, внаслідок чого заміна кредитора у зобов`язанні не відбулася. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не врахував норми чинного законодавства, розглянув питання за відсутності представника боржника, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість заяви.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, указуючи на її законність та обґрунтованість.

ОСОБА_4 , ПАТ «Банк Форум» і Відділ ДВС не висловили своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 1 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 53 565 доларів 25 центів США кредитних коштів і 20 000 грн штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, а також 2 550 грн судового збору та 240 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі цього рішення 26 липня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №2-45/10, який перебуває у Відділі ДВС на примусовому виконанні (виконавче провадження №47231458).

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» за плату своє право вимоги до ОСОБА_3 як боржника та ОСОБА_4 як поручителя за кредитним договором №0147/08/17-КЕ від 30 липня 2008 року.

Того ж дня ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» уклали договір про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., згідно якого до ТОВ «ФК «Веста» перейшло право вимоги за укладеним із ОСОБА_3 іпотечним договором від 30 липня 2008 року №4407.

7 серпня 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Застосовані норми права

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України слідує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Норми чинного законодавства закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

У разі неспростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

За своєю правовою природою відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 1 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором не виконано. Це рішення ухвалено судом за наслідками порушення ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором №0147/08/17-КЕ від 30 липня 2008 року, забезпеченого порукою ОСОБА_4 та іпотекою ОСОБА_3 . Наразі, за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року та договором про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами) №254 від 26 березня 2019 року до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшло право первісного кредитора за вказаними договорами.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право стягувача за рішенням суду та виконавчим листом, а тому його слід залучити до участі у виконавчому провадженні як правонаступника попереднього стягувача ПАТ «Банк Форум».

Презумпція правомірності укладених між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» договорів про відступлення прав вимоги не спростована ОСОБА_3 , а тому її доводи про те, що заміна кредитора у зобов`язанні не відбулася, суперечать фактичним обставинам справи та закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, неявка у судове засідання 17 вересня 2021 року представника боржниці ОСОБА_3 , адвоката Тимофіїва А.П., який уже давав пояснення в суді та був повідомлений про судовий розгляд, не перешкоджала суду першої інстанції вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Вознюк Р.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27