Справа № 752/2427/21
Провадження № 2-з/752/111/21
У Х В А Л А

23.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява від представника заявника адвоката Мамчика Д.О. про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

-заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фої Людмилі Григорівни видавати в межах спадкової справи № 66088808 спадкоємцям за законом або за заповітом, або їх представникам (законним представникам) свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення по суті позову ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування;

-накласти арешт на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент смерті належала ОСОБА_2 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2004 року у справі № 2-2963/15.2004 року.

Заяву мотивує тим, що після смерті його сестри ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим він звернувся до приватного нотаріуса Фої Л.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець другої черги за законом.

Разом з тим, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що матеріалах спадкової справи міститься заява про прийняття спадщини, подана спадкоємцем першої черги за законом - чоловіком померлої ОСОБА_3 . З відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва заявник не погоджується оскільки вважає, що чоловік померлої самоусунувся від виконання обов`язку щодо піклування про дружину, яка була хвора та перебувала у безпорадному стані. Догляд за спадкодавцем виконував заявник, який до моменту смерті спадкодавця проживав разом із нею та надавав матеріальне утримання. У зв`язку з чим має намір звернутись до суду з позовом про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування та просить вжити заходи забезпечення позову з метою недопущення порушення його прав у майбутньому.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фої Людмилі Григорівни у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 до прийняття остаточного рішення у цій справі, оскільки невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи те, що предметом розгляду майбутньої справи є усунення спадкоємця від спадкування, тому суд вважає за доцільне застосувати такий захід забезпечення позову як заборона видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . В даному випадку такий вид забезпечення позову є достатнім і співмірним із заявленою вимогою, що забезпечить від можливого відчуження майна.

Разом з тим, такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на 1/3 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є співмірним із заявленими вимогами, оскільки накладення заборони видавати свідоцтво на право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої, вже позбавляє осіб права розпоряджатися спадковим майном, а його відчуження, в інший спосіб, ніж оформлення спадкових прав, неможливе, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовупро забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фої Людмилі Григорівни видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення..

Копії ухвали надіслати заявнику та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фої Людмилі Григорівни для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк