Провадження № 2-др/638/81/21
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/10688/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги.

05 листопада 2021 року представник ТОВ «АКСІОМА» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000 грн. Дана заява передана судді Латці І.П. 15 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи.

23 листопада 2021 року до суду надійшло заперечення позивача, від імені якого діє представник Романенко Наталія Анатоліївна, проти задоволення заяви, в якому представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що представником відповідача не було виконано вимоги ч. 8 ст. 142 ЦПК України, а саме не подано доказів понесення таких витрат до закінчення судових дебатів. Окрім того, позивач просив суд, у разі стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх розмір у зв`язку з їх неспівмірністю, обґрунтовуючи це тим, що дана справа не відноситься до категорії складних. Зазначає, що надання послуг, зазначених в актів виконаних робіт, враховуючи категорію справи, не потребувало витрачання часу, зазначеного в акті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши заяву з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Закриваючи провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що у даній справі не було судових дебатів, тому не заслуговують на увагу доводи представника позивача, що відповідачем не дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України

Згідно з ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З наданих представником відповідача доказів встановлено, що 30 жовтня 2020 року між адвокатом Трофименко Романом Олександровичем та ТОВ «АКСІОМА» укладено Договір про надання правової допомоги №30/10.

Відповідно до п. 5.1. Договору розмір та порядок оплати гонорару Адвоката встановлюється в Додатку №1 до даного Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3-5 Додатку №2 від 23 липня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №30/10 від 30.10.2020, вартість послуг адвоката надання правової допомоги за Договором складає 1000,00 гривень за одну годину, що становить близько 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнту складності. Коефіцієнт складності визначається в залежності від наявності/відсутності сталої судової практики, виду провадження, інстанційної юрисдикції, ціни позову та значення справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, зокрема тяжкості обвинувачення, а також у разі виїзду поза робоче терміновості надання послуги або надання послуги у нічний час. Обсяг робіт, виражений у годинах, визначається на основі облікових даних Адвоката про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт). У цьому разі оплаті підлягає будь-який час адвоката на роботу за дорученнями Клієнта, в тому числі час на складання, розгляд та підписання документів, вивчення матеріалів справи, підготовку документів для суду, час телефонних розмов та зустрічей з Клієнтом (іншими особами, що мають відношення до справ-и/доручення Клієнта), зустрічі зі спеціалістами; час, затрачений на дорогу від дверей офісу і назад, участь у судових засіданнях тощо, а також інший час та/або час, затрачений на виконання роботи, що має відношення до справи/доручення Клієнта (роботи з копіювання/сканування чи зшивання документів тощо).

Відповідно до Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 03 листопада 2021 року до Договору про надання правової допомоги №30/10 від 30.10.2020 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: консультація клієнта (2 години, коефіцієнт 1), аналіз нормативної бази, пошук судової практики в аналогічних справах, коментарі фахівців, узгодження з клієнтом правової позиції (6 годин, коефіцієнт 1), складання та направлення відповіді на пропозицію щодо врегулювання судового збору ( 2 години, коефіцієнт 1), підготовка відзиву на позовну заяву (8 годин, коефіцієнт 1), підготовка заперечення (4 години, коефіцієнт 1), підготовка клопотання про повернення позовної заяви (1 година, коефіцієнт 1), підготовка клопотання про роз`єднання позовних вимог (1 година, коефіцієнт 1), підготовка про залишення позовної заяви без руху (1 година, коефіцієнт 1), підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 (8 годин, коефіцієнт 1), участь у судовому засіданні 1 інстанція (2 засідання) (2 години, коефіцієнт 1). Загальна вартість наданих послуг становить 35000 грн.

Платіжним дорученням №9907 від 04 листопада 2021 року ТОВ «АКСІОМА» сплатило на рахунок адвоката Трофименка Р.О. грошові кошти у розмірі 35000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, зазначених у Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 03 листопада 2021 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь ТОВ «АКСІОМА» 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє вимогу ТОВ «АКСІОМА» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 135, 137, 141, 142, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/10688/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», , м. Харків, вул. Данилевського, 18, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Суддя І.П. Латка