Провадження № 2/344/3881/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поточну заборгованість по кредитному договору №67пш 27 травня 2019 року станом на 15 вересня 2021 року в розмірі 12 204 грн. 73 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих в період з 25.01.2021 по 15.09.2021 в розмірі 6 104 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн., а всього 20 579 грн. 38 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 травня 2019 року між Кредитною спілкою "Станіславська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №67пш, шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 28 000 грн. Строк користування кредитом становить 36 місяців, розпочинається з 27 травня 2019 року і закінчується 27 травня 2022 року. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 49,5 % річних.

З метою забезпечення умов даного договору було укладено договори поруки від 27 травня 2019 року, де поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором. За вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність (а.с.1-3).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідачі неодноразово в судове засідання не з`являлися, про день та час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористалися. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідачі не подавали.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

24 травня 2019 року між Кредитною спілкою «Станіславська», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №67пш, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 28 000 гривень, а позичальник повернути цей кредит до 27 травня 2022 року. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 62,43% річних. Загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення договору 54 007,78 грн.

Відповідно до п.4 даного договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується договором застави №67пш, від 27.05.2019 та договором поруки від 27.05.2019 з ОСОБА_2 та договором поруки від 27.05.2019 з ОСОБА_3 за договором поруки від 27 травня 2019 року (а.с.5-7).

Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит №67пш, від 27 травня 2019 року передбачено графік повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом (графік платежів), згідно якого основна сума заборгованості за договором становить 28 000 грн., проценти - 26 007,78 грн., всього 54 007,78 грн. (а.с.8).

27 травня 2019 року було укладено договір поруки між Кредитною спілкою "Станіславська" - далі кредитор та ОСОБА_2 - далі поручитель, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях ОСОБА_1 , які виникають з кредитного договору № 67пш від 27 травня 2019 року (а.с.9).

27 травня 2019 року було укладено договір поруки між Кредитною спілкою "Станіславська" - далі кредитор та ОСОБА_3 - далі поручитель, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях ОСОБА_1 , які виникають з кредитного договору № 67пш від 27 травня 2019 року (а.с.10).

Відповідно до розрахунків наведених позивачем, станом на 15 вересня 2021 року, поточна заборгованість по кредитному договору від 27 травня 2019 року № 67пш, становить: поточна заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 12 204 грн. 73 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих в період з 25.01.2021 по 15.09.2021 в розмірі 6 104 грн. 65 коп. , всього 18 204 грн. 38 коп. (а.с.2-3).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач ОСОБА_4 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості наведеним у позові (а.с.1-3).

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з пунктом 2.2 договорів поруки від 27 травня 2019 року поручителі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язуються перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 у розмірі, що виникли з договору №67пг від 27 травня 2021 року укладеного між позичальником та кредитодавцем, відповідати як солідарні боржники.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Кредитної спілки «Станіславська», оскільки встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, які виникли внаслідок укладення кредитного договору №67пш від 27 травня 2019 року з ОСОБА_1 , та договорів поруки від 27 травня 2020 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Через порушення умов договору з боку відповідача ОСОБА_1 своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач чи поручителі у добровільному порядку не погасили.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 270 грн. підтверджено платіжним дорученням ( а.с.4).

У зв`язку з вищевикладеним судовий збір у розмірі 2 270 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах, у сумі по 756 грн. 60 коп.

На підставі керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором №67пш від 27 травня 2021 року в розмірі 18 204 (вісімнадцять тисяч двісті чотири) гривні 38 копійок, яка складається з поточної заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 12 204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн. 73 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих в період з 25.01.2021 по 15.09.2021 в розмірі 6 104 (шість тисяч сто чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках судовий збір у сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на користь Кредитної спілки «Станіславська».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Найменування учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Станіславська» , адреса: вул. Заклинських, буд.1, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76019;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення складено у повному обсязі 22 листопада 2021 року.

Суддя Кіндратишин Л.Р.