overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/110/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку,

встановив:

В грудні 2020 року КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку в розмірі 5234 гривень 44 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.163 цього ж Кодексу у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Встановлено, що КП «ЖРЕУ» у заяві про видачу судового наказу не вказало реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» отримати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізична особа з зазначеними реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП «ЖРЕУ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 523/8463/21
Провадження № 2/522/8623/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.09.2021 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/8463/21 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.11.2021 о 09 год. 40 хв.

23.11.2021 сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини їх неявки у судове засідання.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. у додатковій відпустці в період з 01.12.2021 по 30.12.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.11.2021 № 181-в/тм/с) відкладення розгляду справи буде здійснено із врахуванням зайнятості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 год. 40 хв. 18 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 272/893/21
Провадження № 2/272/497/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша", у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв..

На адресу суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" про їх участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con».

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача та представнику відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» за участі представника позивача Цьвок Богдана Ігоровича та представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєва Владислава Вячеславовича.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con» із представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем та зобов`язати їх вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 466/5816/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковалчьук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3733/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 жовтня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Єдиний унікальний номер 341/1900/20
Номер провадження 2/341/307/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, з 1500,0 грн до 1000,0 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал посвідчення учасника бойових дій для огляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач має право протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 279/4538/21
Провадження № 2/279/1774/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4538/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 08:45 годин 25.11.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача направив до суду лист про розгляд справи без його участі.

Причини неявки сторони позивача не відомо.

В справі наявна заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача. Про подальший розгляд справи будь-яких заяв, клопотань не подано.

Враховуючи, що перша неявка сторони у судове засідання є підставою для відкладення судового засідання, керуючись ст.223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи №279/4538/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом відкласти на 08:45 годин 08.02.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-сз/592/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2014 року в розмірі 18736 грн. 53 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

22.11.2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою до ОСОБА_1 , оскільки ухвалою суду від 05.11.2021 року по справі №592/13703/21 у відкритті провадження було відмовлено.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовані положеннями ЗУ «Про судовий збір».

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається із платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» №PROM5BK81X від 25.10.2021 року, при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представником заявника було сплачено 2270,00 грн. судового збору (за реквізитами: отримувач коштів Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101, рахунок IBAN UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення АТ КБ «ПриватБанк» суми сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою до ОСОБА_1 за платіжним дорученням № PROM5BK81X від 25.10.2021 року (за реквізитами: отримувач коштів Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101, рахунок IBAN UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 539/8/21
Провадження № 2-н/539/158/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.01.2021 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2242/21
Провадження № 2/553/1075/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/852/20

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/289/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Висоцької Н.В., Харечко Л.К.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на окрему ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 23 лютого 2021 року.

З метою повного і всебічного розгляду справи витребувати у Борзнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 730/852/20 за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев.

Копію ухвали направити Борзнянському районному суду Чернігівської області для виконання.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді: