Номер провадження: 22-ц/813/9139/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому просила суд: визнати договір від 22.09.2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №5080, недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (а.с.2-6).

11 лютого 2020 року ОСОБА_3 подала заяву про залучення її до участі по справі, як правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої надано копію свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83).

23 квітня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси зупинено провадження по цивільній справі №947/31628/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до залучення до участі правонаступників - спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 включно (а.с.95).

18 серпня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси поновлено провадження у справі (а.с.102).

23 березня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Суд зазначив, що 23.03.2021 року отримано заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду. Прийшовши до висновку про відповідність заяви чинному законодавству судом вирішено залишити позов без розгляду (а.с.132).

18 червня 2021 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року про залишення позову без розгляду. Апелянт повідомляє, що 18.02.2021 року мало відбутися судове засідання по справі, проте через неявку позивача та його представника засідання було перенесено та повідомлено представника ОСОБА_1 про те, що наступна дата слухання буде відома пізніше. Але, як зазначає апелянт, про судове засідання 23.03.2021 року їй повідомлено не було, а про оскаржувану ухвалу вона дізналась набагато пізніше. Крім того, апелянт наголошує на тому, що ОСОБА_2 померла, а тому повноваження її представника мають бути припинені і саме через цей факт представник ОСОБА_2 не була наділена правом подавати від імені ОСОБА_2 будь-які заяви та клопотання. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року та направити справу в суд першої інстанції на новий розгляд, слухання справи провести за відсутності ОСОБА_1 та її представника (а.с.135-136).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 23.03.2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 18.06.2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт разом із апеляційною скаргою подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказує, що про судове засідання 23.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено не було, копію прийнятої ухвали також не було надіслано на її адресу, тому вона дізналася про ухвалу пізніше через сайт «Судова влада України».

Так як, даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, а судова повістка про виклик у судове засідання 23.03.2021 року була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.130), тобто апелянт не була сповіщена про призначену дату розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 липня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

09 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків, до якої додано квитанція про сплату судового збору від 09.09.2021 року. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік