Номер провадження: 22-ц/813/6251/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі Павлючук Ю.В.,

розглянув клопотання адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2827, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 27.11.2014р. за період з 29.01.2019р. по 28.02.2020р. в сумі 45 537,75 гривень.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, адвокат Лоскутов С.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою, адвокат Лоскутов С.П. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, та просив апеляційний суд витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. належним чином засвідчений оскаржуваний виконавчий напис від 30 березня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №2827, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 27.11.2014р. за період з 29.01.2019р. по 28.02.2020р. в сумі 45 537,75 гривень, та належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Перевіривши матеріали справи, та дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Частина перша статті 76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, та сприяння сторонам у здійсненні їх прав щодо надання доказів, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. належним чином засвідчений оскаржуваний виконавчий напис від 30 березня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №2827, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 27.11.2014р. за період з 29.01.2019р. по 28.02.2020р. в сумі 45 537,75 гривень, та належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Крім того, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 12-13, 81, 84, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином засвідчений виконавчий напис від 30 березня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №2827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 27.11.2014р. за період з 29.01.2019р. по 28.02.2020р. в сумі 45 537,75 гривень, та належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Визначити строк виконання ухвали 10 (десять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 22 листопада 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк