overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3268/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (правонаступник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (правонаступник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року відкрито провадження у справі.

23 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (правонаступник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (правонаступник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Провадження №2/748/11/21
Єдиний унікальний № 748/904/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

26 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 748/1306/20 (провадження № 2/748/585/20) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 січня 2021 року судове рішенням в цивільній справі № 748/1306/20 (провадження № 2/748/585/20) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини набрало законної сили, про свідчить відмітка про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави для зупинення провадження - відпали.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - поновити.

Судове засідання призначитина 09 березня 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 658/3593/19

провадження № 22-ц/819/1778/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року у складі судді Марків Т.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулось до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст. 27 ЦПК України у данному випадку підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

22.01.2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області отримано інформацію з виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 16.01.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 31, ч. 8 ст. 165, ст. 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область, 37400).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Грузман
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Кивської міської ради (Київської міської державної адміністарації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Кивської міської ради (Київської міської державної адміністарації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ЛЕЩЕНКО
Справа № 282/1332/21
Провадження № 2/282/279/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області

Носач В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бабенка Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Бабенка Ю.С. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача адвокату Бабенку Юрію Сергійовичу можливість взяти участь у засіданні 13.12.2021 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Бабенку Юрію Сергійовичу.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 127/6156/21
Провадження № 22-ц/801/2601/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокуСправа № 127/6156/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі № 127/6156/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 грудня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/6156/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/275/21
Провадження № 2/636/863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Чугуївського району Харківської області, та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

27 січня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ», маючи право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке належало публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ».

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні за рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.12.2014 року № 606/1354/14 - ц із публічного акціонерного товариства Дельта Банк на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ», 03150, м. Київ вул. Панаса Мирного, 28 а, офіс 151, код юридичної особи 41361814.

У вказаному судовому рішенні помилково зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ» замість дійсного «товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ»».

В той же час відповідно до договору відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ», до останнього перейшло право вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року і вважати правильним «товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ»».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати правильним сторону виконавчого провадження - «товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ»».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 355/1552/21
Провадження № 4-с/355/12/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 в провадження судді Червонописького В.С. надійшла вищевказана скарга.

Частинами 1, 2 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, підстав для повернення скарги не вбачається, провадження у справі підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до провадження та призначити судове засідання 24.11.2021 о 08:50 год. у приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати боржника.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити боржнику, а також державному виконавцю.

Просимо надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 35383528 та 38855440.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький