overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1168/21
Провадження №2-о/319/103/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року смт. Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Лютеранська, 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Лютеранська, 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100).

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, вона підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду за правилами окремого провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261, 293, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Кам`янка Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kb.zp.court.gov.ua/sud0813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 548/1531/16-ц
Провадження №2/548/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.11.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката Подорожняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником за уточненим позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 23.11.2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.55, 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником за уточненим позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів.

Замінити позивача Хорольську міську раду Полтавської області його правонаступником Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області у справі № 548/1531/16-ц.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/660/21
Провадження № 2/644/1233/21
22 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань- Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,
Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 7501 грн. 80 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: С.В. Шевченко
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 листопада 2021 рокуСправа № 610/3396/21 2/610/1027/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Захаревської Наталії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

установив:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.11.2021 засобом поштового зв`язку від представника позивача адвоката Захаревської Н.П. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 07.12.2021 та наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання в зв`язку з територіальною віддаленістю його місця перебування від Балаклійського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника в частині проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 11.30 годину 07.12.2021. У частині забезпечення проведення усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись стст.212, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Захаревської Наталії Петрівни задовольнити частково.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 07.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат: Захаревська Наталія Петрівна.

У відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно для виконання до Ірпінського міського суду Київської області (08202 Київська область м.Ірпінь вул.Мінеральна б.7, E-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8000/20
Провадження № 2/591/1076/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?ю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 669 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2020 відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, проти позову заперечували.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?ю.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 05 лютого 2021 року о 09:00 год. з викликом учасників справи та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву заявлено з підстав відсутності спадкоємців за заповітом і за законом у спадкодавців. Заявник просить суд визнати спадщину відумерлою та передати у власність Лисичанської міської територіальної громади відумерлу спадщину.

Заявник: Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження за адресою: 93100, м. Лисичанськ, вул. ім.М.Грушевського, 7, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 335 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 335, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 368/782/21
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив :

На адресу суду, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В заяві посилається на те, що в резолютивну частині рішення не вірно вказано житлову площу будинку. А тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в резолютивну частину рішення суду від 19.10.2021 року слід внести виправлення, а саме, вказати житлову площу будинку 53,7 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Вкласти другий абзац резолютивної частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2021 року по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності 2/6 частки житлового будинку (площа по внутрішньому обміру 245,8 кв. м., загальна площа 90,3 кв. м., житлова площа 57,3 кв. м., підсобна площа 36,6 кв. м., площа приміщень, не включена в загальну 155,5 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (сіни під літ. а, веранда під літ. а1, крильце, підвал під А, підвал під а, сарай під літ. Б, туалет під літ. В, під літ. під б1, колодязь під літ. L, відмостка під літ. t, ворота, паркан під літ. h, підпірна стінка), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Провадження № 2-о/263/905/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 215/6832/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача солідарно борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5365,20 грн., інфляційні збитки у розмірі 240,27 грн., 3 % річний у розмірі 161,63 грн., пеню у розмірі 5,33 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 26.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 16.03.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» про забезпечення позову за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентапромпівдень» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентапромпівдень» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.11.2021 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Проте, стороною заявника до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.9 ст.154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 154, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» про забезпечення позову за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентапромпівдень» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан