overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/669/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/669/21 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Первинна профспілкова організація працівників Тетерівської сільської об`єднаної територіальної громади, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 513/855/21
Провадження № 2/513/402/21
Саратський районний суд Одеської області
24 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Сливка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовчому засідання позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Сливка І.І. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про підготовче зсідання, до суду не з`явився.
За положеннями частини 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному частинами 3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 186/101/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали заяви Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 334-335 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Провадження № 2-п/727/71/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/10081/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 26.01.2021 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/10081/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 724/1752/20
Провадження № 2/724/138/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
Позичач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
27 січня 2021 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з поданням зустрічного позову та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
Справу призначити до слухання на 03 лютого 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Дата документу 23.11.2021 Справа № 325/656/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 325/656/21

Провадження №22-ц/807/3960/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Череміна Дениса Вадимовича на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року про закриття провадження, в складі судді Васильцової Г.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєв Сергій Васильович, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Череміна Дениса Вадимовичазадовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року про закриття провадженняв цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/201/826/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 30.11.2020р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 січня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 577/5435/21
Провадження № 2/577/1593/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (місце знаходження: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 44, офіс 104) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місце знаходження: м.Конотоп Сумської області, вул.Генерала Тхора, 6) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення майна з-під арешту. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт до ОСОБА_1 , третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 06 грудня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 грудня 2021 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 06 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 524/4585/20
Провадження № 2/524/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 278/1221/13-ц
Провадження №6/278/131/21
У Х В А Л А

іменем України

Про призначення заяви до розгляду

24 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк»" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить визнати виконавчий документ по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк»" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статями 260, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання у цивільній справі №278/1221/13-ц на 10 год. 25 хв., 01 грудня 2021 року, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб, 7).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 569/870/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лебединка-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам звернувся представник ОСББ "Лебединка-Рівне".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лебединка-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 26 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 723/3196/19

провадження 822/1009/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Пташник А.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2021 року в мотивувальній частині змінити, виклавши її в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено - 01 грудня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська