справа №619/4370/20
провадження №2/619/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Колеснікова А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т. А. про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів та просить:

1) Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни належним чином оформлену та документально підтверджену інформацію про:

-перелік документів (з копіями таких документів), які подавались приватному нотаріусу Луніній Т.А. для внесення останньою відомостей (запису) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , щодо нерухомого майна трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-про підстави (в тому числі на підставі саме якого рішення/документу в тому числі з наданням копій таких рішень, документів) було внесено запис (відомості), проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Фінрайт», , щодо нерухомого майна трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-перелік документів, в тому числі з наданням копій таких документів, які подавались приватному нотаріусу Луніній Т.А. для проведення останньою державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінрайт», , щодо нерухомого майна трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-щодо підстав (в тому числі на підставі саме якого рішення/документу) було внесено запис (відомості) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-щодо того, які відомості (запис) про іпотекодержателя щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про якого саме іпотекодержателя, підстави внесення запису про іпотекодержателя та ким (яким державним реєстратором) такий запис був вчинений, - передували запису (відомостям) про іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , вчиненого приватним нотаріусом Луніною Т.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2) Витребувати у приватного нотаріуса Луніної Т.А. копію матеріалів нотаріальної справи з проведення останньою державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , щодо нерухомого майна трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та представники позивача у судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач приватний нотаріус Луніна Т.А. не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи на підготовчому засіданні виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни копії матеріалів нотаріальної справи з проведення останньої державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , щодо нерухомого майна трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги, що у сторони є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення справи буде достатньо витребувати належним чином завірену копію нотаріальної справи, а не оригінал.

Щодо вимог про витребування документів (з копіями таких документів), які подавались приватному нотаріусу Луніній Т.А. для внесення відомостей (запису) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», щодо вказаного вище майна; документів, в тому числі з наданням копій таких документів, які подавались приватному нотаріусу Луніній Т.А. для проведення останньою державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінрайт» щодо вказаного вище майна, суд відмовляє у їх задоволенні виходячи з того, що вказані документи містяться у матеріалах нотаріальної справи, копію якої суд витребує у приватного нотаріуса.

Щодо вимог про витребування відомостей про підстави внесення запису (відомості), проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінрайт», щодо квартири; про підстави (в тому числі на підставі саме якого рішення/документу) внесення запису (відомості) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», щодо квартири, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивач фактично ставить питання про витребування пояснень у приватного нотаріуса, що положеннями ст. 84 ЦПК України не передбачено.

Що стосується вимоги про надання відомостей про іпотекодержателя вказаної квартири, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з того, що запитувані відомості містяться в матеріалах справи а.с. 27-29.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни копію матеріалів нотаріальної справи з проведення останньої державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , щодо нерухомого майна трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021.

Суддя В. С. Овсянніков