Провадження №2/748/941/21
Єдиний унікальний № 748/2586/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Бабинець С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 спільним сумісним майном позивача та відповідача, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з надвірними спорудами.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

До початку судового розгляду справи по суті сторонами надана заява про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони домовились про отримання позивачем компенсації в рахунок вартості житлового будинку та визнання за відповідачем житлового будинку з надвірними будівлями особистим майном.

Під час судового засідання позивач просила затвердити мирову угоду, пояснивши, що отримала від відповідача грошові кошти в розмірі 50 000 грн, за які має намір купити собі житло, їй роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та ОСОБА_1 не заперечує, що житловий будинок буде особистою власністю ОСОБА_2 ..

Відповідач також просив затвердити мирову угоду, вказавши, що сплатив грошові кошти та ознайомлений з наслідками її укладення.

Заслухавши сторін, дослідивши подану сторонами мирову угоду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, та не порушує прав та інтересів третіх осіб. Сторони дійшли між собою згоди щодо розпорядження спільним сумісним майном, що не протирічить інтересам позивача, яка отримала грошові кошти, не заперечує щодо визнання житлового будинку особистим майном відповідача, та узгоджується з положеннями ч.1 ст.207 ЦПК України щодо можливості виходу за межі предмету спору.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 22 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень в якості компенсації вартості житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та області.

2.В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та області особистим майном ОСОБА_2 .

Сторони підтверджують, що наслідки укладення Мирової угоди, закриття провадження у справі в зв`язку з її укладенням, що передбачені ст.ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями- закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя С.М.Майборода