Справа № 509/3633/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. ознайомившись із цивільною справою 509/3633/16 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку захисту прав споживачів, та просили визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту № від 23.07.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АКБ «УкрСиббанк», а також визнати недійсним договір поруки № 132783 від 23.08.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «УкрСиббанк». Судові витрати просили покласти на відповідача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року справа передана до провадження судді Бочарову А.І.

03.10.2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

26.04.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено з урахуванням стану здоров`я позивача, ОСОБА_1 , а саме на час його хвороби.

19.06.2019 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача провадження по справі поновлено, призначено розгляд по справі.

22.11.2021 року ухвалою суду було задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Бочарову А.І. Цивільну справу направлено до канцелярії суду з метою автоматичного розподілу, відповідно до ст 33 ЦПК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року, справа передана до провадження судді Панасенко Є.М.

Згідно п.9 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017 з подальшими змінами) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017 з подальшими змінами) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито 03.10.2016 року у відповідності до положень ст.122 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004, що діяла з 01.09.2005 з подальшими змінами станом на 13.01.2015), а на момент надходження справи до провадження судді Панасенко Є.М. 22.11.2021 року діють положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, то зважаючи на предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, тому даний позов слід прийняти до свого провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017 з подальшими змінами.

З матеріалів справи, також слідує що 09.11.2020 року позивачами подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали всіх правовстановлюючих документів в тому числі витягів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З поданого клопотання суд не вбачає в чому саме полягає неможливість позивачів надати до суду вказані документи. Не має підтверджень того, що вони зверталися до банку з відповідним запитом, та отримали відмову, також позивачі не наводять у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовують їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкривають їх доказового значення у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 20 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко