overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8128/21
УХВАЛА

24.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просила витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) дані та відомості щодо доходів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 05.11.2018 по 31.10.2021 рік.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти витребування доказів.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним та клопотання позивача ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) дані та відомості щодо доходів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 05.11.2018 по 31.10.2021 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/5736/20
Провадження № 2/554/820/2021
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)

(про відмову у призначенні експертизи)

18 січня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Чернишевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічними позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічними позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком, - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2021 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 331/4159/21
Провадження № 2/331/3110/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Солодовнікова Р.С., за участю секретаря Чуйко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, по якій призначено судове засідання на 24 листопада 2021 року на 10-30 годину.

Відповідачем поданий відзив, в якому він заперечує проти позову, вказуючи на те, що другим відповідачем повинен бути співвласник квартири ОСОБА_2 .

Представником позивача подане клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 на підставі ст. 51 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Направити примірник позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу, а також копію відзиву, ухвалу про відкриття провадження.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2021 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 331/6440/21
Провадження № 4-с/331/48/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, оф.106), заінтересовані особи Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137), ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Шавлукової З.А. про арешт коштів боржника від 11.11.2021 у виконавчому провадженні ЗВП № 66735257.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447,448 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187,447-450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, оф.106), заінтересовані особи Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137), ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» .

Призначити судове засідання для розгляду скарги з повідомленням учасників справи у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 грудня 2021 року на 13-15 годин.

Про подання скарги повідомити приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заіру Арсенівну не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 66735257.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Семенюк Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментного утримання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.10.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, позов в частині позовних вимог необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини щомісячно в розмірі 1000 грн, до досягнення дитиною повноліття та стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 8700 грн. на сплату відвідування Літнього табору у Центрі розвитку дитини "Перлинка" залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №265/9227/21
Провадження №2-н/265/2983/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/742/1257/21
Єдиний унікальний № 742/2811/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Скрипці Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.11.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивач ОСОБА_1 завчасно подав заяву до суду про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою (а.п.42).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, тим самим задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до 11 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ; Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання договорів недійсними,

встановив:

03.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ; Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання договорів недійснимибуло ухвалено заочне рішення.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ; Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.01.2021 року на 10-00годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 310/5784/21
2/310/2143/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та процентів за користування позикою, -

Встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних втрат, 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та процентів за користування позикою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2021 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та процентів за користування позикою

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та процентів за користування позикою, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.12.2021 о 08 -30 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
№ 599/100/21
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1460 грн 64 коп.,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, 526,530,610,625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5141/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 16 грудня 2021 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: