overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/667/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м.Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького району м.Києва, про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

встановив:

У листопаді 2021 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м.Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького району м.Києва, про надання права на шлюб неповнолітній особі

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м.Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького району м.Києва, про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва (вул. О.Кошиця, 5-А, зал №211) на 21 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Інформацію у справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 331/3371/21
Провадження № 2/331/1941/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: Панікар Н.В.

представника відповідача: Плюта О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Управління соціального захисту по Вознесенівському району доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частина)
пр. № 2/759/4956/21
23 листопада 2021 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя Н.О.Горбенко
Справа №591/6756/21
Провадження № 2/591/2851/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу справи №591/6756/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Разом з позовом подав клопотання про витребування з Сумської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №52700427 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №52700427 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 626/180/21
Провадження № 2-с/626/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

22.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 626/20/21, виданого 06.01.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 10676,57 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/20/21 за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 10676,57 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки він вважає, що заявлені вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» необгрунтовані в повному обсязі та він не згоден з сумою заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/20/21 за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 10676,57 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/20/21 за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 10676,57 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/596/21

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/925/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 06.05.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 29.11.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/5649/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Шиб О.Г. , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до суду звернувся представник позивача із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2021.

Через неявку відповідачів до суду розгляд справи було відкладено на 25.10.2021 та 24.11.2021.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 149/2776/21
Провадження №2/149/733/21
Номер рядка звіту 61
"22" листопада 2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 у цивільній справі № 149/2776/21 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. Рішенням суду у даній справі позовні вимоги було задоволено, проте в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме прізвище спадкодавця зазначено як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".
В судове засідання учасники не викликались на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що помилка є механічною, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в рішенніХмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 у цивільній справі 149/2776/21 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.
В абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище, ім"я та по батькові спадкодавця " ОСОБА_5 ".
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 у цивільній справі №149/2776/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 344/5691/21
Провадження № 2/344/2573/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) та приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про звільнення майна з-під арешту,

керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) та приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з під арешту з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , який накладений:

- постановою серії та номеру 57482058, виданої 24 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Стельмахом С.Л.,

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номеру 32818731, виданої 05 червня 2012 року Головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г.,

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номеру ВП № 24800241, виданої 17 лютого 2011 року Головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Сапіжаком І.І.

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номеру ВП № 24801286, виданої 17 лютого 2011 року Головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Сапіжаком І.І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 589/4632/20
Провадження № 2-н/589/156/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
УХВАЛА

26.01.2021 Провадження №2/425/69/21

Справа №425/3357/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула клопотання голови правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом:

Кредитної спілки «Епсілон» - позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

про стягнення заборгованості,

постановила цю ухвалу про таке:

1.25.01.2021 голова правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вимоги до форми і змісту письмового клопотання, встановленим у ст. 183 ЦПК України та вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Зокрема, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог статті 183 ЦПК повертає її заявнику.

3.Клопотання представника КС «Імперіал ЛТД» не відповідає цим вимогам, оскільки ця кредитна спілка не є учасником справи № 425/3357/20.

4.Судl повертає клопотання заявнику - голові правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В.

З цих підстав суддя постановила:

1.Повернути голові правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3.На розсуд судді копію заяви залишити в справі

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 344/4284/21
Провадження № 2/344/2369/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Керуючись статтями 259, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 23 березня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 22 листопада 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелещенко Л.В.