Справа № 2-980/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаннявказавши, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2012 року по цивільній справі №2-55/12 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та звернуто стягнення на заставлене згідно Іпотечного договору б/н від 27.07.2007 нерухоме майно: квартиру, загальною площею 55,59 м2, житловою площею 29,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2-2963 від 26.07.2007 р., в рахунок погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі - 258 443,72 гривні шляхом реалізації його через проведення прилюдних торгів.Рішення суду набрало законної сили 16.01.2012 р..

На виконання рішення Берегівського районного суду 18.01.2012 р. видано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС.Постановою від 06.03.2012 р. відділу ДВС Берегівського РУЮ відкрито виконавче

провадження №31652514, яке в подальшому завершено, згідно з постановою про повернення

виконавчого документу стягувачеві від 27.12.2012 р.. Постановою від 10.07.2013 року відділу ДВС відкрито виконавче провадження №3882164, яке в подальшому завершено, згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 10.06.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина у вигляді квартири, загальною площею 55,59 м2, житловою площею 29,80 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на праві власності.

У зв`язку з відсутністю спадкоємців за заповітом і за законом, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 по справі №297/427/18, заяву АТ «Ощадбанк» задоволено: визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та передано квартиру АДРЕСА_2 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади села Велика Бакта в особі Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Рішення набуло законної сили 15.05.2018 р.. В подальшому, рішенням 7 сесії VIII скликання Берегівської міської ради Закарпатської області від 18.06.2021 за №598 прийнято в комунальну власність Берегівської міської територіальної громади, в особі Берегівської міської ради відумерлу спадщину: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,59 м2 та зареєстровано у встановленому порядку право власності на неї.

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - боржника ОСОБА_1 на Берегівську міську радуЗакарпатської області.

Крім того, заявник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер та після його смерті відкрилась спадщина - квартира АДРЕСА_2 . 19 грудня 2014 року АТ «Ощадбанк» звернулося до Берегівської державної нотаріальної контори з претензією №13/1-322 від 04.12.2014 року до спадкоємців померлого. Згідно наданих Берегівською державною нотаріальною конторою відомостей, спадкоємці померлого за оформленням своїх спадкових прав не зверталися, у зв`язку з чим та відповідно до статті 1277 ЦК України, АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Оскільки рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, тобто визначено за рахунок якого майна має погашатись заборгованість, смерть боржника за виконавчим документом та відсутність спадкоємців об`єктивно унеможливлювало пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання аж до 18.06.2021 р. (прийняття відумерлої спадщини у комунальну власність), що є поважною причиною непред`явлення виконавчого листа до виконання у визначені законом строки. Тобто, причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку є об`єктивна, незалежна від волі стягувача обставина - смерть власника майна - боржника за виконавчим листом та відсутність спадкоємців аж до прийняття відумерлої спадщини у комунальну власність та реєстрація права власності на неї у встановленому законом порядку 01.07.2021 р..

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2012 року по цивільній справі №2-55/12 задоволено змінений позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на заставлене згідно Іпотечного договору б/н від 27.07.2007 року нерухоме майно: квартиру загальною площею 55,59 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2-2963 від 26.07.2007 року, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 258 443,72 грн. шляхом реалізації його через проведення прилюдних торгів (а.с. 46-48). 16.01.2012 року рішення суду набрало законної сили та був виданий виконавчий лист по справі для пред`явлення до виконання (а.с. 51, 58).

Постановою від 06.03.2012 р. відділу ДВС Берегівського РУЮ відкрито виконавче

провадження №31652514 (а.с. 59).

Постановою від 27.12.2012 р. виконавчий документ був повернутий стягувачеві (а.с. 60).

Постановою від 10.07.2013 року відділу ДВС відкрито виконавче провадження №3882164 (а.с. 61).

Постановою від 10.06.2014 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві (а.с. 61).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер (а.с. 63).

04.12.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 звернулося до Державної нотаріальної контори м. Берегово із претензією до спадкоємців (а.с. 80).

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина у вигляді квартири, загальною площею 55,59 м2, житловою площею 29,80 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на праві власності. У зв`язку з відсутністю спадкоємців за заповітом і за законом, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 по справі №297/427/18, заяву АТ «Ощадбанк» задоволено: визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та передано квартиру АДРЕСА_2 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади села Велика Бакта в особі Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Рішення набуло законної сили 15.05.2018. В подальшому, рішенням 7 сесії VIII скликання Берегівської міської ради Закарпатської області від 18.06.2021 за №598 прийнято в комунальну власність Берегівської міської територіальної громади, в особі Берегівської міської ради відумерлу спадщину: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,59 м2 та зареєстровано у встановленому порядку право власності на неї (а.с. 76, 77, 78-79).

01.07.2021 року вказане нерухоме майно було зареєстровано у комунальну власність Берегівської міської ради (а.с. 78).

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , його нерухоме майно прийнято в комунальну власність Берегівської міської територіальної громади, в особі Берегівської міської ради, як відумерлу спадщину, тому заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником в цій частині підлягає задоволенню та у зв`язку з наведеним слід замінити сторону у виконавчому провадженні - боржника ОСОБА_1 на Берегівську міську радуЗакарпатської області.

Щодо іншої вимоги заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», суд констатує наступне.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, в редакції чинній на 2012 рік, тобто на час винесення рішення суду.

Статтею 23 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» набрав чинності у новій редакції, де згідно ч. 1 ст. 12 зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та враховуючи те, в ході виконавчого провадження помер боржник та стягувачем за виконавчим листом вживалися заходи щодо нерухомого майна боржника про визнання її відумерлою, тому суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, ч. 1 ст. 442, ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № №2-980/11, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області, по цивільній справі № 2-55/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити боржника ОСОБА_1 на боржника - Берегівську міську раду Закарпатської області.

Поновити строк Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» для пред`явлення виконавчого листа №2-980/11 по справі №2-55/12 про звернення стягнення на заставлене згідно Іпотечного договору б/н від 27.07.2007 року нерухоме майно: квартиру загальною площею 55,59 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2-2963 від 26.07.2007 року, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 258 443,72 грн. шляхом реалізації його через проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ