Справа № 317/3410/20
Провадження № 2/317/242/201
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши заяву представника третьої особи адвоката Світличного Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення.

На електронну адресу суду від представника третьої особи адвоката Світличного О.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 25.01.2021 у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи адвоката Світличного Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року о 10:30 годині за участю представника третьої особи адвоката Світличного Олександра Юрійовича в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити адвоката Світличного Олександра Юрійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко