Провадження № 6/752/57/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2020 року ПрАТ «СК`Уніка» через свого представника Бортник Л.В. звернулось до суду з даною заявою, в якій посилається на те, що 09.09.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 752/22606/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, котрим стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1 600 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 8 810,00 грн.

10.10.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_1 видано рішення, що набрало законної сили, та два виконавчі листи, які останнім того ж дня були пред`явленні до виконання, і 10.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. було відкрито виконавчі провадження № 60294253 та № 60294431 про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 1 600 000,00 грн. та судового збору в розмірі 8 810,00 грн.

Також, 10.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця за ВП № 60294253 у розмірі 160 000,00 грн. та про стягнення з боржника 500,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій за ВП № 60294431 у розмірі 881,00 грн. та про стягнення з боржника 500,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

15.10.2019 року за виданими Голосіївським районним судом м. Києва виконавчими листами було списано з рахунку ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та зараховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця Кісельової В.В. грошові кошти в розмірі 1 770 691,00 грн., з яких: 1 600 000,00 грн. страхового відшкодування, 8 810,00 грн. судового збору, 160 000,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, 881,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, і по 500,00 грн. оплати витрат виконавчих проваджень.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Тому, просило суд вирішити питання про поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року в справі 752/22606/18, на підставі якого було видано виконавчі листи, та в порядку повороту виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року в справі 752/22606/18 стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» грошові кошти в розмірі 1 770 691,00 грн., з яких: 1 600 000,00 грн. страхового відшкодування, 8 810,00 грн. судового збору, 160 000,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, 881,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, і по 500,00 грн. оплати витрат виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник заявника Бортник Л.В. заяву про поворот виконання рішення підтримала.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника Бортник Л.В. , дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 752/22606/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, котрим стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1 600 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 8 810,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 27.02.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_1 видано два виконавчі листи, які останнім того ж дня були пред`явленні до виконання, і 10.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. було відкрито виконавчі провадження № 60294253 та № 60294431 про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 1 600 000,00 грн. та судового збору в розмірі 8 810,00 грн.

Також, 10.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця за ВП № 60294253 у розмірі 160 000,00 грн. та про стягнення з боржника 500,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій й за ВП № 60294431 у розмірі 881,00 грн. та про стягнення з боржника 500,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

15.10.2019 року за виданими Голосіївським районним судом м. Києва виконавчими листами було списано з рахунку ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та зараховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця Кісельової В.В. грошові кошти в розмірі 1 770 691,00 грн., з яких: 1 600 000,00 грн. страхового відшкодування, 8 810,00 грн. судового збору, 160 000,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, 881,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, і по 500,00 грн. оплати витрат виконавчих проваджень.

Постановами приватного виконавця Кісельової В.В. від 15.10.2019 року ВП № 60294253 та ВП № 60294431 були закриті на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки при винесенні постанови Київським апеляційним судом від 27.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 4 ст. 444 ЦПК України, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» безпідставно стягнутої суми в розмірі 1 770 691,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року в справі № 752/22606/18, на підставі якого було видано виконавчі листи від 10.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 1 600 000,00 грн. та судового збору в розмірі 8 810,00 грн.

В порядку повороту виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія«Уніка» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського 70-А, м. Київ, 01032; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) грошові кошти в розмірі 1 770 691,00 грн. (один мільйон сімсот сімдесят тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 00 коп., з яких: 1 600 000,00 грн. страхового відшкодування, 8 810,00 грн. судового збору, 160 000,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, 881,00 грн. оплата основної винагороди приватного виконавця, 500,00 грн. оплату витрат виконавчого провадження, 500,00 грн. оплату витрат виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко