КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року місто Київ

Справа 757/57816/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17157/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року ( у складі судді Бусик О.Л. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про зупинення провадження

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про відновлення становища, що існувало до порушення - задоволено частково.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про відновлення становища, що існувало до порушення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/37253/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Євгенович, про визнання протиправним та скасування наказу.

В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15.11.2021 року звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Печерським районним судом міста Києва від 18 жовтня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу, інформація щодо дати складання повного тексту відсутня.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 15 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що станом на даний момент ані позивач, ані його представник не отримували Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року, якою було зупинено провадження у справі 757/57816/20-ц. Про наявність зазначеної Ухвали Позивач та його представник дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.11.2021 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, скаржнику, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.