Дата документу 17.06.2021
Провадження № 6/334/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., за участі секретаря судового засідання Алєйнікової О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до суду надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», згідно якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В заяві зазначено, що 02.12.2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 17/2008/0801 Фап, у розмірі 55344,86 дол. США. На теперішній час виконавче провадження щодо виконання вказаного судового рішення перебуває на виконанні Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі ПС МУ Юстиції (АСВП №53848382).

На підставі договору про відступлення права вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 за № 17/2008/0801 Фап від 14.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

З огляду на вищевикладене, просить суд задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявник просить розглядати справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Крім того, заявник направляв сторонам копії заяви із доданими до неї документами, що підтверджується описами вкладення. Відтак, боржник є обізнаним про розгляд заяви, а відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на корсить позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 17/2008/0801 Фап від 14.04.2008 року в сумі 55344,86 доларів США, з яких 28947,99 доларів США заборгованість за кредитом, та 26396,87 доларів США заборгованість за відсотками, 5000,00 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, та 5000,00 грн. штрафу.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредитування укладеним з ОСОБА_1 № 14/2008/0234/Фап від 07.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

Відповідно до п .1 договору № GL3N315356 від 08.05.2020 року про відступлення права грошової вимоги зазначено що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 17/2008/0801/Фап від 14.04.2008 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України,ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, боржником не сплачена, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року по цивільній справі №334/12182/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування №17/2008/0801 Фап від 14.04.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, однак можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк