overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/409/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.І. Мендєлєєва, буд. 53).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 212/6683/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.01.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В ,

при секретарі - Брачун О. О.,

справа № 757/39693/20-ц

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Береговенко О.А.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи-Істоміної В.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/39693/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.01.2021 року під час проведення підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання, та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи та третя особа в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/39693/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визначення способу участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
1Справа № 335/9166/21 2/335/2949/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Стеценко І.В., Харченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 143, 148, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришина Станіслава Володимировича про застосування до Запорізької обласної ради та Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 686/235/14-ц
Провадження № 2/686/1326/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року на 15 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року м. Берегове Справа № 297/2661/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Вертікал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вартості наданих послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 2646,16 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 903 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Вертікал» судові витратив розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 539/3871/21
Провадження № 2/539/1199/2021
УХВАЛА
24 листопада 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, що знаходиться у спільній власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання часток майна, що знаходиться у спільній власності.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме:
-витребувати у КП «Лубенське МБТІ» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області копії правовстановлюючих документів на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-витребувати у ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору маються об`єктивні підстави для витребування вказаних представником позивача документів.
Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, що знаходиться у спільній власності задовольнити.
Витребувати у КП «Лубенське МБТІ» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області копії правовстановлюючих документів на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Розгляд справи відкласти на 26 січня 2022 р. на 11 год. 30 хв.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа №467/1040/21
Провадження №22-ц/812/2211/21
У Х В А Л А

2021 року, листопада місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану також його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2021 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» (далі Профспілка ДПДГ «Зорі над Бугом»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити певні дії, проведено усі необхідні підготовчі дії .

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

8 грудня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третіх осіб та їх представників.

4) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України, або за участі представника юридичної особи шляхом її самопредставництва надати повноваження визначені ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді С. Ю Колосовський О. В. Локтіонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/352/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславське житлово-комунальне підприємство" на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславське житлово-комунальне підприємство", третя особа: Богуславська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславське житлово-комунальне підприємство" на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №: 653/3862/19
Провадження № 2-п/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 653/3862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/3862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 25.11.2021 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, а також про проведення усіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Суворовський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 653/3862/19, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 25.11.2021 року провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Доручити відповідальним посадовим особам Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеський районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.01.2021 року, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/1199/20,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ та стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 4029 грн 10 коп. та судовий збір на користь стягувача у розмірі 210 грн 20 коп.

25.01.2021 року, протягом встановленого законом строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначено, крім іншого, що стягувач здійснив неправильний розрахунок об`єму розподілу, споживання природного газу та вказаної ним суми.

Отже, із заяви вбачається, що боржником оспорюється, крім іншого, визначений стягувачем розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 18.01.2021 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.01.2021 року (справа №543/1199/20, 2-н/543/22/21) виданий Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (юридична адреса: 37503, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87, код ЄДРПОУ 05524713) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 4029 грн 10 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман