Провадження № 2/344/3410/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача відповідно до змісту якої просить: приєднати до матеріалів цивільної справи № 344/11978/21 копії листа ПрАТ «СК «ПЗУ України» від 20 жовтня 2021 року № 2932-31 та копію виписки з поточного рахунку АТ «Прикарпаттяобленерго» від 02 листопада 2021 року; зменшити розмір позовної вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго» в цивільній справі № 344/11978/21 до 1 945 грн.; замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , учасника ДТП, що сталася 26 лютого 2021 року по вул. Промислова, 11, та притягнутого до адміністративної відповідальності на підставі постанови Івано-Франківського міського суд Івано- Франківської області від 29 березня 2021 року № 344/3664/21. Вказану заяву просить задоволити з наведених в ній підстав та розглянути у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представником подано суду заяву згідно з якою не заперечує про задоволення заяви поданої стороною позивача, просить розглянути у відсутності відповідача та його представника.

Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що в процесі судового провадження у справі № 344/11978/21 АТ «Прикарпаттяобленерго» стало відомо про додаткові обставини, які підлягали з`ясуванню. Внаслідок чого представником АТ «Прикарпаттяобленерго» - Кузьмічовою Т.В. було направлено адвокатський запит до ПрАТ "Страхова Компанія "ТАС" щодо надання інформації з приводу страхового випадку за участю гр. ОСОБА_1 та позиції страхової компанії щодо відшкодування шкоди заподіяної АТ «Прикарпаттяобленерго». Копія листа ПрАТ «Страхова група «ТАС» від 15 вересня 2021 року № 0275/0121 подано до суду із клопотання про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи № 344/11978/21 (в порядку ст. 83 ЦПК України) від 20 вересня 2021 року. Враховуючи, що ДТП, що сталася за участю відповідача, визнано винним іншу особу - ОСОБА_2 (постанова Івано- Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року у справі № 344/3584/21), 14 вересня 2021 року АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. За наслідками розгляду такого повідомлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплачено АТ «Прикарпаттяобленерго» стархове відшкодування у розмірі 8 377, 00 грн., що підтверджується листом даної страхової компанії від 20 жовтня 2021 року № 2937-31 та випискою з поточного рахунку АТ «Прикарпаттяобленерго» від 02 листопада 2021 року. Таким чином, за наслідками ДТП, що сталося 26 лютого 2021 року за участю ОСОБА_1 , АТ «Прикарпаттяобленерго» відшкодовано шкоду у розмірі 8 377, 00 грн. Виходячи із розміру заявленої до примусового стягнення заподіяної шкоди в даній цивільній справі невирішеним залишається питання відшкодування витрат АТ «Прикарпаттяобленерго» з проведених робіт на заміну пошкодженої опори № 3185 ПЛ- 0,4 кВ Л-4 Промислова від КТП-521 м. Івано-Франківську розмірі 1 945 грн.

Позивач у заяві звертає увагу суду на те, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 року у справі № 344/3584/21, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП). Як зазначалося у ДТП, що сталася за участю ОСОБА_1 внаслідок якої здійснено наїзд на опору АТ «Прикарпаттяобленерго», визнано винним іншу особу - ОСОБА_2 (постанова Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року у справі № 344/3584/21). Страхове відшкодування сплачено АТ «Прикарпаттяобленерго» страховою компанією, в якій був застрахований ОСОБА_2 . З листа ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 20 жовтня 2021 року № 2937-31 вбачається, що передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 франшиза складає 2 600 грн. А також позивач звертає увагу суду на той факт , що при поданні позову в цивільній справі № 344/11978/21 АТ «Прикарпаттяобленерго» виходило із наявної в товариства інформації щодо даного ДТП і відомостями про власника транспортного засобу, яким безпосередньо здійснено наїзд на опору, а саме про ОСОБА_1 . Такі обставини та факт звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності забезпечували для АТ «Прикарпаттяобленерго» підстави щодо вирішення примусового стягнення заподіяної шкоди відповідно до ст. 1187 ЦКУ (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки).

У заяві також зазначається, що до матеріалів справи № 344/11978/21 долучена копія претензії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 21 квітня 2021 року № 13418/59 про добровільне відшкодування заподіяної АТ «Прикарпаттяобленерго» шкоди. На вказану претензію ОСОБА_1 не відреагував та не повідомив про свою позицію щодо даного питання та відомі йому обставини про ДТП, що сталася 26 лютого 2021 року, а також протиправність дій іншої особи - ОСОБА_2 . Після відкриття цивільної справи № 344/11978/21 АТ «Прикарпаттяобленерго» стало відомо про визнання винним в ДТП, внаслідок чого здійснено наїзд на опору АТ «Прикарпаттяобленерго», іншої особи - ОСОБА_2 . За таких обставин, зі сторони АТ «Прикарпаттяобленерго» вжито всіх можливих заходів для вирішення питання стягнення заподіяної шкоди із страхової компанії винуватця ДТП.

Виходячи з викладеного, сторона позивача вважає, що в цивільній справі № 344/1197/21 існують правові підстави для вирішення питання заміни неналежного відповідача, а саме: ОСОБА_1 на належного відповідача у даних спірних відносинах - ОСОБА_2 , як особи, яка відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 у справі № 344/3584/21 визнана винною у ДТП, яке відбулося 26 лютого 2021 року та внаслідок якого здійснено наїзд на опору АТ «Прикарпаттяобленерго».

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із виплатою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування у розмірі 8 377, 00 грн, АТ «Прикарпаттяобленерго» звертається із заявою про зменшення ціни заявленого позову з 10 322 грн. до 1 945 грн., яка підлягає до прийняття та розгляду судом .

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача в части вимоги про заміну відповідача відповідає вимогамЦПК України, а тому також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2, ч.2, ч.3 ст.49, ст.51 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про зменшення розміру позовних вимог та заміну неналежного відповідача до розгляду.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 344/11978/21 копія листа ПрАТ «СК «ПЗУ України» від 20 жовтня 2021 року № 2932-31 та копію виписки з поточного рахунку АТ «Прикарпаттяобленерго» від 02 листопада 2021 року.

Зменшити розмір позовної вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго» в цивільній справі № 344/11978/21 до 1 945 грн.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , учасника ДТП, що сталася 26 лютого 2021 року по АДРЕСА_1 , та притягнутого до адміністративної відповідальності на підставі постанови Івано-Франківського міського суд Івано- Франківської області від 29 березня 2021 року № 344/3664/21.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв., 14 грудня 2021року, яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

Зобов`язати ОСОБА_2 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло