overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8925/17
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

за участі представника позивача адвоката Юхмана Я.В.,

представника відповідача адвоката Шеремети М.М.,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту ухвали необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 76, 84, 103-105,109,113, 252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання від 29.12.2020 року представника відповідача адвоката Шеремети М.М. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи у сфері безпеки життєдіяльності - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи дотримані вимоги нормативно-правових документів технології будівельного виробництва при будівництві будинку ОСОБА_1 в с.Солуки Яворівського району Львівської області ?

- чи існує причинний звязок між незадовільним технічним станом інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій та споруд і пожежею в будинку ОСОБА_1 в с.Солуки Яворівського району Львівської області ?

Доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54) проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше трьох місяців.

Експертизу проводити з участю сторін. Позивачу надати доступ до обєкту експертизи - будинку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали, цивільну справу №466/8925/17, а також матеріали кримінального провадження № 0001360.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Львівгаз», юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота,42.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт
Провадження № 2/686/4422/21
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач подала клопотання про витребування доказів у Хмельницького БТІ:

-інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в Хмельницькому БТІ (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) :

-інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/898/18
Провадження №2/603/9/2021
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

представника позивача ТОВ «Лемківська Мрія» адвоката Лучка Р.М.,

представника відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» адвоката Рішка П.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдея В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» (місцезнаходження: вул. Височана, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78103, ).

Роз`яснити правонаступнику позивача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 912/214/12
Провадження № 6/349/1/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М,

учасники судового провадження:

боржник ОСОБА_1 ,

представник боржника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», інтереси якого представляє Семченкова Н.С., звернулося в суд із заявою , в якій просить видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 , виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у справі №912/214/12, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. подала заяву про розгляд даного питання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви та подали письмові заперечення на дану заяву.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, зі слів ОСОБА_1 вона тяжко хворіє та не може прибути до суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання на 11 лютого 2021 року на 15 год 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №303/3802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

26 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення. Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Л.Толстого, 13. Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/481/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30-Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт родинних відносин між заявником - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у заявника відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 317, 318ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30-Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) докази, що підтверджують факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 724/109/21
Провадження № 2/724/196/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 18 лютого 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 587/2447/20
У Х В А Л А
26 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 504/4128/21
Провадження № 2-н/504/543/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 265/164/21
Провадження № 2/265/571/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12 лютого 2021 року о 10-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26 січня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа №443/1634/20
Провадження №2/443/808/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом надійшла до суду 11.11.2020.

Провадження у справі відкрито 16.11.2020.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.03.2021 зупинено провадження у цивільній справі №443/1634/20 до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_1 .

Згідно з наданою Жидачівською державною нотаріальною конторою інформацією від 10.09.2021, після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа №183/2021 від 27.04.2021 за заявою про прийняття спадщини її сина ОСОБА_2 (а.с.35).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, відтак з огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_2 спадкоємцем прав та обов`язків ОСОБА_1 і скористався правом на прийняття спадщини після смерті останньої, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залучення його до участі у справі як правонаступника позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у цивільній справі №443/1634/20 правонаступника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів