У Х В А Л А

Справа №348/883/21

23 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового заасідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: Куцого О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ "Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача адвоката Куцого О.С. поступило клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в приватного нотаріусом Житомирського МНО Горай Олегом Станіславовичем документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис за реєстром № 826 від 12.01.2021 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова М.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання також не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Суд, розглядувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити і витребувати в приватного нотаріусом Житомирського МНО Горай Олегом Станіславовичем документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис за реєстром № 826 від 12.01.2021 року

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати в приватного нотаріусом Житомирського МНО Горай Олегом Станіславовичем належним чином завірену копію документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис за реєстром № 826 від 12.01.2021 року:

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.