Провадження №2/592/2471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та мотивує позовні вимоги тим, що у відповідності до рішення виконавчого комітету СМР від 15.08.2000 р. №376 є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. №322 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування. Надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до багатоквартирного будинку житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснює позивач. Послуги з постачання теплової енергії споживаються відповідачкою в повному обсязі. Загальний розмір заборгованості, з врахуванням оплат, складає 18136,24 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість не погашена. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16198,82 грн., заборгованість з абонплати в розмірі 1937,42 грн., а разом 18136,24 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково надав суду додаткові письмові пояснення в яких фактично уточнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії зазначивши, що заборгованість виникла з серпня 2021 р. по листопад 2021 р. та була частково погашена відповідачкою через що складає 14064,06 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила застосувати строк позовної давності, про що надала письмовий відзив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №376 від 15.08.2000 р. ВАТ «СМВО ім.Фрунзе» є надавачем послуг по теплозабезпечення населення Північної частини міста Суми.

Відповідно до Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання та оплати населенням комунальних послуг, відповідачка допустили заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у виді постачання теплової енергії за період з серпня 2021 р. по листопад 2021 р. в розмірі 14064,06 грн. та заборгованість з абонплати за період з листопада 2008 р. по серпень 2021 р. в розмірі 1937,42 грн.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України,- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте ці обов`язки відповідачка не виконувала і оплату послуг з постачання теплової енергії та абонплати здійснювала не в повному обсязі, що підтверджується довідками про заборгованість, з якої вбачається, що заборгованість відповідачки перед АТ «СМНВО» складає: заборгованість з постачання теплової енергії за період з серпня 2021 р. по листопад 2021 р. в розмірі 14064,06 грн. та заборгованість з абонплати за період з листопада 2008 р. по серпень 2021 р. в розмірі 1937,42 грн.

Судом встановлено, що відповідачка в письмовому відзиві, який підтримала в судовому засіданні, просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Статтею ст.256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

3а частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

Судом встановлено, що позивач до суду звернувся 30.09.2021, тобто більш ніж через 4 роки від дати, коли виникла заборгованість з оплати комунальних послуг.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом 30.09.2021 р., то позовна давність до вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за період до 29.09.2018 р. пропущена.

Крім того відповідачка частково оплачувала комунальні послуги в період з 29.09.2018 р. по 29.09.2021 р., що підтверджується копіями платіжних документів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки на користь АТ «СМНВО» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10180,10 грн. за період з 29.09.2018 р. по 29.09.2021 р.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (оскільки позов задоволено частково) у розмірі 1274,16 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 509, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд , -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та оплати абонплати за період з 29.09.2018 р. по 29.09.2021 р. в розмірі 10180,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.11.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров