Справа № 643/878/21
Провадження № 2-з/643/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кошів в порядку реституції,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кошів в порядку реституції, в якій позивач просить стягнути на її користь з відповідачів в рівних частках 27000 дол. США, а з кожної по 13500 дол. США в порядку застосування наслідків часткової недійсності договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 04.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також в рівних частках судові витрати на загальну суму 13065,30грн., в тому числі 7611,30грн. судовий збір за подачу позову, 454 грн. судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, 5000,00грн. витрати на правову допомогу, а всього по 6532,65грн. з кожної.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення даного позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумовій А.В. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони будь-яким особам відчужувати зареєстровану за ОСОБА_4 Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позву завдасть їй істотної шкоди.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обгрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить суд заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумовій А.В. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , та заборонит будь-яким особам відчужувати Ѕ частку квартири.

Однак, суд звертає увагу на те, що спадкові права та нерухоме майно не є предметом спору у даній справі.

Позивач не обгрунтувала, у чому полягають об`єктивні ризики невиконання чи утруднення виконання майбутнього можливого рішення суду у справі.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Не надано доказів, за ким зареєстроване на даний час право власності на Ѕ квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того не надано суду достовірних та належних доказів на підтвердження своїх посилань щодо намагань відповідачів реалізувати нерухоме майно.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, позовна заява на даний час ще не прийнята до розгляду судом, оскільки залишена без руху через наявні недоліки, через що вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову до моменту прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття провадження призведе до порушення прав третіх осіб, разом з тим, сторони не позбавлені можливості в будь-який час повторно заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за наявності обґрунтованих підстав для цього.

Керуючись ст.ст.136,149,150,152,153,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання а позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кошів в порядку реституції відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя - Т.М.Довготько