Провадження №2-во/428/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Клименко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2002 року по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2002р. по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи заяву тим, що при винесенні ухвали №2-103/03 судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали «12.03.2002р.», замість правильної «12.03.2003р.». Фактично ухвалу суду було винесено 12.03.2003р., оскільки в мотивувальній частині зазначено: «В судове засідання сторони не з`явились тричі 26.09.2002р., 04.11.2002р. та 12.03.2003р.». Дата винесення ухвали суперечить мотивувальній частині рішення, яким позовні вимоги залишено без розгляду. Крім того, 26.09.2002р. ухвалою суду по справі №2-103/03 забезпечено позов, з чого виходить, що дата ухвали про забезпечення позову була винесена пізніше ухвали про залишення позову без розгляду. Просила виправити зазначену описку.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2002р. (справа 2-103/03), дійсно допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали 12 березня 2002р., замість правильної 12 березня 2003р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2002р. по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2002р. по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2002р. по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: у вступній частині ухвали замість дати - «12 березня 2002р.», вказати правильну дату - «12 березня 2003р.».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович