Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року позовні вимоги Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення зборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-комунального підприємства № 3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3865,14 грн, інфляційні збитки в сумі 719,66 грн, 3% річних в розмірі 300,17 грн, а всього 4884,97 грн. Стягнуто з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 525,50 грн з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції при подачі якої не сплачено судовий збір та не подано документів, які б підтверджували наявність пільг з сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Крючков В. О., отримали кожен особисто 31.12.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали щодо сплати судового збору не виконані.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя