overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі ордеру ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Шихаєвої Людмили Валентинівни, Шихаєва Едгара Янісовича, в інтересах яких діє на підставі ордеру ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2021 року о 15.30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №639/1977/21
Провадження №2/639/1278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 10096,25 грн. та судові витрати.

Представник позивача, Прядко Ю.С. яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6252/13-ц
Провадження № 6/210/119/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 18 серпня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 18 серпня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Визнавши матеріали клопотання такими, що відповідають вимогам ст.435 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти клопотання про відстрочення виконання рішення суду, та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 18 серпня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок №24, зал судових засідань №304.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
25.01.2021 234/176/20
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне проведення підготовчого провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20),
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20).
08 грудня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (ЄУНСС №234/176/20), за результатами якого справу передано судді Левченку А.М.
В судовому засіданні 25.01.2021 року представник позивача ОСОБА_1 просив суд повторно провести підготовче провадження у справі, у зв`язку зі зміною складу суду на стадії судового розгляду справи по суті для вирішення процесуальних питань, які віднесені до стадії підготовчого провадження.
Представник відповідача та відповідач поклались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням думки сторін та їх представників, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає доцільним повторного провести підготовче провадження у цій справі.
Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача про повторне проведення підготовчого провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20) задовольнити.
Повторно розпочати підготовче провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6151/20
Провадження № 2/552/390/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Шаповал Т.В.., за участю секретаря судових засідань Дубовик І.В., ОСОБА_1 представника позивача адвоката Карнарук А.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позову, проти задоволення позову не заперечує.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву відповідача задовольнити та посилаючись на норми ч.3 ст. 200 ЦПК України постановити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 200 ЦПК України регламентовано судові рішення, що ухвалюються судом у підготовчому судового засіданні.

Частиною 3 та 4 цієї статті визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою недопущення порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також враховуючи те що визнання позову відповідачем суперечить закону, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про визнання позову та клопотанні представника позивача щодо постановлення судового рішення в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та клопотанні представника позивача адвоката Карнарук А.В. про постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 591/7520/20
Провадження № 2/591/976/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.,

з участю секретаря - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідок наданих управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради та підтверджується відміткою у паспорті: позивачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки позивачка та відповідач зареєстровані на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 247, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/7520/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2-о/643/887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 15.11.2021 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/198/21
ун. №759/413/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2021р. заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.01.2021р. від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 26 січня 2021 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202, веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sv.ki.court.gov.ua

4. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4500/20
Провадження № 2/723/532/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 січня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петрівецька сільська Рада Сторожинецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився.

Представник третьої особи Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у підготовче судове засідання не з?явився, надав суду лист у якому просить розглянути справу без представника сільської ради.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 17 лютого 2021року на 10.30год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/7866/21
Провадження № 2/243/2336/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 127/8505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самородової О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, у зв`язку з тим, що вона зайнята в кримінальному провадженні в іншому суді.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якім вона просить справу відкласти, у зв`язку з відсутністю у справі висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання в яких вони просили відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська