overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9038/19
Провадження № 2/361/390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 cічня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бургели О.В.

представника відповідача Онищенко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1652/21
Провадження №2/133/732/21
У Х В А Л А

25.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Самгородоцької територіальної громади про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , Самгородоцької територіальної громади про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представники відповідачів не заперечували щодо заявленого клопотання.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для розгляду справи в якості свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (с.Йосипівка, Хмільницький район, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 649/1162/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" Кравченко О.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, розгляд справи призначений на 18.01.2021 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 16.01.2021 року надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, призначене на 18.01.2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_2 через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/919/21
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості майна, що було об`єктом права спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості майна, що було об`єктом права спільної власності подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року призначено судово-автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості майна, що було об`єктом права спільної власності подружжя та зупинено провадження до проведення у справі до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

18.11.2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості майна, що було об`єктом права спільної власності подружжя.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.12.2021 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 450/1264/20 Провадження № 2/450/448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 450/1264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

21.01.2021 р. позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 21.01.2021 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2/470/19/21
Справа № 470/841/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, в розмірі 840,8 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 20 листопада 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ;

третя особа: Березнегуватська районна державна адміністрація, пл. Соборно-Миколаївська, 1 смт. Березнегувате Миколаївської області, 56203, .

Суддя С. А. Луста
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/8725/17
Номер провадження: 22-ц/819/2160/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -Лайф", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Авто-Лайф» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 грудня 2021 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 754/4383/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором між батьками,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором між батьками, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2016 року у справі № 754/4383/16-ц, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Надіслати примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, адреса: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 632/98/21
провадження № 2-о/632/8/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

27 січня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження: 61001, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому атестату № 659 від 16 липня 1977 року та трудової книжки Серії НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 24.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5489/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/5489/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ліщенко Наталії Петрівни, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 у виконавчому провадженні № 63244968

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року, яка постановлена суддею Коваленко В.П. в м. Коростені

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа№ 685/9/21
Провадження № 2-н/685/5/21
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 6984,16 грн. заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________