У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шестопалової Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афонівка, Волоконівського району, Білгородської області Російської Федерації, місце смерті селище Голубівка, Попаснянського району, Луганської області, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шестопалової Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року, а саме:

- по тексту судового рішення не вірно зазначено прізвище померлого « ОСОБА_3 » правильно потрібно зазначити « ОСОБА_3 »;

- в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці не правильно зазначено місце смерті селище « ОСОБА_4 » правильно потрібно зазначити « ОСОБА_4 ».

- в тексті судового рішення в описовій частині в 12 абзаці зазначено: «Оглянувши та вивчивши вказані документи, суд вбачає підтвердженим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а правильно потрібно зазначити «Оглянувши та вивчивши вказані документи, суд вбачає підтвердженим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »

- в абзаці 13 описової частини рішення суду зазначено: «Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом записів актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки від 05 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно потрібно зазначити «Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської Народної Республіки від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- в абзаці 18 описової частини рішення судуне правильно зазначено номер свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 правильно потрібно зазначити НОМЕР_2 .

- в абзаці 24 описової частини судового рішення зазначено м. Алчевськ, правильно потрібно зазначити «Відповідно до Указу Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», селище Голубівське Попаснянського району Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території.

З огляду на положення ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року допущена описка та невірно зазначено прізвище померлого « ОСОБА_3 », оскільки згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого Попаснянським РВУМВС України в Луганській області 2 січня 1998 року прізвище померлого « ОСОБА_3 ».

Також судом не вірно зазначено в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці місце смерті селище « ОСОБА_4 ».

Також в тексті судового рішення в описовій частині в 12 абзаці не вірно зазначено: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

в абзаці 13 не вірно зазначено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом записів актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки від 05 серпня 2021 року;в абзаці 18 не правильно зазначено номер свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ; в абзаці 24 описової частини судового рішення не вірно зазначено м. Алчевськ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до рішення суду шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шестопалової Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

По тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смертівнести виправлення та зазначити прізвище померлого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 02.09.2021 року в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , уродженця с. Афонівка, Волоконівського району, Білгородської області Російської Федерації, місце смерті селище Голубівське, Попаснянського району, Луганської області, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати вірним написання 12 абзацу описової частини рішення суду від 02.09.2021 року в наступній редакції:

«Оглянувши та вивчивши вказані документи, суд вбачає підтвердженим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вважати вірним написання 13 абзацу описової частини рішення суду від 02.09.2021 року в наступній редакції:

«Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської Народної Республіки від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати вірним написання 18 абзацу описової частини рішення суду від 02.09.2021 року в наступній редакції:

«На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , заявник подала копію паспорта, РНОКПП заявника, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб заявника, копію лікарського свідоцтва про смерть №265 від 29.09.2020 року, копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , останні з яких видані установами, що розташовані на окупованій території, згідно яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Голубівське, Попаснянського району, Луганської області, фотокартки з місця поховання та копію свідоцтва про поховання».

Вважати вірним написання 24 абзацу описової частини рішення суду від 02.09.2021 року в наступній редакції:

«Відповідно до Указу Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», селище Голубівське Попаснянського району Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення від 02.09.2021 року по справі № 953/16361/21, н/п 2-о/953/202/21

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.В. Губська