overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2021
Справа № 334/29/21
Провадження № 2/334/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. ОСОБА_1

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 год., 02 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 306/1757/21
Провадження №2/306/765/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомий) про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.10.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261, 53 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомий) про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

24.11.2021 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/757/20 Номер провадження 22-ц/814/328/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., розглянув в письмовому порядку питання щодо призначення до розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ "Армантіс" - адвоката Глушко М.С. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Армантіс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "Армантіс" - адвоката Глушко М.С. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 лютого 2021 року, зал судового засідання №3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 630/22/21
Провадження № 2/630/97/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Дашко Володимир Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Дашко В.М., звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 лютого 2012 року в сумі 40 827, 38 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 26 cічня 2021 року останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Люботинському міському суду Харківської області, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №630/22/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області ( 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Дата документу 22.11.2021 Справа № 331/6352/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/6352/16-ц

Провадження № 22-ц/807/3780/21

22 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, призначити до розгляду на 07 грудня 2021 року на 12 год. 55 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: О.В. Крилова

В.Ю. Бєлка
Справа № 454/22/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради в особі старости с.Двірці Стрілець Н.М. про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради в особі старости с.Двірці Стрілець Н.М. ро визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.02.2021 року о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 736/111/21
Номер провадження 2/736/170/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов?язок дотримання яких покладається на позивача.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.)

Документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн., та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз?яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Номер провадження 2-о/229/5/2021
Єдиний унікальний номер 229/3864/20
про поновлення провадження
25 січня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради,
28 серпня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Владиславівка Кіровського району Автономної Республіки Крим, Україна, що мешкає в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судовий розгляд на 28 вересня 2020 ро-ку (а.с. 17-18).
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року призначено по цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатною особою, судово-психіатричну експертизу.
На час проведення експертизи зупинено провадження у справі (а.с. 46-47).
25 січня 2021 року амбулаторним судово-психіатричним відділенням при КНП "ОКПЛ м. Слов`янськ" повернуто до суду після виконання матеріали цивільної справи та надано висновок судово-психіатричного експерта № 187 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,
поновити провадження в цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, з 25 січня 2021 року.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А. Л. Гонтар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2267/20
Провадження № 2/689/148/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ЄУН № 337/4481/20
Провадження № 2/337/183/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

25 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 25.01.2021 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.