Справа №220/1137/21
Провадження № 2/220/403/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2021 р. з Четвертої донецької державної нотаріальної контори витребувано інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, а також належним чином завірену копію спадкової справи. У випадку відсутності вказаної спадкової справи, зобов`язано надати суду інформацію про те, чи звертались спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відмовлялось їм у вчиненні нотаріальних дій, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності від її імені заповітів/спадкових договорів..

Ухвала суду Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою отримана 31.08.2021 р. (а.с. 48).

Ухвалою суду від 10.09.2021 р. зазначена вище інформація витребувана повторно, оскільки державною нотаріальною конторою ухвала суду від 12.08.2021 р. у встановлений строк не виконана.

Ухвала суду від 10.09.2021 р. Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою отримана 16.09.2021 р. (а.с. 57).

05.10.2021 року до суду надійшов лист Четвертої донецької державної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи в їх розпорядженні та надано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи.

Проте, інформаційна довідка зі спадкового реєстру щодо наявності від імені ОСОБА_2 заповітів/спадкових договорів до теперішнього часу не надана суду не надана. Причини невиконання ухвали в цій частині не повідомлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4).

Відповідно до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 129-1 Конституції України.

На підставі викладеного, враховуючи, що Друга донецька міська державна нотаріальна контора, яка є правонаступником Четвертої донецької державної нотаріальної контори, до теперішнього часу не виконала ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.08.2021 р. та 10.09.2021 р. про витребування доказів та не подала докази без поважних причин, а також не повідомила про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на Другу донецьку міську державну нотаріальну контору, штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 24.11.2021 року становить 7137, 00 (2379,00 х 3) грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до Другої донецької міської державної нотаріальної контори (, адреса: вул. Маяковського,39 с. Селидове, Донецької області) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Другої донецької міської державної нотаріальної контори (, адреса: вул. Маяковського,39 с. Селидове, Донецької області) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 7137 (сім тисяч сто тридцять сім) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина

Боржник Друга донецька міська державна нотаріальна контора (, адреса: вул. Маяковського,39 с. Селидове, Донецької області).

Стягувач Державна судова адміністрація України (, м. Київ, вул. Липська,18/5).