Справа №592/9924/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/175/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про середнього заробітку за затримку розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.03.2020 року по 11.09.2020 року у розмірі 49720,32 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн сплачений при подачу позову до суду.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, не сплативши судовий збір, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1261,20 грн. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» пропустило строк на апеляційне оскарження, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, тому заявнику запропоновано в строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали уповноважена особа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» отримала 24.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук