Справа № 697/2271/21
Провадження № 6/697/83/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Льон О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіної І.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся державний виконавець Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіна І.О. із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №58138246 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11243/18 від 20.11.2018 Солом`янського районного суду м.Київ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 грн на місяць, починаючи з 27.40.2018 і до його повноліття. 21.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Станом на 01.11.2021 в боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 43486,26 грн. Боржник ОСОБА_1 вимоги виконавчого документа не виконує, не з`являється за викликами державного виконавця. З часу отримання виклику боржник не повідомляв про поважні причини, що не дають змоги йому з`явитися до державного виконавця. У разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державний виконавець Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, в поданні міститься клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 для розгляду подання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, державний виконавець, звертаючись до суду із поданням про привід, повинен довести, що викликав боржника, останній будучи належним чином повідомлений про виклик до виконавця не з`явився без поважних причин.

Однак, надані державним виконавцем документи не підтверджують, що ОСОБА_1 отримував виклики державного виконавця та взагалі був обізнаний про них та умисно уникав явки, оскільки в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення йому документів.

Крім того, подання не містить дати на яку необхідно здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки вони не підтверджується доданими доказами до подання, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіної І.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий О . М . Льон