Справа № 159/3497/21
Провадження № 2-с/159/36/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги в сумі 11537,75 грн. та 227 грн. судового збору. Згідно судового наказу, ОСОБА_1 не сплачувала послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11537,75 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення на подання заяви про скасування судового наказу. Обґрунтовуює подану заяву тим, що копії судового наказу з копіями доданих до нього документів вона не отримувала, оскільки на момент видачі судового наказу перебувала за кордоном та не було їй надіслано судом повідомлення про вручення копії судового наказу, у зв`язку з чим вона була позбавлена права подати до суду заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк. Крім того, заявник зазначає, що сума заборгованості є спірною та в даному випадку існує спір про право, будь-яких договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води вона з ПТМ «Ковельтепло» не укладала, а тому в даному випадку такі вимоги до неї пред`являтись не можуть. За таких обставин прохає скасувати судовий наказ.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ, виданий 27.07.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, був скерований боржнику ОСОБА_1 18 серпня 2021 року.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, із зворотнім повідомленням про те, що ОСОБА_1 отримала 23.08.2021 року особисто, під свій підпис судовий наказ з доданими до нього документами. Вказане свідчить про те, що заявник знала, про наявність судового наказу де вона є боржником.

З заявою про скасування судового наказу заявник звернулась лише 13 жовтня 2021 року.

Посилання боржника ОСОБА_1 на ті обставини, що вона на момент видачі судового наказу перебувала за кордоном та не було їй надіслано судом повідомлення про вручення копії судового наказу, у зв`язку з чим вона була позбавлена права подати до суду заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк, не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовується поштовим повідомленням про вручення їй судового наказу особисто під підпис.

Крім цього, наявність копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон не спростовує обставини викладені боржником в своїй заяві, оскільки з штемпелів для виїзду і в`їзду за кордон не має періоду про який вказує боржник та не може свідчити про не отримання копії судового наказу.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені заявником та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про отримання боржником ОСОБА_1 поштової кореспонденції, яка їй була судом направлена, а відтак суд вважає, що несвоєчасне звернення із заявою про скасування судового наказу зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що заявником пропущений визначений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу, а тому клопотання божника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У поновленні ОСОБА_1 строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу, виданого 27 липня 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі в сумі 11537,75 гривень та 227 гривень судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик