НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/41/21
№ 2-з/680/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем про забезпечення позову,

встановив:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», 2006 року випуску, д.р.н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо продажу легкового автомобіля.

Заява подана до пред`явлення позову.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних стосунках, починаючи з 2008 року по грудень 2020 року та проживали разом у АДРЕСА_1 . За період спільного проживання ними за спільні кошти було придбано речі домашнього вжитку, меблі, електротовари, легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», 2006 року випуску, д.р.н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Також були здійснені будівельні роботи по утепленню та фарбуванню зовнішніх стін фасаду належного відповідачу житлового будинку, проведено внутрішні будівельні роботи житлових кімнат, обладнано бруківку, змонтовано металеву огорожу та гаражну споруду. З 20 грудня 2020 року вони проживають окремо, а спільно нажите майно залишилось у відповідача ОСОБА_2 . Згоди на розподіл майна не досягнуто. Наразі здійснюється підготовка позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності. На теперішній час з інтернет сайту йому стало відомо, що ОСОБА_2 бажає здійснити продаж легкового автомобіля марки «Fiat Doblo» за ціною 177 912 грн, що еквівалентно 6300 доларів США, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

На підтвердження доводів своєї заяви ОСОБА_1 надав суду лише розруківки із сайту «Auto ria» про продаж автомобіля «Fiat Doblo», 2006 року випуску, д.р.н НОМЕР_1 .

Доказів того, що саме відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного вище транспортного засобу суду не надано, як і жодних доказів наявності спору між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За відсутності актуальної інформації про власника транспортного засобу та наявності спору між сторонами, застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо продажу автомобіля Fiat Doblo», 2006 року випуску, д.р.н НОМЕР_1 є безпідставним.

З врахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви відсутні, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-154, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олійник