overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6343/18 Номер провадження 22-ц/814/485/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Караван", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишено без задоволення, рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 січня 2019 року -залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касацйну скаргу ОСОБА_1 -задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 січня 2021 року вищевказана цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 22 лютого 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 766/5927/20
(вступна та резолютивна частина)
25.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з місця реєстрації, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з місця реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 392/884/20
Провадження № 2-во/392/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що на четвертій сторінці рішення від 21 жовтня 2021 року допущено описку, а саме зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 21 жовтня 2021 року допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену на четвертій сторінці рішення від 21 жовтня 2021 року в справі № 392/884/20, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 331/44/21
Провадження № 2 /331/634/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В) про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 04/12/2019-01 від 04 грудня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В) про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 березня 2021 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

25.01.2021
Провадження № 2/484/98/21
Справа № 484/2910/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 113185,44 грн.

Ухвалою від 21.10.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 17.11.2020 року на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року, розгляд справи було відкладено на 02.12.2020 року на 10.40 год., для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

02.12.2020 року розгляд справи було переназначено на 11.01.2021 року на 10.40 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року розгляд справи було відкладено на 25.01.2021 року на 13.00 год. для належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи та надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи. До того ж, через відсутність в суді поштових марок, копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви з додатками, відповідачці на правлена не була та міститься в матеріалах цивільної справи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи та надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04 лютого 2021 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021 року у цивільній справі розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Рішенням суду від 18.10.2021 року вказаний позов задоволено.

18.11.2021 року до суду від позивача. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021 року у цивільній справі розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року, постановленого за результатами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по тексту рішення суду ім`я позивача читати ОСОБА_1 , замість " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 18.10.2021 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 766/5244/21
УХВАЛА

09.11.2021року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 397/835/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2021 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» в особі фахівця розрахунково- аналітичної групи Відділу по роботі з дебіторською заборгованістю та розрахунками з клієнтами ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ станом на «____»___________________ набрав законної сили.
Оригінал судового наказу знаходиться у матеріалах справи №397/835/21
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»____________20___.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 681/1148/21
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстроване в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із вказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований в виконавчому комітеті Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області 19 серпня 2020 року, актовий запис № 15, також заявив клопотання про розгляд справи за його місцем проживання у зв`язку з тим, що він хворіє та є інвалідом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення в.о. селищного голови Згурівської селищної ради Броварського району Київської області від 19.11.2021 року за вих. № 07.01.-07/3170/1952 ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у Полонському районному суді Хмельницької області у зв`язку з тим, що він є інвалідом третьої групи загального захворювання, оскільки надана ним копія посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 07.07.2005 року для ОСОБА_1 , термін дії якого закінчився 11.05.2006 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду, якому дана справа не підсудна, тому її необхідно направити на розгляд Згурівському районному суду Київської області.

Керуючись наведеним, ст.ст.31, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, поштовий індекс 07600).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №: 2/755/1879/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» - адвоката Пищенка Євгена Юрійовича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління держпраці у Луганській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» - адвоката Пищенка Євгена Юрійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного сервісного центу МВС України (04052, м.Київ,

вул.Лук?янівська, 62) інформацію про те за ким станом на 30 грудня 2016 року було зареєстровано транспортний засіб КРАЗ М-6510, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя