Справа № 132/3099/21
Провадження № 2/132/818/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Павлівської сільської ради.

Позивач звернулася до Калинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька. Однак державним нотаріусом їй було повідомлено, що вищезазначена земельна ділянка знаходиться під забороною та арештом.

Батько позивача за життя на підставі постанови Калинівського районного суду від 24.01.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але батько позивача помер, штраф не сплатив.

20.02.2018 року державним виконавцем Калинівського районного ВДВС було відкрито виконавче провадження за № АСВП 55837158.

Державним виконавцем в ході виконавчого провадження було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2018 року.

20.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Звернувшись до відділу ДВС із заявою про скасування заборони відчуження нерухомого майна, позивач отримала відповідь, що виконавче провадження відносно батька на виконанні не перебуває, а тому відсутня можливість вирішити зазначене питання в межах виконавчого провадження.

Після смерті батька позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, не може реалізувати свої спадкові права щодо майна померлого у зв`язку з накладеним арештом.

Таким чином, з метою оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька, позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом так як виконавче провадження завершено, а арешт скасовано не було.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, змін та доповнень не має.

Представник відповідача Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старший державний виконавець Химера Г.М. в задоволені позову просить відмовити на підставах викладених у відзиві. В подальшому, а саме 03.11.2021 року за вх. №10978/21 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без представника відділу ДВС на розсуд суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, належності та допустимості, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Павлівської сільської ради.

Позивач звернулася до Калинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька. Однак державним нотаріусом їй було повідомлено, що вищезазначена земельна ділянка знаходиться під забороною та арештом.

Батько позивача за життя на підставі постанови Калинівського районного суду від 24.01.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але батько позивача помер, штраф не сплатив.

20.02.2018 року державним виконавцем Калинівського районного ВДВС було відкрито виконавче провадження за № АСВП 55837158.

Державним виконавцем в ході виконавчого провадження було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2018 року.

20.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Звернувшись до відділу ДВС із заявою про скасування заборони відчуження нерухомого майна, позивач отримала відповідь, що виконавче провадження відносно батька на виконанні не перебуває, а тому відсутня можливість вирішити зазначене питання в межах виконавчого провадження.

Після смерті батька позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, не може реалізувати свої спадкові права щодо майна померлого у зв`язку з накладеним арештом.

Судом встановлено, що накладений арешт на майно померлого батька позивача в ході виконавчих дій до цього часу не скасований. В іншому порядку усунути перешкоди у вільному володінні та розпорядженні майном позивач, як єдиний спадкоємець на майно померлого батька ОСОБА_2 не може.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір оформити право власносі наспадкове майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 , проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

В статті 1216 ЦК України вказано, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з нормами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Однак позивач не бажає стягнення судових витрат з відповідача, тому суд вирішує їх залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись 41, 55 Конституції України, ст.ст.16, 29, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 346, 347, 379, 380, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Звільнити з-під арешту, який був накладений Калинівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 55837158, по ВП № АСВП 55837158, все майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: