overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1754/20

Провадження № 2/943/522/2021

26 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно 00відкласти на 25 лютого 2021 року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 296/6615/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.81, 128, 131, 247, 433, 442, п.17.4. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 740/5594/20
Провадження № 4-с/740/23/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дуденок Оксана Олександрівна про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черних Наталією Василівною,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на розгляді перебуває зазначена скарга.

Розгляд справи призначено на 11-30 год. 26 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року представник скаржника адвокат Дуденок О. О. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість суду та карантинні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи клопотання, з урахуванням вимог ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни задовольнити.

Забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-30 год. 26 листопада 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507).

Доручити відповідальному представнику Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу адвоката Дуденок Оксани Олександрівни, перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) до виконання та адвокату Дуденок Оксані Олександрівні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 306/1113/21
Провадження № 22-ц/4806/1550/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року у складі головуючої судді Вінер Е.А., присяжних: Лисович А.В., Хрипта М.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: колективне багатопрофільне підприємство "Хміль" про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Апелянтом усунуто недолік апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1822/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Кілійська міська рада; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1822/21.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 03.12.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження №4-с/263/56/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.

Однак, 19.11.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд скарги по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. секретар судового засідання Ажнова М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі 757/41012/20-ц ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 26.01.2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича ( 07401, м. Бровари, вул.. Грушевського,15, оф. 6) нотаріальну справу, заведену у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №8031 від 15.04.20 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича ( 07401, м. Бровари, вул.. Грушевського,15, оф. 6) нотаріальну справу, заведену у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №8031 від 15.04.20 року, оскільки вони необхідні суду для вирішення справи по суті. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича ( 07401, м. Бровари, вул.. Грушевського,15, оф. 6): -копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення виконавчого напису нотаріуса № 8031 від 15.04.2020 року. Роз`яснити приватному нотаріусу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Вказані документи надати суду до 01 березня 2021 року.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 487/4096/21
Провадження № 2/487/2172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю: секретаря Довбня І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Позивач до судового засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 14.12.2021 року о 08-40 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 305/956/21
Провадження по справі № 2/305/544/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
24.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Великобичківської селищної ради Марущак Людмила Миколаївна про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 06 грудня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 524/3495/20
Провадження №2/524/190/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору на суму 840 грн. 80 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
- Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. № 4-а, оф. 71-А.
Повне рішення буде виготовлено 29 січня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 185/3050/15-ц
Провадження № 6/185/128/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 13:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна