СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7517/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича, головного державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення коштів-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною у якій просив визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіалдьного управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А, головного державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіалдьного управління юстиції у м. Києві Компанець Р.В, Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіалдьного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та стягнення з Державної казначейської служби України заподіяну шкоду у розмірі 95 342,73 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за позовом слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, імперативними приписами частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18) та від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 10 квітня 2019 року у справі № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18) та від 29 травня 2019 року у справі № 2-1409/11 (провадження № 14-137цс19).

Таким чином, вимоги за даним позовом підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича, головного державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Твердохліб Ю.О.