ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Колесової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС адвоката Михайлова Дениса Вячеславовича про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС звернулися до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі №200/13235/17, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження майном, а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Тополина, 6-а в м.Дніпрі, право власності на яке зареєстроване на ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС (). Витрати по справі віднесено за рахунок позивача.

Не погодившись з таким рішенням суду, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу.

17 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС адвоката Михайлова Д.В. про відмову від позову до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна. Представник зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що заява представника позивача ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС адвоката Михайлова Д.В., про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови представника позивача ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС адвоката Михайлова Д.В., від позову ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 373, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС адвоката Михайлова Дениса Вячеславовича від позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова