overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6427/20
провадження №2/489/853/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання за матеріалами цивільної справи №489/6427/20 (провадження № 2/489/853/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 16.03.2021 08:30 годину.

18.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Головним спеціалістом з інформаційних технологій Ленінського районного суду міста Миколаєва заброньовано майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (свідок) на дату час розгляду справи, а саме 16.03.2021 з 08:30 по 09:00 годину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №489/6427/20 (провадження № 2/489/853/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» про захист прав споживачів, яке провести 16 березня 2021 року о 08:30 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко
справа № 563/1120/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду 15.11.2021 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, яке є у спільній сумісній власності подружжя.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти об`єднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, яке є у спільній сумісній власності подружжя, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, яке є у спільній сумісній власності подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1814/21
Провадження № 2/682/801/2021
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року Славутським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №33822, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

У резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме зазначено про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" замість ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Вказана описка унеможливлює виконання рішення та стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Виправити описку у резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович та вважати правильним третє речення резолютивної частини рішення " Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору" замість " Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 703/3586/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/38/21
УХВАЛА

25.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/29125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

02.12.2020 року у цивільній справі № 947/29125/20 було ухвалено рішення суду.

20.01.2021 року у цивільній справі № 947/29125/20 було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 02.12.2020 року у цивільній справі № 947/29125/20 було ухвалено рішення суду.

20.01.2021 року у цивільній справі № 947/29125/20 було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року та в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року допущено описку, помилково вказано прізвище позивачки ОСОБА_3 , замість правильної - ОСОБА_4 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року та в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року та в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року у цивільній справі № 947/29125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вказати правильно прізвище позивачки ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 3883,70 грн., яка склалася станом на 01.10.2021 року, а також судові витрати у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 01.11.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 550/1589/20
Провадження № 2/550/43/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, адвокат Павленко С.В., надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, посилаючись на запровадження протиепідемічних заходів щодо поширення на території України коронавірусної хвороби, а також те, що він проживає та працює в м. Київ, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відбудеться 01 лютого 2021 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адвоката Павленка Сергія Валерійовича за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 215/6029/20
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 16590,96 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6103/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 140984,91 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

До початку судового засідання представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. направив суду заяву, за змістом якої просив закрити провадження у справі, оскільки до початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank», тому предмет спору відсутній між сторонами і провадження по справі необхідно закрити.

Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що за вказаних обставин цивільне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank», тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі і суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.222, п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович