Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/315/21
Провадження №2/554/1107/2021
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір №1991269 від 12.10.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».

При подачі позовної заяви до Октябрського районного суду м.Полтави позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст.175 ЦПК України, позивач зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів» зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте, в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Водночас, позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено, якими доказами підтверджуються вказані обставини, не надано документів, які перераховані в додатку до позовної заяви, а саме: копія паспорта та ІПН позивача, копія договору №1991269 від 12.10.2020, витяг з офіційного сайту «Судова влада України» клопотання про витребування документів та оригіналу договору, заява про розгляд справи без участі.

Крім того, позивач прохає визнати недійсним договір №1991269 від 12.10.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», а до позовної заяви додає копію кредитного договору №1991269 від 14.10.2020 року.

Крім того, звертаю увагу позивача, що до позовної заяви подаються копії документів, що підтверджують позовні вимоги, засвідчені в порядку, встановленим чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник