Дата документу 13.01.2021
Справа № 937/3916/20
Провадження № 2/937/292/21
13 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування - Канарової К.Ю.,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про позбавлення їх батьківських прав, в якому просить позбавити своїх батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно нього.
При цьому позивач вказує, що він є рідним сином відповідачів. Його батьки протягом тривалого часу разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Після припинення відносин між батьками, вони роз`їхалися, до 9-го класу він проживав з матір`ю, проте у 14 років мати змінила місце проживання та залишила його на бабусю ОСОБА_4 . Він проживає разом із бабусею, яка займається його вихованням та забезпеченням. Бабуся за цей час створила йому гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. Між нею та бабусею установлені доброзичливі, довірливі стосунки, які сприяють його належному вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Батьки тривали час ним не опікуються, його життям та здоров`ям не цікавляться, ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до нього, не піклуються про його життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не забезпечують отримання ним належного рівня освіти. Аліменти на його утримання батьками також не сплачувались. На сьогоднішній день у нього до відповідачів немає ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки з батьком та матір`ю не спілкуються. Відповідачі по справі стали йому сторонніми людьми. На підставі викладеного, позивач вважає що його батьків слід позбавити батьківських прав відносно нього, у зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Також позивач в судовому засіданні пояснив, що він проживав з матір`ю та вітчимом у с. Садове Мелітопольського району Запорізької області. Після погіршення стосунків з вітчимом та мамою він поїхав від них проживати до бабусі ОСОБА_4 , яка мешкає у м. Мелітополі Запорізької області. З мамою він проживав ще влітку 2019 року. Після того, як він поїхав до бабусі, вона йому телефонувала, в останнє спілкувався з нею на Новий рік. Бабуся ОСОБА_4 вже з червня 2020 року знаходиться в Польщі на заробітках, а він мешкає з дідусем, ОСОБА_5 . Матеріальну допомогу йому батьки не надають. З проханням про надання йому допомоги він до батьків не звертався. Він має стипендію розміром 490 грн. і знаходиться на утриманні у бабусі і дідуся. Батько пішов від них коли він був ще маленький. Він його погано пам`ятає. Після розлучення батьків перший час батько з ним спілкувався, але потім з невідомої йому причини припинив з ним зустрічатися. Вже на протязі майже 10 років батько не спілкується з ним. Останній раз він бачив батька 2 роки назад, коли бабуся, мати батька, запросила його до гуртожитку, де вони тоді проживали з матір`ю. Вони поговорили, батько пообіцяв, що вони ще потім підуть у кафе, але більше не зв`язувався з ним. Ніякої допомоги ані йому, ані матері на його утримання батько не надавав.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. Відповідач ОСОБА_3 , також повідомлявся про дату слухання справи через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Через неявку відповідачів у судове засідання, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник органу опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення батьківських прав матір позивача, оскільки ОСОБА_2 намагається виконувати батьківські обов`язки по вихованню та утриманню сина, а саме намагається спілкуватися з ним, брати участь у вихованні та утриманні дитини, але позивач сам обрав таку поведінку відносно матері.
Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, та врахувати висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджений рішенням виконкому від 19.10.2020 року № 196/13.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Дніпро) № 768/21.24-137 від 16.04.2020 року (а.с.12).
Батьки позивача протягом тривалого часу разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Позивач з вересня 2019 року проживає разом із бабусею, ОСОБА_4 , яка займається його вихованням та утриманням, про що він повідомив в судовому засіданні.
Встановлено, що батько позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час з сином не спілкується, його життям та здоров`ям не цікавиться, допомоги в утриманні дитини не надає.
Згідно довідки директору КЗ «Мелітопольський ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради № 158 від 18.03.2020 року, ОСОБА_1 дійсно навчався в Мелітопольській школі-інтернаті № 1 з 28.11.2011 року по 25.06.2019 року і закінчив 9 класів (а.с.13).
На даний час позивач навчається в ДНЗ «Мелітопольське професійне училище» на 1 курсі у групі № 110 за професією «Кухар. Кондитер». Термін навчання 01.09.2019 року по 01.03.2023 року та отримує стипендію у розмірі 490 грн. на місяць (а.с.14,17).
Згідно характеристик директора КЗ «Мелітопольський ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради та директора ДНЗ «Мелітопольське професійне училище» позивач зарекомендував себе з позитивної сторони, батьки не приділяють йому належної уваги, його вихованням займається бабуся, відвідує батьківські збори, цікавиться рівнем його досягнень та його поведінкою (а.с.15-16).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 196/13 від 19.10.2020 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 196/13 від 19.10.2020 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, керуючись інтересами дитини, вважає, що відсутні підстави щоб не підтримати позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 01-24/702 від 27.11.2020 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись інтересами неповнолітньої дитини, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 , не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина, намагається спілкуватися з сином, брати участь у вихованні та утриманні дитини, а позбавлення батьківських прав громадян є крайньою мірою, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про небажання виконувати батьком ОСОБА_3 , своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенні.
Позовні вимоги в частині позбавлення матері позивача, ОСОБА_2 , відносно її сина ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки з пояснень позивача суд не вбачає її ухилення від виховання та утримання неповнолітнього сина. Оскільки позивач самостійно, свідомо відмовився проживати зі своєю матір`ю, переїхавши до бабусі у м. Мелітополь. Доказів винної поведінки відповідачки ОСОБА_2 щодо не виховання та не утримання її неповнолітнього сина, позивача по справі, суду не надано.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн., який діяв на час подання позову до суду.
Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 22 січня 2021 року.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова