overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/766/20
Номер провадження 2/725/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №57 про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.09.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №57 про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт було призначеносудову будівельно-технічну експертизу.

26.01.2021 року вищевказана справа була повернута до суду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №57 про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робітта справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №266/7145/21
Провадження№ 2-о/266/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт його не проживання на території України у період з 17.11.1982 року по травень 2005 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 20.12.2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 265/330/21
Провадження № 2-о/265/83/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/330/21 за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 січня 2021 року о 13:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/24/21,
Провадження № 2-н/0158/10/21
(перший / другий примірник)
26 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ»» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 , заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 32 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_____20___року
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 153/867/20
Провадження № 2/444/141/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції та визначення Ямпільського районного суду Вінницької області судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року дане клопотання Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість учасникам у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенніЯмпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться о 13:00 год. 04 лютого 2021 року у режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області із участю учасників провадження або їхніх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 645/7079/21
Провадження № 2/645/2822/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 10270,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачка до судового засідання не з`явилася та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7079/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 січня 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Федорова
Справа № 352/2392/21
Провадження № 2/352/1073/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Відповідач вправі подати у строк до 23.12.2021 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлені особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 454 кожним із апелянтів.

15 листопада 2021 року представник скаржників направив заяву, щодо виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, прикріпивши докази про сплату судового збору.

При цьому представник скаржників надав докази сплати судового збору одним із його довірителів, попри те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року було роз`яснено, що судовий збір повинен бути сплачений кожною особою, які звертаються із апеляційною скаргою.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, в повній мірі не усунуто.

Крім того, представником скаржників не вказано в чиїх інтересах подана квитанція про сплату судового збору, яка не містить вказаних реквізитів.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, щодо продовження терміну для усунення недоліків та виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, а саме подання на адресу Київського апеляційного суду документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 454 грн. одним із осіб, які звернулись з апеляційною скаргою: ОСОБА_1 або ж ОСОБА_2 , в залежності від платника попереднього платежу.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4282/20
провадження № 2/361/791/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлощинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 19 травня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 586.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, шляхом їх перерахування на особовий рахунок дитини щомісячно, починаючи з 03 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин