Справа № 276/830/20
Провадження по справі 2/276/480/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинського районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Хорошівська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відкрито провадження в даній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

03.11.2021 року представником відповідача адвокатом Котиком В.В. до суду направлено відзив на позов та заяву про поновлення строку для подачі відзиву на позов. В обґрунтування клопотання на поновлення строку для подачі відзиву зазначає, що відповідач ніяких документів від суду не отримувала, дізналась про наявність справи в суді в усній розмові з позивачем. Представником неодноразово направлялись заяви до суду для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, однак, через технічні причини цього не вдалось зробити. З матеріалами справи він ознайомився безпосередньо в суді лише 19 жовтня 2021 року, після чого, в межах п`ятнадцятиденного терміну, направив відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Швець А.А. заперечив проти поновлення строку для подачі відзиву та прийняття судом до розгляду вказаного відзиву, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, а після відкриття провадження у даній справі минуло більше року.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлено, що копію ухвали судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року про відкриття провадження відповідач не отримала, поштове повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання (а.сп.53). Згідно із заявою адвоката Котика В.В. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився зі справою особисто 19.10.2021. Докази отримання відповідачем чи її представником копії ухвали про відкриття провадження у даній справі до цього часу в матеріалах справи відсутні.

Відзив на позов представником відповідача подано в межах п`ятнадцятиденного терміну після ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву відповідачем подано з пропуском строку, водночас, причини пропуску процесуального строку суд визнає поважними, а тому строк для подачі відзиву на позов підлягає поновленню, а відзив відповідача слід прийняти до розгляду судом.

Враховуючи, що відповідачу поновлено строк для подання відзиву та з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №59/90, яка була заведена Державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори Косинською С.Я. 20 лютого 1992 року, зареєстрованої в реєстрі за №237, а також з Житомирського обласного державного нотаріального архіву та від Державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука Володимира Івановича копії спадкової справи №98/2018, яка була заведена Державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І. в порядку заміщення державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори від 11 грудня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №936, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що на запит представника позивача копії вказаних спадкових справ не надано, а в даній справі порушено спір щодо спадкового майна, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з Житомирського обласного державного нотаріального архіву та державного нотаріуса копій зазначених спадкових справи.

Відтак, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 127, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Хорошівська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та скасування свідоцтва про право на спадщинута прийняти відзив до розгляду судом.

Встановити позивачу десятиденний строк для подачі до суду відповіді на відзив. Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №59/90, яка була заведена Державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори Косинською С.Я. 20 лютого 1992 року, зареєстрованої в реєстрі за №237, а також копії спадкової справи №98/2018, яка була заведена Державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І. в порядку заміщення державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори від 11 грудня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №936, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука Володимира Івановича копію спадкової справи №98/2018, яка була заведена Державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І. в порядку заміщення державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори від 11 грудня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №936, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані копії спадкових справ направити до суду в строк до 15 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський