Справа № 474/705/21 Провадження № 2/474/218/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про закриття провадження у справі)

28.10.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Лисейко Т.А.

без участі:

представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 621 грн. 60 коп., -

встановив:

13.09.2021р. представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

26.10.2021 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся на адресу суду з заявою вх. № 4214, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору. На підтвердження чого надано довідку про заборгованість, яка станом на 22.10.2021 року, становить 0,00 грн. Також просить повернути АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 50 відсотків, сплаченого при подачі позову до суду.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, звертався до суду з письмовим клопотанням (вх. № 3530 від 13.09.2021р.), в якому просив розглянути справу без участі представника банку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся на адресу суду з заявою (вх. № 4007 від 08.10.2021р.), в якій просив провести судовий розгляд справи в його відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги визнає частково. Просить стягнути з нього на користь АТ «Універсал Банк» кредитну заборгованість в сумі 19 475 грн. 01 коп. та сплачений при пред`явлені позову до суду судовий збір в розмірі 2 270 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішив розглянути подану заяву про закриття провадження у справі, у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд заяви без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту заяви про закриття провадження вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору, так як відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив суму заборгованості, що підтверджується довідкою про заборгованість від 22.10.2021 року.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд роз`яснює наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явленого позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі з відповідача.

Позивачем згідно платіжного доручення № CF 18921 від 26.08.2021 року на суму 2 270 грн. сплачено судовий збір при пред`явленні позову до суду.

Отже враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 погашено кредитну заборгованість в повному обсязі після пред`явлення позову до суду, унаслідок чого позивач не підтримує позовних вимог, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 621 грн. 60 коп. закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати, судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Фасій