Справа № 216/5989/19
провадження №2/216/769/21
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря судового засідання Рашник А.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Просять суд винести рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності проживання їх за даною адресою понад встановлені строки шість місяців, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з цієї адреси.
Представник позивача Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, не проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання не з`явилися, судові повістки направлені їм за адресою, зазначеною в позовній заяві як місце їх реєстрації, не отримують, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідачів свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідачів, та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Представник третьої особи також до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено, що на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу за адресою: Військове містечко-35, буд 31, кв. 44, знаходиться однокімнатна квартира загальною площею 29, 4 кв. м., яка перебуває в комунальній власності міста. (а.с.7) Згідно квартирних карток (а.с.10,11) (форма 16), на теперішній час, в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується довідкою з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради. (а.с.8)
Відповідачі набули право користуватися даним жилим приміщенням відповідно до ордеру на жиле приміщення від 13.12.1985 року № 14/339, виданим Криворізькою КЕЧ району при заселені, що підтверджується копією ордеру. (а.с.6)
Відповідно до інформації, яка надійшла до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, на теперішній час, відповідачі не проживають в кварти більше ніж як 2 роки, що також було з`ясовано під час обстеження житла 25.06.2019 року та про що складено відповідний акт. (а.с.9)
Через відсутність (тривалий час не проживання) відповідачів у жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , воно перетворюється у занедбане. Його санітарний та технічний стан на теперішній час не відповідає вимогам проживання. Квартира стоїть зачинена. Місце знаходження відповідачів нікому не відоме.
Позовні вимоги позивача підтверджуються також іншими, витребуваними судом, матеріалами справи.
Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 зареєстровані, однак більше ніж як шість місяців з невідомих причин фактично не проживають в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ., не платять за нього комунальні послуги, приміщення перетворюється у занедбане, його санітарний та технічний стан на теперішній час не відповідає вимогам проживання. Квартира стоїть зачинена. Місце знаходження відповідачів нікому не відоме.
За таких обставин суд вважає, що необхідно позовні вимоги позивача задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 133, 141,211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 72 Житлового кодексу України, суд -
Позов Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності проживання їх за даною адресою понад встановлені строки шість місяців, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з цієї адреси.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя М. В. Бутенко