Справа № 674/1465/21
Провадження № 2/674/698/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Атаманчук Анатолій Петрович до Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві вказати в позові належного найменування відповідача, надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, доказів на підтвердження повноважень представника позивача, згідно ст. 175, 177 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали була направлена представнику позивача 17 листопада 2021 року.

18.11.2021 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій з метою усунення недоліків позовної заяви, додано підтвердження повноважень представника та зазначено, що позивачем виправлено, що належним відповідачем є юридична особа, а саме міська об`єднана територіальна громада в особі Дунаєвецької міської ради.

Однак в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що саме наявність недоліків позовної заяви стало підставною для залишення такої без руху. Разом з цим на виконання ухвали представником позивача подано лише заяву про усунення недоліків, яка не є позовною заявою. До вказаної заяви не долучено уточненого позову разом з копією для відповідача, в якому містяться відомості стосовно юридичної особи відповідача, а також відомості, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Атаманчук Анатолій Петрович до Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова