Провадження №: 2/755/5761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/11386/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням зупинити провадження у справі.

Суд, вивчивши подану представником відповідача заяву про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2021 року на 12 год. 00 хв. Ухвалою суду від 25.10.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно норми п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_2 просить зупинити провадження по справі до набрання чинності рішення суду у цивільній справі № 523/15776/21, посилаючись на те, що остаточне рішення у вказаній справі вплине на рішення суду у даній справі.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача ОСОБА_1 усунути позивачу ОСОБА_3 перешкоди для спілкування з донькою ОСОБА_4 з визначеним позивачем порядком участі останнього у вихованні дитини та зобов`язання ОСОБА_1 письмово повідомляти позивача щодо від`їзду дитини.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 , що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Суддя