РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2394/21

17 листопада 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Топольського В.М., представника відповідача - адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів' Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального закладу Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ №117-к/тр від 02.06.2021 по Комунальному закладу «Костопільська спеціальна школа - інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради про звільнення ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя трудового навчання у Комунальному закладі «Костопільська спеціальна школа - інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, стягнути з Комунального закладу «Костопільська спеціальна школа I- III ступенів» Рівненської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2021 по день постановлення рішення у справі, моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені нею судові витрати.

В обгрунтування вимог покликається на те, що з 1 вересня 1970 року вона перебувала у трудових відносинах з Костопільською санаторною школою-інтернатом. З 13 серпня 1983 року її переведено на посаду вчителя професійно-трудового навчання. 12.06.2020 року вона була ознайомлена з повідомленням №259 від 12.06.2020 «Про пропозицію укласти строковий трудовий договір», так як відповідно до вимог пункту 2 частини 3 Розділу X Закону України «Про повну загальну середню освіту» педагогічні працівники, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, можуть працювати за строковим трудовим договором, та дала свою згоду на укладення з нею строкового трудового договору. У подальшому 28.08.2020 між нею та Комунальним закладом «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, в особі директора Шами M.JI. укладено строковий трудовий договір №7 від 28.08.2020 у розділі 8.1. якого зазначено, що цей договір діє терміном на один рік з 28 серпня 2020 року по 27 серпня 2021 року і набирає чинності з дня підписання Сторонами. Пропрацювавши 2020 навальний рік, вона відповідно до наказу «Про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки» від 19.05.2021 №82-к/тм з 05.06.2021 по 01.08.2021 перебувала у відпустці. Однак, 02.08.2021 після виходу її з відпустки на роботу, їй вручили наказ №117-к/тр від 02.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » в останній день відпустки з 01.08.2021 у зв`язку із закінченням строку трудового договору, п.2 ст.36 КзпП. Вказує, що зазначений наказ про звільнення вважає незаконним так як, строковий договір №7 з нею було укладено до 27.08.2021 року. Зазначає, що вказані дії з боку відповідача є порушенням її законних прав на працю, які завдали їй моральних страждань. Моральна шкода обґрунтовується тим, що через неправомірні дії відповідача, які полягають у незаконному звільненні, яке відбувається за останні роки не вперше, вона відчувала моральні страждання, погіршився стан здоров`я, втратила нормальні життєві зв`язки, змушена економити на харчуванні та ліках, що негативно вплинуло на відносини у її родині.

Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити її позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позову заяву.

Зокрема, у відзиві вказав, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та продовжувала працювати на посаді вчителя. Водночас, 18 березня 2020 року набув чинності Закон України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 p. № 463-1Х, згідно з підпунктом 2 пункту 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону керівники комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані були до 1 липня 2020 року припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. Тобто строкові трудові договори з учителями закладів загальної середньої освіти мали бути укладені терміном на один рік, а саме з 1 липня 2020 року по 30 червня 2021 року. Вказує, що 12.06.2020 року, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій сказано, що вона згідна працювати за строковим трудовим договором строком на один рік з 01.07.2020 р. А тому наказом №93-к від 26.06.2020 р. по КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради вирішено укласти строковий трудовий договір з 01.07.2020 року строком на один рік, з позивачкою ОСОБА_1 , вчителем трудового навчання. ОСОБА_1 на законних підставах за її згодою, що була виражена у заяві від 12.06.2020 року, була переведено на роботу за строковим трудовим договором на посаді вчителя трудового навчання з 01.07.2020 року строком на один календарний рік, тобто до 30.06.2021 р. Наказом №82- к/тм від 19.05.2021 р. ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку тривалістю 56 календарних днів з 05.06.2021 по 01.08.2021 з виплатою матеріального допомоги на оздоровлення, а тому, відповідно до ст. 3 Закону України Про відпустки, днем звільнення позивачки ОСОБА_1 є останній день відпустки, тобто 01.08.2021 р. (а не 30.06.2021 p.).

Таким чином, зазначає представник відповідача, що з боку роботодавця відсутні порушення вимог трудового законодавства при видачі наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » №117-к/тр від 02.06.2021 р. Відтак підстави для його визнання протиправним та скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1 вересня 1970 року перебувала у трудових правовідносинах з КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, із 13.08.1983 року перебувала на посаді вчителя трудового навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та продовжувала працювати на посаді вчителя.

Відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу X Закону України «Про повну загальну середню освіту» до 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону.

З наведеного вбачається, що усі строкові договори з усіма педагогічними працівниками закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком укладені терміном на один рік, а саме з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року.

Судом встановлено, що 12.06.2020 року, на виконання вимог п. 2 ч. 3 Розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту», ОСОБА_1 було вручено повідомлення про пропозицію укласти строковий трудовий договір з 01.07.2020 року (а.с.38).

12.06.2020 року позивач ОСОБА_1 написала заяву на ім`я директора КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 , про надання згоди про працевлаштування за строковим трудовим договором строком на один рік з 01.07.2020 року (а.с.39).

Відповідно до наказу № 93-к від 26.06.2020 року «Про укладення строкового трудового договору», на підставі заяви ОСОБА_1 , було укладено строковий трудовий договір з 01.07.2020 строком на один рік із ОСОБА_1 (а.с.40).

Із вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис на наказі.

З наведеного вбачається, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 Розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту» та згідно наказу № 93-к від 26.06.2020 року з ОСОБА_1 було укладено строковий договір з 01.07.2020 року строком на один рік, тобто до 30.06.2021 року.

Педагогічні працівники, в яких закінчується термін строкового трудового договору, мають право на відпустку і виплату відпускних та оздоровчих коштів, передбачених законодавством, в повному обсязі, до завершення строку дії договору. При цьому, датою звільнення в наказі зазначається останній день відпустки (стаття 3 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР).

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.

У разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки.

Наказом №82-к/тм від 19.05.2021 року «Про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки» ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання, було надано щорічну основну відпустку тривалістю 56 календарних днів з 05.06.2021 по 01.08.2021 та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 100% місячного посадового окладу (а.с.41).

02.06.2021 року директором КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради М.Шамою було підписано наказ № 117к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 , вчителя трудового навчання, звільнено з роботи в останній день відпустки 01.08.2021 у зв`язку із закінченням строкового договору, п. 2 ст. 36 КЗпП України. Підстави: наказ «Про укладення строкового трудового договору» від 26.06.2020 № 93-к, наказ «Про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпкстки» від 19.05.2021 № 82-к/тм (а.с.36).

Вказаний наказ ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки строковий договір між нею та КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради підписаний термін на один рік з 28.08.2020 року по 27.08.2021 року.

Так, в матеріалах справи наявний строковий договір №7 підписаний між ОСОБА_1 та КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради датований 28.08.2020 року, і згідно п. 8.1 термін дії договору один рік з 28.08.2020 року по 27.08.2021 року (а.с. 22-24).

Однак, як встановлено судом вище, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 Розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту» та згідно наказу № 93-к від 26.06.2020 року з ОСОБА_1 було укладено строковий договір з 01.07.2020 року строком на один рік, тобто до 30.06.2021 року, а не з 28.08.2020 року по 27.08.2021 року.

Вказане свідчить про неуважність працівників КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради при написанні змісту договору та внесення до строкового договору № 7 помилкових даних.

Таким чином, суд погоджується з представником відповідача, що зазначений вище строковий договір не породжує нових та не змінює існуючих уже між ОСОБА_1 та КЗ «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради трудових відносин, які вже були оформлені заявою ОСОБА_1 від 12.06.2020 р. та наказом № 93-к від 26.06.2020 р., оскільки єдиною підставою для оформлення трудових правовідносин є наказ по комунальному закладу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було звільнено в останній день відпустки, тобто 01.08.2020 року, таким чином, наказ 117к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 » від 02.06.2021 року є законним, а тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 223, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, , м. Костопіль, провул. Пушкіна, 3, Рівненська обл.

Повний текст рішення складено 19.11.2021.

СуддяО. С. Цвіркун