Справа № 333/3597/21
Провадження № 2-во/333/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косякової Зої Миколаївни по виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Прогрес-65», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косякова Зоя Миколаївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 04 жовтня 2021 року суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Прогрес-65», про визнання права власності, згідно з яким позов задовольнив повністю.

Але у резолютивній частині рішення суд зазначив таке: « Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ». Тобто, вирішивши спір по суті, суд зазначив неправильний номер квартири, замість вірного «квартира АДРЕСА_3 » вказав неправильно «квартира АДРЕСА_4 ».

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

04 жовтня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Прогрес-65», про визнання права власності, згідно з яким позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру.

Однак, у резолютивній частині рішення суду неправильно зазначено номер квартири: замість вірного «квартира АДРЕСА_3 » вказав неправильно «квартира АДРЕСА_4 ».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косякової Зої Миколаївни по виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Прогрес-65», про визнання права власності, - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі № 333/3597/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Прогрес-65», про визнання права власності, та вважати вірним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова