УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/130/13- ц

Номер провадження 6/495/21/2021

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк Укораїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2020 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення по зазначеній вище справі та доказів того, що він ухиляється від виконання рішення суду приватним виконавцем надано не було, а саме лише невиконання рішення суду боржником не є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 свою заяву підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання приватний виконавець Притуляк В.М. не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявленої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у приватного виконавця Притуляк В.М. знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №59682058 з примусового виконання виконавчого листа №495/130/13-ц від 14.04.2016 року виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р № НОМЕР_3 в ФООУ АТ ''Ощадбанк. МФО 328845') заборгованість за кредитом розмірі 183 748, 79 грн та судовий збір у сумі 890, 28 грн.

30.01.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської област Притуляком Валерієм Миколайовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58246512 та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 431 за адресою вказаною у виконавчому документі та відповідає адресі реєстрації боржника.

30.07.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59677539 та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 3550 за адресою вказаною у виконавчому документі та відповідає адресі реєстрації боржника.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника №438 від 30.01.2019 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майновою стану боржника.

Відповідно до інформації, яка надійшла із Державної фіскальної служби боржник офіційно не працевлаштований. Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами ОСОБА_1 РНОКПІІ НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - не отримує.

Згідно Інформаційної довідки ДРПВНМ за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за вх. №1569 від 27.02.2019 року боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер та серія НОМЕР_4 від 27.10.2017 року та НОМЕР_5 від 03.08.2013 року.

Згідно відповіді Головного управління держспоживслужби в Одеській області за вх. №1777 від 06.03.2019 року наявність техніки за ОСОБА_1 не значиться.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України за вх.№1504 від 20.02.2019 року у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України за боржником риболовних суден не зареєстровано.

Приватним виконавцем було направлено вимогу, згідно якої боржник зобов`язаний з`явитися до виконавця 01.04.2019 року та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу. У визначений день боржник не з`явився.

31.07.2019 року Приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері знову ніхто не відчинив. Сусіди відмовилися надавати інформацію про місцеперебування боржника. Виклик на прийом до виконавця було залишено в дверях, з датою та часом 05.08.2019 року. У визначений день на прийом до виконавця боржник не з`явився.

02.09.2019 року Приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, за адресою: АДРЕСА_1 , але перевіркою майнового стану, а ні боржника, а ні майна боржника, на яке можливо звернути стягнення виявлено не було. Двері ніхто не відчиняв, зі слів сусідів місце перебування боржника їм невідоме, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт. Приватним виконавцем також було залишено Виклик на прийом з датою та часом прийому на 11.09.2019 року. У визначений день та час на прийом до виконавця ніхто не з`явився.

03.12.2019 року Приватним виконавцем повторно було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, за адресою: АДРЕСА_1 . Двері ніхто не відчинив. Сусіди відмовилися повідомляти інформацію про місцезнаходження боржника. Приватним виконавцем також було залишено Виклик на прийом з датою та часом прийому на 11.12.2019 року. У визначений день та час на прийом до виконавця ніхто не з`явився.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2020 року, було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер та серія НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Жуковського, буд. 5 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №495/130/13-ц, винесеного Білгород- Дністровського міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 183 748,79 грн. та судовий збір у розмірі 890,28 грн.

Окрім того, самим заявником ОСОБА_1 у своїй заяві заявлено, що 05.12.2020 року він намагався перетнути державний кордон України, при цьому ним визнається факт того, що він не виконує рішення суду, як зазначає сам ОСОБА_1 через відсутність коштів. Іншого майна, на яке може бути звернено стягнення у боржника немає.

Відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 8 ст. 441 ЦПК України, відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищезазначене, станом на теперішній час суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк Укораїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконане, будь-яких дій, спрямованих на виконання зазначеного вище рішення суду ОСОБА_1 не вчиняє та намагається перетнути державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОщаднийБанк Укораїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 22.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя Шевчук Ю.В.