overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2810/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
26.01.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6822/20
Провадження № 2/644/462/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/6822/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

представники учасників справи: представник позивача Картавцева А.О.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала, в судове засідання не з`явилася.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Березівський районний суд Одеської області
19.01.2021
Справа № 494/906/19
Провадження № 2/494/40/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року Суддя Березівський районний суд Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши клопотання адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, у режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Шаврова І.І. про проведення 22 січня 2021 року о 10 годині судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon.

Розглянувши клопотання заявника вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведені цивільно-процесуальні норми закону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника адвоката Шаврова І.І. у зв`язку з ненаданням доказів, які б з достовірністю свідчили про неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні Березівскього районного суду Одеської області 21 січня 2021 року о 10 годині, при цьому, слід звернути увагу, що неможливість приїхати до м. Березівка на публічному транспорті з м.Одеса не є поважною причиною для того, щоб проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/74/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 470/765/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області, ухвалене 3 листопада 2020 року суддею Лустою С.А. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 9 листопада 2020 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та товариства

з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»

про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задовольнити.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 265/6807/20
Провадження № 2/265/282/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника відповідача Каргіна Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно,

третя особа: ОСОБА_4 -, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час судового засідання судом було постановлено питання, щодо заміни відповідача Маріупольської міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників справи, які не заперечували щодо заміни первісного відповідача Маріупольської міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити ОСОБА_4 з кола третіх осіб.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відкласти судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09-00 годині, виклик сторін повторити.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 446/1805/19
Провадження№
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

25.01.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника відповідача Добровольської О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "ДТЕК Західенерго" в якому просить стягнути з відповідача на його користь 20 000 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.10.2019 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2021 року о 09.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Березівський районний суд Одеської області
24.11.2021
Справа № 494/1542/21
Провадження № 2-н/494/120/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 листопада 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, боржник ОСОБА_1 , -
Заявник, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за послуги постачання природного газу у сумі 25 923,71 гривень.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, боржник ОСОБА_1 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2021 Справа №607/21051/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 301/2267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Зовдун В.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

13.10. 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з матеріалами справи за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 129 від 12.08.2021 року.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки судовий збір внесено особою, що звільняється від сплати судового збору, то сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, який сплачено згідно квитанції №129 від 12.08.2021 року : у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на рахунок № UA0007377 , банк отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у Зак. обл/Iршавська тг/22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 645/6720/21
Провадження № 2-н/645/2369/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________