СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/300/21
ун. № 759/7344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Скиданенко Г.В., без участі сторін, розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві, клопотання адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової медико - психіатричної експертизи у цивільній справі №759/7344/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду перебуває цивільна справа №759/7344/19.

Адвокат Льовочкіна В.М., в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення посмертної судової - психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання, адвокат Льовочкіна В.М. зазначила, що з метою з`ясування обставин, а саме: чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту від 05.06.2018р. дієздатним та чи усвідомлював він свої дії і вчинки у повному обсязі.

У зв`язку із тим, що з`ясування вищевикладених обставин може вплинути на вирішення справи, адвокат Льовочкіна І.М. звернулась із клопотанням про призначення посмертної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А) та поставити на вирішення експертів наступні питання:

-чи могли перенесені оперативні втручання з ампутації та призначення лікування вплинути на стан мозкової діяльності та діяльності нервової, психічної, рухової систем організму ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.06.2018р., враховуючи діагноз та хвороби, їх тривалість, фізичні вади та лікарські засоби, які вживав за час життя померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-в якому психологічному та психічному стані перебував ОСОБА_3 , враховуючи діагноз та хвороби, їх тривалість, фізичні вади та лікарські засоби, що він вживав станом на 05.06.2018р.? Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання заповіту 05.06.2018р. усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

-чи міг стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 поліпшитися на короткий термін на час складання нотаріально посвідченого заповіту 05.06.2018р., враховуючи діагноз, захворювання, тривалість хвороби, фізичні вади та на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

08.07.2021р. Експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи були направлені матеріали цивільної справи №759/7344/19 для проведення зазначеної експертизи.

Так, 28.07.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва від в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Н.Васильєвої надійшло клопотання про уточнення доручення, оскільки поставлені питання №1,2 ухвали суду від 25.05.2021р. не належать до компетенції зазначеного виду експертизи; питання №3 носить ймовірний характер та матеріали справи повернуто.

Ухвалою від 03.08.2021р. відновлено провадження у цивільній справі №759/7344/19 та призначено судове засідання.

22.11.2021 р. через канцелярію суду адвокат Льовочкіна В.М. подала клопотання про призначення посмертної комплексної судової медико - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи (04074, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4 )та Українському науково- дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (02000, м.Київ,вул. Кирилівська,103) та визначивши провідною установою Київське міське клінічне бюро судово- медичної експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- На які захворювання страждав ОСОБА_3 на момент складання заповіту 05.06.2018 та який ступінь тяжкості даних захворювань?

-Яка медикаментозна дія і побічні ефекти ліків, що були призначені та приймалися померлим ОСОБА_3 на дату складання заповіту 05.06.2018?

-Чи могли такі захворювання, враховуючи діагноз, тривалість, фізичні вади та ліки, що вживав ОСОБА_3 , вплинути на стан його мозкової діяльності, а також викликати зміни, відхилення у розумовому та психічному стані померлого ОСОБА_3 , вплинути на його волю та волевиявлення,чи міг він адекватно розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи міг він адекватно сприймати і розуміти дії оточуючих його осіб на момент складання заповіту 05.06.2018?

- Чи міг померлий ОСОБА_3 , на момент складання заповіту від 05.06.2018 року в силу свого психічного стану та загального стану здоров`я, вікових особливостей, розвитку,вживання ліків, стану здоров`я, емоційного стану, правильно розуміти та повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідків та керувати ними на момент складання заповіту від 05.06.2018 ?

У судове засідання адвокат Льовочкіна В.М. не з`явилась, надала до суду заяву якою просила суд розглянути клопотання про призначення посмертної комплексної судової медико - психіатричної експертизи без її участі, просила суд призначити експертизу та зупинити провадження у справі.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилась. Надала заяву якою просила суд розглянути клопотання представника відповідача без її участі.

Третя особа повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, надала до суду заяву пор розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності з ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової медико - психіатричної експертизи у цивільній справі №759/7344/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

У цивільній справі №759/7344/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним, призначити посмертну комплексну судову медико - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- На які захворювання страждав ОСОБА_3 на момент складання заповіту 05.06.2018 та який ступінь тяжкості даних захворювань?

-Яка медикаментозна дія і побічні ефекти ліків,що були призначені та приймалися померлим ОСОБА_3 на дату складання заповіту 05.06.2018?

-Чи могли такі захворювання, враховуючи діагноз, тривалість,фізичні вади та ліки, що вживав ОСОБА_3 , вплинути на стан його мозкової діяльності, а також викликати зміни, відхилення у розумовому та психічному стані померлого ОСОБА_3 , вплинути на його волю та волевиявлення,чи міг він адекватно розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи міг він адекватно сприймати і розуміти дії оточуючих його осіб на момент складання заповіту 05.06.2018?

- Чи міг померлий ОСОБА_3 , на момент складання заповіту від 05.06.2018 року в силу свого психічного стану та загального стану здоров`я, вікових особливостей, розвитку,вживання ліків, стану здоров`я, емоційного стану, правильно розуміти та повною мірою усвідомлювати значення своїх дій,їх наслідків та керувати ними на момент складання заповіту від 05.06.2018 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово- медичної експертизи (04074, м.Київ, вул. Докучаєвська,4).

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко