Справа № 242/4549/20
Провадження № 2/242/32/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить продовжити строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.
Згідно із п. 4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 15.02.2021 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 189, 191, 198, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.
Подовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 02.02.2021 року включно.
Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди, строк підготовчого провадження до 02.02.2021 року.
Підготовче засідання по справі відкласти на 02.02.2021 року о 13 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська