overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8244/20
Провадження №2/442/346/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волянської сільської ради ( с. Воля Якубова Дрогобицького району) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

24.12.2020 позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які позивачем усунено 15.01.2021.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волянської сільської ради ( с. Воля Якубова Дрогобицького району) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року на 13:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 331/4083/20
Провадження № 2/331/375/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
№ провадження 2-во/646/11/21
Справа № 646/4108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Абдюханової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому рішенні від 11.11.2020 по цивільній справі №646/4108/20,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 позовну заяву задоволено.

У січні 2021 року через канцелярію суду представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2020.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 11.11.2020 допущено описку у написанні особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 11.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по цивільній справі №646/4108/20 зазначити особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір: «КП «Харківводоканал»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 144/1404/17
Провадження № 2/144/109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Роксана», третя особа на стороні відповідачів відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. була передана цивільна справа № 144/1404/17 за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , ПСП «Роксана», третя особа на стороні відповідачів відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 23 листопада 2021 року, оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились.

18 жовтня 2021 року від директора ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Войтенка О.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Войтенка О.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Роксана», третя особа на стороні відповідачів відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 629/5708/21
Провадження № 2/629/1535/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надала клопотання про витребування доказів, а саме: вона просить витребувати у Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1, буд.17, інформацію стосовно власника квартири розташованої АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки позивачкою всупереч вимогам ст.ст. 81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що вона дійсно зверталася до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про надання їй інформації стосовно власника квартири за адресою АДРЕСА_2 та не надано будь-яких підтверджуючих доказів того, що їй було відмовлено у наданні відповідної інформації.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.04.2021 о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 175/3245/20
Провадження № 2/175/862/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3245/20 (провадження №2/175/862/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

21.01.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/679/181/2021
Справа № 679/96/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Чернов В.В. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, тому справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 351 090 гривень, тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 56, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за розпискою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2-з/947/39/21
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

25.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місто реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнал-Авто» (код 37417394, адреса: Одеська обл, м.Ізмаїл, проспект Суворова, 360) про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5141 належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу та договору комісії №6049/20/012120 від 28.08.2020 року на підставі яких було перереєстровано автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також всі інші наявні документи, які стосуються відчуження зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 29.12.2020 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 210, 20 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/336/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 2 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук