Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1089/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка без проведення фіксації технічними засобами клопотання представника позивача адвоката Вак О.В. про вжиття заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваЛайф», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області Воротеляк О.В., про скасування запису про проведення державної реєстрації договору оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

26.01.2021 року від представника позивача - адвоката Вак О.В. надійшло до суду письмове клопотанням про застосування в даному судовому провадженні заходу процесуального примусу до відповідача ТОВ «АкваЛайф», а саме штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6567,00 грн. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду вказаної справи, ухвалами суду від 14.12.2020 та 06.01.2021 витребувано в ТОВ «АкваЛайф» оригінал вказаного договору оренди землі від 30.04.2020 року. Дані ухвали суду відповідачем не виконуються, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судову кореспонденцію не отримує, явку своїх представників в судове засідання не забезпечує, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що свідчить про умисне затягування розгляду вказаної справи та зловживання своїми процесуальними правами і як наслідок створює перешкоди позивачу довести свою правову позицію у справі. З огляду на вказані обставини, враховуючи наведене на підставі ст.148 ЦПК України просила суд застосувати визначений в клопотанні захід процесуального примусу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, натомість представник позивача надав суду заяву, якою просить судове засідання яке відбудеться 26.01.2021 проводити за відсутності сторони позивача, завлені клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 26.01.2021 відповідач ТОВ «АкваЛайф» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області Воротеляк О.В. в судове засідання 26.01.2021 року не з`явився він належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, судові повістки отримує. Заяв чи клопотань суду не надав.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про застосування заходу процесуального примусу у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

В підготовчі судові засіданні призначені на 20.10.2020, 03.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020, 06.01.2021 та 26.01.2021 року відповідач ТОВ «АкваЛайф» не з`являється. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Явку своїх представників не забезпечують, причини неявки в судові засідання не повідомляють.

Так, порядок вручення судових повісток визначено ст.ст.128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Крім того, судом було неодноразово опубліковано оголошення про виклик відповіда через офіціний веб-сайт судової влади України.».

Таким чином, повідомлення відповідача про час розгляду справи здійснювалося відповідно до вимог Закону.

Виходячи з цього, суд вважає, що відповідач, обізнаний про розгляд справи судом, не скористався правом участі у судових засіданнях, не отримуючи судових повісток та не проявляючи зацікавленості в розгляді справи.

Крім того, 14.12.2020 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, а саме витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваЛайф» оригінал договору оренди землі від 30.04.2020 року який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АкваЛайф» на земельну ділянку площею 4,13 га, кадастровий номер :00:001:0215, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. При цьому, попереджено посадових осіб ТОВ «АкваЛайф» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу суду було направлено для виконання по місцю реєстрації юридичної особи ТОВ «АкваЛайф»: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна, буд.150 (а.с.109-110). Однак, 23.12.2020 поштовий конверт з судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресю». В зв`зку з цим, за клопотання сторони позивача 06.01.2020 судом було повторно винесену ухвалу про витребування вказаних доказів, яку також було направлено ТОВ «АкваЛайф» та його директора.

На даний час ухвали суду від 14.12.2020 та 06.01.2021 року не виконані, у встановлений строк витребувані докази до суду не надані, інформація про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Згідно зі ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад (принципів) цивільного судочинства, визначених ч.3 ст.2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд вважає, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за встановленою в законному порядку юридичною адресою, незабезпечення явки своїх представників без поважних причин, ненадання відзивів на позовну заяву, неотримання та невиконання ухвали суду, є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 5 ч.1 ст.144 ЦПК визначено, що одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Пунктом 2 ч.1 ст. 148 ЦПК України визначено право суду постановляти ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ураховуючи те, що з моменту відкриття провадження у справі сторона відповідача жодного разу не з`явилася в підготовчі судові засідання без підтверджених поважних причин, з огляду на те, що дана справа є справою середньої складності в якій необхідно провести ряд підготовчих дій та вирішити певні питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду саме за участю сторони відповідача, суд уважає, що зазначені дії сторони відповідача є проявом процесуальної бездіяльності, яка перешкоджає проведенню підготовчого провадження у розумний строк, і відповідно суд вважає таку процесуальну бездіяльність по незабезпеченню участі у судових засіданнях сторони відповідача такою, що перешкоджає здійсненню правосуддя у даній справі, й відбувається з метою перешкоджанню судочинству, як такому.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідча в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,44, 128, 130,143,144,148,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваЛайф» (місце реєстрації: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна, буд.150 ЄДРПОУ 331605) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваЛайф» (місце реєстрації: Полтавська область, м.Гребінка, вул. Магістральна, буд.150 ЄДРПОУ 331605 у дохід державного бюджету 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок штрафу за допущену процесуальну бездіяльність з метою перешкоджання судочинству у даній справі.

Роз`яснити відповідачу його право надати суду докази поважності причин неявки до суду в судові засідання 20.10.2020, 03.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020, 06.01.2021 та 26.01.2021, що сукупно можуть бути підставами для скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу на користь держави.

Копію постанови направити для виконання відповідачу в частині сплати штрафу, представнику позивача для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський