overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/7807/20
Провадження № 2/336/1291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2020 р. позивачу надано семиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, яка була отримана позивачем 05.01.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.01.2021 р. недоліки визначені ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2020 р. позивачем усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зі змісту ч.7 ст.185 ЦПК України вбачається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього знову звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.А.Савеленко
Справа № 274/7921/20 Провадження № 2-о/0274/32/21
27.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.01.2021 розгляд справи було відкладено.
У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку у резолютивній частині, а саме неправильно вказано дату та час призначення судового засідання: замість "24.02.2021 о 15:00", вказано "28.10.2020 о 10:00".
Відповідно до частини першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.
Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2021.
Вважати правильною дату судового засідання 24 лютого 2021 о 15 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження №: 2/752/7635/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Кахно І.А. від 29 червня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1627 від 01.11.2021 р. у зв`язку з відпусткою судді Кирильчук І.А. на підставі наказу т.в.о. голови суду № 321-В від 20.10.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2021
Справа № 501/3130/21
про скасування судового наказу
17 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3130/21, №2-н/501/940/21, виданого 16.09.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 6 850,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.,
16.09.2021 року за заявою ТОВ «Калоре» було видано судовий наказ №501/3130/21, №2-н/501/940/21 про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 6 850,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. (а.с. 19).
12.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначає, що він не є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 21.12.2018 року за договором купівлі-продажу було продано вищезазначену квартиру.
Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3130/21, №2-н/501/940/21, виданого 16.09.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 6 850,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №501/3130/21, №2-н/501/940/21, виданого 16.09.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 6 850,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
26.01.21 Провадження № 2-о/235/65/21
Справа № 235/435/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юріївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Центральна, 47,
про встановлення факту смерті, -
26.01.2021 року заявником ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юріївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юріївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.01.2021 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 601/2886/21
Провадження № 2-о/601/70/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , де заінтересована особа, орган опіки і піклування Почаївської міської ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 по вищевказаній справі відкрито провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначено дата судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року у справі № 601/2886/21 за позовом ОСОБА_1 , де заінтересована особа, орган опіки і піклування Почаївської міської ради про призначення опікуна, а саме: замість невірної дати «18 травня 2021 року» на вірну дату «07 грудня 2021 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Провадження № 2/761/21/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання здійснювалось за участі представника позивача ОСОБА_1 ..

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання, які надійшли.

Підстави для продовження здійснення підготовчого провадження відсутні.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4536/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.11.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4170,23 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4170,23 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформаціязвідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУкраїни в Одеській області від 23.11.2021 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться, а жодних доказів зв`язку вказаної особи з нерухомим майном (доказів права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4170,23 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 659/762/19
Вступна та резолютивна частини
"26" січня 2021 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника-позивача - адвоката Андросюка І.С., розглянувши під час судового розгляду в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про усунення перешкод в користуванні власністю - земельними ділянками,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 131/71/21
Провадження № 2/131/256/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Іллінецького районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що вказана справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено місце проживання відповідача: с. Медвин Богуславського району Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (09700, вул. Франка, 29-А м. Богуслав Київської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Богуславського районного суду Київської області (09700, вул. Франка, 29-А м. Богуслав Київської області).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 125/1109/20
Провадження №22-ц/801/384/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 січня 2021 рокуСправа № 125/1109/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк