УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 489/6796/18

провадження № 61-18353ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в справі

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області інтересах Держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення міської ради, визнання незаконним державного акта на землю

та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Перший заступник прокурора Миколаївської області

в інтересах держави звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва

з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просив визнати незаконними та скасувати пункти 3, 3.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 13 червня 2008 року № 24/37, відповідно до яких затверджено та надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 630,00 кв. м

з кадастровим номером :02:048:0003 по

АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку

та господарських будівель; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЗ № 144863 від 11 лютого 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради вказану земельну ділянку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано незаконними та скасувано пункти 3, 3.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 13 червня 2008 року № 24/37, відповідно до яких затверджено та надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею

630,00 кв. м з кадастровим номером :02:048:0003

на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Визнано недійсним та скасувано державний акт серії ЯЗ № 144863 від 11 лютого 2009 року виданий Миколаївською міською радою на ім`я ОСОБА_2 . Витребувано від

ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 630,00 кв. м

з кадастровим номером :02:048:0003 по

АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку

та господарських будівель. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 грудня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 10 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 23 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням конкретних обов`язкових підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана у встановлений строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 07 жовтня

2020 року в справі № 915/1208/16. Також посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 489/6796/18 за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області інтересах Держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними

та скасування окремих пунктів рішення міської ради, визнання незаконним державного акта на землю та витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 20 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська