overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2021 Справа №: 518/1057/21 Провадження № 2/518/422/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба з питань усиновлення, опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба з питань усиновлення, опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області) про визначення місця проживання дитини.

В підготовче судове засідання призначене на 23.11.2021 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 18.10.2021 року судом було зобов`язано Службу з питань усиновлення, опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

19.11.2021 року за вих. № 8633 від 19.11.2021 року до суду надійшло повідомлення Служби у справах дітей Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про неможливість надати висновок щодо встановлення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н. разом з матір`ю ОСОБА_1 , через відсутність їх вдома на момент виїзду комісії.

В зв`язку з тим, що даний висновок необхідний для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Службу з питань усиновлення, опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області надати відповідний висновок.

В зв`язку з тим, що судом витребувано вище вказаний висновок, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 198, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба з питань усиновлення, опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області) про визначення місця проживання дитини до 10 години 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

Зобов`язати Службу з питань усиновлення, опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору по суті до 12.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 18.11.2021 року та отримана суддею 19.11.2021 року, вбачається, що у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3838/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 369/3742/20
Провадження № 2/369/1920/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покотинського М.А. про залучення третьої особи і витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення регламенту спілкування з дитиною.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покотинський М.А. подав до суду клопотання про залучення третьої особи і витребування доказів.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання і залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради, і витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 53, 182, 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покотинського М.А. про залучення третьої особи і витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради.

Витребувати від Служби у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради Висновок щодо способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/643/1496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача Вегера Ю.В.,

представника відповідача Андренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вегера Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і вчасно.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд, заслухавши учасників справи вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вегера Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.04.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 290/886/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

25 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Попіля Володимира Вікторовича та товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору селянське фермерське господарство "ШАНС" про скасування подвійної державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року.

Розгляд справи провести згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «10» грудня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3772/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5653,15 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №591/7431/20
Провадження № 2-сз/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10000 грн 48 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по нежитловому приміщенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

23 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ними при поданні позовної заяви судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою суду від 22 березня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по нежитловому приміщенню, тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (, адреса: м. Суми, вул. Зеленко, буд. 4) сплачений судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп. згідно з платіжного доручення від 18 серпня 2020 року за № 8894 на розрахунковий рахунок №UA0018540, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Копію даної ухвали разом з оригіналом платіжного доручення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 545/94/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Справа № 643/3696/20
Провадження № 2/643/634/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова