Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 753/13197/18

провадження № 61-19524св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штепана Назара Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Желепи О. В., Кулікової С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет ОСОБА_2 на власній сторінці веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайтах «ОРД», які розміщено на доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_5 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_6» за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10про: причини і порядок працевлаштування ОСОБА_1 у народного депутата України ОСОБА_3; наявність в Російській Федерації кримінальної справи, в якій ОСОБА_1 або його батько ОСОБА_4 мали будь-який процесуальний статус, оголошення їх у розшук в Російській Федерації, володіння тіткою ОСОБА_1 хлібзаводом; щомісячне відвідування ОСОБА_1 та його дружиною території окупованого Криму та Російської Федерації; зустріч ОСОБА_1 та його дружиною нового 2015-го року у квартирі, яка належить ОСОБА_5; проживання ОСОБА_1 у квартирі, яка належить родині ОСОБА_3; вчинення ОСОБА_1 діянь, що містять ознаки складу злочину «державна зрада»:

- на веб-сайтах «ОРД» які розміщено на доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14у статті «ІНФОРМАЦІЯ_6» про заселення родини ОСОБА_1 у 2010-му році у квартиру АДРЕСА_1 (тільки на веб-сайтах «ОРД»), і яка міститься у наступних фрагментах: «...ОСОБА_4 был помощником не только у ОСОБА_6, но и у ОСОБА_5. Итак, ОСОБА_1... А затем, надо полагать в связи с выходом на пенсию или в «тень» передал опеку над семейством ОСОБА_3 своєму сыну ОСОБА_1... Начинал как помощник нардепа от БЮТ ОСОБА_7, затем стал помощником нардепа ОСОБА_3, затем нардепа ОСОБА_5, затем, когда ОСОБА_3 стал генпрокурором - стал опять помощником ОСОБА_3.»;

«Почему ОСОБА_4 не был указан в качестве помощника нардепа ОСОБА_5? Возможно потому, что как раз в это время был обьявлен в розыск вместе с сыном в Российской Федерации в связи с одной аферой с продажей зерна. Почему зерна? Потому что сестра ОСОБА_4 владела хлебзаводом в Сумской области, который и засветился в этой афере. Сейчас, впрочем, ОСОБА_1 с розыска в России давно сняты.»;

«Но куда более интересно то, что и ОСОБА_1 и его супруга каждый месяц спокойно ездят в оккупированный Крым и в Россию.»;

«Кстати, забавно, что новый 2015 год чета ОСОБА_1 встречала в Крыму, в ялтинской квартире ОСОБА_5 в злитном комплексе «Омега»;

«Осведомлен ли ОСОБА_5 о крымских и российских вояжах бывшего своего помощника, а сейчас помощника своей жены? А как вы думаете, учитывая, что в Крыму он живет в квартире, которая до сих пор принадлежит семейству ОСОБА_3, но числится на бывшей бухгалтерше ОСОБА_3 - ОСОБА_8?»;

«Поездки наводят на мысли не только о коррупции, но и о популярной сейчас статье об измене Родине? И не только в отношении ОСОБА_1, но и в отношении его прямого начальства»;

- на веб-сайтах «ОРД», які розміщено на доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14 у фрагменті: «Интересно другое, в том же 2010 году в это же парадное, но в квартиру под номером АДРЕСА_1 заселяется семья «вечного» помощника ОСОБА_5 и ОСОБА_3 - ОСОБА_1, о котором мы уже писали в связи с частыми поездками в Крым и Россию. Какая трогательная однако дружба этих двух семей. И на работе вместе, и дома.» (тільки на веб- сайтах «ОРД»).

Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, поширену на власній сторінці ОСОБА_2 веб- сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайтах «ОРД», які розміщено на доменних іменах: ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_6» за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10, шляхом опублікування, не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, повного тексту резолютивної частини рішення суду в цій справі протягом календарного місяця на власній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_20 в соціальній мережі на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також веб-сайтах «ОРД», які розміщено на доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19.

Зобов'язано ОСОБА_2, не пізніше, ніж тиждень з моменту набрання чинності судового рішення у справі вилучити з власної сторінці на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, а також зі статті «ІНФОРМАЦІЯ_6», яку розміщено на доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_15 за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10наступні фрагменти і коментарі, які містять недостовірну та принижуючу честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію:

«...ОСОБА_4 был помощником не только у ОСОБА_6, но и у ОСОБА_5. Итак, ОСОБА_1... А затем, надо полагать в связи с выходом на пенсию или в «тень» передал опеку над семейством ОСОБА_3 своєму сыну ОСОБА_1... Начинал как помощник нардепа от БЮТ ОСОБА_7, затем стал помощником нардепа ОСОБА_3, затем нардепа ОСОБА_5, затем, когда ОСОБА_3 стал генпрокурором - стал опять помощником ОСОБА_3.»;

«Почему ОСОБА_4 не был указан в качестве помощника нардепа ОСОБА_5? Возможно потому, что как раз в это время был обьявлен в розыск вместе с сыном в Российской Федерации в связи с одной аферой с продажей зерна. Почему зерна? Потому что сестра ОСОБА_4 владела хлебзаводом в Сумской области, который и засветился в зтой афере. Сейчас, впрочем, ОСОБА_1 с розыска в России давно сняты.»;

«Но куда более интересно то, что и ОСОБА_1 и его супруга каждый месяц спокойно ездят в оккупированный Крым и в Россию.»;

«Кстати, забавно, что новый 2015 год чета ОСОБА_1 встречала в Крыму, в ялтинской квартире ОСОБА_5 в элитном комплексе «Омега»;

«Осведомлен ли ОСОБА_5 о крымских и российских вояжах бывшего своего помощника, а сейчас помощника своей жены? А как вы думаете, учитывая, что в Крыму он живет в квартире, которая до сих пор принадлежит семейству ОСОБА_3, но числится на бывшей бухгалтерше ОСОБА_3 - ОСОБА_8?»;

«Поездки наводят на мысли не только о коррупции, но и о популярной сейчас статье об измене Родине? И не только в отношении ОСОБА_1, но и в отношении его прямого начальства.»;

- з веб-сайтів «ОРД», які розміщено на доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_15 зі статті «ІНФОРМАЦІЯ_6», яку розміщено за посиланнями з цього пункту, вилучити фрагмент:

«Интересно другое, в том же 2010 году в это же парадное, но в квартиру под номером АДРЕСА_1 заселяется семья «вечного» помощника ОСОБА_5 и ОСОБА_3 - ОСОБА_1, о котором мы уже писали в связи с частыми поездками в Крым и Россию. Какая трогательная однако дружба этих двух семей. И на работе вместе, и дома.» (тільки на веб- сайтах «ОРД»).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Штепана Н. В., у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Справу розглядати за його участі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачений у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі, і така необхідність відсутня, а отже, заявлене клопотання щодо розгляду справи за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Штепана Н. В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штепана Назара Вікторовича про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вказану справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штепана Назара Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 січня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний