Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 760/15043/20

провадження № 61-19651ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Дубиною Олександром Олександровичем на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року який зареєстровано в реєстрі за №5890.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №5891.

Скасувати державну реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5890.

Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:531:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5891.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Чарухою Р. Р. задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року який зареєстровано в реєстрі за №5890.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №5891.

Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5890.

Скасовано державну реєстрацію права власності земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:531:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за № 5891.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 14 204,60 грн/

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Дубину О. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». В обгрунтування клопотання зазначив, наступне: розмір судового збору, який належить йому сплатити значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік; у нього відсутнє будь-яке інше нерухоме майно має, окрім житлового будинку та земельної ділянки, право власності на які оспорюється позивачем; у скаржника відсутні транспортні засоби; скаржник має двох малолітніх дітей.

На підтвердження вказаного заявником додано довідку ПФУ ОК-5 від 24 грудня 2020 року; копію інформаційної довідки з Сервісного центру МВС України від 29 грудня 2020 року; копію інформаційної довідки №239234679 з Державного реєстру речових прав від 29 грудня 2020 року/

Відповідно до пункту 1 частини першої частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, та враховуючи те, що надані довідки не є беззаперечними доказами викладених в клопотанні обставин, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанцій про задоволення чотирьох немайнових вимог (визнання недійсним договору дарування житлового будинку; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки; скасування державної реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними побудовами; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку), а тому відповідно особа, яка подала касаційну скаргу, мала надати докази оплати судового збору у відповідному розмірі, з урахуванням оспорюваних позовних вимог, в сумі 6 726, 40 грн (2 102,00*0,4*4*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дубиною Олександром Олександровичем на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров