МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8814/21
Пр. №2/521/3830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С.., за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_3 про виключення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року було прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 69-71).

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 99-101).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року було задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів (а.с. 131-133).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_8 про виклик свідка (а.с. 129-130).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження(а.с.134-135).

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_8 про виклик свідка.

24 листопада 2021 року представник ОСОБА_8 , діюча на підставі ордеру від 23 вересня 2021 року, надала до суду заяву про виключення доказів, згідно якої просила суд визнати неналежним та недопустимим доказом виписку про рух коштів наданої АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку № НОМЕР_1 в період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2020 року, посилаючись на те, що ці документи не містять жодної інформації, яка б стосувалася предмету спору, а також порушують права ОСОБА_8 на захист конфіденційної інформації та банківської таємниці.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, діючий на підставі ордеру від 26 липня 2021 року в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про виключення доказів (а.с. 64).

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належними чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 147, 148).

Згідно з ч.11 ст.83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій особа, яка подала заяву, повинна подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів.

Суд звертає увагу сторін на те. що встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його в судовому засіданні. Недопустимість доказу не є для суду очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_8 про виключення доказів слід відмовити, оскільки оцінка наданого доказу буде дана при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 83, 89 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 про виключення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда