overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7524/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвеситиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвеситиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2022 р. о 09-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2/161/759/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/19422/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/19422/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 02 березня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 683/1984/21
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -
адвоката Кравчука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1984/21; 2/683/972/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити з 15 травня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини зі всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року (справа №683/2958/20, 2/683/337/2021).
Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року по справі №683/2958/20, 2/683/337/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1816 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5908/21
Номер провадження 22-ц/804/2846/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Корчистої О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі №243/5908/21 за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року позовні вимоги АТ «Державний Ощадний банк України» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 14 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 17 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 06 жовтня 2021 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі №243/5908/21 за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 грудня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/79/21
Провадження № 2/674/245/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» (місце знаходження - Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Горького, 11) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (ціна позову 131777,36 грн.) -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини»про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникають з трудових відносин згідно п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» (місце знаходження - Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Горького, 11) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (ціна позову 131777,36 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10год. 00хв. 23 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна
справа № 462/5997/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова, розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача Сиротою Богданом Михайловичем у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

10 листопада 2021 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з березня по липень 2021 року в сумі 25430 гривень 16 коп., вихідну допомогу в сумі 24600 гривень 00 коп., компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 15325 гривень 64 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 липня 2021 року по 10 листопада 2021 року в сумі 10000 гривень 00 коп., провівши з цієї суми стягнення податків та обов`язкових зборів, які підлягають стягненню при виплаті заробітної плати.

18 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 надійшов до суду 18 листопада 2021 року, тобто, після ухвалення рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відзив поданий представником відповідача без додержання вказаних вимог процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст.126, ч. 2 ст.222 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює представнику відповідача, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 183 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалу суду разом з відзивом та всіма додатками до нього надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер справи 489/757/21
Провадження № 22-ц/812/2190/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на його оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію рішення отримала поштою 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи, дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/757/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 504/3340/13-ц
Провадження № 2-і/504/72/21
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Бабенко Ю.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» , за участі відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання не вказана у позові, за участі позивача ПАТ «Дельта Банк», , про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою до суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення виявлених порушень.

Ухвала суду отримана заявником 06.11.2020 року.

До теперішнього часу недоліки позову заявником не усунені.

За правилом ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Бабенко Ю.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» , за участі відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання не вказана у позові, за участі позивача ПАТ «Дельта Банк», , про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, - повернути заявнику разом із всіма матеріалами.

Заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, які слугували підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження 2/127/4105/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/24258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ?

Надати експерту для огляду матеріали цивільної справи № 127/24258/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя