Справа №942/1394/20
Провадження №2-о/430/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2020 року цивільну справу за №942/1394/20, провадження №2-о/942/300/20, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, передано на розгляд Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 28.12.2020 року цивільну справу за №942/1394/20, провадження №2-о/408/510/20, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, передано на розгляд Станично-Луганського районного суду Луганської області.

26.01.2021 року дана справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області та в цей же день відповідно до автоматизованої системи документообігу зазначену справу було розподілено та передано судді Дьоміній О.П.

До відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванченка С.М. надійшла заява про повернення поданої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що є його правом, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Іванченка Сергія Миколайовича про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна