Справа № 706/1878/18
2/706/38/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради,орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради,орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

До суду поступили клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що одним із судів, до якого позивач, відповідач та їх представники можуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Вважаю, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Одним із найближчих судів, до якого можуть прибути позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 для участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, відповідача та їх представників, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представників позивача, відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради,орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 26.01.2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 прибути на 15 год. 30 хв. 26.01.2021 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали для виконання направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84), а також представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представнику відповідача ОСОБА_4 ( 49044, м. Дніпро, вул. Артема, 10, оф. 123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник