overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 318/1345/17

провадження № 61-5417св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Земенкова Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року скасовано. Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного Запорізької області від 25 жовтня 2017 року змінено, виклавши його мотивувальну частині в редакції цієї постанови.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, зазначивши у резолютивній частині «постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року» замість «постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року».

Аналіз матеріалів справи свідчить, що в касаційному порядку оскаржувалася постанова Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року. При оформленні постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у резолютивній частині помилково було вказано «постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року». Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року замість «постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року» правильним вважати «постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2660/20 Провадження № 2/636/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

26 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 року.

Ухвалою від 22.10.2020 провадження по справі зупинене до 22.01.2021 у зв`язку з наданням строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку на примирення, призначеного ухвалою суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15.30 год. 19 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.01.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2781/19
Провадження № 2/644/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, на 9/64 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду. Також просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, на 9/64 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, на 9/64 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
провадження №2/279/62/21
№ справи 279/3215/20

У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
судді : Коваленко В.П.,
секретаря Хомутовської М.А. ,
представників ОСОБА_2
відповідачів : ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
відповідачів: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; треті особи виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання; орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,- ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просить визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_4 надала суду клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку із наявністю судового рішення по справі № 279/6444/19.
У відповідності до вимог ст. 255ч.1п.3 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, , якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене між тими ж сторонами, про той предмет і з тих же підстав.
Судом встановлено, що вказаний позов поданий позивачем з врахуванням уточненої позовної заяви з інших підстав (ст.391,383 ЦК України ) та між іншими сторонами .
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ч.1 п.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про закриття провадження в справі за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення .

Суддя В.П. Коваленко
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування частки квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування частки квартири

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пінчук В.В. подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування частки квартири.

Визначити представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пінчук В.В. відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 26 січня 2021 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пінчук Вікторія В"ячеславівни.

Копію ухвали негайно надіслати представнику ОСОБА_2 адвокату Пінчук Вікторії В"ячеславівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
У Х В А Л А

19.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивача. Справу просив розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в поданій заяві просили розглянути справу без їх представника. Поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Суд, враховуючи думку представника позивача та вимоги ст.53 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору скористатися правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43, 49 та 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.523,76,84,196-198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 годин 29.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1221/21
Провадження 2-о/755/139/21
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відкликання заяви, що подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

22 січня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника, про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання представником заявника заяви про відкликання заяви, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відкликання заяви, що подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 175/226/21
Провадження № 2-о/175/6/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 27 січня 2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 236/4545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження в справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 22.11.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 538/1927/21
Провадження № 2/538/569/21

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -
в с т а н о в и в :
Суд, вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, проте до позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору.
У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно надати суду докази про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, виходячи з розрахунку 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А.Бондарь