overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження

24.11.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням по цивільній справі № 766/19398/20 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

24.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано клопотання експерта, повернуто матеріали цивільної справи, дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи кількість уже призначених справ та навантаження, призначити підготовче засідання по справі 19.01.2022 року о 15:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/70/21
в справі №760/1384/21
26 січня 2021 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянув заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. 526, 625 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, п. 1,2 ч.1 ст. 13, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 745/829/21
Провадження № 2-н/745/29/2021
У Х В А Л А
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 :

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою,

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду, гр. ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 496/3023/20
Провадження № 2/496/310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48889243 від 02.10.2015 року (підстава обтяження: постанова про арешт нерухомого майна та заборона його відчуження, ВП №48889243, 02.10.2015 року, Біляївське міськрайонне управління юстиції Одеської області, державний виконавець: Михайлова С.О.; об`єкт обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Біляївське міськрайонне управління юстиції в Одеській області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких дії адвокат Мороз Анжела Іванівна, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких дії адвокат Мороз Анжела Іванівна, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 405/2202/20
УХВАЛА

26.01.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Бойко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно та реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, АТ «Альфа-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме від правонаступника ПАТ Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень № 799 та № 802, виданих 15.03.2018 року АТ «Укрпошта», копії яких наявні у справі та інформації, яка сума була нарахована позичальнику ОСОБА_2 після рішення суду від 18.11.2011 року та яка сума списана (прощена) ОСОБА_2 за самостійним рішенням кредитора.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від відділу державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) надати суду до 10.03.2021 року оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень № 799 та № 802, виданих 15.03.2018 року АТ «Укрпошта», копії яких наявні у справі та належним чином завіреної інформації, яка сума була нарахована позичальнику ОСОБА_2 після рішення суду від 18.11.2011 року та яка сума списана (прощена) ОСОБА_2 за самостійним рішенням кредитора.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ «Альфа-Банк» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних матеріалів «Стайранг» про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року провадження у справі закрито. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.09.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилася з ЄДРСР 25.08.2021 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 182/7658/20
Провадження № 2-н/0182/164/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щомісячно, починаючи з 28.12.2020 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 08.04.2030 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Провадження 2-с/521/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Малиновський районний суд г. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2020 року у справі 521/20929/20 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16354,12 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

22.01.2020 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 з стану розгляду справ 29.12.2020 року стало відомо про видачу судового наказу 21.12.2020 року відносно нього, а отже, п`ятнадцятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу закінчився 14.01.2021 року. Заява про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу від ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси не надходила.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу від 21.12.2020 року заявнику.

Керуючись ст. 161, 171, 263 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2020 року у справі 521/20929/20 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: