РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/11745/21

Провадження № 2/522/7243/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 440,18 грн.

02.08.2021 у справі відкрито провадження.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Позивач позов обґрунтовує тим, що 19.06.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір № 739904 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 17.01.2014 укладено додатковий договір № 1, за яким відповідачу встановлено кредит у розмірі 13 000 з відсотковою ставкою 24% річних.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, для користування яким він отримав кредитну картку. Отримавши кредитні кошти, не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 16 440,18 грн.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

19.06.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0589 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 739904 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

17.01.2014 укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 739904. Відповідно до п.п. 1.1.4 банк встановлює кредит у розмірі 13 000 грн. зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. При випуску картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна картка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

Згідно п. 4.14 договору «Тарифів за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний», які є додатком 1 до Договору № 739904 передбачено комісію за послугу СМС-інформування.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.06.2021 перед банком становить 16 440,18 грн, з яких:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) 12 995,99 грн.,

- прострочені проценти за користування кредитом 1 563,79 грн.,

- прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку 14,14 грн.,

- загальна сума простроченої пені 72,61 грн.,

- 3% річних на суму простроченого кредиту 619,53 грн.,

- 3% річних за суму нарахованих та несплачених процентів 85,36 грн.,

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 950,42 грн.,

- втрати від інфляції на несвоєчасне погашення процентів 138,34 грн.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 739904 від 19.06.2013 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

17.01.2014 між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 739904, за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 13 000 грн.

Позивачем всі зобов`язання за Заявою виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 13 000 грн.

Банк заявляє, що заборгованість становить 16 440,18 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) 12 995,99 грн., прострочені проценти за користування кредитом 1 563,79 грн., прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку 14,14 грн., загальна сума простроченої пені 72,61 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 619,53 грн., 3% річних за суму нарахованих та несплачених процентів 85,36 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 950,42 грн., втрати від інфляції на несвоєчасне погашення процентів 138,34 грн.

Суд зазначає, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуті. А згідно з частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Тому стягнення з позичальника заборгованості суд вважає підставним та обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Керуючись ст. 200, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особа філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом у розмірі 16 440 (шістнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особа філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.11.2021.

Суддя Х.С. Ярема