overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1615/21
Провадження № 2/127/251/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 до суду надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» відповідно до якої банк просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2019 у розмірі 242631,17 грн станом на 28.11.2020, яка складається з 13882,75 грн заборгованості за кредитом; 9930,42 грн процентів за користування кредитом; 450 грн штрафу. Мотивувало тим, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, який наданий банком.

Судом встановлено, що позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 19.01.2021.

Також встановлено, що до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на перше січня 2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином позивачем плачений судовий збір в недостатньому розмірі.

За таких обставин позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 грн та надати до суду оригінал належного платіжного документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3526/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення ухвали суду від 19.11.2021 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя виявлено, що в ухвалі суду помилково зазначено, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, замість вірного, що справа підлягає розгляду у загальному порядку з викликом сторін у підготовче засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 1 143 635 грн., що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області про відкриття провадження від 19.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши, що справа підлягає розгляду у загальному порядку з викликом сторін у підготовче засідання на 08:40 год. 12.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-н/344/1100/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Атаманюк Б. М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №265/9476/21
Провадження №2-н/265/3101/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
н/п 2/490/4310/2020
Справа 490/9050/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених державних коштів в розмірі 105,95 коп.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Враховуючи те, що згідно позовних вимог до стягнення підлягає сума в розмірі 105,95 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на грудень 2020 року складає 2270,00 грн. (станом на дату подачі позовної заяви), або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір та надати оригінал документа, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. ст. 175,177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 706/1413/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11.02.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 644/1552/18

провадження № 61-15820ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. За подання касаційної скарги був сплачений скаржником судовий збір у розмірі 1680 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 27 жовтня 2020 року №47382.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, а відтак наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1680 грн.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн згідно з квитанцією від 27 жовтня 2020 року №47382, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.Р-Н/22030102, ЄРДПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 899998.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 559/1957/21
Провадження № 2/559/971/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 24.11.2021, сторони не з`явились. Натомість, 23.11.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду в зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 258, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити: цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/819/21

Провадження № 2/943/1079/2021

22 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 січня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження 2-н/127/2415/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа №155/1081/21
Провадження №2/155/624/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте скерувала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити судове засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, приходжу до наступного висновку.

На виконання ухвали суду від 14 вересня 2021 року про витребування доказів приватний нотаріус надав інформаційну довідку із спадкового реєстру з якої встановлено, що спадкова справа №75 по смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заводилася та зберігається в Горохівській державні нотаріальній конторі.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Частина 3статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів у зв`язку із необхідністю витребування від Горохівської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної по смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 189, 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 40 хвилин 14 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомити учасників справи.

Горохівській державні нотаріальній конторі надати копію спадкової справи заведеної 25 січня 2001 року за №75 щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв