Справа № 747/588/20
Провадження № 2/747/23/21
РІШЕННЯ

іменем України

26.01.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що з 06 липня 2007 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу розлучення дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час дочка навчається і Талалаївським районним судом рішенням від 20.06.2020 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання до 30.06.2022 року. З метою нормального розвитку дитини та бажання до здобуття освіти ОСОБА_4 є студенткою 3 курсу Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого денної форми навчання. Згідно договору № 165/1ф «Про надання освітніх послуг» загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 104 800 грн, за кожен календарний рік окремо вартість освітньої послуги становить 26 200 грн. Умовами договору передбачено, що замовник вносить плату у готівковій або безготівковій формі за перший рік навчання у повному обсязі не пізніше 01 вересня відповідного року. За наступні роки навчання замовник вносить щорічну плату двома рівними частками у розмірі по 13 100 грн щосеместрово не пізніше 01 вересня за перший семестр відповідного навчального року та 01 лютого за другий семестр відповідного навчального року. Замовником за даним договором є батько позивачки ОСОБА_3 . Передбачувані витрати на дитину у період з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2022 року складають 104 800 грн загальна вартість за весь строк навчання, де з них 13 100 замовником внесено за перший семестр 2020 року. Дану суму було внесено замовником 01 вересня 2020 року, кошти, сплачені замовником, є спільними позивача та її батька. Позивач вважає, що суму 13 100 грн необхідно розділити порівну між нею та відповідачем, що становитиме 6 550 грн стягненню з відповідача. Також батьком позивача ОСОБА_3 01 вересня 2020 року було здійснено оплату за проживання в гуртожитку № 7 у сумі 6240 грн. позивач вважає за необхідне цю суму розділити порівну, що становитиме 3120 грн стягненню з відповідача. Загальна сума, яка підлягає стягненню додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 з відповідача становитиме 9 670 грн. Дане стягнення проводиться у відповідності до ст. 185 СК України, яка передбачає обов`язок того з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Витрати, пов`язані з навчанням дитини в університеті, є додатковими витратами, ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини (її навчання), тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 у розмірі 9670 грн половини вартості понесених витрат за перший семестр 2020 року освітньої послуги за навчання та половини вартості понесених витрат за оплату проживання у гуртожитку, врахувавши що позивач має потребу в матеріальній допомозі у звязку з навчанням дитини, також те, що вона є малозабезпеченою особою, отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року. Ухвалою від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 січня 20201 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. А позивачка бажає отримати кошти в якості додаткових витрат на особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття та втратила правовий статус «дитина». Відповідач вже сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання, аліменти утримуються у визначеному рішенням суду розмірі, заборгованість по їх сплаті відсутня. Додатковими витратами позивачка зазначає ви трату на оплату за договором про надання освітніх послуг за навчання доньки Але набуття повнолітньою особою освіти, на думку відповідача, не може бути віднесено до розвитку здібностей дитини, що викликано особливими обставинами. Жодна норма сімейного законодавства України не регламентує та не визначає порядку стягнення з батьків додаткових ви трат на повнолітніх доньку, сина, які продовжують навчання. Тому відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши заяви учасників справи щодо розгляду справи без їх участі, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом під час розгляду справи по суті встановлені фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні і на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.01.2001 р. (а.с.17). Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.07.2007 р. (а.с.18). Згідно довідки Української сільської ради Талалаївського району від 10.12.2020 року ОСОБА_1 має склад сім`ї дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , студентка, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитина-інвалід І гр. (а.с.19). Згідно довідки Української сільської ради Талалаївського району від 10.1.20202 року дитина-інвалід ОСОБА_6 , 2004 року народження, проживає разом із матір`ю і перебуває на її утриманні (а.с.20). Згідно договору № 165/1 ф про надання освітніх послуг від 04.08.2018 року, укладеному між Національним юридичним університетом ім Ярослава Мудрого (виконавець) та ОСОБА_3 (замовник) для ОСОБА_4 (одержувач) загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 104800 грн, за кожен календарний рік окремо вартість послуги становить 26 200 грн. Замовник вносить плату у готівковій або безготівковій формі за перший рік навчання у повному обсязі у строк не пізніше 01 вересня. За наступні роки навчання замовник вносить щорічну плату двома рівними частками у розмірі по 13 100 щосеместрово не пізніше 01 вересня за перший семестр відповідного навчального року, до 01 лютого за другий семестр відповідного навчального року (а.с.21-21 зв.) Та обставина, що замовник по даному договору ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується доказами, що наявні в матеріалах справи, а саме копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 15) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.12.2020 року (а.с.16). Згідно довідки № 2016 від 09.09.2020 року ОСОБА_4 є студентом 3 курсу Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету ім Ярослава Мудрого. Форма навчання- денна (а.с.22). Рішенням Талалаївського районного суду від 20.06.2019 року, яке набрало законної сили 23.07.2019 року, із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до закінчення терміну навчання 30 червня 2022 року (а.с.23-24). На виконання даного рішення Великописарівським районним відділом ДВС Сумської області відкрито виконавче провадження (а.с.25-26). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 16.01.2020 року становить 14 048, 44 (а.с.27). Заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.11.2020 року становить 3781, 19 грн (а.с.28). Згідно копії квитанції від 01.09.2020 року ОСОБА_3 сплатив 13 100 грн плати за навчання ОСОБА_4 згідно договору від 04.08.2019 р (а.с.29). Згідно копії квитанції від 01.09.2020 року ОСОБА_3 сплатив 6240 грн за проживання ОСОБА_4 у гуртожитку № 7 (а.с.31). Згідно копії квитанції про грошовий переказ від 17.05.2019 року із смт Велика Писарівка в с. Українське ОСОБА_8 зроблено грошовий переказ на суму 13 100 грн (а.с.33). Згідно довідки управління соціального захисту населення Талалаївської РДА від 11.12.2020 року ОСОБА_7 перебуває на обліку в управлінні т а отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2020 році щомісячно в сумі 3516, 40 грн (а.с.35). Той факт, що позивач ОСОБА_7 не перебувала на обліку в центрі зайнятості у 2020 році та що крім пенсії на дитину-інваліда більше ніяких доходів не отримує, підтверджується довідкою начальника відділу сприяння зайнятості у Талалаївському районі від 18.08.2020 року (а.с.36) та індивідуальними відомостями УПФУ про застраховану особу ОСОБА_7 (а.с.37-39). Згідно довідки виконкому Великописарівської селищної ради Сумської області від 29.12.2020 року ОСОБА_2 на території селищної ради не працює (а.с.52). Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , виданої начальником Великописарівського районного відділу ДВС станом на грудень 2020 року заборгованість відсутня (а.с.53).

Оцінивши надані учасниками справи докази, подані на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що між учасниками справи склались правовідносини з приводу утримання дітей, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Разом з тим ст.199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Главою 16 передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, при цьому в ст. 201 СК України зазначено норми (перелік статей), які застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дітьми. У зазначеному переліку відсутня норма ст. 185 СК щодо обов`язку батьків брати учать у додаткових витратах. Діючим сімейним законодавством України не передбачено стягнення з батьків на користь та/або утримання повнолітніх дочки/ сина додаткових витрат, оскільки останні є особами, які набули повної цивільної дієздатності, тобто втратили правовий статус дитини, визначений ст. 6 СК України. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Додаткові витрати на дитину, що визначені ст. 185 СК України, не розповсюджуються на дорослих дітей, тобто дітей, які досягли повноліття. У зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що вказані витрати не є додатковими, в розумінні ст. 185 СК України. Тобто посилання позивача ОСОБА_7 на те, що виплати, пов`язані з навчанням дитини в університеті, є додатковими витратами, які зумовлені особливими обставинами, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, винесеним ним під час розгляду цивільної справи № 521/16268/18 (постанова від 01.04.2020) у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а саме зазначено, що дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. В цій же постанові Верховний Суд вказав, що навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Крім того, під час розгляду іншої цивільної справи № 701/699/16-ц (постанова від 05.12.2018) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина в період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Наведене також узгоджується із правовими висновками викладеними Верховним Судом України у постанові від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15 та постановах Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц, від 29.08.2019 у справі № 405/8423/16-ц, від 25.02.2020 у справі № 521/4397/17, від 26.08.2020 по справі № 336/1488/19, які є обов`язковими для суду в частині застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Як було встановлено в ході судового розгляду відповідач ОСОБА_7 вже сплачує аліменти на утриманні повнолітньої доньки на підставі ст. 199 СК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дитину у відповідності до ст. 185 СК України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 199, 200 СК України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 109, 211, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко