УХВАЛА

про призначення експертизи

22 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю з участю представника позивача Миколайчука О.І.

представника відповідача АТ «СК «Інго» Труша І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика», третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування майнової і моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представником позивача подано клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної організації «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ), на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

-Де відносно елементів проїзної часини знаходиться місце зіткнення вантажного автомобіля марки Volvo модель FH, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки Magyar модель SR34ESRA, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий перебував під керуванням водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика» - ОСОБА_2 з автомобілем марки Mercedes-Benz модель E200CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ?

-Під яким кутом зіткнувся вантажний автомобіль марки Volvo модель FH, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки Magyar модель SR34ESRA, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий перебував під керуванням водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика» - ОСОБА_2 з автомобілем марки Mercedes-Benz модель E200CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 та яке було взаємне розташування цих транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення?

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки Volvo модель FH, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки Magyar модель SR34ESRA, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

-Яка технічна причина настання такої ДТП?

Представник позивача клопотання підтримав, просить призначити автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Представник відповідача відносно призначення експертизи заперечив, наголосивши про те,що вину особи визначено Постановою Львівського апеляційного суду від 05.06.2020р.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

-Де відносно елементів проїзної часини знаходиться місце зіткнення вантажного автомобіля марки Volvo модель FH, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки Magyar модель SR34ESRA, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий перебував під керуванням водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика» - ОСОБА_2 з автомобілем марки Mercedes-Benz модель E200CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ?

-Під яким кутом зіткнувся вантажний автомобіль марки Volvo модель FH, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки Magyar модель SR34ESRA, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий перебував під керуванням водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика» - ОСОБА_2 з автомобілем марки Mercedes-Benz модель E200CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 та яке було взаємне розташування цих транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення?

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки Volvo модель FH, д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки Magyar модель SR34ESRA, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

-Яка технічна причина настання такої ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Державної організації «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.