overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3444/20
№ 2/688/162/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про витребування з Шепетівської міської нотаріальної контори спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, проти клопотання представника позивача не заперечували, просили долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження відповідача та копію домової книги на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84,197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шепетівської міської нотаріальної контори спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 23 лютого 2021 року.

Долучити до матеріалів справи докази, надані відповідачем та його представником під час підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Цідик
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Київ

справа № 756/14584/17

провадження№22-ц/824/17040/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Чепусовим Юрієм Антаоійовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2021 року у справі позов відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Каса народної допомоги» про визнання права власності.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Чепусов Ю.А., 11 листопада 2021 року, через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розміру судового.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/14584/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Каса народної допомоги» про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/14584/17 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 697/92/21
провадження №2-о/697/16/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про Про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про Про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування з КП НП "Канівського ЦПМСД" медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про Про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 03.02.2021 о 10:00 год.

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП НП "Канівського ЦПМСД" медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6799/14-ц провадження № 2/361/23/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«22» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача до участі у справі № 361/6799/14-ц,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі № 361/6799/14-ц (провадження

№ 2/361/23/21) Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області її правонаступником Зазимською сільською радою Броварського району Київської області (місцезнаходження: 07415, Київська область, Броварський район, село Зазим`є, вулиця Широка, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/127/3738/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання, яке відкладалося у зв`язку з витребуванням доказів.

В підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, з`явилися позивач та представник відповідача.

В ході підготовчого засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 10 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 458/702/21
про заочний розгляд справи
23.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.08.2021 ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області 13.08.1998, актовий запис № 17.
Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 23.11.2021.

Суддя О.І. Кшик
Провадження №: 4-с/755/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/15673/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Альони Василівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Альони Василівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 14 квітня 2021 року винесеній головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Альоною Василівною в рамках виконавчого провадження № 65106156 з примусового виконання виконавчого листа № 755/10655/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 490/8629/20
н/п 2/490/4196/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з п.8.1 кредитного договору №2048788 від 29.07.2020 року, доданим позивачем до позовної заяви, всі спори та непорозуміння щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За такого, позивачу необхідно надати докази щодо прийняття мір досудового врегулювання спору.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 676/6498/21
Номер провадження 2/676/2608/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, адреса для листування: 32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 64 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» надаються послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Споживач свої зобов`язання не виконує. Невиконання боржником зобов`язань призвело до заборгованості перед Товаристом в розмірі 5 291 грн. 72 коп. станом на 01.10.2021 року, 578 грн. 27 коп. інфляційних втрат та 247 грн. 09 коп. 3% річних від суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.