overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2021
Справа №642/7196/21
Провадження № 2/642/2469/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря- Мананкової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
3-і особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатовоюА.А. 25.09.2019 № 5866, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 41 770, 16 грн.
Позивач подав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином завіреної копії нотаріальної справи № 5866 від 25.09.2019, а саме документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису про стягнення заборгованості, вказані документи мають доказове значення при розгляді даного спору, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 259 ЦПК України , суд

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи № 5866 від 25.09.2019, а саме документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.
Строк подання документів 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У зв`язку з витребуванням вказаних документів відкласти судове засідання на 20 грудня 2021 року 8 год. 50 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
25.11.2021 Справа № 331/4865/21
Провадження № 2/331/2569/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-н/752/944/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018р. по 30.09.2021р. в сумі 17 278,52 грн., 3% річних у розмірі 1 599,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 220,38 грн., судового збору в розмірі 237,90 грн.

Таким чином, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з 01.09.2018р., що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 Цивільного кодексу України.

За правилами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником на момент звернення з даною заявою до суду заявлено вимогу про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду

або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Номер справи місцевого суду: 509/4960/21
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Дришлюка А.І., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білоброва Олена Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білоброва Олена Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді А.І. Дришлюк

Т.В. Цюра
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1297/19

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/135/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.12.2020 провадження у справі зупинене до отримання висновків судової автотоварознавчої експертизи.

20.01.2021 до суду надійшло клопотання експерта Малишка О.В., у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 09 лютого 2021 року.

Копію клопотання направити учасникам справи і запропонувати надати письмові пояснення щодо його задоволення.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/3378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Будівельник", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припининення дій, що порушують право,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Будівельник", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припининення дій, що порушують право - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 274/2941/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравець Микола Анатолійовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравець Микола Анатолійовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Коломієць
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3236/21 Справа № 206/3679/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа №672/1435/20
Провадження №2-о/672/9/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 січня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/1435/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин та належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник Городоцької міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником заявника заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 04.03.2021 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області та ОСОБА_3 , жительку с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 652/950/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Єфіменко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого розгляду у її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, також відповідач не подав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 07 грудня 2021 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2/522/4917/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

22 листопада 2021 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою закрито підготовче провадження по даній справі.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2021 року допущена описка, яку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, та вважати вірним другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року на 13:00 год.» , коли помилково вказано «Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада лютого 2021 року на 13:00 год.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

22.11.2021