Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Гуденко О.А., при секретарі Волошиній Я.І., за участі представника позиваач,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 02.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.02.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою від 15.06.2021 року відведено суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна Олександра Вікторовича від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 24.06.2021 року прийнято до провадження вказану справу та у зв`язку з великою навантеженістю, призначено підготовче судове засідання у справі на 18.11.2021 року.

В підготовчому засіданні 15.06.2021 року попередньому складу суду ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, як правонаступниці померлої ОСОБА_3 .

Кдопотання попереднім складом суду не розглянуто.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.03.2021 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

27.05.2021 року до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи № 11/2021, що 22.04.2021 року заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бут Тетяною Вікторівною, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах спадкової справи наявна копія заповіту, посвідченого 24.09.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бут Тетяною Вікторівною, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде їй належати на день її смерті, і на що вона з законом матиме право, заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожній.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Представник поивача адвокат Олещук Т.Л.не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач та треті оосби у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідност.55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі , зокрема, смерті фізичної особи. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу.

Смерть третьої особи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є є підставою для залучення до участі у справі правонаступника третьої сторони - її спадкоємців за заповітом.

За наведених обставин ,з метою здійснення повного ,об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення залучення до участі у справі в якості правонаступника третьої особи ОСОБА_3 її спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі законного представника ОСОБА_8 ( мати).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, правонаступника третьої особи ОСОБА_3 її спадкоємців ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі законного представника ОСОБА_8 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

У зв язку із залученням до участі у справі правонаступника третьої особи оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 19 січня 2022 року о 12-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО