Дата документу 20.01.2021 Справа № 317/1245/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1245/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/8/21 Ачкасов О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ТВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0902, площею 1 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів, власником якої є ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 144159 від 06.12.2010 року, в рахунок погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 TOB «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №CM-SME200/403/2008 від 12.09.2008 року в розмірі 7 617 978 грн. 50 коп. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0903, площею 1 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів) власником якої є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г., 13.06.2016 р. та зареєстрованим в реєстрі за №2819 в рахунок погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №CM-SME200/403/2008 від 12.09.2008 р. в розмірі 7 617 978 грн. 50 коп. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року скасовано, у задоволені позову відмовлено.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

В заяві зазначає, що постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року за її апеляційною скаргою було скасовано рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ТВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовлено у задоволені позову повністю.

Проте, при задоволені її апеляційної скарги, апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на її користь 2 643 грн. судового збору, сплачених нею при поданні апеляційної скарги.

Також 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, яку обґрунтовує тим, що оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року її апеляційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року задоволено, у задоволені позову відмовлено, то з позивача на її користь підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею за подання апеляційної скарги.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на її користь судовий збір в сумі 2 643 грн.

Розглянувши доводи заяв, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2 643 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 2391 (т. 2 а.с.8).

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2 643 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 (т.2 а.с.17).

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про компенсацію судового збору, сплаченого скаржниками при подачі апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції.

Вказаний недолік судового рішення апеляційного суду підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку із задоволенням апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір підлягає компенсації за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643 гривні (дві тисячі шістсот сорок три) 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 компенсацію судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643 гривні (дві тисячі шістсот сорок три) 00 копійок.

Дата складання повної додаткової постанови 25 січня 2021 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко