Дата документу 18.01.2021
Справа № 2-500/06
Провадження № 6/334/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-500/2006 від 26.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 358 045,00 грн. Стягувач зазначає, що 03.08.2010 року він повторно направив виконавчі листи на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. З відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби від 12.08.2020 року ОСОБА_1 дізнався, що вказаний виконавчий лист було йому повернуто у 2007 році, проте на його адресу вказані документи не приходили. Оскільки виконавчий лист втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати його заяву про видачу дублікату без його участі та участі його адвоката, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд заяви про видачу дублікату за їх відсутності, просить відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.09.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 358045,00 грн.

Згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі виконавчий лист №2-500/2006 від 22.05.2006 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, 29.11.2011 року старшим державним виконавцем Алімовою Т. М. було повернуто стягувачеві. Повторно виконавчі документи до відділу не надходили.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом 3 років.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на обставини щодо поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що в період з 2010- 2011 років між ним та ОСОБА_2 тривали судові провадження, крім того він не міг здійснювати моніторинг дій виконавчої служби через ряд суб`єктивних причин: участь в утриманні багатодітної родини, навантаження на основній роботі, робота за сумісництвом, утримання дитини інваліда, у тому числі поїздки в медичні заклади Києва, Запоріжжя, Харкова, Санкт-Петербурга, участь в утриманні батьків дружини, які є інвалідами І та ІІ групи, та потребували стороннього догляду. Також в період з 2005 року по 2011 рік у зв`язку з порушенням подружжям ОСОБА_3 його прав по договору про спільну діяльність, йому доводилося звертатися за захистом своїх прав до судів різних інстанцій.

Суд критично оцінює надані ОСОБА_1 докази, оскільки вони хоч і підтверджують певні обставини, проте у своїй сукупності не можуть слугувати поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, суд враховує, що з 2010 року, коли стягувач повторно пред`явив виконавчі листи до виконання, по 2020 рік, тобто понад 10 років стягувач фактично жодним чином не цікавився виконавчим провадженням та не здійснював дій для виконання рішення суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, суд вважає, що зазначені заявником обставини не виправдовують такий значний проміжок часу у 10 років між направленням виконавчих листів для примусового виконання та виявленням втрати виконавчих листів.

За таких обставин суд не вважає за можливим поновити строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.260,261 ЦПК України, п. 17.4розділу XIII ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.