Справа № 747/189/21
Провадження № 2-др/747/3/21
РІШЕННЯ

іменем України

додаткове

23.11.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Талалаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

15 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розподіл судових витрат, у якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 9000 гривень у відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу. Заява мотивована тим, що у відзиві на позов та у запереченні відповідач просила стягнути з позивача на її користь судові витрати у понесених розмірах, також до закінчення судових дебатів представник відповідача адвокат Яковець Є.О., керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України зробив заяву про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат, зазначивши, що докази щодо їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На виконання договору про надання правничої допомоги, укладеного 20 квітня 2021 року з адвокатом Яковцем Є.О., ОСОБА_2. 20 квітня 2021 року сплачено адвокату кошти у розмірі 4500 грн ( за складання відзиву на позов та за участь у двох судових засіданнях), 21 вересня 2021 року сплачено адвокату Яковцю Є.О. 1500 грн за складання заперечення, 07 жовтня 2021 року сплачено 1500 грн за участь у третьому засіданні, а 09 листопада 2021 року - 1500 грн за участь у четвертому засіданні. Оскільки 09 листопада 2021 року судом ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, відповідачка ОСОБА_2 просить стягнути з позивача на її користь понесенні судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.

Для вирішення питання про судові витрати призначене судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року, про що судом постановлено ухвалу 15 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про покладення понесених витрат на оплату правничої допомоги на відповідача. В обґрунтування клопотання вказано, що відповідачка ухилилася від участі у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної за клопотання позивача, так як двічі не з`явилася до експертної установи та не забезпечила прибуття неповнолітньої дитини до експертної установи, у зв`язку з чим ухвалу суду було повернуто без виконання, і як наслідок відмовлено судом у задоволенні позову. Ухилення відповідачки від участі у проведенні експертизи свідчить про зловживання нею процесуальними правами, тому посилаючись на приписи ч. 9 ст.141 ЦПК України позивач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн та покласти ці витрати повністю на відповідачку.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Яковець Є.О. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з нього судових витрат, посилаючись на обставини, зазначені у його клопотанні від 19 листопада 2021 року, оскільки відповідачка ухилилася від проведення експертизи.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови у позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ( ч. 3 ст. 137).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

20 квітня 2021 року між адвокатом Яковцем Є.О. та ОСОБА_2. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Згідно п.7 договору розмір гонорару Адвоката визначається за взаємним погодженням та становить: 1500 грн- за складання відзиву на позовну заяву та вчинення дій, пов`язаних з його складанням (зокрема ознайомлення з документами наявними у Клієнта, перевірка змін та вивчення законодавства, яке регулює спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики, збирання доказів); 1500 грн -за складання заперечення ( у разі подання відповіді на відзив); 1500 грн за участь у одному судовому засіданні ( а.с. 167).

Згідно акту наданих послуг складеного 12 листопада 2021 року та підписаного адвокатом Яковцем Є.О. та ОСОБА_2., правова допомога надана адвокатом, відповідно до умов договору від 20 квітня 2021 року своєчасно та у повному обсязі ( а.с.168) . Адвокатом Яковцем Є. О. складено детальний опис робіт наданих у справі № 747/189/21, зокрема ознайомлення з документами, перевірка змін та вивчення законодавства, що регулює спірні правовідносини, складання відзиву на позовну заяву 22 квітня 2021 року, участь у судовому засіданні 23 квітня 2021 року, ознайомлення з матеріалами справи у суді 23 квітня 2021 року, участь у судовому засіданні 16 вересня 2021 року, ознайомлення з відповіддю на відзив, складання заперечення 21 вересня 2021 року, участь у судових засіданнях 07 жовтня 2021 року та 09 листопада 2021 року ( а.с. 173).

Відповідачкою ОСОБА_2 надано суду докази на підтвердження оплати витрат за правничу допомогу: квитанцію № 110-1 від 20.04.2021 про сплату адвокату Яковцю Є.О. 4500 грн за надання правової допомоги за договором від 20.04.2021 ( за складання відзиву на позов та за участь у двох судових засіданнях); квитанцію № 117 від 21.09.2021 про отримання адвокатом Яковцем Є.О. від ОСОБА_2 1500 грн за складання заперечення ; квитанцію № 118 від 07.11.2021 про отримання адвокатом Яковцем Є.О. від ОСОБА_2 1500 грн за участь у одному судовому засіданні, та квитанцію № 119 від 09.11.2021 про отримання коштів від ОСОБА_2 у розмірі 1500 грн за участь у одному судовому засіданні ( а.с. 169-172).

Факт участі адвоката Яковця Є.О. у судових засіданнях щодо розгляду справи № 747/189/21 у Талалаївському районному суді 23.04.2021, 16.09.2021, 07.10.2021, 09.11.2021 також підтверджується протоколами судових засідань.

Відповідно до приписів ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем ОСОБА_1 не заявлялося клопотань щодо зменшення розміру витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу з підстав їх не співмірності.

Позивач клопотав про покладення судових витрат на відповідача у зв`язку із зловживанням ОСОБА_2 процесуальними правами, що виразилося у її ухиленні від проведення експертизи призначеної судом.

Суд, беручи до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_2 надані у судовому засіданні під час розгляду справи по суті та викладені у запереченні на відповідь на відзив щодо причин неявки для проведення експертизи, зокрема, що її донька категорично відмовилася їхати у м. Київ для проведення експертизи; що про необхідність проведення експертизи вона роз`яснювала доньці, але оскільки дитині 13 років то примусово доставити її в експертну установу вона не може, що викладені у рішенні суду від 09.11.2021 та проаналізувавши положення ч. 2 ст. 44 ЦПК України, вважає, що відповідачкою не було вчинено дій, що свідчили б про зловживання нею процесуальними правами.

Враховуючи викладене суд доходить висновку що із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 9000 гривень, у відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. Л. Косенко