overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1446/21
Провадження № 2-о/127/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 10 лютого 2021 року о 16.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №401/3755/21
Провадження 2-з/401/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку,-
15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Подана заява про забезпечення позову відповідає зазначеним вимогам ЦПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з наступного.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ч.1 п.6 ЦПК України позов забезпечуєтся, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, як встановлено частиною третьою статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню про те може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

17.11.2021
Справа № 544/1828/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

присяжних Сиротюк С. В., Соловйової І. В.,

за участі секретаря - Ралець О.С.,

представника заявника Іщенко Ю.Г., особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29.11.2021.

Головуючий Н.В.Нагорна

Присяжні С.В.Сиротюк

І.В.Соловйова
Провадження № 2/676/1926/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4171/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Гуменецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця села Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження за №7 від 15.05.2021 року, складеного Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Прізвище» вказати ОСОБА_2 , в графі «Батько» вказати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця села Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 243/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в позовній заяві просив суд зобов`язати орган опіки та піклування, в особі начальника ССД виконавчого комітету Миколаївської міської ради Чуйкову О.В. надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки сторони по справі не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування, в особі начальника ССД виконавчого комітету Миколаївської міської ради Чуйкову О.В. (Донецька область, м. Миколаївка , вул. 50 річна Слов`янської ТЕС, 29, Ідентифікаційний код: 26480670 E-mail: ) надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа №705/4253/20
2-о/705/19/21
У Х В А Л А

17.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: ОСОБА_2 , про встановлення родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебували матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: ОСОБА_2 , про встановлення родинних стосунків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Білик О.В.

Ухвалою судді від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Згідно розпорядження керівника апарату від 08 жовтня 2021 року № 1027/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки судді Білик О.В. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року визначено суддю Піньковського Р.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: ОСОБА_2 , про встановлення родинних стосунків та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження № 2/161/3575/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Загоруйко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В. П. Пушкарчук
Справа № 129/2766/21
Провадження по справі № 2-н/129/287/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.11.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження №2-о/367/56/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

26 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, яка не відповідав вимогам ст. 177,ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Крім того, суд зауважує, що представник заявника, посилаючись на п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє заявників від сплати судового збору.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані вимоги закону не були виконані заявником при подачі доказів до суду.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року заявнику було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, представником заявника отримано копію ухвали суду 29.09.2020 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 08.09.2020 року, не були усунені.

Тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-н/344/1063/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа № 370/166/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 315, 318, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно із заявою заявником подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке з огляду на вимоги ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №3.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомити останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи, свідкам, а заінтересованій особі додатково копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Макарівська об`єднана територіальна громада: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 30, .

Суддя А.В. Косенко