Провадження № 6/761/441/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року головний держвиконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним поданням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: до подання не було надано доказу того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження стосовно нього, не надано доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження (поштового повідомлення про вручення боржнику копії постанови або конверта про повернення постанови з відміткою поштового відділення). Кім цього, додані до подання документи не були належним чином не засвідчені.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2020 р. держвиконавець отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020 р.

Станом на 25.01.2021 року держвиконавець викладені в ухвалі суду від 23.12.2020 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 25.01.2021 року держвиконавець викладені в ухвалі суду від 23.12.2020 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України подання повертається держвиконавцю.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, - вважати неподаним і повернути держвиконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021 року