overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1889/18
Провадження № 2/601/5/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2021 року м.Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам», Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, третя особа - ОСОБА_4 про визання недійсними прилюдні торги з реалізації майна, визнання недісними та скасування акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна та набрання рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області законної сили.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

17 вересня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника третьої особи, на 10 лютого 2021 року на 13-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику третьої особи ОСОБА_1 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1211/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2021 м. Гребінка

27 січня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

На запит суду в.о. начальника Гребінківського районного відділу ДРАЦС у Полтавській області Рябокінь І.В. надала копію Актового запису про смерть № 344 від 20.11.2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 25 ЦК, ст.ст. 46, 47, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 525/680/20
Номер провадження 2/525/66/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на подання стороною позивача відповіді на відзив, встановити строк подачі заперечення до 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №652/904/20
Провадження: 2/652/47/2021
про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції
19 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернувсяОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання було призначено на 18.01.2021 року з 09.00 год.
Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, по невідомій суду причині, оскільки своєчасно поштова кореспонденція про вручення судової повістки своєчасно не повернулася до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула з поважної причини, оскільки перебуває у виправній колоній, де відбуває покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим надала відзив на позовну заяву в якій заперечує про задоволення позову про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має. Крім того, заявила клопотання про розгляд справи в режимі відоконференції.
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною Установою «Кам`янська виправна колонія(№34)».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопілького районного суду
Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 686/1813/21
Провадження № 2-о/686/90/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 ..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявником, в порушення вимог ч.1 ст.318 Цивільного Процесуального кодексу України, не зазначено мету встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, ст. 185, ст.318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки, зазначивши мету встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1824/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачем в ході підготовчого провадження було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) надати копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту годину 23.12.2021 р. наступні докази з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125):

-копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №464/7138/21
пр № 2-н/464/2224/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

У ч.1 ст.163 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Однак, заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника адвокатом Турчиняком Я.І.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу слід відмовити. Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 456/5192/20
Провадження № 4-с/456/6/2021
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по скарзі ОСОБА_1 , зацікавленої особи Державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорній Тараса Івановича на дії державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа по скарзі ОСОБА_1 , зацікавленої особи Державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорній Тараса Івановича на дії державного виконавця та скасування постанови.

25.01.2021р., від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 118 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавленої особи Державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорній Тараса Івановича на дії державного виконавця та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
"26" січня 2021 р. Справа № 363/207/19
УХВАЛА

26.01.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2019 року по 01.10.2021 року в сумі 3748,54 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 18.11.2021 року та отримана суддею 19.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко