Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26997/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Самсонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - квартирою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 р. залучено до участі у цивільній справі №127/26997/19 орган опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 98 т. 2)

15.11.2019 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. об"єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (справа №127/26997/19) та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення (справа №127/31020/19), справі присвоєно № 127/26997/19. (а.с. 71 т. 1)

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані вона та її дочка ОСОБА_4 . Відповідач з 2007 р. не проживає в зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в помешканні немає. ОСОБА_2 переїхала з квартири, вийшла заміж, де тепер проживає - не відомо. Перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_1 відповідачу не чинила. У ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона теж зареєструвала у спірній квартирі. Наявність реєстрації відповідача з малолітньою дитиною в квартирі створює перешкоди в користуванні і розпорядженні своєю власністю. Крім того, вона не може отримати субсидію. Просить визнати ОСОБА_2 і неповнолітню ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою по АДРЕСА_1 . (а.с. 1-4 т. 1,102 т. 2 )

Позов ОСОБА_2 мотивовано тим, що вона з 2006 р. зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_1 разом з матір"ю - відповідачем ОСОБА_1 , яка є власником квартири. Оскільки мати зловживає алкоголем, її поведінка є непередбачуваною, нею опікувалась баба ОСОБА_5 , яка час від часу забирала її до себе. Але її особисті речі знаходились в квартирі матері. Після того, як позивач стала повнолітньою, вона частіше перебувала у баби, оскільки з відповідачем у них постійно виникали сварки, після яких ОСОБА_1 виганяла позивача з дому. ОСОБА_2 до 2019 р. 2-3 рази на місяць навідувалась в квартиру, в якій знаходяться її особисті речі, але там не проживала з метою уникнення сварок з відповідачем та її співмешканцем. Літом 2019 р. відповідач змінила замки на вхідних дверях і не пускає позивача в квартиру. Вона не має постійного місця проживання. Просить вселити її у спірну квартиру. (а.с. 2 т. 2)

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Самсонюк В.В. позов ОСОБА_1 підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, позов ОСОБА_2 не визнали, в його задоволенні просять відмовити. ОСОБА_1 пояснила, що не чинила перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 . Дочка ОСОБА_2 забажала кращого матеріального забезпечення, пішла жити до баби ОСОБА_5 , яка працювала в Італії і оплачувала послуги няньки для онуків. Зараз дочка є забезпеченою, вийшла заміж, має де проживати, а вона, маючи інвалідність другої групи, вимушена сплачувати комунальні послуги за свою дочку і внучку. Крім того, через них не може отримати субсидію. Надала відзив на позов ОСОБА_2 , відповідь на відзив ОСОБА_2 (а.с. 19-20 т. 2, 46-48 т. 1)

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Її представник - адвокат Лещенко С.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов ОСОБА_2 підтримує, просить його задоволити, у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити (а.с. 150 т. 2). Надала відзив на позов ОСОБА_1 (а.с. 38 т. 1) В минулих засіданнях сторона відповідача-позивача ОСОБА_2 пояснювала, що мати ОСОБА_1 зловживає алкоголем, в квартирі постійно збирались п"яні компанії. ОСОБА_4 , ще будучи неповнолітньою, вимушена була йти з дому до баби. Але вона поверталась до матері, а потім все повторювалось. Жити з матір"ю було неможливо. Тому вона періодично жила в квартирі баби. Але постійно навідувалась у спірну квартиру, де зберігались її речі. Так тривало до 2019 р., коли вона загубила ключі, а мати ключа не дає. З того часу доступу до квартири вона не має. У неї власного житла немає. Зараз вона з чоловіком і дочкою мешкають в орендованому житлі.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради про недоцільність визнання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, що по АДРЕСА_1 . (а.с. 130 зворот т. 2)

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 потрібно відмовити, а позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу ОСОБА_10 ) - дочка позивача-відповідача ОСОБА_1 (а.с. 10 т. 1)

08.07.2016 р. ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 і змінила прізвище на ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5 т. 2), від якого є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113 т. 2)

ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири, загальною площею 46,2 кв. м, що по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку №131 від 05.07.2002 р. (а.с. 9 т. 1)

З копії довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію МКП «УК «Київська» №588 від 25.02.2020 р. вбачається, що в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані 11.04.2006 р.: ОСОБА_1 , 1973 р.н. - власник, ОСОБА_11 , 1991 р.н. - дочка, зареєстрована 03.02.2020 р.: ОСОБА_3 , 2020 р.н. - внучка. (а.с. 58 т. 2)

Особовий рахунок № НОМЕР_1 на квартиру по АДРЕСА_1 відкритий на позивача-відповідача ОСОБА_1 - власника. (а.с. 14 т. 1)

Згідно акту №123-У від 11.03.2020 р. комісії у складі майстрів МКП «УК «Київська» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (на підставі свідчень мешканців будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ) на момент обстеження в квартирі по АДРЕСА_1 тимчасово відсутня зареєстрована особа ОСОБА_2 з 2016 р. проживає по АДРЕСА_3 , тому що за місцем реєстрації проживання не можливе в зв`язку з тим, що власник квартири ОСОБА_1 зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя і виганяє ОСОБА_2 з помешкання. (а.с. 111 т. 2)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.10.2019 р. у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке нерухоме майно. (а.с. 7 т. 2)

На а.с. 114 т. 2 - копія договору найму квартири у приватної особи від 29.07.2016 р., укладеного між ОСОБА_18 (наймодавець) та ОСОБА_12 (наймач). (а.с. 114 т. 2)

Свідок ОСОБА_6 (чоловік позивача-відповідача ОСОБА_1 ) суду пояснив, що проживає з ОСОБА_1 з 2004 р. Відповідач ОСОБА_2 з 2007 р. не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 , пішла жити до баби. В квартирі є деякі речі ОСОБА_2 : книжки шкільні, іграшки, можливо, щось ще не значне.

Свідок ОСОБА_7 (сусідка ОСОБА_1 ) суду пояснила, що допомагала ОСОБА_1 , коли та хворіла. Була свідком конфлікту між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_4 , після чого остання зі скандалом пішла з дому. З того часу дочка в квартирі матері не проживала, її речей там немає.

Свідок ОСОБА_8 (подруга і колишня сусідка ОСОБА_1 ) суду пояснила, що є подругою ОСОБА_1 , в квартирі якої часто буває. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо про сварки, які виникали між нею та її дочкою. Після чергового конфлікту в 2007 р. ОСОБА_4 пішла проживати до баби, яка краще матеріально забезпечена. Через деякий час повернулась, щоб забрати особисті речі. Речей ОСОБА_1 в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_9 (сусідка ОСОБА_1 , старша по будинку) суду пояснила, що позивач-відповідач ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, в квартирі - постійні п"янки. ОСОБА_2 - нещасна дитина, як тільки п"янка вдома - утікала до баби. А пили вони там безпробудно. В квартирі - постійно п"яні компанії, шумно. Дитина змушена була піти жити до баби ОСОБА_5 , мати часто виганяла свою дочку та не давала можливості проживати в спірній квартирі. ОСОБА_4 з"являлась в квартирі, але довго перебувати там не могла через п"янки.

З копій актів МКП «УК «Київська» №122-У від 11.03.2020 р., №230415/689 від 23.04.2015 р., №140917 від 14.09.2017 р. про тимчасову відсутність зареєстрованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 вбачається, що ці акти складені для надання у відділ субсидії. (а.с. 90 т. 2, 50, 51 т. 1)

В акті №225М від 20.08.2019 р. МКП «УК «Київська» (на підставі свідчень мешканців будинку по АДРЕСА_1 : ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) зазначено, що ОСОБА_2 не проживає з 2007 р. в квартирі, місце її проживання не відоме. Акт складений для зняття нарахувань за комунальні послуги (а.с. 12 т. 1) В акті №201218 від 20.12.2018 р., МКП «УК «Київська» (на підставі свідчень мешканців будинку по АДРЕСА_1 : ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 ) зазначено, що ОСОБА_2 не проживає з 2008 р. в квартирі, місце її проживання не відоме. Акт складений для зняття нарахувань за комунальні послуги. (а.с. 53 т. 1)

З акту №266 від 05.09.2019 р. МКП «УК «Київська» (на підставі свідчень мешканців будинку по АДРЕСА_1 : ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) вбачається, що в квартирі по АДРЕСА_1 фактично проживає і зареєстрована ОСОБА_1 з співмешканцем ОСОБА_6 (з 2005 р.), який проживає без реєстрації. ОСОБА_1 зареєстрована у цій квартирі, але з 2007 р. не проживає. (а.с. 15 т. 1)

Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-52457 від 18.09.2020 р. орган опіки і піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним визнання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, що по АДРЕСА_1 . (а.с. 121 т. 2)

Позивач-відповідач ОСОБА_1 має інвалідність другої групи загального захворювання (до 01.05.2020 р.), отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №301120 (а.с. 8 т. 1) та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 7 т. 1).

На а.с. 54, 55 т. 1 - копія рішення Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру (протокол №150 від 30.10.2017 р.), виписки із медичної картки стаціонарного хворого №586, в яких зазначено діагноз ОСОБА_1 .

На а.с. 56 т. 2 - копія рішення про відмову Управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №1658-08-05-01 від 30.10.2019 р. у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з підстав: неповні дані в заяві та декларації, недонесення документів.

На а.с. 151-154 т. 2 - копії єдиних рахунків за надані житлово-комунальні та інші послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що субсидію не призначено мешканцям цієї квартири.

Згідно ст. 47 ч. 3 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 156 ч. 1, 2 ЖК України члени сім"ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим жилим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім"ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім"ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно ст. 156 ч. 4 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ст. 64 ч. 2, 3 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

В постанові Верховного Суду від 24.10.2018 р. (№490/12384/16) зазначено, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Отже, судом встановлено, що відповідач-позивач ОСОБА_4 з 11.04.2006 р., а її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.02.2020 р. по теперішній час зареєстровані в квартирі по АДРЕСА_1 , власником якої є позивач-відповідач ОСОБА_1 (мати відповідача-позивача ОСОБА_4 ) (а.с. 58 т. 2). ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 08.07.2016 р., тобто, створила свою сім"ю і перестала бути членом сім"ї власника квартири. Ще будучи неповнолітньою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимушена була тимчасово (періодично) проживати у своєї баби, що тривало і після досягнення повноліття, оскільки було зумовлено з неналежною (негативною) поведінкою її матері ОСОБА_1 (зловживання алкоголем) і нестерпними умовами проживання в квартирі (постійні п"янки). Проте не втрачала інтересу до спірної квартири, час від часу з"являлась в квартирі. В квартирі є її речі (книги, іграшки, деякий одяг). Про зазначене стверджує відповідач-позивач ОСОБА_4 , а також пояснила суду свідок ОСОБА_9 (сусідка ОСОБА_1 , старша по будинку). Іншого житла у відповідача-позивача ОСОБА_2 немає. В 2019 р. ОСОБА_4 втратила ключ від вхідних дверей спірної квартири і втратила можливість до неї потрапляти. ОСОБА_1 стверджує, що ще раніше взяла у дочки ключ для свого чоловіка і дочці ключа не повернула. При цьому суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо того, що ОСОБА_2 з 2007 р. не появлялась в спірній квартирі, які відповідно є чоловіком і подругами позивача-відповідача ОСОБА_1 , тобто мають певну заінтересованість щодо спору, а також їх показання суперечать показанням свідка ОСОБА_9 (сусідки ОСОБА_1 , старшої по будинку). Крім того, суд не бере до уваги як доказ акт від 11.11.2019 р. (а.с. 60 т. 1), оскільки підписи осіб, що його склали, ніким не посвідчені.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, необхідно відмовити, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 64, 156 ЖК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - квартирою, що по АДРЕСА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру, що по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

орган опіки і піклування Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовлено 25.01.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин