СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1980/21

пр. № 2/759/3144/21

02 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування арешту з майна (всього майна, в тому числі нерухомого та рухомого майна) накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника №379/26 від 15.06.2012, виданої ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №12651666 від 22.06.2012. Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №2-3696/11 від 12.10.2011 було видано виконавчий лист №2-3696/11 від 09.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заборгованості в розмірі 30 779,00 грн. В межах виконавчого провадження, на підставі постанови про арешт майна боржника №379/26 від 15.06.2012 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , а до Реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №12651666 від 22.06.2012. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер. Державним нотаріусом 12-ї Київської нотаріальної контори Мельник М.П., було відкрито спадкову справу №547/2020. Спадкове майно померлого ОСОБА_2 - прийняла позивач - ОСОБА_1 , дружина померлого. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_3 , малолітня дитина померлого, - прийняв фактично. 12.11.2020 на адресу Дніпровського РВ ДВС позивачем направлено заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника на підставі ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника, ОСОБА_2 . Станом на дату направлення позовної заяви до суду відповідь від Дніпровської РВ ДВС не надходила. Проте, як вбачається з інформації АСВП, виконавче провадження №51108507 завершено, а арешт з майна боржника, ОСОБА_2 , - не знято. Державним нотаріусом 12-ї Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №8163/02-31 від 03.12.2020, згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, - ОСОБА_2 у зв`язку із накладеним арештом на все майно боржника на підставі постанови про арешт майна боржника №379/26 від 15.06.2012, виданої ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. У зв`язку з чим, позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом, який просила задовольнити.

03.08.2021 на адресу суду від третьої особи Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне. 15.06.2012 ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «НАСК «ОРАНТА», по виконавчому листу №2-3696/11. Починаючи з вересня 2016 року на рахунки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надходили кошти від ВДВС Дніпровського району м. Києва по виконавчому документу №2-3696/11, ВП №51108507. Останній платіж надійшов 15.05.2020. За вказаний проміжок часу з боржника було стягнуто кошти в загальній сумі 12 227,80 грн. Залишок суми боргу становить 18 551,20 грн. Рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-3696/11 не виконано.

25.08.2021 третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» направила до суду заяву, в якій вказує, що 17.08.2021 на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли кошти в сумі 18 551,20 грн. з призначенням платежу «Виконання рішення Святошинського р/с №2-3696/11 (борг), ОСОБА_2 . Платник: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ». Сума, що надійшла становила залишкову частину боргу (на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-3696/11). З урахуванням вищевикладеного, зазначене рішення виконано. Заборгованість погашено в повному обсязі. Будь-які претензії до позивача в справі №759/1980/21 - відсутні. Зазначає, що до зняття арешту ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не заперечує.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 позов залишено без руху.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2021 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.11.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито, призначено до судового розгляду.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Сторони суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

02.11.2021 позивач на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подали.

Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 12.02.1999 ОСОБА_2 і ОСОБА_4 одружились 12.02.1999. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.04.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із листом Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №96771 від 26.05.2020 у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3696/11 від 09.04.2012, виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 30 779,00 грн. 15.06.2012 державним виконавцем Євпатовою Т.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.04.2015 державним виконавцем Євпатовою Т.Г., керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Залишкова сума боргу становить 30 779,00 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на користь держави не стягнуто. Підстави для зняття арешту з майна відсутні.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маковецької В.Г. від 02.11.2020 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3696/11 від 09.04.2012 закрито у зв`язку із смертю боржника. Постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до відомостей з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 12651666, зареєстровано 22.06.2012 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Євпатової Т.Г.

03.12.2020 ОСОБА_1 звернулась з заявою до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/16 часток квартири під номером АДРЕСА_1 та ѕ часток квартири під номером АДРЕСА_2 .

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. від 03.12.2020 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 у зв`язку з накладеним арештом 22.06.2012 за №1265166 реєстратором: Державне підприємство «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підставою для накладення арешту була постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №379/26 від 15.06.2012, видана ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до п.1.3. Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 85/5 від 18.08.2004 в редакції на момент реєстрації обтяження, Після отримання заяви (далі - документ) реєстратор обов`язково вносить до Реєстру такі відомості: назва документа; вихідний номер та дата документа; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або назва юридичної особи, що подає документ; ознака, що особа, яка подає документ, діє від імені органу державної влади; додаткові відомості про документ (кількість аркушів тощо). Після внесення відомостей про документ Реєстр присвоює запису

реєстраційний номер і фіксує дату та час унесення запису до

Реєстру. Згідно з п. 2.3 Інструкції, Розділ «Відомості про документ-підставу» містить такі поля: <Назва документа>; <Номер документа>; <Дата документа>; <Видавець документа>.

Відтак, арешт майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Євпатової Т.Г, був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна як обтяження з номером запису: 12651666.

Відповідно до заяви Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» направила до суду заяву 17.08.2021 на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли кошти в сумі 18 551,20 грн. Зазначає, що до зняття арешту ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не заперечує.

Згідно з листом Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.05.2020 №9677 на звернення ОСОБА_1 виконавче провадження, за яким було накладено арешт на майно боржника, на виконанні у відділі не перебуває, а направлено за належністю до іншого відділу ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також, положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Згідно з вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не є стороною виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на майно її чоловіка, а також те, що на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження відносно нього, відтак, суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно та заборону на його відчуження, накладені постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Євпатової Т.Г., відображені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12651666, зареєстровано: 22.06.2012 10:56:42 за №12651666 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 379/26, 15.06.2012, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Євпатова Т.Г. ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві; заявник: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, що був накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Євпатової Т.Г., відображений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12651666, зареєстровано: 22.06.2012 10:56:42 за №12651666 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 379/26, 15.06.2012, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Євпатова Т.Г. ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві; заявник: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.11.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ): , місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15).

Третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П.: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»: , місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).

Суддя Ю.В. Войтенко