overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2199/20
Провадження № 2/0158/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 58394 (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене через Ківерцівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 29 січня 2021 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 504/4127/21
Провадження № 2-н/504/542/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 грудня 2021 року на 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 363/1306/21 № а/п 22-ц/824/11938/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Провадження № 22-ц/812/919/21

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопда 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/6248/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Кушнірової Т. Б., Лівінського І. В.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа №2-1252/2009
Провадження №6/718/73/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі №2-1252 від 16.07.2010 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, в порушення вказаних вимог заявником АТ «АльфаБанк» до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа (а тільки перша сторінка), крім того виконавчий лист не відповідає інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, діючий станом на 2009 рік, та який затверджений наказом ДСУ України № 68 від 27.06.2006 року; належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, п. п 17.4 п. 17Перехідних положеньЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 2/686/5854/21
(вступна і резолютивна частини)
22 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,
представниці позивача Антонюк І.В.,
учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 ,
- відповідач - ТОВ « Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»,
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна,
приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1362,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного рішення суду - 2.12.2021.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 .
Суддя:
Справа №718/1342/21
Провадження №2/718/329/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в режимі відеоконференції, цивільну справу № 718/1342/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

за участю учасників судового процесу:

представника позивача - Тесліцького А.М.,

представника відповідача - Галаса П.В.

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованість по договору банківського вкладу у розмірі 147 445 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок п`ять) гривень, 78 копійок, яка складається з:

100 000 гривень - сума банківського вкладу;

20 884,94 гривень - сума відсотків з банківського вкладу;

26 560, 84 гривень - інфляційні втрати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь держави 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 46 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 355/1366/20
Провадження № 2/355/281/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

26 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс» (місцезнаходження 07541, м. Березань, вул. Братів Роговців, № 8) до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» (місцезнаходження 07544, Київська область, Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, № 40/1), ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Баришівської селищної ради Київської області Янішевської Марини Миколаївни (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс» до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Баришівської селищної ради Київської області Янішевської Марини Миколаївни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 лютого 2021 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ЄУН № 182/3750/21
Провадження № 2 /337/2693/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

23.11. 2021 року від відповідача до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, ухвалу суду від 12.10.2021 року, якою визначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та провести подальший розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфеференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Корольовський районний суд м.Житомира ( м.Житомир, Соборна площа, 1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначене на 06.12. 2021 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира ( м.Житомир, Соборна площа, 1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.12.2021 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити до Корольовського районного суду м.Житомира та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 486/1446/20
Провадження № 2-о/486/6/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.01.2021 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.01.2021 р. заяву головуючого судді Волкової О.І. про самовідвід у вищевказаній цивільній справі задоволено, дану цивільну справу передано до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 р. цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11-00 год. 24 лютого 2021 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: Олександр Іванович Савін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6183/20
провадження № 2/361/1116/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 16).

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин