overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Вєтрова Сергія Олександровича про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 06.11.2020 року було винесено рішення, яким було встановлено факт смерті ОСОБА_1 .

11.01.2021 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Вєтров С.О. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду у написанні по прізвища померлої.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті рішення, а саме в описовій та резолютивній його частині, помилкового зазначено прізвище померлої " ОСОБА_1 ", тоді як відповідно до матеріалів справи правильним буде прізвище " ОСОБА_1 ", а тому вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вєтрова Сергія Олександровича про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити помилку у рішення суду у справі № 753/18562/20 за ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, та замість невірно вказаного прізвища померлої " ОСОБА_1 " вказати правильне " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 419/2628/21
Провадження № 2-о/419/220/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Наталія Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Н.В. ( АДРЕСА_2 ), звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області (91480, Щастинський (Новоайдарський) район, м. Щастя, пл. Міра, буд. 9), Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд. 17, корп. 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Наталія Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 14.15 годині в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Провадження №2/712/854/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача адвоката Яцюка М.В. про витребування доказів у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.01.2021.

Головуючий Т.Є. Троян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4720/21
У Х В А Л А

15.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №09-06/1662 від 08.11.2021 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/686/6033/20
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
13 січня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 841 грн, оскільки ухвалою суду від 2 грудня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані кошти підлягають поверненню, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 841 грн.
Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. вул. 841 грн. на підставі квитанції №ПН1796589 від 25 листопада 2020 року в Хмельницькому відділенні №1 АТ «Ідея Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя:
Провадження №2/521/1276/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг», про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі - продажу.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Однак, станом на 25.01.2021 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг», про визнання дійсним договору купівлі - продажу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3891/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/1336/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А-1»; літня кухня «Б-1»; господарська будівля «В-1»; ворота «№1»; огорожа «№2»; криниця «№3», яке належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий
25.01.21 Провадження № 2-о/235/62/21
Справа № 235/386/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 22 січня 2021 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про Покровська міська рада Донецької області.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 17.02.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14.02.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 26.01.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 346/4289/20
Провадження № 2-о/346/10/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради ОТГ як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення піклувальника і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради ОТГ як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення піклувальника і призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

25.01.2021 року до Коломийського міськрайонного суду повернуто вказану ухвалу без виконання у зв`язку із непредставленням підекспертної на експертний огляд.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із наведеним провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради ОТГ як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення піклувальника і призначення піклувальника.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12.02.2021 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.