У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1983/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 20 жовтня 2020 року

у цивільній справі №760/31723/19 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО"

про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали без руху. Згідно ухвали суду, скаржнику, серед іншого, необхідно було звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

04 січня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2020 судом першої інстанції проголошено повне рішення, а апеляційну скаргу позивачем подано 29.12.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення, копію рішення засобами поштового зв'язку не отримував, а з повним текстом рішення суду ознайомився його представник під час ознайомлення 23.12.2020 в суді з матеріалами справи.

Дійсно, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 рішення суду від 29.10.2020. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 20.10.2020 про направлення учасникам справи копії рішення суду від 20.10.2020.

З наведеного слідує, що 23.12.2020 ОСОБА_1 , дізнавшись про наявність рішення суду від 20.10.2020 у даній справі, 29.12.2020 подав апеляційну скаргу.

За вказаних обставин, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за вебадресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик