Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "БМ - 2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест -Кредо", ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитиними договорами і договорами забезпечення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "БМ - 2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест -Кредо", ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В., про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами і договорами забезпечення та призначено справу до розгляду.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року позов задоволено частково.

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року та рішення цього ж суду від 10 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду 1-ї інстанції, слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з порушенням правил підсудності.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя