22.11.2021
справа № 642/7199/21
провадження №2-о/642/347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

16.11.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову після усунення недоліків, згідно прохальної частини якої заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення сулу у цивільній справі № 642/7199/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що предметом спору є спільне сумісно нажите майно, що входить до спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.05.2021 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали стосунки з 2009 року , з липня 2020 року проживали разом. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та ОСОБА_2 відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження від 04.06.2021 № 30728. За вищезазначеним фактом відкрито провадження про встановлення факту батьківства.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Водночас, згідно пункту 4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Оскільки чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із обґрунтованою заявою про зупинення нотаріальних дій до вирішення справи судом. Доказів звернення позивача з відповідною заявою до нотаріуса про перебування на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова, поданої нею до іншого спадкоємця позовної заяви та зупинення у зв`язку з цим вчинення нотаріальних дій по спадковій справі, а також відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви, суду не надано.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість вчинення дій, що створять перешкоди до виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Заявник обмежився формальними підставами для вжиття заходів забезпечення позову, не вказавши, який саме існує ризик, не довів, що вказані дії призведуть до унеможливлення виконання рішення суду, та не навів жодного обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Гомада