Справа №613/1155/20 Провадження № 2/613/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача адвоката Векленка В.І.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1155/20 за позовом ОСОБА_2 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якій просить: 1) встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій воно належало згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрованим за № 382, виданим Богодухівською РДА Харківської області на підставі рішення № 556 від 02.10.1996.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , яка заповіту не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. До складу спадщини входить також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996.

ОСОБА_2 зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_3 відповідно до закону, інші спадкоємці відсутні. Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері, нотаріусом була заведена спадкова справа № 30/2020. Однак, при огляді документів щодо спадщини на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, було виявлено, що згідно з листом відділу у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.05.2020 у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 ім`я матері було вказано як « ОСОБА_4 », у той час як у свідоцтві про смерть її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження заявниці ім`я матері вказано як « ОСОБА_6 ». Крім того вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 фактично втрачений, де він знаходиться на даний час, - заявниці невідомо. У зв`язку з викладеним нотаріусом було відмовлено у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на відсутність у позивачки належним чином оформлених правовстановлюючих документів на вказане право на земельну частку (пай), а саме, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943, та рекомендовано вирішити вказане питання у судовому порядку, звернувшись до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Заходи забезпечення позову не вживались.

Ухвалою Богодухівськогорайонного судуХарківської області від 11.12.2020 клопотання представника позивача - адвоката Векленка Віталія Івановича про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області копію актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувано з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відомості (список пайовиків) КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрований за № 382, на підставі рішення № 556 від 02.10.1996 Богодухівської РДА Харківської області, на пай розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності. Відповідач у надісланій до суду письмовій заяві зазначив, що не заперечує проти позову ОСОБА_2 , позов визнає, третя особа вказала, що питання задоволення позову залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Бабаї Харківського району Харківської області (а.с.6).

Позивачкою надано копію свого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (повторного), виданого 28.04.1960, відповідно до якого батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

У вказаному свідоцтві наявна відмітка про те, що власниця свідоцтва ОСОБА_9 . 22.09.1973 уклала шлюб із ОСОБА_11 , 1952 року народження (а.с.8).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу від 07.05.2020 № 3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 22.09.1973 між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 укладено шлюб, актовий запис № 9, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ». 08.02.1983 вказаний шлюб було розірвано (актовий запис № 18), однак, прізвище позивачки було залишено без змін - « ОСОБА_13 » (а.с. 9).

Виходячи з вищевикладеного, позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , є однією і тією самою особою.

Отже, наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер у с. Хрущова Микитівка, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1987 Хрущово-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07.05.2020, виданим виконавчим комітетом Хрущово-Микитівської сільської ради (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59137092, 24.01.2020 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори, за заявою представника ОСОБА_2 , поданою 24.01.2020, було заведено спадкову справу № 65399447 після смерті ОСОБА_3 (номер у нотаріуса - 30/2020).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Хрущово-Микитівської сільської ради від 14.01.2020 № 02-31/10, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Проживала одна (а.с.13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Хрущово-Микитівської сільської ради від 13.10.2020 № 02-31/253, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме : обробляла огород, проводила поточний ремонт житлового будинку, підтримувала в належному стані господарські будівлі, але юридично не оформила спадщину. Заповіт від імені ОСОБА_3 в сільській раді не зареєстрований. Земельна ділянка біля будинку не приватизована (а.с.14).

Згідно з листом Харківського обласного державного нотаріального архіву від 21.01.2020 № 99/01-20 «Щодо наявності спадкової справи», за наявними в архіві даними, згідно із записами в алфавітних книгах облікуспадкових справ Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області за 1998-2000 роки, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

13.02.2020 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_14 звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) після померлої матері позивачки - ОСОБА_3 , зазначивши, що сертифікат надати не може, оскільки він був втрачений (а.с.23).

Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 16.02.2020 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 матері, ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що на об`єкт спадкування відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що до складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай), однак, документ, який посвідчує це право, - сертифікат на право на земельну частку (пай), втрачено (а.с.17).

З метою реалізації свого права на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз наведених положень дозволяє зробити висновок про те, що встановлення певних фактів має своєю метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є реалізація останньою своїх спадкових прав, слід встановити наявність або відсутність у ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), на яку наразі претендує ОСОБА_2 .

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, до набрання чинності Цивільним кодексом України (01.01.2004).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, чинного станом на час відкриття спадщини після ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

За приписами ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на наведені норми, ОСОБА_2 як дочка є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці відсутні, про що свідчить, зокрема, неподання жодною особою, крім ОСОБА_2 , заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.10.1996 головою Богодухівської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 556, яким затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розмір в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Тімірязєва. Згідно з цим розпорядженням, право на земельну частку (пай) по КСП ім. Тімірязєва мають 416 осіб, розмір паю - 4,34 га в умовних кадастрових гектарах.

На підставі вказаного розпорядження Богодухівською РДА було видано сертифікати на земельну часту (пай).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії виписки з книги реєстрації сертифікатів, на ім`я ОСОБА_3 за № 382 зареєстрований сертифікат серії ХР № 0092943 від 02.10.1996 на право на земельну частку (пай) розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказаний сертифікат було отримано ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.63).

Вказана обставина підтверджується також листами Відділу у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.05.2020 № 12/355-20 та від 02.12.2020 № 350/104-20 (а.с.15, 62).

20.06.2002 було проведено розподіл земельних ділянок між 435-ма власниками земельних часток (паїв) у КСП «ім. Тімірязєва» шляхом жеребкування, за результатами якого було виділено земельний пай на ім`я ОСОБА_3 , номер земельної ділянки - 382 (а.с.65).

Відповідно до архівної довідки Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Богодухівського району» від 08.12.2020 № 01-20/Н-285 у документах архівного фонду «Колгосп імені Тімірязєва» (з 1993 року перереєстровано в «КСП імені Тімірязєва», з 19.02.2000 перереєстровано в «ПСП імені Тімірязєва» (рішення загальних зборів від 19.02.2000 № 1) с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, а саме в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу є ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (так в документах), 1919 року народження. Інших осіб жіночої статі з прізвищем « ОСОБА_12 » та ім`ям « ОСОБА_18 , ОСОБА_17 », 1919 року народження, в архівних документах немає (а.с.64).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що проживає у с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, з 1986 року працював агрономом у колгоспі ім. Тімірязєва, а згодом - у КСП ім. Тімірязєва, та був членом комісії по розпаюванню земель, яке мало місце у 1996 році. Зазначив, що мати позивачки ОСОБА_3 працювала у колгоспі ім. Тімірязєва, а згодом, як колгоспний пенсіонер, отримала право на участь у розпаюванні земель. ОСОБА_3 була єдиною особою на ім`я « ОСОБА_5 » та єдиною жінкою з прізвищем « ОСОБА_12 », яка працювала в колгоспі та отримала право на виділення паю. Вказана особа у колгоспі також називалася як « ОСОБА_18 ». Свідок підтвердив, що сертифікати видавались Богодухівською райдержадміністрацією виключно особисто кожному учаснику паювання, у зв`язку з чим ОСОБА_3 особисто отримала сертифікат.

З наданої свідком та оглянутої судом в судовому засіданні робочої карти, яка зберіглася у свідка як учасника комісії по розпаюванню, вбачається, що ОСОБА_3 була виділена земельна частка (пай) в натурі (на місцевості) із земель КСП ім. Тімірязєва.

Крім того, свідок підтвердив, що знайомий з позивачкою ОСОБА_19 , оскільки її колишній чоловік Хирний ОСОБА_20 та його батьки проживали у с. Хрущова Микитівка по сусідству зі свідком. Позивачка неодноразово приїжджала у с. Хрущова Микитівка до своєї матері - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наявними в матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності та показаннями свідка підтверджується, що право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Тімірязєва розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах набула саме ОСОБА_3 (зазначена у книзі видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) як « ОСОБА_4 »), як колишній член колгоспу ім. Тімірязєва.

Крім того, суд зазначає, що до наданого позивачкою експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 30.09.2020 № 056/1895-m/2, особові імена « ОСОБА_5 » (свідоцтво про смерть, копія, витяг про реєстрацію ві Спадковому реєстрі, записи ОСОБА_3 ), « ОСОБА_4 » (відповідь з відділу у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківськівй області щодо записів у сертифікаті на право на земельну частку (пай), запис ОСОБА_3 ), та « ОСОБА_6 » (свідоцтво про народження ОСОБА_9 , запис «мати ОСОБА_3 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також інших документах, зазначеної особи є ідентичними (а.с.16).

Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими до матеріалів справи документами та показаннями свідка підтверджується наявність у ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, якій воно належало згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрованого за № 382.

За визначенням ст. 1227 ЦК України, чинного на час подачі ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Суд зауважує, що згідно з довідкою виконавчого комітету Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 13.10.2020 № 02-31/253, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_3 : обробляла огород, проводила поточний ремонт житлового будинку, підтримувала в належному стані господарські будівлі.

Як зазначає позивач, вона проживала у будинку матері в літній період.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто, вчинила дії, передбачені статтею 549 ЦК УРСР, внаслідок яких спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину.

З огляду на наведене,беручи до уваги втрату сертифікату,отриманого ОСОБА_3 , на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів за № 382, та пов`язану з цим неможливість видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на вказану частину спадкового майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Тімірязєва, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування після ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначалось вище,Хрущово-Микитівською сільською радою в особі Хрущово-Микитівського сільського голови подано заяву про визнання позову ОСОБА_2 .

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заява про визнання позову подана повноважною посадовою особою - Хрущово-Микитівським сільським головою, який в силу ч.4 ст.58 ЦПК України, п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» станом на дату подачі цієї заяви діяв від імені ради в порядку самопредставництва, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право аб о інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач є дочкою ОСОБА_3 , та спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_3 , в тому числі право на земельну частку (пай), звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, їй було відмовлено з вказівкою на необхідність вирішення питання в судовому порядку, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 293, 315-319, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хрущово-Микитівської сільської ради Харківської області, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій воно належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрованого за № 382, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення № 556 від 02.10.1996.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач : ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач : Хрущово-Микитівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Хрущова Микитівка, вул. Слобожанська, 5, .

Третя особа :Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, .

Повний текст рішення складено 25.01.2021.

Суддя О.С. Сеник