Справа № 2-н-711/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В скарзі просить зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. закінчити виконавче провадження ВП.№ 22005225 від 04.10.2010 та винести відповідні постанови про зняття арештів та заборон відчуження майна, що належить йому, та про скасування інших вжитих заходів щодо виконання рішення суду, як розшук майна боржника, та затримання транспортного засобу, які були вчиненні на підставі постанов, винесених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП № 22005225.

Згідно розпорядження № 439 від 21.01.2021 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Головчаку М.М.

Суддя вважає за необхідне у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ПАТ «Діамантбанк», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. про припинення розшуку рухомого майна та повернення його власнику задоволено частково.

Вказані обставини фактично визначають наявність наразі такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Копію ухвали надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 22 січня 2021 року.

СуддяМ. М. Головчак