overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3077/21 Справа № 176/1658/20 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/3237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В..

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю присяжних Корабельської Л.М.,

Котелевець Н.Ю.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 42, 76 ЦК України ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною - задовольнити.

Скасувати рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 25.11.2009 року по справі № 2-о-31/2009 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лугівка Великописарівського району Сумської області недієздатною, та поновити її в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Лугівка Великописарівського району Сумської, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Народні засідателі: 1. Л.М.Корабельської

2. Н.Ю.Котелевець
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки із майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, а саме - на адресу суду надійшов висновок експерта № 210112/1_Ф від 18.01.2021, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки із майна.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 944/5261/21
Провадження №2/944/1405/21
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

22.11.2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи оскільки бажає скористатись допомогою адвоката.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням відповідача ОСОБА_2 , розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя на 10 год. 40 год. 25 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Провадження № 2/686/1531/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/23632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2021 року на 09 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 296/1439/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи 01.06.2021 Корольовським районним судом м. Житомира постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

05.08.2021 Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист.

20.10.2021 представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись,представник позивача ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи №296/1439/21, суд вбачає підстави для виправлення описки у виконавчому листі з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа не може суперечити змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених при оформленні виконавчого листа №296/1439/21, оскільки такі описки є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа №296/1439/21, виданого на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 953/5976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича ( м. Київ вул. Січових стрільців б. 17) протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену виписку по рахунку за кредитним договором №51011 від 24.04.2012р. та розрахунок відступленої суми боргу за кредитним договором №51011 від 24.04.2012р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 740/5610/20
Провадження № 2/740/424/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17 лютого 2021 року 0 12-й годині 00 хвилин

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1171/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду міста Києва в серпні 2021 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.08.2021 заявнику відмовлено у видачі судового наказу на підставі ст. 165 ЦПК України.

16.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшла заява про повернення судового збору, посилаючись на те, що у заявника відсутні підстави звертатись до суду з заявою чи позовною заявою, а оскільки судом відмовлено у відкритті наказного провадження, керуючись Законом України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження, зокрема, в суді першої інстанції.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про повернення суми сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

З урахуванням наведеного, вказана заява задоволенню не підлягає.

Одночасно, заявнику роз`яснюється, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 260, 353, 354 ЦПК України,

-УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про повернення судового збору у справі №753/15716/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 366/3149/21
Провадження № 2/366/836/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 152/1430/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини у зв`язку із її навчанням в університеті економіки і підприємництва.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 14 грудня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 27 грудня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА