Провадження № 2/484/85/21
Справа № 646/3486/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено між ним та відповідачкою 01.06.2012 року у Червонозаводському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161.

Ухвалою судді Червонозаводського суду м. Харкова від 03.07.2020 року, вказану цивільну справу було передано за підсутністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 01.06.2012 року у Червонозаводському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161, між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з початку 2019 року через постійні непорозуміння, через що в сім`ї виникали постійні сварки, та втрату почуття кохання. Спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна між ними немає. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність через те, що він та його представник перебувамють за межами України. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка та її представник - адвокат Ремський Є.В. в судове засідання також не з`явились, однак адвокатом Ремським Є.В. до суду було надано заяву про розгляд даної справи без участі відповідача. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.06.2012 року у Червонозаводському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку 2019 року через непорозуміння, постійні сварки та втрату почуття кохання. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден і строк для примирення йому не потрібен.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний, добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім`ї.

Добровільність шлюбу - одна з його основних засад.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, сім`ю, шлюб - не може мати місце, а також бажання й право одного з них розірвати шлюб - не може бути незаконно порушене, або одного з подружжя неможливо насильно, без його волі, змусити перебувати у таких, зареєстрованих як шлюб, відносинах.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

За ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

В ході розгляду справи, відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, проте так і не обгрунтувала, чому саме вона заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору - слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01.06.2012 року у Червонозаводському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 січня 2021 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря