Справа № 697/1717/21
№ пров. 2/697/592/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

представника позивача - адвоката Бовшика М.Ю.,

представника відповідача - адвоката Кутової Є.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві, крім іншого, представником позивача - адвокатом Бовшиком М.Ю. заявлено клопотання про призначення у справі товарознавчної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та на розгляд якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість об`єктів дослідження:

- телевізора в кількості 1 одиниці, марки «Бравіс», чорного кольору, діагоналлю екрана 40 дюймів;

- холодильника в кількості 1 одиниці, марки «Веко», білого кольору, висотою близько 190 сантиметрів;

- морозильної камери в кількості 1 одиниці, марки «Самсунг», білого кольору;

- пральної машинки в кількості 1 одиниці, марки «Елджі», білого кольору;

- бойлера в кількості 1 одиниці, ємністю 80 літрів, білого кольору;

- твердопаливного котла в кількості 1 одиниці, марки «Корді» потужністю від 16 до 20 кіловат (в залежності від виду палива), синього кольору та робіт по його установці (монтажу);

- душового боксу в кількості 1 одиниці, білого кольору -

та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення відповідної експертизи?;

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки предметом спору є поділ спільного майна подружжя, тому доцільно провести товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості спірного майна для подальшого уточнення позовних вимог та рівномірного поділу спірного майна.

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив це клопотання задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Кутова Є.Е. не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та зазначила про доцільність проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд повинен перевірити чи питання, які сторона бажає вирішити шляхом проведення експертизи є предметом доказування у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 переліченого в позовній заяві майна.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, призначення експертизи та визначення ринкової вартості спірного майна для подальшого рівномірного його поділу, сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду обставин вказаної справи.

Питання визначення експертної установи врегульовано частиною 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за загальним правилом, саме суд визначає експертну установу і лише у випадку взаємної згоди сторін, суд може призначити експертизу саме такій установі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу. При цьому, оскільки сторони дійшли згоди щодо експертної установи, яка буде проводити експертизу, а саме - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи предмет дослідження експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення зазначеної експертизи експертній установі Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, а тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. підлягає задоволенню.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/1717/21.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 697/1717/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість об`єктів дослідження:

- телевізора в кількості 1 одиниці, марки «Бравіс», чорного кольору, діагоналлю екрана 40 дюймів;

- холодильника в кількості 1 одиниці, марки «Веко», білого кольору, висотою близько 190 сантиметрів;

- морозильної камери в кількості 1 одиниці, марки «Самсунг», білого кольору;

- пральної машинки в кількості 1 одиниці, марки «Елджі», білого кольору;

- бойлера в кількості 1 одиниці, ємністю 80 літрів, білого кольору;

- твердопаливного котла в кількості 1 одиниці, марки «Корді» потужністю від 16 до 20 кіловат (в залежності від виду палива), синього кольору та робіт по його установці (монтажу);

- душового боксу в кількості 1 одиниці, білого кольору -

та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - станом на момент проведення відповідної експертизи?;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) надати експерту (експертам) у разі потреби об`єкти дослідження та доступ до них.

Судовому експерту провести експертне дослідження щодо вартості майна за матеріалами цивільної справи та за результатами огляду майна.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертній установі - Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1717/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2021.

Головуючий Б . К . Скирда