Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 569/12481/15

провадження № 61-15367св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Осіпука В. В., Федонюк С. Ю., від 18 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк), про повернення депозитного вкладу.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня

2016 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму неповернутих депозитних вкладів за:

- договором про депозитний вклад «Копілка» від 03 вересня 2004 року

№ SAMDN НОМЕР_1 у сумі 6 267, 68 доларів США;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року № SAMDN 2264 у сумі 18 1459, 71 грн;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року

№ SAMDN 2194 у сумі 171 969, 31 грн;

- договором про депозитний вклад «Копілка» від 24 вересня 2010 року

№ SAMDN 3036 у сумі 24 731, 52 грн;

- договором про депозитний вклад «Стандарт» від 20 травня 2011 року

№ SAMDN 4037 у сумі 1 712, 93 євро;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» від 20 травня 2011 року

№ SAMDN 3790 у сумі 344 695, 06 грн;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» від 20 травня 2011 року

№ SAMDN 3949 у сумі 25 187, 31 доларів США;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» від 23 травня 2011 року

№ SAMDN 4378 у сумі 52 389, 25 доларів США;

- договором про депозитний вклад «Стандарт 12 місяців» від 30 березня

2012 року № SAMDN 8502 у сумі 10 080, 13 доларів США;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям, 12 місяців»

від 30 березня 2012 року№ SAMDN 8503 у сумі 18 795,90 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором про депозитний вклад № SAMDN 0299 «Копілка»

від 03 вересня 2004 року в розмірі 2 800 доларів США, за договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2194 від 14 жовтня

2005 року грошові кошти в розмірі 70 587, 2 грн, за договором

№ SAMDN 8502 вклад «Стандарт, 12 місяців» від 30 березня

2012 року грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

19 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 569/12481/15-ц, в якій просила оскаржуване судове рішення в частині вирішення позовних вимог, в задоволенні яких апеляційним судом було відмовлено скасувати, залишивши в цій частині в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта