Справа № 628/477/21 Провадження № 2-п/628/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В. В.,

при секретарі Буткової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2021 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідачка отримана копію заочного рішення 31.08.2021. Причинами неможливості з`явитися у судові засідання та неповідомлення суду про причини своєї неявки, неподання заперечень проти позову заявниця зазначає те, що судові виклики ні вона, ані співвідповідач ОСОБА_2 не отримували. Про відкриття провадження у суді відповідач дізналася коли на її домашню адресу надійшла постанова по відкриття виконавчого провадження 27.07.2021. Також вказує, що відповідачкою було повернуто всю суму по вищевказаному кредитному договору. Вимог про погашення боргу вона і поручитель не отримували та до матеріалів справи позивачем не додані документи про те, що виплачувалися кредитні кошти. З огляду на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

Зазначені обставини можуть істотно вплинути на суть ухваленого рішення по справі.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 26.10.2021 ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву призначено до розгляду.

03.11.2021 Кредитна спілка «Карат» надали до суду заперечення проти перегляду заочного рішення, зазначивши, що у позовних матеріалах є розрахунок суми заборгованості по кредиту, де враховані сплачені суми та згідно п. 3.6 Договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів. Таким чином, ОСОБА_1 протягом 14.09.2018-18.02.2021 сплачено 532 грн основної суми по кредиту, 4961 грн процентів. Крім того, у справі є листи з вимогою про погашення заборгованості , які направлялися відповідачу і співвідповідачу, тому підстави для задоволення заяви відсутні ( а.с. 91-95).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце його проведення повідомлялися.

ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву про перегляд підтримала і просила задовольнити.

Кредитна спілка «Карат» надали заву про розгляд питання про перегляд заочного рішення у відсутності їх представника, заперечення підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, хоча сповіщалася про час і місце розгляду справи, про що свідчать матеріали. Будь-яких заяв, доповнень, клопотань та заперечень до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2021 позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22777 від 14.09.2018 був задоволений та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Карат» заборгованість за кредитним договором №22777 від 14.09.2018, станом на 18.02.2021 у розмірі 3343,20 грн., а також з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Карат» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн, по 1135,00 грн. з кожного ( а.с. 59-60).

31.08.2021 ОСОБА_1 отримала копію зазначеного вище рішення, що підтверджується її заявою ( а.с.69).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів судової справи встановлено, що відповідачка і співвідповідачка судові виклики і копію заочного рішення суду за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримували, як і не отримувала копії позовної заяви з додатками, а отже не з`явилися до суду при ухваленні рішення 30.03.2021 та не могли приймати участь у судовому розгляді справі, надати відзив на позов, тощо, а докази і обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 08.07.2010 у справі «Гурепка проти України (№ 2)» зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2021 - задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2021 за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22777 від 14.09.2018 скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2021 о 09:30 год., яке відбудеться в залі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий В. В. Барабанова