overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4916/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2963/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , її представника

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Гусак Роман Тадейович, про визнання права власності, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7016/21 Справа № 212/1911/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 24 травня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/4407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 10 годину 30 хвилин 20.12.2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20.12.2021 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/1354/21
Провадження № 22-ц/812/2203/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Крамаренко Т.В.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 752/2635/21
Провадження № 2/752/4973/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про визнання укладеним договору користування приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про визнання укладеним договору користування приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить відомостей:

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (частина перша статті 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про визнання укладеним договору користування приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
УХВАЛА

24.11.2021 Провадження №2/425/581/21

Справа №425/2870/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Рубіжне клопотання позивача про розгляд у закритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій із обробки та розповсюдження відомостей, які містять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій із обробки та розповсюдження відомостей, які містять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані. У підготовче засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Також позивач подав клопотання про розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду справи можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя позивача та членів його сім`ї, а також відомості, що принижують його честь і гідність. Тому він не бажає, щоб ці обставини виносились на широкий загал. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача, не вбачаючи підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні. Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.ч.3, 9 ст.7 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення таємниці чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. При розгляді справ у закритому судовому засіданні мають право бути присутні лише учасники справи, які беруть участь у справі, а у разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі. Зважаючи на зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також доводи заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та керуючись ст.7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій із обробки та розповсюдження відомостей, які містять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані проводити у закритому судовому засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження № 2-о/742/25/21
Єдиний унікальний № 742/315/21
26 січня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про призначення опікуна -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявникам, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі виконавчому комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, надати висновок про необхідність встановлення над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
єдиний унікальний номер справи 531/1734/20
номер провадження 2/531/52/21
27 січня 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 17 серпня 2002 року, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 17 серпня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 296/7458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 25.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08 вересня 2007 року в сумі 6297 грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1089 грн. 69 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 грудня 2021 року на 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 758/15888/17 № а/п 22-ц/824/16260/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2433/20
Провадження № 2/376/264/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.04.2021 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.