Номер провадження: 22-ц/813/9702/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Антонової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 26 липня 2021 року адвокат Антонова Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 не отримувала.У зв`язку з цим адвокат Антонова Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Антонової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвоката Антонової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Антонової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк