Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 803/49/19

провадження № 61-17370ас20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня

2019 року у справі № 13/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Авто Транс Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

11 листопада 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

АТ КБ «ПриватБанк» просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він припадає на карантин встановлений по всій території України. А тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржену ухвалу АТ КБ «ПриватБанк»отримало

12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк»залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати апеляційну скаргу до 27 жовтня 2020 року.

АТ КБ «ПриватБанк»повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

11 грудня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановленийсудом строк, станом на 22 січня 2021 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні апеляційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 357, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 260, 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк«ПриватБанк»на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 13/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Авто Транс Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов