overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року Справа № 343/2316/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справи № 2-н/714/5/21
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2021 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернгівцігаз Збут» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 19 657 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 22 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернгівцігаз Збут» (поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
Справа №464/5114/20
пр № 2/464/248/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2021 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 09 лютого 2021 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/638/1289/21
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

09 та 10 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання вказано про те, що відповідач постійно проживає у місті Києві та має на утриманні малолітніх дітей, що позбавляє ускладнює його участь у судових засідання у приміщенні суду. Найближчим до нього судом є Дарницький районний суд міста Києва.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.О.Кошиця,5а,зал.202забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , яка відбудеться 29 листопада 2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
У Х В А Л А

Справа №377/724/20

Провадження №2/377/65/21

26 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 23 грудня відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.01.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Станом на 26.01.2021 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «за закінченням терміну зберігання», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, в тому числі і відповідача, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання 18.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.01.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Князюка О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 630/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 227286 від 22 травня 2013 року в розмірі 12 626,71 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно правил ч.6ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 184, 187, 198, 190, 191,199, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова агенція «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09 год. 30 хв. на 16 лютого 2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Некрасова, 10, м. Люботин, Харківська область.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9701/21 Справа № 214/9195/19 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/9195/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудомайн»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, яке ухвалене суддею Семеновою Н.М. у місті Апостолове Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 вересня 2021 року -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/3593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 473/2539/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., прокурора Романенко Л.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь держави шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу у розмірі 15 642 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 81 копійка, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р UA0014408, код бюджетної класифікації 24062100, , Миколаїв. ГУК/тг с. Дорошівка, банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури в повернення 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р UA0000340, , банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 24 листопада 2021 року.

Суддя: О.В. Вуїв