У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку,-

встановив:

22 листопада 2021 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №66825458, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 23600, вчиненного 27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Заяву обґрунтовано тим, що зупинення стягнення за виконавчим написом, стало необхідним у зв`язку з тим, що позивачем оспорюється вчинений приватний нотаріус нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчий напис, на підставі якого з позивача стягуються грошові кошти, і у випадку невжиття таких заходів існує загроза втрати позивачем грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів (ч.4 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій посилається на оспорюваність виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та посилається на подання відповідно позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 23600, вчиненного 27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк за кредитним договором № 002 від 20.06.2019 року на загальну суму 51039,93 грн.15 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження № 66825458.

Враховуючи, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги намір заявника оспорювати виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання до суду відповідного позову, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 152, 153, 158,353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 23600, вчиненного 27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем у виконавчому провадженні № 66825458 від 15 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. - для виконання, а також ОСОБА_1 , АТ Перший Український Міжнародний Банк, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 24 листопада 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко