overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4440/20
провадження № 2/753/748/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні до розгляду по суті на 03 лютого 2022 року о «14» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1192/21
Ухвала
16 листопада 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.08.2021 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, -
30.08.2021 року по справі №606/1192/21 винесено рішення та позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі задоволено та стягнуто ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 в користь військової частини НОМЕР_1 м. ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) майнову шкоду в сумі 8082 (вісім тисяч вісімдесят два) грн. 54 коп.
У рішенні суду від 30.08.2021 року по справі №606/1192/21 допущено описку, а саме: - в резолютивній частині рішення невірно вказано суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача в користь військової частини НОМЕР_1 "3153 грн." замість "2270 грн".
Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.08.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.08.2021 року у справі №606/1192/21, а саме зазначивши:
- в резолютивній частині суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача в користь військової частини НОМЕР_1 "2270 грн" замість "3153 грн.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 180/145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В супереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до матеріалів справи не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11від 21грудня 2007року вбачається, що до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачеві необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Позивач сплатила судовий збір не в повному обсязі, а саме: сплатила судовий збір в розмірі 903,00 грн., а необхідно сплатити в розмірі 908,00 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення ним недоліків, заява буде вважатись неподаною і поверненою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/2133/20
Провадження № 22-ц/810/26/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Лисичанської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Лисичанської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , яка діє в її інтересах звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи виконані.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 лютого 2021 року на 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №464/6621/20
пр № 2/464/327/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

за участі: секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 17лютого 2021 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З
Справа № 274/851/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 листопада 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року .

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВИРІШИВ

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Реквізити сторін:

- ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

-Харцизька міська рада (35601957, 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 87-а)

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко

20.01.2021
Провадження № 2/638/793/21
РІШЕННЯ

іменем України

25.01.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря - Овчаренко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації ХМР про усунення перешкод власникові та визнання права власності,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації ХМР про усунення перешкод власникові та визнання права власності - залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчий кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 05 лютого 2021 року.

Суддя : Штих Т.В.
Справа№592/3221/19
Провадження №2-др/592/2/21
22 січня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,
представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна,
У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просили ухвалити додаткове рішення з урахуванням уточнених позовних вимог у редакції від 27 червня 2019 року.
Суд, заслухавши пояснення позивача перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись 25 лютого 2019 року, проте свої вимоги уточнили заявою від 27 червня 2019 року, а фактично доповнили їх.
Однак при ухваленні рішення судом не були вирішені прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги у редакції від 27 червня 2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 жовтня 2020 року у справі №592/3221/19, включивши в резолютивну частину повного тексту рішення заявлені позивачками уточнені позовні вимоги у редакції від 27 червня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/3221/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна, включивши в резолютивну частину повного тексту рішення такі абзаци:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г.Ю. Корольова
137/1401/20

У Х В А Л А

25.01.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Враховуючи викладені обставини справи, як і те, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх сумісний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного провадження із первісним і відкласти підготовче провадження. Керуючись ст. 188, 189,193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна прийняти до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підготовче провадження відкласти на 23.02.2021 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 545/3218/20
Провадження № 2/545/275/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду 21.01.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстислава, буд.17), яке обґрунтовується територіальною віддаленістю місця проживання позивача та запровадженню на території України карантину, що унеможливлює явку позивача у судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (адреса: м. Чернігів, вул. Мстислава, буд.17) забезпечити проведення засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 08:40 год. 26.01.2021 року та в наступні судові засідання.

Зобов`язати уповноважену службову особу Новозаводського районного суду м. Чернігова встановити особу ОСОБА_1 , згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк