Справа № 712/6752/20
Провадження № 2/712/400/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубина О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року адвокат Чубин О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Транс» (далі ТОВ «Руслан-Транс») на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 71 073 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2020 року продовжено розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання 1 жовтня 2020 року на підготовче в межах підготовчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 26 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубин О.М. заявив клопотання, в якому просив суд витребувати в ТОВ «Руслан-Транс» докази про те, чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з їх підприємством, та чи використовувався автомобіль «Івеко-35.10», державний номерний знак НОМЕР_1 в робочих цілях ТОВ «Руслан-Транс» на час ДТП (26 листопада 2019 року), а також просив зобов`язати ОСОБА_2 надати докази про те, чи використовувався ним автомобіль «Івеко-35.10», державний номерний знак НОМЕР_1 , в робочих цілях на час ДТП.

Представник відповідача ТОВ «Руслан-Транс» адвокат Пилипенко Р.Б. та представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Костенко В.В. не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, то клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубина О.М. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Руслан-Транс» (18007, м. Черкаси, вул.Святотроїцька, 73/3, офіс 1) протягом 5 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази про те, чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з підприємством ТОВ «Руслан-Транс» та чи використовувався автомобіль «Івеко-35.10», державний номерний знак НОМЕР_1 в робочих цілях ТОВ «Руслан-Транс» на час ДТП (26 листопада 2019 року).

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) протягом 5 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази про те, чи використовувався автомобіль «Івеко-35.10», державний номерний знак НОМЕР_1 , в робочих цілях на час ДТП (26 листопада 2019 року).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько