overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/653/1102/21
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 947/22554/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 947/22554/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.12.2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, а також про проведення усіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Суворовський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 947/22554/21, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 03.12.2021 року провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Доручити відповідальним посадовим особам Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеський районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 308/1207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 23.11.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 658/2386/21
(номер провадження 2/658/1135/21)
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.11.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошової суми за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/232/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Херсон

номер справи: 648/232/21

номер провадження: 22-ц/819/2130/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року,

встановив:

22 вересня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 3 405 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням строку на апеляційне оскарження судового рішення та вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Єдиний унікальний номер 741/1452/21
Провадження № 2-о/741/47/21
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою від 25 листопада 2021 року у справі було відкрито окреме провадження та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

У зазначеній ухвалі судом було допущено описку в написанні дати судового засідання, а саме помилково зазначено «17 січня 2021 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 25 листопада 2021 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зазначивши дату судового засідання «17 січня 2022 року» замість помилково зазначеного «17 січня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №22-ц/812/98/21
Провадження №22-ц/812/133/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.,

за участі представників: позивача Молоткова В.М., третьої особи - прокурора Добрікової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/2002/20 за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Миколаївської обласної прокуратури на рішення, яке ухвалив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Кузьменка Вячеслава Володимировича у приміщенні цього суду 22 вересня 2020 року, повний текст якого складеий того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Миколаївської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Державній казначейській службі України та Миколаївській обласній прокуратурі сплачений ними за подання апеляційних скарг судовий збір по 15765 грн. кожному.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа №522/5216/21
Провадження №2/522/6065/21
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адв. Фомічова І.О. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речових прав на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1,3, 42, 48, 76, 89, 197, 198, 223, 247, 260, п.1 ч.1 ст. 255, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адв. Фомічова І.О. про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 4 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 161/1611/21
Провадження № 2-о/161/74/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, на 23 лютого 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/20

2/330/8/2021

"25" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року було задоволено заяву представника позивача про відвід судді, зупинено провадження по справі.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року було відновлено провадження по справі.

Раніше в судових засіданнях позивачем було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що позивач проживає на великій відстані від смт. Якимівка, а саме у м. Рівне, має скрутне матеріальне становище та не може прибути в судове засідання особисто. У разі задоволення клопотання проведення відеоконференції просив доручити Рівненському міському суду Рівненської області. Вказане клопотання було задоволено та судові засідання проводились у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами смт. Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 69005, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1.

Керуючись ст. 158-1, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1 організувати 17.02.2021 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 69005, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу, попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1625/21
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 року, що ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області судовий збір в сумі 2724,00 в дохід держави.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік