СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13773/21

пр. № 2-о/759/1164/21

24 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Горбенко Н.О.,

секретаря судового засідання Скиданенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Головань О.І. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головань О.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між ним та заінтересованою особою ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що з лютого 2016 року і на даний час він перебуває з заінтересованою особою ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. Вони разом ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, виконують права та обов`язки подружжя, а також проживають однією сім`єю як чоловік та дружина та мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співмешканцями, між ними не зареєстрований шлюб, але вони проживають як чоловік та дружина однією сім`єю, мають спільного сина, ведуть спільний бюджет. Визнання факту проживання однією сім`єю заявнику необхідно для підтвердження та захисту свого права оформлення спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Заявник та його адвокат в судове засідання не з`явилися надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками зазначено заявника та заінтересовану особу.

Спільними фото, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтверджується факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , які зазначили, що дані особи проживають разом з початку 2016 року як чоловік та дружина, мають спільну дитину, ведуть спільне господарство.

Обставини, на які посилається заявник щодо його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в наданих до суду документах, а також визнанням факту проживання самою ОСОБА_2 , про що вона і зазначила в своїй заяві наданій до суду.

Таким чином, судом встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На підставі вищенаведених доказів, приймаючи до уваги надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 13, 19, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Горбенко