overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 рокуСправа №451/1013/20
Провадження № 2/451/252/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого с.Увин Радехівського району Львівської області в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1610/20
Провадження № 2/279/4/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди.
В підготовче судове засідання 26.01.2021 року сторони не з`явились, ОСОБА_1 в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду у зв"язку з хворобою, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Крім того, враховуючи те, що представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" знаходиться в м. Житомирі, суд приходить до висновку, що для забезпечення об"єктивності судового розгляду необхідно забезпечити участь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. ст. 198, 212, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди відкласти до 19.03.2021 року - 11:00 год., виклик сторін повторити.
Підготовче судове засідання у справі справі, яке призначено на 19.03.2021 року - 11.00 год., провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 19.03.2021 року о 11-00 год.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно направити до Корольовського районного суду м.Житомира та ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 524/6929/21
Провадження № 2/524/3756/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2226/20
Провадження №2-о/477/13/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Дячок Л.С.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 20 квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

25 січня 2021 року в судове засідання сторони не прибули.

Представник заявника ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що 25.01.2021 року о 09.00 год. він приймає участь у судовому засіданні у Заводському районному суді м.Миколаєва.

Представник заінтересованої особи у засідання не з`явився, надав відзив на заяву.

З огляду на заявлене представником заявника клопотання, судове засідання має бути відкладено.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення до 10.30 години 03 березня 2021 року.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 214/542/21
2-о/214/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №214/542/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду, відкрити провадження та розгляд справи здійснювати у складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (50042, м. Кривий Ріг, вул. Покровська, буд. 42), про встановлення факту належності документів прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 6.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 589/4576/20
Провадження № 2-н/589/133/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3281 грн. 89 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1794/19 Номер провадження 22-ц/814/34/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року, постановлену суддею Погрібняк О.М., у справі за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

04.01.2021 р. Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, цю справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно, клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовму засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

С.М.Бондаревська
Провадження № 2/643/4877/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 5000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , актовий запис № 1603 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень щомісячно, з дня подачі заяви (28.07.2021 року) до досягнення повноліття дитини.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 766/4554/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю представника позивача: Солдаткіна О.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» від імені та в інтересах, якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІолімер-Херсон», треті особи: ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Приватне мале підприємство «Відзев», приватний нотаріус Вітовського нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про переведення прав та обов`язків покупця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» від імені та в інтересах, якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІолімер-Херсон», треті особи: ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Приватне мале підприємство «Відзев», приватний нотаріус Вітовського нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про переведення прав та обов`язків покупця- зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №520/2224/19 (провадження №61-4067ск21).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 16.11.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
22.11.2021 227/3401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 січня 2022 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва