overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.21 Справа № 235/360/21
Провадження № 2/235/590/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/524/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Призначити розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 25 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

-справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

-неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

-суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
22.01.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5821/20
Провадження № 2/644/590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової винагороди в сумі одного розміру середньомісячної заробітної плати та додатково 5 % за кожний відпрацьований рік понад 25 років, а всього 51348 грн. 93 коп.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» довідки про розмір заборгованості підприємства перед нею по заробітній платі та середній заробіток.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, вона неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання вказаних відомостей, але на свої запити ніякої відповіді до теперішнього часу так і не отримала, і тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, і витребувати у відповідача вказані відомості..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам перед ОСОБА_1 , а також щомісячний та денний розмір її середнього заробітку на час звільнення.

Зобов`язати ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану довідку протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1013/21
Провадження № 2-о/643/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021

25 січня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 3501-3508 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 3501-3508 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 28.01.2021 о 09-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 766/5717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа без самостійних вимог щодо предмет спору Херсонська міська рада про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа без самостійних вимог щодо предмет спору Херсонська міська рада про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного відповідача Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Статтею 51 ЦПК України, передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.51, ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, беручи до уваги вимоги ст.51 ЦПК України, правом на заміну відповідача по справі наділений позивач, а не відповідач.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити, оскільки правом на заміну відповідача по справі наділений лише позивач.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну належного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 282/1352/21
Провадження № 2/282/283/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2021 о 13 годині 00 хвилин.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Кіндрасем С.В. надано до суду клопотання щодо відкладення засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, в наданому відзиві на позовну заяву, просив справу слухати без участі їх представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Носач
Справа № 317/2210/21
Провадження № 2/317/918/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву. Клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявив.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання по суті о 14 годині 30 хвилин 02 грудня 2021 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 185/9328/15-ц
Провадження № 6/185/32/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9328/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 листопада 2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків. 16 грудня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 лютого 2021 року о 10:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2/161/196/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 25 лютого 2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №489/3623/20
Провадження №2/489/383/21
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Смєрдової К.С., представника позивача Ярошенко І.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Разумовського О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за необліковану електричну енергію,

встановив:

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом з`ясовано заявлені сторонами судові витрати.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, 3-й поверх.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6398/21
Номер провадження 2-н/676/781/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова