ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2178/21
Справа № 707/835/21 Черкаський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

28 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Євтушенко М.П. заявив клопотання про признаення у справі судової автотехнічної експертизи .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. задоволено частково.

Призначено у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки судову автотехнічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 10 листопада 2021 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року, листом № 707/835/21/20048/2021 від 11 листопада 2021 рокубули витребувані матеріали цивільної справи №707/835/21 із суду першої інстанції, які 18 листопада 2021 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимогип. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» зазначено, що до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до матеріалів апеляційної скарги долучено неналежно оформлене платіжне доручення № 3451 від 10 листопада 2021 року.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Належним документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом апеляційної інстанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» для виконання.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО», що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко