Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 643/20898/13

провадження № 61-17590св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова, у складі судді Букреєва І. А., від 14 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б., від 05 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого

2014 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зміненого на акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 червня

2008 року № 095-2008-2184 в загальному розмірі 419 119,51 грн, заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № 095-2008-2762 в розмірі 86 137,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2020 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 643/20898/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 06 жовтня 2014 року, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2008 року № 095-2008-2184 в загальному розмірі 419 119,51 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку на пред`явлення виконавчого документа за заявою АТ «Універсал Банк».

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року залишено без змін.

25 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку представник

АТ «Універсал Банк» - адвокат Колінько А. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву банку та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №643/20898/13 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У січні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта