overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1209/21
Провадження № 2/0158/364/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач у підготовче засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи в підготовче засідання не прибули, подали до суду заяви, у якій просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження № 2-о/201/225/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.11.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

23.11.2021р. представник заявниці адвокат Лаврищев В.В. подав до суду заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника відкликано заяву до відкриття провадження, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа№ 642/3545/20
Провадження№ 2-о/642/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді- Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2008 по ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 1 лютого 2021 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3176/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у складі судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на09 год. 30 хв.11 січня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2-н/263/2808/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162,163,167 ЦПК України, ст.ст. 1,5, 7, 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.1,7,8,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя Т.І.Федоренко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/28/21
Номер провадження 2/292/61/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні брали участь: позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 28 вересня 2018 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №5, розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 908 грн..

Ухвалою судді від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.01.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з наведених у позові підстав та просила задовольнити позов. На примирення не погодилася.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк для примирення, враховуючи інтереси дитини та його бажання зберегти сім"ю.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача , на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З даного питання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.251, 260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 09:30 год. 26 березня 2021 року, у зв"язку з наданням учасникам справи строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 417/1522/21
Провадження № 2-о/417/331/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

23.11.2021 представник заявника - адвокат Скиртач С. В. інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ, а також те, що справа є незначної складності, вважаю за доцільне розглянути її за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
№ 207/2988/21
№ 2/207/1262/21
17 листопада 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2988/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
25.01.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2026/20
Провадження № 2/644/344/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

25 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за позивачем право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 52 490,72 грн.

25.01.2021 року адвокат Полякова В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду уточнену позовну заяву, в якій було зменшено розмір грошову компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача до 44 586,37 грн.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 191, 192 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 752/1906/21
Провадження № 2/752/4743/21
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Кулінець Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним рішення Міністерства освіти і науки України щодо анулювання ліцензії на провадження освітньої діяльності Приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувсь до Голосіївського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Кулінець Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним рішення Міністерства освіти і науки України щодо анулювання ліцензії на провадження освітньої діяльності Приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» представника позивача повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 308/9528/20
Провадження № 22-ц/4806/108/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів:Готри Т.Ю.,Кондор Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: