overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5176/20
Провадження № 2/522/4235/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд:

-Зобов`язати Кредитну спілку « Перше кредитне товариство» виконати умови мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області ухвалою від 05.04.2016 року у справі № 7/17-2087-2011, укладеної між Кредитною спілкою « перше кредитне товариство» та Комітет Кредиторів, про що видати наказ;

-Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року було закрито підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду .

Про закриття підготовчого судового засідання надано заяву позивачем.

26.01.2021 року позивачем надано клопотання про повернення до підготовчого судового засідання та продовження його строку, у зв`язку із необхідністю уточнення заявлених вимог.

До судового засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи строки розгляду справи, що позивач 07.12.2020 року надав до суду заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про повернення до підготовчого судового засідання слід відмовити.

Крім того, процесуальним законодавством не передбачено повернення до підготовчого судового засідання після його закриття за заявою сторони, крім випадків залучення нових учасників справи.

Керуючись: ст.ст.198, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.26.01.2021
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка розподілена судді Винару Л.В.

05.11.2020 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та встановлено, що позов підсудний Олевському районному суду Житомирської області.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16.11.2020 року позивачці надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду позивачці вручена27.11.2020 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачкою не усунуті.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України з якої слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
справа № 361/243/21
провадження № 4-с/361/37/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , та зняти арешт з його грошових коштів, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках.

У ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником ОСОБА_1 до даної скарги долучені квитанції датовані 06 жовтня 2020 року на підтвердження направлення скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, скарга датована ним 13 січня 2021 року, що свідчить про те, що квитанції від 06 жовтня 2020 року не можуть підтверджувати направлення заявником вказаної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене вище, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_1 вимогам, встановленим у ст. 183 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 183, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 675/1863/21
Провадження № 2/675/732/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" листопада 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 390/1425/21
Провадження №2-о/390/46/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Будь-які заяви та клопотання відсутні.

Відповідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 35, 81,128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02.11.2021 року на 09.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 404/8077/17
Номер провадження 2/404/384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Олега Вікторовича - задовольнити.

Провадження у справі № 404/8077/17, номер провадження 2/404/384/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 404/5681/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
25.01.2021 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості на право спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив:

1.Надати позивачу право на спадкування за законом в порядку другої черги після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем другої черги ОСОБА_4 .

2.Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1

померла його цивільна дружина ОСОБА_3 , і після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач здійснив поховання ОСОБА_3 і 26 червня 2020 року звернувся до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2005 року по 16 червня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 4 поверх) про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості на право спадкування за законом.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 584/30/21
Провадження № 2/584/186/21
УХВАЛА

22.01.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2013 року в сумі 11271 грн. 60 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., як за вимогу майнового характеру.

Позовна заява до ОСОБА_1 складена та підписана представником позивача 25 листопада 2020 року, однак, відповідно до накладної №376971 позовна заява була подана до суду лише 5 січня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності з п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року, який набрав чинності з 1 січня 2021 року, з 1 січня 2021 року установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, при подачі позову про стягнення заборгованості позивачем повинно бути сплачено 2270 грн., тому підлягає доплаті 168 грн.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 461/6913/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3645/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 367/4190/18
Провадження №2-сз/367/1/21
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуфарова В.М. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до нотаріуса Макарчука Григорія Івановича про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

06.01.2021 до суду від представника позивача - адвоката Чуфарова В.М. надійшла заява про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Макарчука Григорія Івановича про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020 року закрито провадження по справі.

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. що підтверджується квитанцією № 13 від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений до УДКСУ у м. Ірпені, код 37911135 по квитанції № 13 від 22.05.2018 року в повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Кафтанов