Справа № 236/3404/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Коломацьким О.А.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Лиманська служба єдиного замовника», про стягнення сплаченого майнового відшкодування в межах суми 23236,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача - адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.12.2019 року о 08 год. 20 хв. по пров. Петропавлівському, біля б.12, у м. Лиман, Донецької області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля «Рута 25», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2019 року у справі № 236/4876/19 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно - правова відповідальність потерпілої особи була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/8124896). Потерпіла юридична особа своєчасно звернулась до позивача із Повідомленням про ДТП від 05.12.2019 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 05.12.2019 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводились на основі звіту № 01/20 від 04.01.2020 року, експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автобусу марки «Рута-25» реєстраційний номер НОМЕР_2 , наказу № 3504 від 27.03.2020 року, довідки № 1 від 07 лютого 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Позивач відшкодував потерпілій особі збитки в розмірі 23 236 грн. 17 коп., згідно з платіжним дорученням № 1477237 від 02.04.2020 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілій особі збитки є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 23 236 (двадцять три тисячі двісті тридцять шість) гри. 17 коп., яку Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.08.2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.35).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.09.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.51-52).

Представник позивача був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених підстав та здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд відстрочити виконання рішення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Третю особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, представник третьої особи для участі в судовому засіданні не прибув

З`ясувавши доводи учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.12.2019 року по справі № 236/4876/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4). Судом встановлено, що 04.12.2019 року о 08 годні 20 хвилин, в м.Лиман Донецької області по пров. Петропавлівському буд.12, відповідач керував транспортним засобом «ЗИЛ 131» з державним номером НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автобусом «Рута 25», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автобуса «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є КП «Лиманська служба єдиного замовника» (а.с.6).

Цивільно - правова відповідальність КП «Лиманська служба єдиного замовника» була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.12.2018 року (поліс №АМ/8124896) (а.с.5).

05.12.2019 року КП «Лиманська служба єдиного замовника» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).

Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 01/20 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним ушкодженням, заподіяним автобусу марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлюваних робіт автобуса складає 23364 грн. 50 коп. (а.с. 11-15).

МТСБ України сплачено КП «Лиманська служба єдиного замовника» 23 236 гривень 17 копійок, що підтверджується Наказом № 3504 від 27.03.2020 року, довідкою № 1 від 07.02.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 23,24).

Згідно з платіжним дорученням № 1477237 від 02.04.2020 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило КП «Лиманська служба єдиного замовника» виплату в сумі 23 236 гривень 17 копійок (а.с. 15).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 36. 2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 38 п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпіла особа КП «Лиманська служба єдиного замовника» звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало власнику транспортного засобу заподіяну шкоду в розмірі 23 236 гривень 17 копійок, а отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача (до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду), а тому суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочення виконання судового рішення, мотивував це своїм скрутним матеріальним станом на теперішній час. Для підтвердження скрутного матеріального стану відповідач надав суду пенсійне посвідчення, з якого вбачається перебування ОСОБА_1 на обліку в Пенсійному фонду України та отримання ним пенсії по інвалідності (ІІІ група за загальним захворюванням) (а.с.43). Розмір отриманої пенсії відповідачем становить 13000 грн. за період з січня 2021 року по червень 2021 року, що унеможливлює виконання ним судового рішення у встановлені законодавством строки.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання відповідача та відстрочення виконання судового рішення до 30.04.2022 року.

Керуючись ст.3, 4,11,14,15,16,1166,1187,1191 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10, 12,13,19, 133,141,258,259,264,265, 267 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8; ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21647131; рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачене майнове відшкодування в розмірі 23236 (двадцять три тисячі двісті тридцять шість) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8; ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21647131; рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 267 ЦПК України у зв`язку із скрутним матеріальним станом надати відповідачу ОСОБА_1 відстрочення виконання цього рішення суду до 30.04.2022.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення складений 13.11.2021.

Суддя -