Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4427/21
Провадження № 2-о/279/95/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/4427/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що його мати ОСОБА_2 народилась в с.Липлянщина, Народицького району, Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростень, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.1998 року. Мати мала дівоче прізвище - ОСОБА_3 . ЇЇ матір`ю, тобто його бабусею, була ОСОБА_4 , 1904 року народження, яка на даний час померла. У бабусі була сестра ОСОБА_5 , 1920 року народження, яка померла в 2004 році в м.Коростень і на момент своєї смерті мала прізвище « ОСОБА_5 ». У останньої є у власності земельні ділянки (паї), які він на даний час хоче успадкувати. Він не може звернутись на даний час до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як не встановлено родинні стосунки із його бабусею та її сестрою. Свідоцтво про шлюб матері не збереглося, і коли і де вона реєструвала шлюб, заявнику невідомо. Свідоцтво про народження його матері у нього відсутнє. Відсутній запис про народження матері і в Державному архіві Житомирської області, про що є відповідь архіву. Єдиним документальним доказом того, що ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_7 є копія по господарської книги за 1953-1955 роки. Бабуся мала дівоче прізвище « ОСОБА_7 ».

На звернення до Державного архіву Житомирської області отримав відповіді про відсутність запису про народження бабусиної сестри у 1920 році, так як книги про народження до архіву не надходили. Крім того, він отримав відповідь про відсутність можливості підтвердити шлюб його бабусі, тобто зміну її прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Наявний лише запис про народження бабусі в 1904 році.

Отже, документального підтвердження родинних стосунків у нього немає.

Померла ОСОБА_9 та його бабуся, ОСОБА_4 були дійсно рідними між собою сестрами, а ОСОБА_4 - його бабусею і на даний час це можуть підтвердити свідки. Встановити факт родинних стосунків в позасудовому порядку він позбавлений можливості, у зв`язку з чим просить рішенням суду встановити факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тобто те, що він та вона були онуком та бабусею. Також просить встановити факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , тобто те, що вони були рідними сестрами.

Заявник в судовому засіданні 09.11.2021 року заяву підтримав та просив задовольнити. Вказав, що йому необхідно встановити родинні відносини між бабою ОСОБА_4 та її рідною сестрою ОСОБА_9 , а також між ним та бабою по лінії матері ОСОБА_4 . Вказав, що обидві вказані особи мешкали в с.Липлянщина, потім баба вийшла заміж, а ОСОБА_9 все життя була незаміжньою, дітей не мала. Він постійно їздив допомагав їй по господарству. Потім сталась так, що він розвівся з дружиною, тому вимушений був помістити ОСОБА_9 до пансіонату, де вона через три місяці померла. Він здійснив її поховання. В позасудовому порядку він не зміг зібрати документів на підтвердження родинного зв`язку між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Представник заінтересованої особи - Народицької селищної ради письмово повідомив про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти поданої заяви не висловив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 9.11.2021 року показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_9 в с.Ліплянщина Народицького району. Знає, що остання була рідною сестрою баби заявника ОСОБА_4 . Заявник постійно приїздив до ОСОБА_9 , допомагав їй по господарству, оскільки вона мешкала одна, та здійснив її поховання. ОСОБА_4 він не так добре знав, оскільки вона приїздила рідше, однак відносини між ними вказували на родинний зв`язок.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 9.11.2021 року показав, що ОСОБА_9 була його сусідкою. Остання доводилась родичкою заявнику, останній приїздив постійно до неї та допомагав. Знає, що ОСОБА_9 була рідною сестрою ОСОБА_4 , яка доводилась рідною бабою ОСОБА_1 по лінії матері.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки достовірність факту родинних відносин між заявником та його спадкодавцями ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, представник заінтересованої особи проти заявленого факту не заперечив, тому є підстави для задоволення заяви, що має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 доводилась бабою ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 30.09.1998 року.

Заінтересована особа - Народицька селищна рада Житомирської області, місце знаходження: 11400, смт.Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, .

Суддя: О.М.Шульга