Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1093/20
Провадження № 2-о/499/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Дучко Вероніка Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції учасників справи такий.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі - також заявник) подала до суду заяву в якій просить, встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м. (далі - також квартира), укладеного 02 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Дучко В.М. та зареєстровано в реєстрі за №1683 (далі - договір купівлі-продажу).

В обґрунтування заяви зазначає, що 02 вересня 2010 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, в якому внесені відомості про її прізвище, як « ОСОБА_1 ». Проте, 23 серпня 2017 року вона отримала новий паспорт в якому її прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 ». Такі розбіжності позбавляють заявника можливості розпоряджатися квартирою.

2. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року заява прийнята до розгляду, а учасникам справи роз`яснено їх право подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року розгляд справи відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 .

3. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі та висновки суду щодо неявки в судове засідання учасників справи такі.

Заявник подала до суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за його відсутності.

Приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Дучко Вероніка Миколаївна подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Встановлені судом обставини такі.

У свідоцтві про розірвання шлюбу, виданого 11 грудня 1998 року прізвище заявника - « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

У паспорті серії НОМЕР_1 виданого Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 04 березня 1999 року прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

У паспорті № НОМЕР_2 виданого 23 серпня 2017 року прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 виданого 19 листопада 2019 року прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

У договорі купівлі-продажу прізвище заявника записано - « ОСОБА_1 » (а.с. 8-11).

За випискою із акту огляду МСЕК №24610 виданої 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 встановлена друга загальна група інвалідності безстроково ( а.с. 19).

З повідомлення приватного нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Дучко Вероніка Миколаївна від 14 грудня 2020 року №510/01-16, вбачається, що для вчинення вказаної нотаріальної дії покупцем було надано паспорт НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 04 березня 1999 року внесені відомості про прізвище заявника, як « ОСОБА_1 », відповідно до якого встановлено особу та зазначені в договорі купівлі-продажу відомості про прізвище заявника (а.с. 23).

5. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, ухвалюючи рішення такі.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 статті 1 статті 315 ЦПК).

Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети.

Встановлення факту, належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації майнових прав відносно квартири.

Заявник має право на звернення до суду в порядку окремого провадження для підтвердження наявності зазначеного факту, так як без цього не буде мати можливість захистити свої права.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу підтверджується копіями: свідоцтва про народження заявника, копією паспорту заявника, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорту від 23 серпня 2017 року, пенсійного посвідчення, довідкою МСЕК.

6. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, та встановити факт належності договору купівлі-продажу заявнику.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., укладеного 02 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Дучко В.М. та зареєстровано в реєстрі за №1683.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 25 січня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук