У Х В А Л А

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 308/5533/17

провадження № 61-11430ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув заяву адвоката Шпуганича Василя Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованих господарських будівель, що збудовані на відстані меншій, ніж 10 метрів до житлового будинку та господарських будівель, належних ОСОБА_2 ; відновити зруйновану ним огорожу на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:017:0102) та за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:002:0252). Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 9 180,00 грн, з яких 1 280,00 грн витрат з оплати судового збору та 7 900,00 грн - оплата правової допомоги.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року скасовано, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною до будинку АДРЕСА_1 земельною ділянкою площею 0,0760 га з кадастровим номером :11:017:0102 шляхом знесення за власний рахунок ОСОБА_1 розташованих на належній до будинку АДРЕСА_2 земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0252 будівель, зведених із порушенням Державних будівельних норм і правил щодо розташування стосовно земельної ділянки на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :11:017:0102, що позначалися в будівельному паспорті від 19 вересня 2013 року № 212/2013 на реконструкцію індивідуального житлового будинку та будівництво господарських будівель на АДРЕСА_2 як позиції 2, 3, 4 і 5 у технічному паспорті від 04 жовтня 2016 року на об`єкт нерухомого майна будинковолодіння на АДРЕСА_2 літерами «Б», «В» і «Г», і позначені в топографо-геодезичному зніманні земельної ділянки з кадастровим номером :11:017:0102 від 15 квітня 2019 року літерами «КЖ» і «КН» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0252; відновлення ним огорожі між земельними ділянками з кадастровими номерами :11:017:0102 і :02:002:0252.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 280,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору та 8 700,00 грн у рахунок оплати професійної правничої допомоги.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 700,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судової будівельно-технічної експертизи.

У липні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Шпуганича В. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Шпуганича В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року мотивоване тим, що розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі, що підтверджується постановами державного виконавця у виконавчому провадженні № 6674481 про відкриття виконавчого провадження, накладення штрафу, інформаційною довідкою про виконавче провадження та витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зміст вказаного клопотання, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шпуганича Василя Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко