УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.01.2021р. до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання. Просять затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду, укладену 25.01.2021р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , в інтересах якої діє як представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , згідно з якою:

1. ОСОБА_1 як особа, яка перебувала з ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах, визнає, що вона є солідарним боржником за кредитними договорами №ML-201/367/2007 від 14.12.2007р. та №ML-201/433/2008 від 28.05.2008р., які були укладені між ОСОБА_5 як позичальником, та ТОВ «ОТП Банк» як кредитором.

2.ОСОБА_1 визнає, що квартира АДРЕСА_4 не є об`єктом спільного сумісного майна, набутого за спільні кошти з ОСОБА_5 , та визнає, що внаслідок звернення стягнення на вищевказану квартиру як на предмет іпотеки в позасудовому порядку спадкоємці першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника компенсацій вартості 1/2 частки зазначеної квартири.

3.Компенсація надається шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_5 як на майно, яке було набуте в період перебування ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , та визнання права власності на її частку за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру їх часток у спадщині після смерті ОСОБА_5 .

4.Визнати за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_5 .

5.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_1 визнає, що зобов`язання за договором позики від 20.04.2013 року, по якому вона є позичальником, і які на даний час є погашеними, є її особистими зобов`язаннями, тобто не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

7.ОСОБА_1 відмовляється від заявлених в первісному позові вимог про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 .

8.ОСОБА_2 відмовляється від заявлених у зустрічному позові вимог про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

9.ОСОБА_3 відмовляється від заявлених нею зустрічних самостійних вимог про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

10.Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження, яка є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на їх частки в квартирі АДРЕСА_5 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А.Мурашова

25.01.2021