У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 169/762/20

провадження № 61-15868ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності в самостійну одиницю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 у приватну власність 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,8 м.кв., до складу якої входять приміщення: 1-1 площею 7,3 м.кв., 1-2 площею 10,5 м.кв., 1-5 площею 14,6 м.кв., 1-6 площею 18,9 м.кв., 1-7 площею 14,8 м.кв., 1-8 площею 9,7 м.кв., допоміжні приміщення: льох П-1, сарай Б-1,

вбиральня В.

Стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки в

розмірі 15 081,00 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 958,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 739, 76 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

24 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року в справі № 310/7011/17, постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 501/2148/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 713/1817/16-ц, постанові Верховного Суду

від 21 грудня 2019 року в справі № 644/651/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010, постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Турійського районного суду Волинської областіцивільну справу

№ 169/762/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, в самостійну одиницю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська