єдиний унікальний номер справи 531/10/21
номер провадження 2/531/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

представника позивача - адвоката Удовиченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк Форвард» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № 105564020 в сумі 23542,97 гривень, з яких: заборгованість за договором - 21871,18 гривень; 3% річних - 1671,79 гривень, а також судового збору у розмірі 2102 гривень.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 10.04.2013 року відповідач підписав Заяву №105564020, яка в п.1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. 10.04.2013 року ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві ОСОБА_1 , і уклав з ним Договір про надання та використання платіжної картки №105564020 (далі - Договір), шляхом відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та випустив на ім`я відповідача платіжну картку.

Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору, в останнього станом на 28.12.2020 року виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 23542,97 гривень, з яких: заборгованість за договором - 21871,18 гривень; 3% річних - 1671,79 гривень.

09.07.2018 року та 06.02.2020 року АТ «Банк Форвард» направило відповідачу Заключний Рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором в сумі 21871,18 гривень, що підтверджується копіями поштових документів. Проте, в порушення цих умов Договору заборгованість в сумі 21871,18 гривень відповідачем погашена не була.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача - Адвокат Удовіченко І.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачем ОСОБА_1 дійсно 10.04.2013 року було укладено договір на отримання кредитної картки, проте послугами банку він так і не скористався, оскільки строк дії картки визначено у 2 роки, який закінчився у 2015 році. Строк дії картки він не продовжував. Кредитними коштами не користувався. Жодних документів, окрім заяви-приєднання, не підписував. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не надано до суду підтверджуючих документів щодо отримання відповідачем кредитних коштів поза межами строку дії кредитної картки, не надано підтвердження того, що строк дії картки продовжувався. Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки з особового рахунку не містять підписів відповідальних осіб, тому не можуть бути належними доказами.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», із підписаною Заявою №105564020, яка в п.1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки.

10.04.2013 року АТ «Банк Форвард» акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві ОСОБА_1 , і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки №105564020 (далі - Договір), шляхом відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та випустив на ім`я відповідача платіжну картку.

Укладений між сторонами договір складається із Заяви, Тарифів по картках Банку та Умов надання та обслуговування платіжних карток Банку (а.с.6-15).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками (а.с.52-55).

Так, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.12.2020 року складає 23542,97 грн., що складається із заборгованості, згідно розрахунку у сумі 21871,18 грн. та 3% річних - 1671,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Далі встановлено, що згідно Тарифів по кредитних картках Банку, які є додатком до наказу №118/1 від 12.02.2013 року (а.с.19-20), строк дії карти становить 2 роки.

Позивачем не надано до суду належних доказів того, що строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 , продовжувався, тому відсутні підстави виникнення заборгованості з 09.01.2018 року (через 4 роки після укладення договору).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач заперечує факт отримання від банку кредитних коштів, а позивачем не доведено зворотнього.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, яка у своїй постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц (провадження №14-131цс19), банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Доданий АТ «Банк Форвард» до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором від 10.04.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та клієнтом ОСОБА_1 та виписки з особового рахунку, не можуть слугувати підтвердженням існування боргу, оскільки вони не є первинними документами так як не відповідають вимогам ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.4.10 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», а саме: не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення такого розрахунку, відсутній особистий підпис та інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу, що склала відповідний розрахунок.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивачем не надано до суду належних, допустимих та переконливих доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 перед банком, оскільки факт укладення договору та надання платіжної картки не є доказом користування відповідачем кредитними коштами, так як матеріали справи не містять жодного підтвердження того, який кредитний ліміт встановлено на картці, відомостей про те, що строк дії картки продовжувався, також відсутні і належні докази використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 631, 634, 638, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя Т.М.Черняєва