overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4271/21
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

16 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 22.11.2021 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Вовненко Ольга Дмитрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 17.02.2020 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3793/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7955,10 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
"26" січня 2021 р. Справа № 363/1014/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванківської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом органу опіки та піклування Іванківської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Іванківської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 690/443/20
Провадження № 2/690/33/21
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

27 січня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в позивач вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2001 року Чичиркозівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач 12.12.2020 року отримав копію ухвалу від 09.11.2020 року та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 359, однак відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлень №№ 292, 792, у судові засідання 24.12.2020 року, 11.01.2021 та 27.01.2021 року не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань від його імені про відкладення судового засідання до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 482/864/17
Номер провадження 2/482/97/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Себинська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні та відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Себинська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні та відшкодування завданої шкоди.

27.12.2017 року, ухвалою суду, за клопотанням відповідача, по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати, а провадження у справі зупинено.

У листопаді 2021 року до суду від судового експерта, надійшло повідомлення №115-141е від 27.10.2021 року про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Себинська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні та відшкодування завданої шкоди поновити.

Судове засідання у справі призначити на 09:45 год. 02.12.2021 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 504/3426/21
Провадження № 2-с/504/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 17.01.2022 року о 08:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3426/21. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 14.01.2022 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 738/1387/21
№ провадження 2/738/498/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника відповідача Полях І. С., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз» про визнання дій протиправними та визнання незаконним акту правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у підготовчому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначене на 09 грудня 2021 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Полях Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз» про визнання дій протиправними та визнання незаконним акту правопорушення, яке призначене на 14 годину 09 грудня 2021 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом міста Чернігова.

Запропонувати службовим особам Деснянського районного суду міста Чернігова:

- здійснити організаційно-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Чернігова;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника відповідача та перевірити повноваження представника, направити документи, що підтверджують повноваження представника до Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача прибути 09 грудня 2021 року о 14 годині до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 347/1843/20
Провадження № 2-о/347/1/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 24.11.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

26.01.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи.

За змістом ст.254 ЦПК України: за клопотанням учасників справи чи за ініціативою суду провадження у справі поновлюється не пізніше десяти днів з дня усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Отже, в зв`язку із минуванням підстави, яка слугувала підставою зупинення провадження у даній справі провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 22.02.2021 року в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали для відому.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud0910.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 2/537/57/2021
Справа № 537/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 12, 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 січня 2021 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 524/6997/20
Провадження № 2-н/524/102/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2840 грн. 80 коп., керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 643/1080/21
Провадження № 2-н/643/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 ,вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 27.01.2021 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 137/1047/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною мамою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в два місяці після вступу рішення в закону силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.