ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9265/21 Справа № 317/200/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі (Том 3 а.с. 77-79).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, у серпні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (Том 3 а.с. 82-84).

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. (а.с. 123,124).

Згідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частина 11 статті 272 ЦПК України передбачає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У апеляційний скарзі ОСОБА_1 свою та свого представника ОСОБА_2 офіційні електронні адреси не зазначила, тому копія ухвали колегії суддів від 20 вересня 2021 року направлялась заявнику та представнику ОСОБА_2 для виконання за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 20 вересня 2021 року апелянт отримала 09 жовтня 2021 року, а її представник ОСОБА_2 27 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги ані заявником ОСОБА_1 , ані її представником ОСОБА_2 не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О.Макаров