Провадження №: 2/755/8058/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 22, оф. 5, пов. 2), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15), про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсними електронні торги, проведені 02 березня

2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» із реалізації об`єкта нерухомості, а саме: квартири, загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 29,1 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , оформлені протоколом

від 24 березня 2020 року № 471074; витребувати з володіння ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 29,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року позов залишено без руху, з тих підстав, що відповідачем у даному позові зазначено особу, яка померла до подання даного позову до суду, та встановлено позивачу строк для уточнення суб`єктного складу учасників процесу, що відповідатиме змісту заявлених позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 01 листопада 2021 року представник позивача

- ОСОБА_3 , направив до суду суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить:

залишити без розгляду позовну заяву в частині витребування з володіння відповідача ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 29,1 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судового збору в розмірі 5 988 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн;

відкрити провадження у справі № 755/17154/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання електронних торгів недійсними.

З аналізу положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України вбачається, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у Постанові

від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25 вересня

2019 року у справі № 183/303/16 (провадження № 61-10982св18).

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження

№ 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи подану позивачем заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку по відсутність підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки провадження у справі ще не відкрито, а отже судовий процес з розгляду даного позову ще не розпочато.

Натомість враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер до пред`явлення даного позову до суду, тому такі вимоги не передбачають правонаступництва та приймаючи до уваги той факт, що позивач просила залишити частину вимог до ОСОБА_2 без розгляду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в цій частині.

Щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, підсудність визачена у відповідності до положень частини першої статті 30 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно із статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

Керуючись статтями 19, 27, 186, 187,189, 190, 191, 192, 193, 196, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про витребування з володіння ОСОБА_2 об`єкта нерухомості, а саме: квартири загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 29,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судового збору в розмірі 5 988 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 22, оф. 5, пов. 2), про визнання електронних торгів недійсними.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 14 грудня 2021 року на 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники справи повинні виконувати вимоги статті 83 ЦПК України, з урахуванням вищезазначених вимог до порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими документами.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, в частині відкриття провадження у справі, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова