У Х В А Л А

23.11.2021 Справа №607/13392/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 02.11.2020 реєстровий №4918, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, оскілки у позивача є труднощі в отриманні вказаного документу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення даного судового засідання без його участі та участі позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступний підстав.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника позивача щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. належним чином завірену копію запитуваного документа.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Орєхова А.В. задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Живова, 32-А) належним чином засвідчену (в порядку, встановленому чинним законодавством) копію виконавчого напису від 02 листопада 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого за № 4918.

Копію даної ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу.

Витребувані документи приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху А.І. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич