Справа № 140/2972/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2474/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 листопада 2021 рокуСправа № 140/2972/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи; надання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами; надання доказів слати судового збору на належний рахунок у розмірі 960 грн.

22 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної вище ухвали. До вказаної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, а також апеляційну скаргу (уточнена редагуванням), в якій апелянт просить, крім скасування рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року, скасувати також і ухвалу цього ж суду від 25 лютого 2019 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала місцевого суду про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не входить до переліку, визначеного положеннями ст.353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому ОСОБА_1 , зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано нею 25.10.2021, просить продовжити їй строк для подання можливих доповнень та клопотань до апеляційної скарги в межах тридцяти днів на оскарження судового рішення, тобто до 25.11.2021.

Однак, підстав для продовження строку для доповнення апеляційної скарги немає, оскільки виходячи з положень ч. 1 ст. 364 ЦПК України такий строк апелянтом не пропущений, а продовження строку для подання клопотань ЦПК України не передбачено (відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України клопотання особи, яка подала скаргу зазначаються в апеляційній скарзі) (без зазначення строку).

Також разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про витребування доказів, про приєднання та дослідження нових доказів, про виклик да допит свідка та судового експерта, а також про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про скасування ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Брацлавській селищній раді Немирівського району Вінницької області та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо клопотань про витребування доказів, про приєднання та дослідження нових доказів, про виклик да допит свідка та судового експерта, про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук