Провадження 2/127/4114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/24300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

В судове засідання 30.07.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, як вбачається з розписки.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 30.08.2021 року.

Однак в судове засідання 30.08.2021 року позивач не з`явилася повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

В подальшому розгляд справи був відкладений 23.09.2021 року.

Однак в судове засідання 23.09.2021 року позивач не з`явилася повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

В подальшому розгляд справи був відкладений 25.10.2021 року.

Однак в судове засідання 25.10.2021 року позивач не з`явилася повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, а також шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 25.10.2021 року був повернутий на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В подальшому розгляд справи був відкладений 23.11.2021 року.

Однак в судове засідання 23.11.2021 року позивач не з`явилася повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 23.11.2021 року був повернутий на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене та той факт, що нормами ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК України), судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомлення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин позивача, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач, який має самостійний процесуальний статус і обов`язок з`являтися до суду, повторно не з`явився в судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, при цьому будучи належним чином повідомленим про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя