overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2021
Справа № 642/7631/21
Провадження № 2-н/642/1513/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 13 168 грн. 58 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/2247/20
Провадження № 22-ц/812/1619/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кирильчука О.І. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегуватського району Миколаївської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва.

Внести зміни до актового запису № 752 від 18 червня 2018р., складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_5 ,громадянина України, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, внести зміни до актового запису №752 від 18 червня 2018р., зробленого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегуватського району Миколаївської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва.

Зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, з урахуванням внесених змін до актового запису про народження.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження №2/369/1662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів: Юрчика С.В.,

Мироненко О.О.,

Преснякової І.В.,

Волощук В.В.,

Семашко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Мироненко Олега Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Мироненко Олега Олександровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Т.В. Дубас
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/737/13- ц
провадження № 2-зз/361/5/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 465/7986/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом"янська,2) з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул.Мала Житомирська 6/5), приватного виконавця виконавчого округу міста Львова Пиць А.А. (адреса: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,2А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача з участю третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича , приватного виконавця виконавчого округу міста Львова Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2021 о 11:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 740/4884/20
Провадження № 2-о/740/8/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Гагаріної Т.О.

секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

установив:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі міського голови Лінника А.В. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.01.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 495/7505/20
№ провадження 2/495/123/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

"26" січня 2021 р.м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина,-

представника позивача на підставі ордеру - адвоката Царенко О.О.,

представника третьої особи Завгороднюк В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 29 січня 2021 року.

СУДДЯ:
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/4133/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/1113/21
24 листопада 2021 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3474/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3474/21 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 09 год. 26 листопада 2021 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунасудово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/4404/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 р. до суду надійшла заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 260, 353, ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року до 09 години 30 хвилин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 301/2360/21
УХВАЛА
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Даруда І.А. за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК Українита надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці до 21 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Даруда