РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8420/20

Провадження №: 2/755/2088/21

"26" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі серетаря Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача та відповідно до позовних вимог просить суд стягнути з АТ «Державна продовольчо - Зернова Копорація України» на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 50142 грн. 86 коп. та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільнені у розмірі 209 743, 95 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що наказом в.о. голови правління Чернявським С. Від 20.12.2019 р. видано наказ №909-к про прийняття на робота позивача ОСОБА_3 на посаду радника голови Правління групи радників з 21.12.2019 року з посадовим окладом у розмірі 45 000 грн. на місяць, зі строком випробування три місяці. 09.01.2020 року в.о. голови правління Чернявським С. прийнято наказ №13-к «Про внесення змін до штатного розпису» та наказ №14-к «Про встановлення посадового окладу ОСОБА_3 , яким встановлено останній посадовий оклад у розмірі 94 500 грн. В подальшому, 02.03.2020 року в.о. голови правління Чернявським С. одноосібно прийнято наказ №186-к «Про внесення змін до штатного розпису» та наказ №187-к «Про встановлення посадового окладу ОСОБА_3 », яким останній збільшено посадовий оклад до 126 000 грн. Вказані накази про внесення змін до штатного розпису та збільшення розміру посадового окладу відповідачці прийняті в.о. голови правління Чернявським С

В судовому засіданні редставник позивача підтримала позов в повному обсязі, надавши до суду відповідь на відзив, зазначаючи при цьому, що відповідач порушив вимоги трудового законодавства України, та безпідставно при звільненні не сплатив весь розмір заробітної плати, що була встановлена останній у відповідності до наказу №187 - к «Про встановлення посадового окладу ОСОБА_3 .

Та дії відповідача суперечать вимогам ст.ст.32, 97,116, 117 КЗпП України

Представник відповідача в судовому засіданні категорично заперечувала щодо задоволення вказаного позову, мотивуючи це тим, що дії в.о. ОСОБА_4 частині збільшення посадових окладів, в тому числі і позивачу ОСОБА_3 є протиправними та незаконними так - як винесені при перевищені службових повноважень в.о. голови правління Чернявським С. і з порушеннями п.п.12, п.13.3 Статуту товариства від 24.12.2019 року та від 31.01.2020 року та Закону України «Про акціонерні товариства». Підтвердженням цього є і запит державної аудиторської служби України від 03.08.2020 №18. Відповідно до наказу АТ «ДПЗКУ» від 16.04.2020 №244-к, вказані рішення відмінені.

Також з даного приводу було порушено кримінальне провадження , та при цьому представник відповідача в судовому засіданні не запаречувала того факту, що позивачу ОСОБА_3 була виплачена заробітна плата при звільненні з врахуванням посадового окладу в розмірі 45 тис. грн.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства

В судовому засіданні встановлено, що наказом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» №113 від 23.10.2019 р. було затверджено штатний розпис працівників апарату управління акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпгорація ПУкраїни» в тому числі і була введена посада радника голови Правління з посадовим окладом 45 тис. грн.

20.12.2019 року ОСОБА_3 подала до в.о. голови правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Чернявському С. заяву про прийняття її на роботу на посаду радника голови Правління групи радників з 21.12.2019 року .

Згідно Наказу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» №909-к від 20.12.2019 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду радника голови Правління групи радників з 21.12.2019 року з посадовим окладом у розмірі 45 000,00 грн. на місяць, зі строком випробування три місяці. Наказ підписаний в.о.голови Правління С.Чернявським .

Наказами №13-к, №14-к від 09.01.2010 року внесено зміни до штатного розпису з 09.01.2020 року, згідно яких раднику голови Правління групи радників, яким є ОСОБА_3 , встановлено оклад 94 500,00 грн. Накази підписані в.о. голови Правління С.Чернявським.

Наказами №186-к, №187-к від 02.03.2020 року внесено зміни до штатного розпису з 02.03.2020 року, згідно яких раднику голови Правління групи радників, яким є ОСОБА_3 , встановлено оклад 126 000,00 грн. Накази підписані в.о. голови Правління С.Чернявським .

Відповідно до наказу заступника голови Правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» В.Коваленко від 16 квітня 2020 р. за №244-к були відмінені рішення в.о. голови Правління АТ «ДПЗКУ» Чернявського С. Оформлені наказами про внесення змін до штатного розпису за період з 3.01.2020 р. п0 7.04.2020 р., в тому числі і вказані вище накази №№13-к,186 -к.

Згідно Наказу №248-к від 17.04.2010 року ОСОБА_3 звільнена 17.04.2020 року з займаної посади за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно ст.1 Закону України «Про заробітну плату» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 36 Закону України «Про заробітну плату» встановлено, що за порушення законодавства про оплату праці винні особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.94 КЗпП України розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Також статтею 117 даного Кодексу визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

В судовому засіданні було встановлено, та не спростовувалося представником відповідачаю, що позивач ОСОБА_3 утримувала заробітну плату, відповідно до штатного розпису, який було встановлено на підставі наказів № 186-к, №187-к від 02.03.2020 року в розмірі 126 000,00 грн. та при звільнені похивачу не була в повному об`ємі сплачена заробітна плата з даного розрахунку.

Посилання представника позивача на те, що зміни до штатного розпису та підвищення заробітної плати позивачу було здійснено всупереч чинному законодавству суд не приймає до уваги так - як належних та допустимих доказів даній обставині в суді надано не було.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані сторонами докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з обставинами справи. Сторонами надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень позивачата її представника, представника відповідача, суд прийшов висновку про обґрунтованість позову.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Питання судових витрат суд вирішує у віповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 32, 94, 116, 117 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці" , суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнкти з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_3 50 142 грн. 86 коп. заборгованість по заробітній платі та 209 743 грн. 95 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку, а всього стягнути 259 886 грн. 81 коп.

Стягнкти з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_3 2097 грн. 45 коп. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнкти з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Державного бюджету України 840 грн. 80 коп. судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 1.11.2021 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 :

Відповідач - АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.1, :

Суддя :