Дата документу 27.01.2021
ЄУ № 2/1219/1054/2010
Провадження №6/942/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі ЄУ № 2/1219/1054/2010.

Заява обґрунтована тим, що Новопсковським районним судом Луганської області було задоволено позов АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.10.2019 АТ «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступив на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржників, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.01.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року у справі № 2/1219/1054/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у розмірі 37224,69 грн., судовий збір у сумі 372,25 грн.та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.06.2018 ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 06.12.2017 залишено без змін. Виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року поновлено.

Рішення набрало законної сили 13.06.2018. Виконавчий лист видано 29.01.2020.

18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, перелік яких міститься у Витягу з Додатку № 1 до цього Договору, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.2.2 Договору відступлення права вимоги відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр боржників підписуються сторонами не пізніше 20 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.2.7 Договору протягом 10 календарних днів з дати відступлення права вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком № 3,3-1 до цього Договору, окрім випадку, коли здійснити таку розсилку неможливо оскільки на тимчасово окупованій території України не працює служба зв`язку, підконтрольна державній владі України.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 Договору загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 232697 (двісті тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім ) грн. 01 коп. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціна договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № 290934979 у АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 380805, протягом 9 (дев`яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

З платіжного доручення № 238 від 08.11.2019 вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплатило АТ «Райффайзен банк Аваль» за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18.10.2019 ціну прав вимоги у розмірі 232697,01 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,код , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року у справі ЄУ № 2/1219/1054/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0017/82/107947 від 03.07.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко