Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3988/21
Номер провадження 2/711/2143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.09.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2021 року поновлено ОСОБА_4 строк для подачі зустрічного позову та прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано його в одне провадження із основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Шестаков С.М. не заперечував щодо направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат Могилей С.В. не заперечував щодо направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката Шестакова С.М., представника ОСОБА_5 адвоката Могилей С.В., дослідивши матеріали цивільної справи, поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2021 року поновлено ОСОБА_4 строк для подачі зустрічного позову та прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано його в одне провадження із основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Як вбачається із зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, відповідачем по зустрічному позову заявлено вимоги в тому числі і щодо поділу нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 6 ст. 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Пунктами 41, 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що житловий будинок, який позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та здійснити його поділ, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси, вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 711/39088/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.11.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко