Дата документу 22.11.2021 Справа № 545/3650/21
Провадження № 2/554/3921/2021
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елітфінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елітфінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15.11.2021 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області ухвалено справу направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 2 8ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту ч. 2ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що місцем виконання виконавчого документа є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Як встановлено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, позивач ОСОБА_1 , являється боржником у виконавчому провадженні №67270896, отримує дохід від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця реєстрації: м.Полтава, вул.Соборності, 66), де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця та є місцем виконання спірного виконавчого напису.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису державним виконавцем вчиняються за місцем виконання: м.Полтава, вул.Соборності, 66, що відноситься до території Київського району м.Полтави.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості що виконавчий напис виконувався на території, яка підсудна Октябрському районному суду м.Полтави. Доказів, що позивач фактично проживає на території Шевченківського району м.Полтави або має майно на вказаній території суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елітфінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник