Справа № 501/3276/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження № 501/3276/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана справа, яка прийнята до розгляду, провадження по якій відкрито відповідно до ухвали від 25.10.2021 року.

В судове засідання належним чином сторони не з`явилися, спрямували на адресу суду заяви про підтримання вимог, та з проханням задовольнити їх.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми заявником надано до суду ксерокопії документів, які знаходяться безпосередньо у нього та належним чином не завірені.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду завірені копії всіх документів, які знаходяться безпосередньо у нього.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко