overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1088/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Іршавської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Іршавської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Бойко О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей Іршавської міської ради Рендзей О.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 89), проти позовних вимог не заперечила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Іршавської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 946/5644/21
Провадження № 2/946/2773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 25 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/333/3004/21
Справа №333/4208/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., під час судового засідання у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 32861,21 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні.

27.07.2021 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2021 року представником позивача Рекотовою О.П. надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини квартири є ОСОБА_3 . Власники квартири мають різні розрахункові рахунки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , який долучений до матеріалів справи у якості доказу заборгованості за надані послуги, відкритий на ім?я ОСОБА_2 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце сповіщались належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів справи власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по Ѕ частки).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 , який долучений до матеріалів справи у якості доказу заборгованості за надані послуги, відкритий на ім?я ОСОБА_2 .

За приписами ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В цій справі судове засідання не розпочате, отже є всі підстави замінити відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Номер провадження: 22-ц/813/9638/21
Номер справи місцевого суду: 946/7188/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3012/19

провадження № 22-ц/4809/1802/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійського професійного аграрного ліцею на рішення Олексанрійського суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрійського професійного аграрного ліцею на рішення Олексанрійського суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 07 грудня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 171/1712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, 26.01.2021 року позивач звернулася до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи без її участі, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 13-15 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

26.01.2021 м. Кремінна

Справа № 414/2038/20

Провадження № 2/414/27/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря Дегтяренко Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Костроби Т.А;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника органу опіки та піклування Мельник С.А

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

враховуючи великий обсяг матеріалів справи та необхідність достатнього часу для складання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної його частини в цьому судовому засіданні

Керуючись ч 3,4 ст 60 ЦК України, ст. 19, п 2 ч1ст 164, ст. 171, ст 243-244 Сімейного Кодексу України, ст 3 «Конвенції ООН про права дитини»,

ст. 76-81, 141,264-265, 354-355,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити за недоведеністю.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 лютого 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Є.М. Акулов
справа № 179/1276/21
провадження № 2/179/599/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивача не заперечувала проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7977/15-ц

Провадження № 2-во/638/257/21

23.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року по справі №638/7977/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі уповноваженого представника Кондратюк І. про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року по справі №638/7977/15-ц. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у судовому рішенні не вказано період, за який стягнуто заборгованість з відповідача, а саме з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року, а тому просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 6279 (шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 77 коп., а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вивченням рішення суду від 19.01.2016 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме в резолютивній частині не вказано період, за який стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання з відповідачів, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню шляхом указання, що заборгованість стягнуто за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року по справі №638/7977/15-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року по справі №638/7977/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши у резолютивній частині рішення, що заборгованість стягнуто за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа №443/1541/21
Провадження №2/443/1320/21
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлючого документу та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 30.01.1989 року, виданого Жидачівською районною радою народних депутатів Львівської області на ім`я «ОСОБА_5 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка