Справа №573/31/21
Номер провадження 2-о/573/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Яснолобової Н.М., Супрун І.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що в КУСОР "Білопільський дитячий будинок-інтернат" з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ОСОБА_2 , якому встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна в особі матері ОСОБА_3 . Строк дії рішення становить 2 роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме до 05 жовтня 2020 року, який не продовжено.

Вихованець потребує постійного контролю та допомоги з боку дорослих, тому його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна з метою захисту його особистих немайнових та майнових прав.

Ухвалою від 14 січня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 17).

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, направила заяву про проведення судового засідання без її участі, просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, ОСОБА_1 направила заяву про проведення судового засідання без їх із ОСОБА_2 участі, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , який протягом тривалого часу страждає психічним захворюванням, а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його дійсного психічного стану.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, а тому потрібно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати та керувати своїми діями?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Експертам направити копію даної ухвали для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Експертам для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні