Номер провадження: 22-ц/813/9607/21
Номер справи місцевого суду: 513/988/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Православний Прихід Свято - Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року позовом до Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним рішення Загальних/Парафіяльних зборів релігійної громади Православний Прихід Свято-Покровської церкви смт Сарата Української Православної Церкви від 26 січня 2019 року, оформлене протоколом №1 Загальних/Парафіяльних зборів релігійної громади Православний Прихід Свято-Покровської церкви смт Сарата Української Православної Церкви від 26 січня 2019 року та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп (т.1, а.с.1-8).

16 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Черевко П.М.) визначено підсудність цивільної справи за Тарутинським районним судом Одеської області (т.1, а.с.53-54).

09 червня 2021 року представник релігійної організації «Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви» - Чубенко С.В. звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про закриття провадження з зв`язку з непідсудністю даної справи судам загальної юрисдикції (т.2, а.с.79).

24 червня 2021 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Православний Прихід Свято - Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів закрито(т.2, а.с.82-84).

08 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року. Апелянт вважає, що спір у даній справі за суб`єктним складом сторін відповідає цивільній юрисдикції, адже на думку апелянта, позов у справі поданий на захист релігійних прав фізичної особи ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що фактично підставою позову є незгода ОСОБА_1 , з рішенням Загальних зборів релігійної громади про зміну канонічної підлеглості, то правовідносини, що виникли між сторонами стосуються питань участі у створенні та діяльності релігійної організації, що тісно пов`язано з реалізацією статуту вказаної організації, а тому спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Апелянт наголошує на тому, що правовідносини, висвітлені у висновках Верховного Суду, наведені судом першої інстанції є відмінними від тих правовідносин, що склалися між сторонами в даній справі. Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції як приклад наводилась справа, в якій позивачем є юридична особа (релігійна організація), а предметом спору є скасування рішення облдержадміністрації. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2, а.с.87-93).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 24 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Православний Прихід Свято - Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік