23.11.2021
Справа № 642/4505/21
Провадження № 2-о/642/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 року було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів.

03 листопада 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду помилково зазначено, що клопотання про призначення експертизи подано відповідачем ОСОБА_1 , тоді як вірно, що клопотання подано представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника заявника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заяви, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів- задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду від 09вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, а саме:

-в описовій частині ухвали (абзац 2,3) замість «В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення його батьківства щодо дитини ОСОБА_3 . Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.» викласти у такій редакції: «В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства між відповідачем та дитиною ОСОБА_3 . Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання».

-в резолютивній частині ухвали (абзац 1) замість «Клопотання відповідача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити у повному обсязі.» викласти у наступній редакції: «Клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити у повному обсязі.»;

-в резолютивній частині ухвали (абзац 8) замість «Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок відповідача ОСОБА_1 » викласти у наступній редакції: «Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Пашнєв