Номер справи 220/1474/21
Номер провадження № 2/220/463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18.08.2016 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 20.08.2021 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 р.н., який проживає і залишиться проживати разом з нею. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення вона не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». Просить також стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року за клопотанням відповідача сторонам наданий строк для примирення - 2 місяця. Провадження по цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення. Призначено судове засідання на 23.11.2021 р.

Ухвалою від 22.11.2021 року провадження по справі поновлено.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач на виклик до суду не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 серпня 2016 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 75 (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 р.н., який проживає і залишиться проживати разом з позивачкою (а.с. 6).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що з 20.08.2021 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим. Сторонам за клопотанням відповідача надано строк для примирення, який не призвів до примирення сторін та поновлення сім`ї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, дитини, що має вагоме значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, право позивачки іменуватися прізвищем, яке вона отримала після реєстрації шлюбу з відповідачем, передбачено Сімейним кодексом України. Тому, враховуючи прохання позивача, суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду оплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

В зв`язку з наявністю у сторін неповнолітньої дитини, розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану неможливе, в зв`язку з чим позивач звернулась до суду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати на сторони в рівних частках та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору від суми сплаченого нею судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 18 серпня 2016 року Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 75.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина.