Справа № 308/7054/20
Провадження № 22-ц/4806/1596/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року, повний текст якого складено 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року цивільну справу №308/7054/20 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено в чому саме полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України);

- не зазначено електронну пошту, офіційну електронну адресу представника апелянта - адвоката Шкорки І.М., яким подано та підписано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 (п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України).

При цьому, з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати підсистеми (модулі) ЄСІТС. Згідно ч.4 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Крім того, звернувшись із апеляціною скаргою 25.10.2021 року, в апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2021 року, посилаючисьна норми ЦПК України, які були чинні до 15.12.2017 року, що не відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаної обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянтом відповідно до цієї ухвали не буде усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів для інших учасників справи.

Суддя С.Д. Джуга