справа №176/1041/18
провадження №2/176/806/21
у х в а л а

23 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про вступ у справу як представника по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року було частково задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2010 року у розмірі 75220,47 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

22.11.2021 року від представника відповідача, адвоката Лапшина В.В., надійшла заява про вступ у справу як представника. Також у своїй заяві адвокат Лапшин В.В. просив зобов`язати позивача надати докази укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитної картки і кредиту, для чого витребувати оригінал кредитної справи і всі пов`язані документи, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 16.07.2010 року від імені ОСОБА_1 (оригінал анкети-заяви, договір на обслуговування картрахунку, розрахункові документи та інші). Окрім того, просив надати можливість ознайомитись з витребуваними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач оспорює факт отримання кредитної картки, та заявлено клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, з урахуванням положень ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,84,95 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надати докази укладання з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, надання відповідачу кредитної картки і кредиту.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 16.07.2010 року, оригінал кредитної справи та всіх документів, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 16.07.2010 року від імені ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/1041/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя