Запорізький апеляційний суд
№ провадження 22-ц/807/968/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Отюська Анжеліки Володимирівни на рішення Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду, представник ОСОБА_1 адвокат Отюска А.В.. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 08 грудня 2020 року у відсутність в судовому засіданні сторін по справі.

Апеляційна скарга особисто подана до суду 20 січня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складений 28.12.2020 року, відтак скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що 08 грудня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення суду виготовлено 28 грудня 2020 року, копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Отюською А.В. 29 грудня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду 20 січня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного судового рішення.

Докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в день його складання матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що апеляційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії відповідного судового рішення.

Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.4 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Отюська Анжеліки Володимирівни залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Отюській Анжелікі Володимирівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка