overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1683/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Літинського А.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які конструктивні елементи, будівельні матеріали, вироби та оздоблювальні матеріали (зазначити обсяг і їх найменування) фактично було використано для будівництва житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?;

2. Яка ринкова вартість конструктивних елементів, будівельних матеріалів, виробів та оздоблювальних матеріалів, які фактично було використано для будівництва житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?;

3. Який ступінь будівельної готовності житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Провадження № 2/638/2501/21
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Представники сторін у судове засідання з`явились, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що сторони скористались своїми правами на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей на 18 січня 2022 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4879/20
Провадження№ 2/266/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та порядку виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зменшити розмір та порядок виплати аліментів, які стягуються з нього.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року заяву прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування відомостей щодо перетину кордону України позивачем в період з 01.01.2018 року по 25.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Литвин Л.П. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо фактів перетину кордону України громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2018 року по 25.11.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 12 лютого 2021 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванець О. Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 623/3553/19

Провадження № 22-ц/818/459/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство банк "Траст",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарев Володимир Валентинович,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року, постановлене суддею Герцовим О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк "Траст", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарев Володимир Валентинович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати змішаний договір № R022.001-ТЕК.0077148 від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством банк «Траст», в частині включення до щомісячного платежу складової частини комісії за обслуговування кредитної заборгованості недійсним з дати укладення договору.

В ншій частині рішення суду першої інстанції залишити без зхмін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства банк«Траст» (ЄРДПОУ 35371070) в дохід держави судовий збір за подання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) позовної заяви у сумі 768,40 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 1152,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/933/160/21
Справа № 933/646/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач вперше не з`явилась в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 год. 17 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1223/21
Провадження по справі № 2-н/514/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_2 /будинок АДРЕСА_2 /

на її користь аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2-о/234/1237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.334 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі

Судове засідання по справі призначити на 25 листопада 2021 року о 10:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького буд. 1 корпус 28), стягувач: акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд. 2/12), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», стягувач: акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 05 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 689/2243/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 91,7 кв.м. літ.А-1, а також на господарські будівлі та надвірні споруди: підвал літ. а., прибудова літ. а1, господарська будівля літ. Б, хлів літ. В, погріб літ. Г, хлів літ. Д, які знаходяться по АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити її до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 212/8877/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь яких клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Від позивача ОСОБА_1 до суду була надана заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін