ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агенства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агенства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агенства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржив ОСОБА_1 подавши до суду апеляційну скаргу від 12 жовтня 2020 року та апеляційну скаргу від 19 жовтня 2020 року. При цьому, апеляційні скарги не відповідали вимогам ст. 356 ЦПК України, та апелянтом не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Окрім того, апеляційна скарга від 19 жовтня 2020 року апелянтом подана з порушенням строків встановлених ст. 354 ЦПК України, клопотання про його поновлення не заявлено , причин пропуску строку встановленого законом не зазначено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його апеляційні скарги залишено без руху для подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 30 вересня 2020 року. Роз`яснено, що разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу від 12 жовтня 2020 буде визнано неподаною та повернуто апелянту. В разі ненадання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 19 жовтня 2020 року.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 06.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційних скарг ОСОБА_1 усунуто не було, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків визначених ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, скаржником до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 19 жовтня 2020 року на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 р.

Суддя: Т.В. Одринська