Справа № 585/77/21
Номер провадження 2/585/316/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія управління активами», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., і просить: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за реєстровим № 1726, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто невиплачені в строк грошові кошти за Кредитним договором № 401116851 від 10.01.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «АльфаБанк» та нею, за період з 08.10.2016 року по 20.01.2020 року включно, а саме: 2536,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1550,46 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 9503,12 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 13740,37 грн. 2. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати в понесених витратах.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62544777 від 16.07.2020 р. з виконання виконавчого напису, вчиненого 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за реєстровим номером №1726, яким з неї на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість в сумі 13740,37 грн. відповідно до кредитного договору № 401116851 від 10.01.2012 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування заяви вказує, що з огляду на відповідні законодавчі приписи, враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. 16.07.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62544777 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за реєстровим номером № 1726, а вона оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її порушених прав (у разі задоволення позову).

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія управління активами», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62544777 від 16.07.2020 р. з виконання виконавчого напису, вчиненого 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за реєстровим номером № 1726, яким з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» () стягнуто заборгованість в сумі 13740,37 грн. відповідно до кредитного договору № 401116851 від 10.01.2012 року, укладеного з Пат «Альфа-Банк», до набрання рішенням у справі законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга