Дата документу 24.11.2021 Справа № 334/4672/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4672/21 Головуючий у суді першої інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/3773/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон-Дніпровський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Управління захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року (повний текст складено 23 вересня 2021 року) відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 , окрім іншого, посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно з постановою від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц, провадження №14-57 цс 18) ВП ВС погодилась з позицією КЦС, роз`ясненнями Пленуму ВССУ і відступила від практики ВСУ, зазначивши, що споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях судового процесу (ч. 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За таких обставин, відсутні підстави для розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 , оскільки він звільнений від сплати судового збору в силу Закону. Верховний Суд в ухвалі від 09 лютого 2021 року (справа № 522/10647/15-ц, провадження № 61-1415ск21) також дійшов висновку про те, що заявник на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору у разі оскарження судових рішень в частині її зустрічного позову до ОСББ «СОНЯЧНА 1Б» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10 рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявники не позбавлені права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Належним усуненням наведених порушень є подання однієї апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції, викладеній державною (українською) мовою.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оновленої апеляційної скарги, яка викладена державною (українською) мовою та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков