Справа № 185/8206/21
Провадження № 2-с/185/32/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8206/21 від 27 жовтня 2021 року, -

встановив:

04 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 27 жовтня 2021 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за період з 01 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 1728 грн. 42 коп., три відсотки річних в розмірі 21 грн. 41 коп., інфляційні витрати в розмірі 33 грн. 44 коп., а разом 1783 грн. 27 коп.

18 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8206/21 від 27 жовтня 2021 року.

В якій він зазначив, що ним 17 листопада 2021 року було отримано через відділення Укрпошти судовий наказ від 27 жовтня 2021 року про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних, інфляційних витрат, однак він просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки ним сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанціями (№ 109047965 від 21 жовтня 2021 року, № 109048888 від 21 жовтня 2021 року, № 111524952 від 08 листопада 2021 року), які він долучив до заяви.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/8206/21 від 27 жовтня 2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/8206/21 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 27 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу за період з 01 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 1728 грн. 42 коп., три відсотки річних в розмірі 21 грн. 41 коп., інфляційні витрати в розмірі 33 грн. 44 коп., а разом 1783 грн. 27 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва