Провадження 2/127/1945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Матієвської К.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано підписи в договорі № 2-Т/4 від 26.06.2017 року та акті прийому передачі коштів від 23.06.2017 року відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою, зокрема просив поставити на вирішення експерта наступні запитання: ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано короткий напис « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» і підпис в графі «Продавець» в оригіналах Договору про наміри № 2-Т/4 від 26.06.2017 року та акті прийому передачі коштів від 23.06.2017 року ?; Чи виконано короткий напис « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» і підпис в графі «Продавець» в оригіналах: договору про наміри № 2 - Т/4 від 26 червня 2017 року та в акті прийому передачі коштів від 23 червня 2017 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика 8).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомила, що підтримує клопотання свого представника та просила його задоволити, оскільки вона не підписувала Договору про наміри № 2 - Т/4 від 26.06.2017 та Акту прийому передачі коштів від 23.06.2017 року. Коштів від позивача ОСОБА_4 вона особисто не отримувала.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 не заперечував з приводу призначення експертизи, зазначив, що власних питань на вирішення експертизи він ставити не бажає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Вирішуючи вказане клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку з цього приводу відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_2 заперечується факт підписання нею договору та акту прийому передачі коштів. Разом з тим суд вважає за доцільне уточнити питання з метою приведення їх формулювань до методики, якою визначено примірний перелік питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про проведення експертизи, пропонував її призначити до Вінницького НДЕКЦ УМВС України. Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи саме до цієї експертної установи, а тому суд вважає, що сторони погодили експертну установу в якій експертиза має бути проведена. Підстав для визначення іншої експертної установи суд не вбачає.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Сторона відповідача, заявляючи клопотання про призначення експертизи, надала як порівняльний матеріал вільні зразки підпису та почерку відповідача, які містяться в Статуті ТОВ «Виробничо - Комерційна фірма «Норд Пак - Плюс», нотаріальному договорі купівлі - продажу земельної ділянки від 22.04.2017 року (реєстровий номер 798), нотаріальному договорі купівлі - продажу земельної ділянки від 19.05.2017 року (реєстровий номер 971), рішенні № 1 Учасника ТОВ «Норд Пак - Плюс» засвідченого нотаріально 15.05.2019 року, які на переконання суду слід представити експерту на дослідження в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до п.1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Суд також вважає за доцільне відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 для представлення їх експерту для проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 103, 107, 109, 135, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/12653/20, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 , який розміщений в Договорі про наміри № 2-Т/4 від 26 червня 2017 року на останній сторінці цього Договору в лівому нижньому куті після цифр та слів «6. Підписи сторін Продавець» над рискою «______________», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою ? (а.с. 94)

Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 , який розміщений в Акті прийому передачі коштів від 23 червня 2017 року в лівому нижньому куті цього Акту після надрукованих слів « ОСОБА_2 » над рискою «______________», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? (а.с. 95)

Чи виконано короткий напис « ОСОБА_2 » в графі «Продавець» і підпис в графі «Продавець» в оригіналах: Договору про наміри № 2 - Т/4 від 26 червня 2017 року та в Акті прийому передачі коштів від 23 червня 2017 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно ст. 109 ЦПК України роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки її підпису та рукописного тексту.

Витребувати в ОСОБА_2 та зобов`язати її надати суду на протязі п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали матеріали (документи) з вільними зразками її підпису за період 2016-2018 років, які мають мати офіційний характер з відповідним засвідченням підприємств, установ, організацій (печаткою, штампом, вхідним номером та датою документу, тощо), що представити суду у кількості не менше 20 зразків її підпису у таких документах.

Зобов`язати сторони у справі надати на вимогу експерта, у разі необхідності, інші документи необхідні для проведення експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/12653/20, витребувані документи з вільними, експериментальними зразками підпису після їх відібрання та витребування направити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8 для виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2021 року.

Суддя: