overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3127/21
Номер провадження 2/585/1125/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 22).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с. 21).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 14 грудня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 647/2981/21
Провадження № 2/647/755/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.11.2021 року на запит суду надійшла довідка про місце реєстрації відповідачки.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суддя дійшов переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Так, звертаючись до суду, позивачем були надані копії документів в обґрунтування заявлених ним вимог.

В той же час, всупереч вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів, а саме свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про народження позивачем ні особистим підписом ні іншим, визначеним законом, чином не посвідчені.

Крім того подана позовна заява не містить дати подання та підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків (подати підписану позовну заяву із датою її подання та посвідчити належним чином додатки до позову), але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Провадження № 2-з/522/616/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Приморського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), в якій просить:

-Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 29505 вчинений 23.09.2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Одеси з Кулик Анатолія Миколайовича 26 090,00 гривень за кредитним договором № AG22969172 від 27 жовтня 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України) призначити до розгляду в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 25 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя Л.М. Чернявська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року 465/8560/20
2-н/465/337/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5365 грн. 52 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року, заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті - задоволено.

До суду звернувся адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме не вірно зазначене прізвище померлого« ОСОБА_3 » тоді як потрібно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/22816/20 від 17.12.2020 по тексту рішення зазначивши вірно прізвище померлого« ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кмиївського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2366/21
Провадження № 2-н/682/202/2021
24 листопада 2021 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів в розмірі 1/4 заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПн НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2021р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2366/21 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 507/783/20
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її площі у відповідність з рішенням органу самоврядування про її надання та надання дозволу на приватизацію даної земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
24.07.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
24.07.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
31.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вишої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
04.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Дармакукі Т.П.
22.01.2021 року позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву про відвід судді Дармакуки Т.П.
Відповідно до ухвали суду від 22.01.2021 року дана заява про відвід судді Дармакуки Т.П., була задоволена і справа була передана до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.
22.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її площі у відповідність з рішенням органу самоврядування про її надання та надання дозволу на приватизацію даної земельної ділянки, прийняти до провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 09 лютого 2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : О.В. Вужиловський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 грудня 2021 р.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () три відсотки річних від простроченої суми за період з 05.05.2018 по 05.05.2021 у розмірі 2797,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.05.2021 складає 77571 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
єдиний унікальний номер справи 531/2442/21
номер провадження 2/531/590/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З Карлівської міської ради також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року о 13-20 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2016 року по 01.10.2021 року в сумі 17 034, 56 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 11.11.2021 року та отримана суддею 12.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 296/548/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"27" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 квітня 2021 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський