УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 607/9171/20

провадження № 61-94ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про повернення грошової винагороди за вислугу років за період 2017-2018 роки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», в якому просив стягнути з останнього в рахунок заборгованої плати грошову винагороду за вислугу років в розмірі 16 746,00 грн, з яких 8 196,00 грн - за 2017 рік та 8 550,00 грн - за 2018 рік.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, позов задоволено. Стягнуто

з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 грошову винагороду за вислугу років за 2017-2018 роки в розмірі 16 746,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 січня 2021 року Кучмій М. Я., який діє в інтересах АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 12 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 16 746,00 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(2 270,00*100= 227 000,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі,

що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня

2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня

2020 року в справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про повернення грошової винагороди за вислугу років за період 2017-2018 роки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська