overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/763/20
Провадження № 2/147/154/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Шкодяк І.А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про повернення коштів. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 119 556,04 грн., у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання.

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 03.03.2021 р.

Від представника позивача, адвоката Шкодяк І.А., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області через карантинні заходи та значну віддаленість від смт.Тростянець. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, що розташований за адресою: вул.Героїв Майдану, 54, (зал 301), м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, доручивши Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Шкодяк І.А.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 10.30 год. 03.03.2021 р. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, що розташований за адресою: вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001, зал №301.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача, адвоката Шкодяк Ігоря Антоновича., на 10.30 год. 03.03.2021 р.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
23 листопада 2021 року м. Хмельницький
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №287/1642/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : міська рада Олевської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : міська рада Олевської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 січня 2021 року.

21 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантину у державі.

Найближчий суд, до якого може прибути особа, яка подала апеляційну скаргу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Олевський районний суд Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

12 січня 2021 року розгляд справи не відбувся. Наступний розгляд справи призначений на 02 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7) забезпечити проведення судового засідання 02 лютого 2021 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Провадження № 4-с/219/9/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (в порядку ст.383 ЦПК України) на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдула Романа Валерійовича,

встановив:

25.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (в порядку ст.383 ЦПК України) на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдула Романа Валерійовича.

Скарга підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні, а відтак суд вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає необхідним витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 58770855.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 383-389 ЦПК України,

постановив:

розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.5) на 05 лютого 2021 року, о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 58770855.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

До судового засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця.

Приватному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження та подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 211/5361/20
Провадження № 2-н/211/5/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 393/503/20

УХВАЛА

25 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. відкрито провадження та призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копії даної ухвали направлено сторонам.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні. Позивачка надіслала до суду 20.11.2020 року письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заяви позивачки від 20.11.2020р., суд приходить до висновку, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, ст. 257 ч.1 п.5, ч.2 ст. 257, ст. 258, 260, 279 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа№606/2420/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
16 листопада 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Коменрційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Коменрційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 310/69/21
2/310/1029/21
УХВАЛА

22 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 22.02.2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2599/21
Провадження по справі 2/276/1023/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно витягу із сайту Укрпошти від 23.11.2021 року, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 02 листопада 2021 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 25.10.2021 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 2458,75 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.09.2020 року до закінчення навчання 30.06.2023р., але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Складання повного тексту відкласти на 4.02.2021р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 4-с/712/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

До судового засідання адвокат Шахов Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 скерував заяву про залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258 261, 351, 355ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: