overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8368/21
Провадження № 2-н/442/1352/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області 227,00 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 359/6235/18

провадження № 61-15303ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення заступника начальника Мостицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буриш Луції Альфонсівни, заінтересована особа, - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду направила касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права апеляційним судом та надати нову редакцію касаційної скарги та копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року заявниця отримала 18 листопада 2020 року, проте її не виконала, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення заступника начальника Мостицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буриш Луції Альфонсівни, заінтересована особа, - ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 736/1340/20
Номер провадження 6/736/2/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

за участі секретаря - Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

25.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву мотивовано тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час виконання виконавчою службою..

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого лита про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , заявник не надала до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що зазначений виконавчий лист втрачений при виконанні, зокрема відповідної довідки з виконавчої служби.

Враховуючи викладені обставини, підстави видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-538/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відсутні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України» , суд,

у х в а л и в:

У заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-538/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2-о/219/796/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження,

встановив:

18.11.2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки, рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 16.12.2021 року о 09-00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутсього міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 16.12.2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження 2/311/18/2021
Справа № 311/1731/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним.

11 листопалда 2021 року у справі винесено рішення та вирішено долю судовизх витрат.

Судом встановлено наступне.

При зверненні до суду первісною позивачкою, ОСОБА_1 сплачено 8 560 грн. в якості судового збору (т.с. № 1, а.с. 1, 89).

При цьому позивачем заявлено вимоги про стягнення 638 965 грн. 32 коп. в якості матеріальної шкоди та 150 000 грн. в якості моральної шкоди, а всього, 788 965 грн. 32 коп. Отже розмір судового збору, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при зверненні до суду, мав становити 7 889 грн. 65 коп., а отже, переплачена сума судового збору в розмірі 670 грн. 35 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, зайво внесена сума судового збору, яка сплачена позивачем, ОСОБА_1 , при зверненні до суду в розмірі 670 грн. 35 коп. підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, код ЄДРПОУ 37941997, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 670 (шістсот сімдесят) гривень 35 копійок, сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 11 червня 2018 року у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 759/1212/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кириленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 629/2933/20

провадження № 22-ц/818/6961/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Транссервіс-2008», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року в складі судді Мицик С.А.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 629/2933/20 підлягає витребуванню з Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2933/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Cправа № 127/1550/21
Провадження № 2/127/241/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, що в свою чергу може свідчити про те, що шлюб вже розірвано, а відтак, спір між сторонами відсутній, а також відсутній примірний копії позовної заяви з з додатками для сторони відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Суд враховує, що позивачем подано позовну заяву через систему «Електроний суд», однак, відповідно до норм чинного законодавста, позивач повинен подати до суду також оригінал свідоцтва про шлюб та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2046/20
Провадження № 2/682/98/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/2046/20 (провадження № 2/682/98/2021) за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хв. 24.02.2021 року. Позивач ОСОБА_1 в подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказуючи на те, що на території України встановлений карантин гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, а тому вказує, що судом до якого він зможе прибути є Бабушкінський районний суд м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 24.02.2021 року о 14 годині 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Київ

справа № 760/10978/17

провадження№22-ц/824/2633/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Діордієвим Сергієм Георгійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 226/3404/21
ЄУН № 226/3404/21
Провадження № 2/226/986/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.274 ч.1, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул.Залізнична, 82, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін