overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1594/21
Провадження №2/190/575/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання 24.11.2021 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №190/1594/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 08 год. 30 хвл. 21 грудня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/337/2038/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.

24.11.2021 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути 50% сплаченого судового збору за подання даного позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України судом роз`яснено сторонам про наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 206, 256 ЦПК України наслідком відмови від позову є закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 206, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції № MP_AB260683BAV_20330641 від 21.07.2021, Отримувач: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Хортиц. / 22030101, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;;22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/643/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021

25 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника третьої особи надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Будь-яких клопотань по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон у відкрите судове засідання, яке призначене на 27.01.2021 о 12:45.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4496/16-ц

провадження № 22-ц/818/1431/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за несвоєчасне невиконання договірних зобов`язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2020 року в складі судді Бородіної О.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за несвоєчасне невиконання договірних зобов`язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 25 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9140/21 Справа № 182/4683/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання- Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ „САДІВНИЧО-ГОРОДНЄ ТОВАРИСТВО „ФЕРОСПЛАВЩИК в особі керівника Гончарова Миколи Івановича

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за апеляційною скаргою в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року, яку ухвалено суддею Рунчевою О.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

26 січня 2021 рокуСправа № 322/21/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

12 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 8 жовтня 2011 року Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №04.

Разом із позовною заявою позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", в обґрунтування якого позивачка посилається на складне матеріальне становище, що має на утриманні двох малолітніх дітей та здійснює догляд за особою похилого віку, що досягла 80-ти років.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за поданням позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1, п.п.«г» п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин суд, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", вважає можливим звільнити позивачку від сплати судового збору за подання до суду заяви у зазначеній справі.

Згідно з доданими до клопотання сукупний дохід сім`ї позивачки дорівнює 3055,36 грн.

Тому клопотання позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 758/5494/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом до свого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 березня 2021 року року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, 2 поверх, кабінет № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 404/8350/20
Номер провадження 2-н/404/1090/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/6389/21
Провадження№ 2/266/1267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження.

24.11.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, слід дійти до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4430/21
УХВАЛА

24.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу в розмірі 22524,49 гривень.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 , заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості за природний газ не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.