Справа № 214/6293/20
У Х В А Л А

про виклик свідків

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Собченко Н.А.,

за участю:

представника позивача - Щербачова А.П. ,

представник відповідача - Івасик Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Щербачова Андрія Петровича про виклик свідків та клопотання представника відповідача Івасик Тетяни Романівни про виклик судового експерта по цивільній справі №214/6293/20 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника - адвоката Щербачова Андрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат Щербачов А.П. звернулися до суду з позовною заявою 08 вересня 2020 року, в якій просять суд: стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_3 76 208 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири; стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_4 76 208 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири; стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_3 5 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи; стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_3 887 грн. 09 коп. судового збору; стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_4 887 грн. 09 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

20 січня 2021 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Присутній в підготовчому судовому засіданні представник позивачів - адвокат Щербачов А.П. підтримав, заявлені ним раніше клопотання про виклик свідків. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що з метою доведення обставин, на які вінпосилається в обґрунтування пред`явлених ним вимог, для встановлення дійсних обставин подій та підтвердження фактів, викладених у позовній заяві, просить викликати та допитати їх в якості свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_2 ), майстра дільниці ОСОБА_8 , який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»; слюсара-сантехніка ОСОБА_9 , який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»; слюсара-сантехніка ОСОБА_10 , який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР».

Присутня в підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Івасик Т.Р. заперечувала з приводу виклику осіб, які складали акт, з підстав, що останні виклали всі обставини справи в акті, який долучений до матеріалів справи. Представник відповідача заявила клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_11, який працює за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Церковна 3 оф.413 , (м.т. НОМЕР_3 ), для роз`яснення наданого ним висновку, оскільки у сторони відповідача наявні питання щодо проведеного судовим експертом дослідження, на підставі якого визначена позивачем сума матеріального збитку у розмірі - 152 417 грн. 62 коп.

Представник позивача Щербачев А.П. не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик судового експерта, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотань про виклик та допит свідків та про виклик судового експерта для дачі пояснень, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.91 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно зі ч.5 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Положення ч. 5 ст. 102 ЦПК України регламентують, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання представником позивачів клопотання про виклик свідків, а представником відповідача клопотання про виклик судового експерта в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань із викликом до суду свідків, заявлених стороною позивача, а також викликом судового експерта для дачі пояснень, щодо складеного ним висновку, заявлене стороною відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 232, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Щербачова Андрія Петровича про виклик свідків - задовольнити.

Клопотання представника відповідача Івасик Тетяни Романівни про виклик судового експерта - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 );

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( номер телефону НОМЕР_2 ),

-майстра дільниці ОСОБА_8 , який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»;

-слюсара-сантехніка ОСОБА_9 , який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»;

-слюсара-сантехніка ОСОБА_10 , який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР».

Викликати та допитати в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_11 , який працює за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Церковна 3 оф. 413 , номер телефону НОМЕР_3 , для надання пояснень.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістку про виклик до суду направити свідкам та експерту за вказаними адресами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.