Справа № 428/3930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2020 та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 428/3930/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати задоволено та стягнуто з Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (код ЄДПРОУ 02070714, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 59-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків його виплати у розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 48 коп., а також стягнуто з Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (код ЄДПРОУ 02070714, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 59-А) судовий збір в дохід держави у сумі 840 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2020 та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 428/3930/20, в якій зазначив, що судом у другому та у третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначена абревіатура «ЄДПРОУ» тоді як правильною є «ЄДРПОУ». Аналогічна помилка міститься і у виконавчому листі.

У судовому засіданні сторони присутні не були, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник надав заяву про відмову від заяви про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі у зв`язку із фактичним виконанням рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у другому та у третьому абзацах резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 428/3930/20 помилково зазначена абревіатура «ЄДПРОУ» замість правильної «ЄДРПОУ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду. При цьому, заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про виправлення описок у рішенні суду, в даному випадку не призводить до неможливості виправлення описок у рішенні, оскільки такі описки можуть бути виправлені за ініціативою суду. Виправлення вказаних описок не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

Разом з тим, зі змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що виправлення помилок у виконавчому листі може відбуватися лише за заявою стягувача або боржника. Отже, в разі відмови стягувача або боржника від своєї заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, така заява не може розглядатися судом по суті.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням відмови стягувача від своєї заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, суд вважає за необхідне закрити провадження за відповідною заявою в частині виправлення помилок у виконавчому листі.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 428/3930/20.

У другому та у третьому абзацах резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 428/3930/20 замість абревіатури «ЄДПРОУ» слід читати «ЄДРПОУ».

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 в частині виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі № 428/3930/20.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін