Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 200/17569/18

провадження № 61-636ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.18694 у сумі 581 823,98 грн, яка складається з: основного боргу - 74 341,13 грн; простроченого боргу - 199 840,14 грн; прострочених процентів - 299 229,63 грн; строкових процентів -

1 351,45 грн; інших штрафних санкцій - 7 061,63 грн.

Вилучено у ОСОБА_1 автомобіль FORD KUGA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передано його ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.18694, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , яка складається з: основного боргу - 74341,13 грн; простроченого боргу - 199 840,14 грн; прострочених процентів -

299 229,63 грн; строкових процентів - 1351,45 грн; інших штрафних санкцій - 7 061,63 грн, звернуто стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль FORD KUGA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «Ідея Банк» усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року змінено у частині солідарного стягнення судових витрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення у частині вирішення позовних вимог про вилучення транспортного засобу та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 09 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, проте рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів вважає, що заявник, оскаржуючи судові рішення у частині позовних вимог про вилучення транспортного засобу, не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваних судових рішень, якими позов задоволено у повному обсязі. Крім того, надані заявником роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників засвідчують, що виконавче провадження № 61533977 та виконавче провадження № 61498523 зупинено.

З огляду на зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного

м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 200/17569/18).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного судум. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року - відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович