Справа № 1328/6904/12
У Х В А Л А

23 листопада 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

№466/6904/12; 2/466/5/21

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (правонаступником якого є АТ"ПроКредит Банк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про тлумачення змісту договорів про надання траншу, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(правонаступником якого є АТ "ПроКредит Банк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про тлумачення змісту договорів про надання траншу

23.11.2021 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дмитренко В.П. подав на адресу суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дмитренко В.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача АТ "ПроКредит Банк" - Вертас М.М. заперечила проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дмитренко В.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, просп. Перемоги, 107"А") оригінали для огляду в судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії-для приєднання до матеріалів справи, наступних документів:

- протокол № 7 від 18 серпня 2014 року засідання експертної комісії АТ «Кредобанк»;

- акти Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про вилучення для знищення справ, строки зберігання яких закінчилися, які стосуються знищення Кредитних договорів від 17.06.2005 №3.8970/0134 та від 15.08.2005 №3.9437/0134, з усіма змінами і доповненнями до них;

- розрахунково-касові документи про видачу Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» кредитних коштів за Кредитними договорами від 17.06.2005 №3.8970/0134 та від 15.08.2005 №3.9437/0134, з усіма змінами і доповненнями до них;

-розрахунково-касові документи, які підтверджують останнє, а відтак повне повернення кредитних коштів за Кредитними договорами від 17.06.2005 №3.8970/0134 та від 15.08.2005 №3.9437/0134, з усіма змінами і доповненнями до них.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова