головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/1881/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Онофрійчук Анни Василівни подану в інтересах Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 .

Заборонено Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, а також його посадовими особами вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 з приміщення ІІІ класу будинку № 51-А в Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами.

Заборонено Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, а також його посадовим особам вчиняти дії щодо відключення/обмеження водопостачання, водовідведення, підігрів води, централізованого опалення, електропостачання, постачання природного газу, телекомунікаційних послуг приміщення ІІІ класу будинку № 51-А в Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Онофрійчук А.В. в інтересах Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження повноважень Онофрійчук А.В. до апеляційної скарги приєднано копію довіреності, яка видана директором Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами - Гуриним О.О.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України 3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами може брати участь у справі через «самопредставництво» - через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, іншої особи, яка має із юридичною особою трудові відносини (діє на підставі трудового договору (контракту), або через «представника» - адвоката, уповноваженого на підставі довіреності чи ордеру, виданих на підставі договору про надання правової допомоги, за певними винятками.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб юридичної особи до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Долучена до апеляційної скарги довіреність не містить положень щодо повноважень Онофрійчук А.В. діяти від імені Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами в порядку самопредставництва. Крім того, інших документів, які б підтверджували, що Онофрійчук А.В. має повноваження брати участь у справі від імені юридичної особи в суді в порядку самопредставництва, до апеляційної скарги також не додано.

Отже, відповідно до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, заявнику до апеляційної скарги необхідно надати належні докази, які підтверджують повноваження Онофрійчук А.В. діяти від імені юридичної особи Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами в порядку самопредставництва.

Згідно з частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Онофрійчук А.В. подану в інтересах Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами слід залишити без руху.

Разом з цим, Київський апеляційний суд повідомляє, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде можливий тільки після встановлення повноважень Онофрійчук А.В. представляти інтереси Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Онофрійчук А.В. подану в інтересах Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення зазначених недоліків є підставою є підставою для повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова