справа № 372/3556/20
головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/3747/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерини Олександрівни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 .

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерини Олександрівни від 17 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 53339668.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , - адвокат Баховський М.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що мотивувальна частина апеляційної скарги є нечитабельною, а тому вона не відповідає вимогам пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України (а.с 53-53 зворот).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, до апеляційної скарги приєднано копію довіреності, частина якої також є нечитабельною, тому неможливо встановити перелік та обсяг повноважень наданих ОСОБА_1 адвокату Баховському М.М. (а.с. 55).

А також, до апеляційної скарги приєднано дві копії апеляційної скарги для учасників справи, які також в частині є нечитабельними, що порушує права інших учасників справи на ознайомлення із апеляційною скаргою.

Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 420 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Таким чином, суд роз`яснює скаржнику право подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України з відповідною кількістю її копій та доданих письмових матеріалів згідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова