Справа № 175/3000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

До початку судового засідання 18.11.2021 до суду надійшла заява від голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» Берегової К.І., у якій просила закрити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі погасила заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 18.11.2021 року, однак судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., залишились відповідачем не відшкодовані, у зв`язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_1 вказані судові витрати та закрити провадження у справі, на підсаві п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги шляхом погашення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 18.11.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі N 404/251/17.

Враховуючи, що відповідачем задоволено позовні вимоги шляхом погашення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території після відкриття провадження у справі, а тому на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору. З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2270,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №329 від 07.07.2021 року(а.с. 1).

Відповідно до договору про надання юридичних послуг №1-20.05.2021 від 20.05.2021 року вбачається, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» та ТОВ «Юридична компанія «Правовед» укладено договір про надання юридичних послуг (а.с.54).

Також, між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» та ТОВ «Юридична компанія «Правовед» підписано додаткок №1 до договору №1-20.05.2021 від 20.05.2021 року про умови надання послуг, відповідно до якого вартість послуги підготовки і подачі позовної заяви про стягення заборгованості з фізичної особи до суду - 1500,00 грн.(а.с.56).

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» та ТОВ «Юридична компанія «Правовед» підписано Акт №1-20.05.2021 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання юридичних послуг №1-20.05.2021 від 20.05.2021 року від 20.05.2021 року (а.с.58).

Відповідно до платіжного доручення №296 від 02.06.2021 року позивач ОСББ «Дніпровська Брама» сплатила на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Правовед» 1500,00 грн. (а.с.84)

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч.3 ст.142 ЦПК України згідно якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями статті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VІ встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону N 5076-VІ видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістомстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина першастатті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною.

Так, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу 1500,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2) ч.1 ст.255, ч.3 ст.142, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама», , 2270 (дві тисячі двісти сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Брама», , 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя