Справа № 758/7729/19
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бабіча О.І. - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дегтярна 5» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 24.11.2021 р. о 10.00 год.

18.11.2021 р. засобами поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Бабіча О.І. - надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введений в країні карантин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно подати відповідну заяву, у встановлений законом строк, який є пресічним (преклюзивним), та направити копію такої заяви іншим учасникам.

Як вбачається з поданих представником позивача, ним додано до заяви документів про направлення вищевказаної заяви іншим учасникам справи - відповідачам. Крім того, дане клопотання отримано головуючим суддею, в зв`язку із розташуванням робочого місця у другій будівлі суду, 18.11.2021 р. (п`ятниця), що є меншим ніж 5 днів до дати судового засідання.

Отже, представником позивача не дотриманий встановлений законом порядок та строк на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А відтак, беручи до уваги, що не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Також суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бабіча О.І. - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дегтярна 5» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова