overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4393/20
Провадження №2/654/431/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради (м. Херсон, вул. Українська, 81) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування коштів, -

У С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради про стягнення шкоди у розмірі 154071,46 грн з ОСОБА_1 .

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Перше судове засідання у справі провести 17 лютого 2021 року о 9 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №2/359/565/2021
Справа №359/4136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Куколя В.В.

позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни виконавчий напис №10683 від 13.03.2020 року;

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни виконавчий напис №10683 від 13.03.2020 року;

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 17.02.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 766/787/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Корабельний районний відділ у м.Херсоні про визнання відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Корабельний районний відділ у м.Херсоні про визнання відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.01.2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Корабельний районний відділ у м.Херсоні про визнання відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений 21.01.2021 року, згідно квитанції 2332/з9 (оригінал квитанції в матеріалах справи)

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 214/6887/21
2/214/3583/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до ст.28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.05 год. 14 грудня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 128/2252/20
УХВАЛА

23.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. отримавши від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» матеріали цивільної справи та висновок експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ; на час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

18.11.2021 від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» до суду надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № 636 від 17.11.2021.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта , тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 19.01.2022 о 16.40 год., з викликом учасників справи, скерувавши копію ухвали суду для відому.

Роз`яснити учасникам справи що вони до 18.01.2022 мають право ознайомитися із висновком експерта в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 2 поверсі каб. № 6.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 333/5477/21
Провадження № 2/333/3505/21
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 19.11.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1587/19 Номер провадження 22-ц/814/357/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Великороди Олександра Михайловича

на рішення Комсомолького міського суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме провести приватизацію квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Великороди Олександра Михайловича .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1156/21
Справа № 711/465/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В той же час позовна заява ОСОБА_1 та її копія (примірник для відповідача) не підписана позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати підписану позовну заяву та її копію для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору, - залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 88-ц/813/29/21
Номер справи місцевого суду: 497/1801/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за заявою адвоката Плачкова Федора Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 травня 2022 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа № 274/1426/16-ц Провадження № 2/0274/207/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус",
простягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшла заява від 25.01.2021 р., у якій він просить закінчити підготовче засідання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , надійшла заява від 25.01.2021 р., у якій він просить розгляд справи 25.01.2021 р. проводити без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду повідомлялися, проте судові повістки ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" Василевського О.Л., надійшло клопотання від 15.01.2021 р. № 03/0259 про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що вказане товариство є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

Однак Суд не бере до уваги вказане клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.04.2021 р. об 11:30.

2. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази та висновок експерта від 28.04.2017 р. № 3/260.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
єдиний унікальний номер справи 546/873/20
номер провадження 2/546/89/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

22 жовтня 2020 року до суду звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору б/н від 05.09.2012.

Ухвалою судді від 12.11.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 12.01.2021, яке за клопотанням представника відповідача відкладене на 04.03.2021.

Ухвалою суду від 05.03.2021 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 546/151/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

На запит суду 18.11.2021 було надано копію рішення від 03.09.2021 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили 18.10.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, положень ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити за власною ініціативою провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, та керуючись 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко