Справа № 132/629/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 рокуСправа № 132/629/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року, додаткове рішення від 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 19 листопада 2021 року подав на пошту для направлення в суд апеляційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 04 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповід-ність скарги вимогам Закону.

У судовому засіданні суду першої інстанції брав участь представник ОСОБА_1 адвокат Федоров Ю. А. Рішення суду ухвалене 20 вересня 2021 року, повний його текст виготовлений 30 вересня 2021 року, додаткове рішення ухвалене 04 жовтня 2021 року, його повний текст виготовлений 08 жовтня 2021 року. З викладеного убачається пропуск скаржником процесуального строку на оскарження судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на свою розписку про отримання оскаржуваних рішень 10 листопада 2021 року. Така розписка в мате-ріалах справи відсутня, тому не може бути прийнята до уваги судом апеляцій-ної інстанції як надумана. Іншого обгрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скарга відповідача не містить. Тобто залиша-ється невизначеним питання щодо поважності причин несвоєчасності оскар-ження ОСОБА_1 рішень суду.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне ос-карження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскаржен-ня може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним застосувати у такому випадку вимоги статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівсь-кого районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року, додаткове рі-шення від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при ба-жанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскаржен-ня рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко