Справа №710/1817/15-ц
Номер провадження 6/710/33/21
УХВАЛА

іменем України

24.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 710/1817/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490921445.

В обґрунтування заявник зазначає, що 21.06.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 710/1817/15, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за договором № 490921445.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, за умовами якого Банк відступає право вимоги зокрема за договором № 490921445. 26.12.2018 року між ТОВ « Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, за умовами якого перше відступило право вимоги зокрема за договором № 490921445. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» та ТОВ « Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 490921445.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником всіх прав і обов`язків первісного кредитора за кредитним договором №490921445, враховуючи положення ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України та 15 ЗУ « Про виконавче провадження» заявник вважає, що є підстави для заміни вибулого стягувача щодо виконання згаданого рішення суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача, ПАТ «Альфа-Банк», до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому цивільним процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

01.09.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № 490921445 від 25.07.2014 року (а.с.34-35).

Відповідно до договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», платіжного доручення № 19339 від 21.06.2016 року, відповідно якого ТОВ « Кредитні ініціативи» сплатило кошти за вказаним договором, та додатку №1 до зазначеного договору ТОВ « Кредитні ініціативи» набуло права вимоги банку до ОСОБА_1 за договором кредиту 490921445 від 25.07.2014 року (а.с.78-87,96).

Відповідно до договору факторингу №2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», платіжного доручення № 88 від 27.12.2018 року, відповідно якого ТОВ Фінансова компанія «ВЕСТА» сплатило кошти за вказаним договором, та додатку №1 до зазначеного договору ТОВ Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту 490921445 від 25.07.2014 року (а.с.64-77,95).

У подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 16-01/19/1, за який останнім сплачено кошти відповідно платіжного доручення №10 від 22.01.2019 року, відповідно якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту 490921445 від 25.07.2014 року, що підтверджується також додатком № 1 до вказаного договору (а.с.50-63,94).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №249, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 04.02.2010 ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстровано як фінансову установу на підставі розпорядження комісії від 04.02.2010 №97 (а.с.88).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.06.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК КАПІТАЛ» зареєстрована як юридична особа 19.11.2009, за № 1 035136. Основний вид діяльності 64.19 інші види грошового посередництва ( а.с.91-92).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно положень ч. 5 наведеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права грошової вимоги за кредитним договором №490921445 від 25.07.14 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , від первісного кредитора ПАТ « Альфа-Банк» до ТОВ « Вердикт Капітал».

Із матеріалів справи №710/1817/15 вбачається, що за заявою ПАТ « Альфа-Банк» судом видані виконавчі листи ( а.с.36-41). Доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду або виконання рішення суду у вказаній справі матеріали справи не містять.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що ТОВ «Вердикт Капітал», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника, ОСОБА_1 , замість первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512 514 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б) у справі № 710/1817/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Симоненко