КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/4031/2021
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/1943/17

25 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідний запис внести до Книги реєстрації народжень, актовий запис № 2349, складений 29.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2017 року та до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишено без розгляду.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 05 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог, а в решті рішення суду залишити без змін.

Також надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 ухвалою суду від 19 вересня 2018 року залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 3019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року закрито.

Враховуючи вищезазначене, оскільки, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тоді як в матеріалах справи відсутнє таке судове рішення, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на те, що ЦПК України не передбачено оскарження заочного рішення після залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: