УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/9450/19

Номер провадження 2-п/495/5/2021

25 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Савицького С.І.,

при секретарі Гінцер С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2019 року по цивільній справі № 495/9450/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину житлового домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину житлового домоволодіння, у якій зазначає, що в грудні місяці 2020 вона вирішила продати вищезазначену належну їй частину будинку та почала звертатися до працівників агентств з продажу нерухомості, від яких їй стало відомо про те, що належною їй частиною домоволодіння на підставі права власності, яке було набуто на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про існування якого їй нічого не було відомо, володіє інша особа. З цього приводу вона звернулася з заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про надання їй заочного рішення суду. Зі змісту якого дізналась, що позивачка ОСОБА_2 злочинним шляхом заволоділа належним їй домолодінням використав її документи на домолодіння.

Ознайомившись з матеріалами справи, їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 ввела в оману суд, використала підроблені документи на яких стоять підроблені їй підписи, а саме не нотаріальний договір купівлі-продажу від 14.11.2016 року на підставі якого вона начебто відмовилась реєструвати належне їй домоволодіння в законному порядку в нотаріальній конторі та отримала за продаж 75 000 гривень без підтвердження будь-якою написаною нею власноручно розпискою. Цей договір вона бачила вперше і розуміє якби вона продавала належне їй домоволодіння вона оформляла його в нотаріальній конторі належним чином.

Крім того, в матеріалах справи присутні підроблений акт прийому-передачі від 14.11.2016 року з явними признаками підробки її підпису та заява про розгляд справи за відсутністю відповідача 25.10.2019 року від її імені, з явними признаками підробки її підпису, про те що начебто добровільно визнає підробленим договорів купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на 45/1000 частин домоволодіння розташовано в АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та просить провести судове засідання без її участі, так як перебуває в м, Лейпциг держава Німеччина.

У судове засідання відповідачка та представник відповідача, не з`явились, але надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

14.01.2021 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення слухання справи по перегляду заочного рішення, у зв`язку з тим, що вона перебуває за кордоном на лікуванні.

20.01.2021 року від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Янкова І.Д. надійшла заява, згідно якої просить відкласти розгляд справи по перегляду заочного рішення на інший день, оскільки прибути у судове засідання не зможе, так як на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній лікарні.

В судове засідання 25.01.2021 року сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 12.11.2019 року по зазначеній вище справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину житлового домоволодіннябуло задоволено.

Копія зазначеного рішення направлялась на адресу відповідачки, про що свідчить копія супровідного листа в матеріалах справи (арк.сп.36), проте повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію рішення в матеріалах справи відсутнє.

При розгляді позовної заяви до суду 26.10.2019 року надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 , про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги начебто підтримує, однак як вбачається із заяви відповідачки ОСОБА_1 , що заява про розгляд справи за відсутністю відповідачадодана до матеріалів справи з явними признаками підробки її підпису. Істотною обставиною, що має суттєве значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 зазначає той факт, що позивачка ОСОБА_2 ввела в оману суд, використала підроблені документи на яких стоять підроблені їй підписи, а саме не нотаріальний договір купівлі-продажу від 14.11.2016 року на підставі якого вона начебто відмовилась реєструвати належне їй домоволодіння в законному порядку в нотаріальній конторі та отримала за продаж 75 000 гривень без підтвердження будь-якою написаною нею власноручно розпискою. Цей договір вона бачила вперше.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявниці про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи та на підставі яких заявниця не згодна з результатом розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2019 року по цивільній справі № 495/9450/19 задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2019 року по справі № 495/9450/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину житлового домоволодіння- скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 13 годину 15 хвилин 23.02.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Савицький