Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/2744/13-ц

провадження № 61-19902св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргами на постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції

в Харківській області Ярмоленка О. В. (далі - Київський ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області) від 03 липня 2018 року у ВП № 46700285

та на акт старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області Ярмоленка О. В. від 23 червня 2018 року

з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2019 року

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області Ярмоленка О. В. від 23 червня 2018 року ВП № 4670825, ВП № 46702327, ВП № 46700491

з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 березня 2014 року, відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2019 року

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ Ярмоленка О. В. від 03 липня

2018 року у ВП № 46700285 з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 березня 2014 року, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року ухвали Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2019 року

та від 06 лютого 2019 року залишено без змін.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова

від 05 лютого 2019 року, ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року

та витребувано з Київського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 640/2744/13-ц.

При комп`ютерному наборі тексту судового рішення було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині та в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року не зазначено предмет касаційного оскарження - ухвали Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2019 року та від 06 лютого 2019 року, а помилково зазначено лише постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, якою ці ухвали залишені без змін, тому описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, описка, допущена в ухвалі Верховного Суду

від 19 грудня 2019 року, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року.

Вступну частину та абзац 1 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року викласти в такій редакції: «Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2019 року, ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії».

«До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова

від 05 лютого 2019 року, ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 05 вересня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська