У Х В А Л А

Справа № 22-4063 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилова О. В.

Унікальний №312/50/20

25 січня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Міхальова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

у с т а н о в и л а:

20 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Міхальова А. О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про вказане рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду 06 січня 2021 року (а.с. 221).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Міхальову Андрію Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Міхальова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль