overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м.Суми

Справа №583/1727/20

Номер провадження 22-ц/816/43/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Сумська обласна рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року в складі судді Сидоренка Р.В., ухваленого у м. Охтирка, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15812/21

Провадження № 2/638/6180/21

24.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2021 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (або у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн.), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

08.11.2021 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення ухвали суду, проте станом на 24.11.2021 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2о/325/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_2 )

до Олександрівської сільської ради (Запорізька область, Приазовський район, с. Олександрівка, вул.. Центральна, 90),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 055393, виданий 07 травня 2008 року, та Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 055405, виданий 07 травня 2008 року, на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 лютого 2021 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 740/3008/20
Провадження № 2/740/126/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести в актовий запис про народження №357 від 20 червня 2013 року відомості про батька, записавши ОСОБА_2 батьком дитини.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год 13 січня 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
Справа № 539/3585/20
Провадження № 2/539/259/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судове засіданні у справі призначено на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Прохав забезпечити участь представника товариства в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин 18 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» за адресою 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3358/20
Провадження №2/133/448/21
У Х В А Л А

24.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Геращенко Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Геращенко Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому ним повідомлено, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є зокрема, Вінницький міський суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, призначений на 16 год. 30 хв. 01.12.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050) забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь представник позивача, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 367/6279/20
Провадження №2/367/2696/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них відсутні спільні інтереси,наявні різні погляди на життя,подружні відносини не підтримують.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності,позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 24.09.2011р. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,2013 р.н. Сторони не проживають однією сім`єю, ,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 24.09.2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1410.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 524/4820/20
Провадження 2-во/524/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04 листопада 2020 року по справі 524/4820/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про зняття арешту, у якій просила зазначити дату смерті її доньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в першому реченні першого абзацу розділу «ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА» вказано, що «Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка була донькою позивача ОСОБА_1 та матір`ю малолітньої ОСОБА_3 »

Суд наголошує на тому, що вказана дата смерті була зазначена позивачами в позовній заяві. Зокрема, в першому та четвертому абзаці позовної заяви.

Однак, враховуючи те, що з доданих до позовної заяви документів, а саме: витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду вказавши в першому реченні першого абзацу розділу «ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА» дату смерті ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2020 по справі 524/4820/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про зняття арешту, вказавши в першому реченні першого абзацу розділу «ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА» дату смерті ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 740/6373/21
Провадження № 2/740/1608/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
26.01.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7886/19
Провадження № 2/644/804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Відповідачем подано до суду зустрічний позов, що прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

За клопотанням позивача за зустрічним позовом по справі було призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. В судовому засіданні 28 жовтня 2020 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.

26.01.2021 року з КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради на адресу суду надійшов висновок експерта № 22.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала, КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надано висновок експерта № 22, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому підготовчому засіданні на 13.00 годину 11.02.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера