Справа № 182/4637/20
Провадження № 2/0182/921/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

Позивачі до суду не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Представник Нікопольської міської ради В.В. Гречишникова надала на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій вона просить суд замінити по вказаній справі неналежного відповідача Нікопольську міську раду на належного товарну біржу «Новий Вік», оскільки позивач просить визнати право власності на нерухоме майно придбане на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений на товарній біржі «Новий вік» та Виконавчий комітет Нікопольської міської ради не є суб`єктом відповідних правовідносин щодо вказаного нерухомого майна. Просять справу розглядати без участі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вирішення питання про залучення співвідповідача, заміну відповідача можливо вирішувати лише за клопотанням позивача.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2021 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева