УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2771/20

Провадження № 2/638/2811/21

26.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме просять суд: 1) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 100953, 25 грн.; 2) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 76851, 97 грн.; 3) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 192956, 24 грн.; 4) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у сумі 122635, 79 грн.; 5) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі у сумі 92389, 84 грн.; 6) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі у сумі 38293, 40 грн.; 7) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_7 заборгованість по заробітній платі у сумі 204434, 41 грн.; 8) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_8 заборгованість по заробітній платі у сумі 64553, 81 грн.; 9) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_9 заборгованість по заробітній платі у сумі 86548, 86 грн.; 10) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_10 заборгованість по заробітній платі у сумі 84578, 16 грн.; 11) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_11 заборгованість по заробітній платі у сумі 31000, 39 грн.; 12) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_12 заборгованість по заробітній платі у сумі 88135, 68 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.06.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, згідно прохальної частини якої позивачі просять суд: 1) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22435, 60 грн.; 2) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 46396, 05 грн.; 3) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 134265, 73 грн.; 4) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у сумі 77170, 82 грн.; 5) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі у сумі 75086, 91 грн.; 6) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі у сумі 29605, 71 грн.; 7) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_7 заборгованість по заробітній платі у сумі 156133, 74 грн.; 8) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_8 заборгованість по заробітній платі у сумі 41233, 77 грн.; 9) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_9 заборгованість по заробітній платі у сумі 51273, 78 грн.; 10) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_10 заборгованість по заробітній платі у сумі 60744, 78 грн.; 11) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_11 заборгованість по заробітній платі у сумі 20339, 54 грн.; 12) стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_12 заборгованість по заробітній платі у сумі 50040, 89 грн.

21.09.2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вони, користуючись своїм правом, відмовляються від позову.

17.11.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 звернулися до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вони, користуючись своїм правом, відмовляються від позову.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із поданими заявами, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів про закриття провадження з огляду на наступне

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Так, за приписами частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалює закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки дії позивачів не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право сторін на відмову від цивільного позову передбачене статтею 49, 206 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі в частині позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 9 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі в частині позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: