overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1791/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, що датою початку стягнення аліментів є дата звернення до суду , тобто « 23 липня 2020 року « однак, в резолютивній частині рішення, судом помилково не зазначено, що являється технічною помилкою.

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, а саме: зазначити дату стягнення аліментів « 23 липня 2020 року «.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1982 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в розмірі ј частки всіх його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 23 липня 2020 року до завершення навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/1063/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3666/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/8888/21

Номер провадження 2/495/2944/2021

28 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

встановила:

27.10.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

27.10.2021 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6466/21
25 листопада 2021 року смт Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Жижка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя: О.В. Жижка
Єдиний унікальний номер справи 381/1879/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 рок місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Дата документу 15.11.2021
Справа № 501/3578/20
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/3578/20 від 15.02.2021, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м.кв. в якій зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 р. до суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/3578/20 від 15.02.2021, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м.кв. в якій зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 260, 353, ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/3578/20 від 15.02.2021, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м.кв. в якій зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку, без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 14:30 год., 22.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 621/2681/20
Провадження № 2/621/161/21
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 01 лютого 2021 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Роз`яснити учасникам справи, що строки, вказані у рішенні, обчислюються з урахуванням положень пункту 3 Розділу 12 Прикінцеві положення ЦПК України.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2021 Справа №: 518/59/17 Провадження № 2/518/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 р. смт. Ширяєво

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Фермерського господарства "Оберіг-15", про часткове визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та оренди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Фермерського господарства "Оберіг-15", про часткове визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та оренди

відповідача Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області на правонаступника - Березівську районну державну адміністрацію Одеської області (67300, Одеська обл., Березівський р-н, місто Березівка, ПЛОЩА Т.Г.ШЕВЧЕНКА, будинок 1, );

відповідача Малігонівську сільську раду Ширяївського району Одеської області на правонаступника - Чогодарівську сільську раду Березівського району Одеської області (66822, Одеська обл., Ширяївський р-н, село Чогодарівка, ).

Роз`яснити правонаступникам, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п,яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 2/638/2373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене клопотання.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 уклав договір купівлі- продажу земельної ділянки за кадастровим номером :07:013:0028, яка є предметом спору, з ОСОБА_3 . Рішення суду може вплинути на права обов`язки ОСОБА_3 .

Окрім того, від позивача ОСОБА_1 також надійшло клопотання про зменшення та збільшення позовних вимог. В якій позивач вказує, що у справі триває підготовче засідання, отже вона має право на пред`явлення такої заяви.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання про залучення співвідповідача та про збільшення, зменшення позовних вимог у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки :07:013:0028, яка є предметом спору, є ОСОБА_3 . Отже, можливе рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене,суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залучити співвідповідача ОСОБА_3 .

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Підготовче засідання у справі не закінчено, отже позивач вправі збільшити, зменшити позовні вимоги.

Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради співвідповідача

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Прийняти заяву (вх. №61470 від 04.12.2020) ОСОБА_1 про зменшення та збільшення позовних вимог.

Оголосити у перерву у підготовчому засіданні до 25 лютого 2021 року 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 524/7122/20
Провадження № 2-н/524/96/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3451 грн. 30 коп., керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя О.М. Погрібняк
справа № 562/3467/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03.12.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: