overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/441/2021 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача Волошиної В.М. від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та ухвалою від 21 січня 2020 року справа призначена до розгляду на 16 березня 2020 року на 10 год.45хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 13/0/15-21 від 12 січня 2021 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку .

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_3 розгляд справи № 755/17216/19 (апеляційне провадження №22-ц/824/441/2021), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, вказану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу за результатами розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

20 січня 2021 року вказана цивільна справа передана судді - доповідачу Савченку С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 25 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 651/131/16-ц
Провадження № 6/651/10/21
У Х В А Л А
23.11.2021 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/131/16-ц за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,
22.11.2021року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, з підстав, зазначених в заяві.
При вивченні заяви суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.
Так, в порушення вищезазначених вимог, встановлених чиним законодавством, при викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, він не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до заяви не долучено доказів причин завершення виконавчого провадження по виконавчому листу № 651/131/16-ц, який перебував на виконанні у Верхньорогачицькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.
В зв`язку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати завнику строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву по цивільній справі № 651/131/16-ц за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/3512/21

провадження № 22-ц/818/6115/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Шрамко Ірини Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02липня 2021 року, постановлене суддею Семіряд І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом, визнання недійсним договору поділу майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Шрамко Ірини Сергіївни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Шрамко Ірини Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом, визнання недійсним договору поділу майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
справа № 179/1838/21
провадження № 2/179/805/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", треті особи: приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача Казанцевим С.В. заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", (, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ll, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) документи, які були надані приватному нотаріусу Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 97616, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНФОРС" заборгованості у розмірі 14 188, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", (, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ll, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) документи, які були надані приватному нотаріусу Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 97616, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНФОРС" заборгованості у розмірі 14 188, 00 грн.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 20 грудня 2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1280/21

Провадження № 2/568/949/21

23 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

предствника позивача - адвоката Бойко В.О.

представника відповідача - адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з доказами, які витребувані у відповідача ухвалою суду від 23.11.2021 р.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строків підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А відтак, суд задовольняє клопотання позивача та його представника, і вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon".

Керуючись, ст. 197, 198, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 грудня 2021 р. на 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Підготовче засідання у справі № 568/1280/21 призначене на 15 грудня 2021 р. о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Запоріжжя та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя провести організацію підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області 15 грудня 2021 р. о 09:30 год.

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провести організацію підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області на 15 грудня 2021 р. о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 428/9757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2021 суд витребував від Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області відомості про суму недоотриманої за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії за період з 01 березня 2016 року по 01 жовтня 2020 року, у тому числі, належним чином завірені копії розпоряджень про визначення розміру його пенсії на цей період.

Вищевказана ухвала була виконана відповідачем лише частково, адже до суду не були надані належним чином завірені копії розпоряджень з пенсійної справи ОСОБА_2 про визначення розміру його пенсії за період з 01 березня 2016 року по 01 жовтня 2020 року. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне повторно витребувати ці відомості від відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 06 грудня 2021 року належним чином завірені копії розпоряджень про визначення розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 березня 2016 року по 01 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі повторного невиконання ухвали суд може ініціювати питання про притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 367/6464/20
Провадження по справі № 2/367/2748/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2021 року о 10 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 23.11.2021 Справа № 334/8598/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4063/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту, що має юридичне значення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 15 суддів), період річного звіту, а також святкові та вихідні дні, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду на 16 березня 2022 року о 17 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 212/5646/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на інші дати, в тому числі й на 24.11.2021 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 545/3711/21
Провадження № 2/545/1541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме, не зазначені :

-обставини, що свідчать про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на інше майно, зазначене у заповіті (земельну частку (пай) в розмірі 6,23 га);

-

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк