overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1113/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 218,98 грн., збитки від інфляції в розмірі 387,75 грн., три проценти річних в розмірі 163,36 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн., витрати на правову допомогу 1 500 грн., а всього 5 497,09 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3320/18
Номер провадження: 22-ц/819/2111/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А», державного реєстратора Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінського Володимира Федоровича, про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди і права на інші речові права (оренду),

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Лігінович Наталі Степанівни поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2021 року о 14годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 185/9593/21
Провадження № 2-н/185/1211/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, але зазначеного заява про видачу судового наказу не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» у видачі судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, пров. Лютневий,3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти Жмеринської міської ради (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1А) про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та про поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 у цій справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В ухвалі допущено описку у назві відповідача та місця його знаходження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.11.2021. Внести виправлення у назві закладу освіти та його місцязнаходження, зазначеного у справі в якості відповідача, вказавши правильним назву та місцезнаходження відповідача, заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, пров. Лютневий,3).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 24.11.2021
Провадження 2/311/1133/2021
Справа № 311/3620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторії Вікторівни про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторії Вікторівни про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. світлокопію спадкової справи, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. світлокопію спадкової справи, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 441/2365/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 20 хв. 18.02.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 2/344/3253/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 346/177/21
Провадження № 22-ц/4808/1565/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року, вскладі судді П`ятковського В.І., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Коломийського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Коломийського району про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 738/1614/20
№ провадження 2/738/74/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого суддi Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 25 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи заяву позивача, відповідно до положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 459/3682/21
Провадження № 2/459/1163/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай Гроші», з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов и, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, однак жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не подала, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: надання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013945; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 171/2318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,
встановив:
07.12.2020 року представник позивача Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування шкоди завданої органом державної влади.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Судові засідання у цивільній справі № 171/2318/20, провадження № 2/171/1124/20, за позовною заявою представника позивача Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди завданої органом державної влади проводити в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: