Дата документу 22.11.2021
Справа № 320/6149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

та відкладення підготовчого засідання

22 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 05 серпня 2021 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по цивільній справі №320/6149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозового Д.А. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Києво-Святошинського районного суду міста Києва.

Крім того, 16 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився від нього надійшла заява про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, оскільки один з відповідачів зареєстрований у м. Мелітополі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозового Д.А. про направлення матеріалів справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Києво-Святошинського районного суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Провадження у справі відкрито з дотриманням норм ст.27 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що заочним рішенням, яке було скасовано, задоволено вимоги лише відносно відповідача ОСОБА_2 , який проживає у Київській області, що вказує на необхідність направлення матеріалів справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Однак, враховуючи, що наразі заочне рішення скасовано, в позові визначено коло відповідачів, керуючись вимогами ст. 28 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити через його безпідставність.

Крім того, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 193, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозового Д.А. про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів, подану 16.11.2021(№ 937/11080/21(2/937/4431/21), об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння(№ 320/6149/19(2/937/3460/21)).

Присвоїти об`єднаній справі № 320/6149/19(2/937/3460/21).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення коштів, на 17 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу за зустрічним позовом, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова