Справа № 404/326/21
Номер провадження 2-з/404/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про намір продажу квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , яка придбана ними у період перебування у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.04.2004. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 шлюб розірваний.

З договору купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_2 27.10.2012 придбав

квартиру АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи відомості про належність спірного майна, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що, в разі продажу квартири існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Накладення арешту на квартиру позбавить власника можливості розпоряджатися нею, тому у застосуванні заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірною квартирою необхідності немає, тому суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

На підставі викладеного керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 та зареєстрована відповідно Договору купівлі -продажу від 27.10.2012 року на відповідача ОСОБА_2 .

У частині заяви про заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірною квартирою до закінчення судового провадження в даній справі відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її складення суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала складена 22.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_2

АДРЕСА_3

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна