Справа № 661/4466/20
Провадження № 2/661/124/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,
при секретарі - Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення, відзив на позовну заяву не надала, також була викликана до суду через оголошення, яке було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
22.10.2019 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7672/13 НК, відповідно до якого кредитодавець надав грошові кошти в сумі 17 000,00 грн., на умовах, встановлених договором зі сплатою 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 22.10.2020 року.
З видаткового касового ордеру від 22.10.2019 року слідує, що ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 17 000,00 грн. в КС «Добробут».
З розрахунку наданого позивачем вбачається, що відповідачем за кредитним договором №7672/13 від 22.10.2019 року не сплачувалася основна сума кредиту та відсотки, залишок заборгованості за кредитом становить - 17 000,00 грн., залишок заборгованості по відсоткам - 3554,63 грн.
Згідно п.1.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 3.4 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.
Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору №7672/13НК від 22.10.2019 року, грошові кошти в строк не повернуті, тому є підстави для примусового стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, наданих в кредит та відсотків за користування кредитом, відповідно до умов вищевказаних кредитних договорів.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва