УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 233/4348/16-ц

провадження № 61-121ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року № 0 станом на 22 серпня 2016 року у розмірі 38 726,88 швейцарських франків, з яких 32 559,27 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 6 167,61 швейцарських франків - заборгованість по процентам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Бут О. В., задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року скасовано.

Позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року № 0 в розмірі 38 726,88 швейцарських франків, з яких 32 559,27 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 6 167,61 швейцарських франків - заборгованість по процентам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала через адвоката Бута О. В., засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 02 грудня 2020 року, на підтвердження чого надано копії поштових конвертів Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року з трек-номерами 783, 767 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта» в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 767, в якому направлено зазначену постанову, вручено отримувачу 02 грудня 2020 року.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію постанови апеляційного суду заявником отримано 02 грудня 2020 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, заявником подано до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки річний дохід ОСОБА_1 у 2019 році складав 1 040,28 грн, а отже 5 відсотків розміру річного доходу складає 52 грн, що є меншим суми судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, з січня 2019 року ОСОБА_1 не має заробітку та знаходиться на обліку в службі зайнятості.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Заявник на підтвердження зазначених підстав для звільнення від сплати судового збору надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02 червня 2020 року та копію довідки Костянтинівського міського центру зайнятості від 05 червня 2020 року № 08/912.

З огляду на доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також враховуючи надані заявником докази, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року. Водночас вказане судове рішення суду першої інстанції скасовано постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та ухвалено нове рішення.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 рокузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш