У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Разін Д.Ю.

представника відповідача Троянчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд позову за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Рівнеснької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться справа за позовомРівнеснької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі.

Ухвалою від 01 жовтня 2020 року у вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з участю сторін.

Представником відповідачем подано заяву про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, у звязку з складністю справи та ціною позову, які не можливо здійснювати в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник позивача щодо розгляду заяви про перехід до загального провадження вказав, що розглянути його на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи щодо розгляду заяви про перехід до загального провадження вказав, що розглянути його на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив суд її задовільнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження по справі від 01.10.2020 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що ціна позову в даній позовній заяві становить 418342,70 гривень, а тому ціна позову не перевищує встановлений в п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України розмір .

Керуючись ст. 19,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд позову за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Рівнеснької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.