overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/876/20
Провадження № 22-ц/4820/355/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 лютого 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
465/2449/18
2/465/445/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3990/21
Провадження 2/711/2145/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
адвоката Дубінського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2020 у цивільній справі № 711/7521/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягувати аліменти з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 всіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з дати набрання рішення законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Повний текст буде виготовлений 15.11.2021.
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Головуючий: Н. М. Кондрацька
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ЛКП "Навколо базару" про приведення квартири до попреднього стану,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести у попередній стан самочинно розширену за рахунок приєднання туалету загального користування квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378(тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Сторони у справі:

позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Ген.Чупринки,85.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_2 .

3 особа: ЛКП`Навколо базару», м.Львів,вул.Героїв УПА,78.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.
№ 336/738/21
пр. № 2-сз/336/73/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Дашко В.М., що діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого у справі № 336/738/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 30.03.2021 року у цивільній справі 336/738/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського 1-Д, код ЄДРПОУ-14360570) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського 1-Д, код ЄДРПОУ-14360570) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплачений у АТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення № PROM5BGIM0 від 15 січня 2021р. на рахунок UA0008515, код одержувача - 37941997, одержувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до , ОСОБА_1 ), Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/1765/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

сторони не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться в провадженні цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціальної політики м. Чорноморськ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Листом Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області № 3961/57-19 від 02.11.2021 року суду надано відомості про виявлення актового запису про смерть № 9802 від 29.07.2021 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 59).

Згідно заяви від 22.10.2021 року заінтересовані особи просять про поновлення провадження та закриття провадження по справі через смерть ОСОБА_3 (а.с. 46-48).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що є спір про право, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВК ЧМР Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 501/1765/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закрити у зв`язку зі смертю.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 509/5925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року представниця заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією ж самою особою, факт родинних відносин між фізичними особами, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком ОСОБА_1 та належність документів особі ОСОБА_5 , свідоцтва НОМЕР_1 , акт. запис № 385 від 19.07.1949 р., свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 06.11.1969 р., свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 18.10.2002 р., свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 05.10.2021 р.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 13 січня 2022 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 658/478/21
(номер провадження 2/658/591/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Сурікової А.Є.,

представників позивача Подсосенської Н.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

представника відповідача СФГ « Аканта»: Бичека В.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільної справи за позовною заявоюТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Заперечень не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників цивільної справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - закрити.

Цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.
справа № 568/1264/19
Провадження №2-н/568/10/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
На підставі ст.ст. 66, 68, 191 ЖК України, ст.11, 526, 264 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 937/5438/20

2/330/154/2021

"26" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ММРРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.01.2021 р. сторони не з`явились, представник позивача просив проводити судове засідання без його участі.

25.01.2021р на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ігнатова Є.Є. в якій він просив відкласти судове засідання та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку необхідності надати можливість представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи, в зв`язку з чим відклав розгляд справи на 12.02.2021 р.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ММРРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 12.02.2021 р. о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя