18.11.2021 Справа № 756/2222/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/2222/14-ц
Провадження №6/756/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №409/ПВ-06 від 03.11.2006 в сумі 55 555,40 грн., яка складається з 4 902,80 доларів США, що за курсом НБУ складає 39 188 грн. 08 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1 686,77 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 482 грн. 35 коп. процентів за користуванням кредитом та 2 884 грн. 97 коп. комісії за ведення кредиту, а також судовий збір в розмірі 555,55 грн.

02.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №409/ПВ-06 від 03.11.2006.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності, а також заява представника боржника про повернення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2014 відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено, визнано припиненим договір поруки №409/ПОР-6 від 03.11.2006 укладений між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №409/ПВ-06 від 03.11.2006 в сумі 55555,40 грн., яка складається з 4 902,80 доларів США, що за курсом НБУ складає 39 188 грн. 08 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1 686,77 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 482 грн. 35 коп. процентів за користуванням кредитом та 2 884 грн. 97 коп. комісії за ведення кредиту, а також судовий збір в розмірі 555,55 грн.

Згідно довідки про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 10.09.2021, у провадженні ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) знаходиться ВП №65373017 де боржником значиться ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк». Вказане провадження відкрито 03.06.2021.

02.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №409/ПВ-06 від 03.11.2006.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги пояснення представника ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду у зв`язку із наступним.

Представник ОСОБА_1 як на підставу для повернення заяви без розгляду посилався на те, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заява підписана не уповноваженою особою, оскільки ОСОБА_3 , яка підписала відповідну заяву не має статусу адвоката та ненадані документи що вказана особа перебуває у трудових відносинах із заявником.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом із цим, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» засобами електронного зв`язку 18.11.2021 надала суду додаткові пояснення зі змісту яких убачається, що відповідно до наказу (розпорядження) №10 від 02.09.2020 ОСОБА_3 працює у ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на посаді Керівника відділу врегулювання проблемної заборгованості за основною формою працевлаштування з 03.09.2020.

Також матеріали справи містять довіреність ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» виданої ОСОБА_3 на представництво довірителя у судах загальної інстанції.

Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити;

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) за виконавчим листом №756/2222/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №409/ПВ-06 від 03.11.2006 в сумі 55555,40 грн., яка складається з 4 902,80 доларів США, що за курсом НБУ складає 39 188 грн. 08 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1 686,77 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 482 грн. 35 коп. процентів за користуванням кредитом та 2 884 грн. 97 коп. комісії за ведення кредиту, а також судового збору в розмірі 555,55 грн.;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Диба