Справа №689/1868/21
Провадження №2/672/539/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №689/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пояснивши суду, що вважає такий напис незаконним.

05.10.2021 р. позивачкою було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» письмових доказів, а саме завірені копії усіх документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №246927 від 28.06.2021 р.

Вирішуючи питання щодо задоволення даного клопотання в частині витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., суд приходить до висновку про неможливість його задоволення виходячи із такого.

Так, з Єдиного реєстру нотаріусів вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. тимчасово не діє (зупинено приватну діяльність). Таким чином суд вважає безперспективним задоволення клопотання позивачки в частині витребування письмових доказів у ОСОБА_2 , оскільки незрозумілим залишається місцезнаходження усієї документації, яку вів приватний нотаріус Остапенко Є.М., в тому числі і документів, на підставі якого і вчинявся спірний виконавчий напис №246927 від 28.06.2021 р. Більше того, уся поштова кореспонденція, яка направлялася з Городоцького районного суду Хмельницької області на адресу ОСОБА_2 поверталася, оскільки адресат був відсутній за адресою реєстрації.

Вирішуючи питання щодо задоволення даного клопотання в частині витребування письмових доказів у ТОВ «Фінансова компанія управління активами», суд приходить до висновку про можливість його задоволення з тих підстав, що дані письмові докази мають значення для розгляду даної справи і позивачка не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.84, ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії усіх документів, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинявся виконавчий напис №246927 від 28.06.2021 р.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Проведення судового засідання відкласти на 20.12.2021 року о 15.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: