Справа № 942/416/20
Провадження № 22-ц/810/763/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря

судового засідання: Вовчанської С. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Стеценко О. С,. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 , у якому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :09:003:0023, площею 3,5460 га, яка розташована на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 018523, виданого 12.08.2004 Новопсковською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 316, та права на земельну частку (пай) розміром 5,25 в умовних кадастрових гектарах, належного померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0151030, виданого 30.10.1997 Новопсковською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22.12.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 167. За життя спадкодавцем ОСОБА_4 заповіту не складено. Спадщину після померлого прийняв його рідний дядько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встиг оформити своїх прав на спадщину, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 . Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняла його донька ОСОБА_2 .

Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті брата, у зв`язку з чим звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте 12.02.2020 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки він пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку поважними, оскільки він понад десять років хворіє та має низку захворювань: УХС. Стенокардія стабільна, атеросклеротичний дифузний кардіосклероз в поєднанні із вторинною дисметаболічною кардіоміопатією. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризовий перебіг ризик ІІІ. Ожиріння ІІІ ст., цукровий діабет, ІІ тип середньої важкості, ст. медсубкомпенсації. У зв`язку із захворюваннями він потребує амбулаторного та стаціонарного лікування. Таким чином, вважає, що тривала хвороба є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю один місяць з дня набрання судовим рішення законної сили.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15.09.2020 позов ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Суд визначив ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі вказує на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , позивач за весь час на стаціонарному лікуванні не хворів в період, який було визначено для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, останній мав можливість вчинити дії щодо прийняття спадщини шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового переказу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав, просив залишити її без задоволення, рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Переглядаючи оскаржуване рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зауважує наступне.

Судове рішення мотивовано тим, що поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є тривала хвороба позивача та необхідність постійного лікування, що заважало позивачу реалізувати своє право на спадщину своєчасно.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , що підтверджується наступним.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , батьками останнього вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 11.02.2020, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі відомості про батька інформація відсутня, у графі відомості про матір міститься запис - ОСОБА_8 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 52 вбачається, що 26.12.1968 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_9 ».

24.11.2018 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявської І.В. від 13.06.2019 вбачається, що ОСОБА_5 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що він не надав документів, які підтверджують родинні стосунки з померлим та документів, які підтверджують місце відкриття спадщини.

15.01.2020 року із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_1

24.01.2020 із заявою при прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернулася його донька ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційних довідок № 54267604 та № 54267646 від 28.11.2018, що знаходяться в матеріалах спадкової справи № 311/2018, спадкова справа та свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась та не видавалися відповідно, заповіти і спадкові договори в спадковому реєстрі відсутні.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2020 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлого ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини, окрім цього спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його рідний дядько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформивши своїх спадкових справ, у зв`язку з чим заведена за фактом смерті ОСОБА_4 спадкова справа була закрита та заведена нова за фактом смерті ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявської І.В. від 18.03.2020 представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вона не надала документів, які підтверджують родинні стосунки померлого ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_4 , та документів, які підтверджують місце відкриття спадщини після ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 він пропустив у зв`язку з тривалою хворобою, що перешкоджало йому своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 24.05.2019 року.

З епікризу (виписки з історії хвороби № 2061) вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Новопсковського РТМО у період з 18.05.2018 по 26.05.2018; з епікризу (виписки з історії хвороби № 4218) - позивач перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Новопсковського РТМО у період з 22.10.2018 по 01.11.2018; з епікризу (виписки з історії хвороби № 1441) позивач перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні Новопсковського РТМО у період з 03.06.2019 по 15.06.2019; з епікризу (виписки з історії хвороби № 4112) позивач перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Новопсковського ОТМО у період з 11.11.2019 по 21.11.2019, з довідки Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради від 27.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні денного стаціонару з 23.02.2019 по 06.03.2019.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради № 60 від 12.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відвідав лікаря.

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради від 15.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на «Д» обліку та лікуванні з 15.08.2020 року.

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради від 25.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 03.08.2020 року.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він не довів наявність у нього поважних причин, що об`єктивно перешкоджали йому подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного строку.

Наданими позивачем медичними документами підтверджено, що він дійсно має певні захворювання, і що в період з 18.05.2018 по 26.05.2018, 22.10.2018 по 01.11.2018, 03.06.2019 по 15.06.2019, 11.11.2019 по 21.11.2019, перебував на стаціонарному лікуванні, проте позивач не надав жодного доказу на підтвердження наявності поважної причини неподання заяви про прийняття спадщини у період з 24.11.2018 по 24.05.2019, тобто протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Позивач не надав суду доказів, які б вказували на те, що поза межами періоду стаціонарного лікування його стан здоров`я був настільки важкий, що перешкоджав йому у своєчасній реалізації своїх спадкових прав. Позивач також мав можливість вчинити дії щодо прийняття спадщини шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Крім того, апеляційний суд враховує також тривалість неподання заяви про прийняття спадщини і після закінчення шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, дотримання заявником такої засади цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

По справі встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернувся до нотаріальної контори лише 12.02.2020 року, тобто після спливу значного періоду часу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, колегія суддів вважає, що позивач не довів існування об`єктивних та непереборних перешкод для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у визначений законом шестимісячний строк, та не довів, що такий строк він пропустив з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.2, п. 4 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено25 січня 2021 року.

Головуючий

Судді: