УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком.

22.01.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом витребування доказів від районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Перелік видів (заходів) забезпечення позову визначено ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте, заява ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» не містить жодного з вище перелічених заходів забезпечення позову.

Зі змісту заяви ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» випливає, що заявник фактично просить суд вжити заходів забезпечення доказів.

Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Підстави забезпечення доказів визначені в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, згідно якої суд забезпечує докази у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, заява ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» не містить й обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову або доказів юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135,00 грн.

Проте, в порушення вищезазначених вимог ЦПК України, ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» про забезпечення позову підлягає повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 151, 153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про забезпечення позову шляхом витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.В. Стеценко