Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 308/8116/13-ц

провадження № 61-22753св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року у складі судді Івашковича І. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У вересні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилими будинком і земельною ділянкою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та здійснити переобладнання даху його будинку на АДРЕСА_1 в односкатний профіль з водовідведенням в сторону його земельної ділянки. У задоволенні вимог за зустрічним позовом про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 шляхом знесення гаража, самочинно прибудованого до стіни їх будинку, відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та здійснення переобладнання даху його будинку на АДРЕСА_1 в односкатний профіль з водовідведенням в сторону його земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у грудні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилими будинком і земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 січня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний