Провадження № 2-п/638/31/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, ухваленого у справі №638/19058/16 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17302,68 грн,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення суду від 28.02.2017 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 у розмірі 17302,68 грн, стягнуто судовий збір.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Посилаючись на те, що про прийняте заочне рішення не отримувала, а ознайомилась з його змістом лише при ознайомленні зі справою №638/19058/16 25 листопада 2020 року, тому просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник третьої особи просив судове засідання провести за його відсутністю, у задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії заочного рішення відповідачем, відповідно до розписки на заяві від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 25.11.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, у зв`язку з чим поновлює строк на її подання.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення суду від 28.02.2017 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 у розмірі 17302,68 грн, стягнуто судовий збір.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним порядком, у зв`язку з чим суд прийняв рішення розглядати справу заочним порядком.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу та судову повістку за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду та нез`явлення до суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції.

Зазначене узгоджуються з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-6.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Тобто обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є також наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України зобов`язує кожна сторону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, всупереч зазначеним вище вимогам, відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення не навів переконливих аргументів про наявність у нього доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування двох обставин, а саме , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

постановив:

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення - поновити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, ухваленого у справі №638/19058/16 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17302,68 грн - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін