26.01.2021 Єдиний унікальний № 371/884/20
Провадження № 2/371/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Підготовчі засідання у справі призначені на 20 листопада 2020 року, 9 грудня 2020 року, відкладалися за клопотаннями позивача.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання 9 грудня 2020 року, у зв`язку з продовженням карантиних заходів по запобіганню розповсюдженню короновірусної інфекції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956, до закінчення карантину, судом визнано необгрунтованим, а причини неявки позивача не поважними.

Ухвалою суду від 9 грудня 2020 року, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року у підготовче засідання з`явилися: відповідач та представник відповідача.

Позивач повторно не з`явився у підготовче засідання, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується, довідкою про доставку смс повідомлення та телефонограмою.

На адресу Миронівського районного суду Київської області заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також враховує, що цивільне процесуальне законодавство передбачає ряд можливостей для учасників судових засідань брати участь у судовому розгляді дистанційно, шляхом проведенням судового засідання в режимі відео конференції, з іншого приміщення суду, чи шляхом використання власних телекомунікаційних засобів за допомогою програми ЕаsyСone.

Однак наданими процесуальним кодексом можливостями позивач не скористався та з відповідними клопотаннями до суду не звертався.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує повторну неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області, адреса місця знаходження: Київська область, Миронівський район, село Грушів, вулиця Незалежності, будинок 27.

Суддя: (підпис) А.В.Гаврищук

З оригіналом згідно

Суддя: А.В.Гаврищук