overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/1010/21
Провадження №2/649/351/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (вул. Рєпіна, 1 м. Херсон, ) про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 367, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 76-80, 95, 175, 258, 315 ЦПК України просить суд поділити спільне майно.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про поділ спільного майна.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про поділ спільного майна підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Справа № 128/2090/20
УХВАЛА
26 січня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградського А.П. про витребування доказів,-
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Виноградський А.П. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просив витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_2 протягом 2019 2020 р.р. із заявами щодо неправомірних дій ОСОБА_1 або інших осіб з приводу перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення адміністративних правопорушень, громадського порядку, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання задоволити та витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області інформацію, про яку просить заявник.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградського А.П. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_2 протягом 2019 2020 р.р. із заявами щодо неправомірних дій ОСОБА_1 або інших осіб з приводу перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення адміністративних правопорушень, громадського порядку, тощо.
Копію ухвали для виконання направити у Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4668/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.11.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2582 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2582 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 23.11.2021 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 610/3910/16-ц
Провадження № 8/610/3/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.01.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Балаклійського районного суду від 10.12.2020 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що до суду подана заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 610/3910/16-ц, при поданні позовної заяви судовий збір становив 1378,00 грн., тому судовий збір за подання до суду цієї заяви становить 2067,00 грн. (1378,00 грн. х 150 %).

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в сумі 2067,00 грн. та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1390/21
Провадження № 2/663/668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

21.10.2021 до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації позивачкою свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
26.01.2021
Справа № 642/343/21
Провадження № 2/642/650/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
Відповідно до п.п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 353 ЦПК України,п.п. 17.3Перехідних положень ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 314/6068/18
Провадження № 2/314/55/2021
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/6068/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/6068/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 15.02.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.01.2021
Провадження № 2/686/7148/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» (адреса для листування вул. Кам`янецька, 54, м. Хмельницький) про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3478/21
УХВАЛА

23.11.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/17707/21,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача у засідання не прибув, подав клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач позов не визнала.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 24 грудня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/182/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 26 січня 2021 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2021року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 382/1468/21
Провадження 2/382/808/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1468/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 до Яготинської міської ради Київської бласті, місце знаходження м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 110, третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником позивача на підставі ст. ст. 1218 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського районного кнотаріального округу Черних О.В. копії спадкової справи № 233/2021 померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 50 хвилин 02 лютого 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського районного кнотаріального округу Черних О.В. в строк до 02 лютого 2022 року надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 233/2021 померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.