Провадження №2-з/428/144/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скворцова Алла Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67202030, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Заяву про забезпечення позову обґрунтувала тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження №67202030 щодо примусового виконання виконавчого напису від 22.06.2021 року №204355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №012-12123-081213 від 08.12.2013 року у загальній сумі 9052,78 грн.

У вказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 та здійснюється утримання з її доходів, що істотно ускладнює ефективний захист порушених виконавчим написом прав боржника. Вказаний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 та усунити їй перешкоди у користуванні майном.

Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суддя враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстр.№204355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором від 08.12.2013 року №012-12123-081213 за період з 03.11.2020 року по 15.06.2021 року в загальній сумі 8552,78 грн. та плати за вчинення виконавчого напису.

20.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №67202030 та 28.10.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Із заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 має намір в період 10 днів звернутись до суду з позовом, предметом якого буде вимога визнати виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстр.№204355, таким, що не підлягає виконанню.

Відрахування, які провадяться з отриманих боржником доходів, на думку останньої є незаконним та безпідставним.

З цього приводу заявник зазначає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений з порушенням норм діючого законодавства, суперечить фактичним обставинам, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, проте на підставі оспорюваного виконавчого напису з її доходу продовжують провадитись відрахування та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на її рахунках.

Таким чином, що під час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно було встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника ОСОБА_1 та того, що захист її прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких вона повинна звернутися до суду протягом десяти днів, вважаю за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22.06.2021 року за реєстр. №204355, у виконавчому провадженні №67202030, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67202030, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчиненого 22.06.2021 року за реєстр. №204355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договром.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу для негайного виконання.

Зобов`язати приватного виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича негайно повідомити суд про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67202030 шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання нею відповідної позовної заяви протягом десяти днів на виконання ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом будуть скасовані.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова