Справа № 188/38/21
Провадження № 2/188/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: 52700, вул. Миру, 66, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона є власником нерухомого майна, а саме приміщення санпропускника та будівлі гаража для автомобілів, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №38501214 відр., та №34481705 від 02.12.2019р.). Крім того, в її приватній власності перебуває земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0136 площею 0,6180 га., на якій розташовані вказані будівлі (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №38001750 від 28.08.2020 р.).

23грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Смолової А.О., з метою розпорядження вказаним нерухомим майном шляхом укладення договору дарування. Нотаріусом постановою від 02.12.2020р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 вказані реєстри містять інформацію щодо типу обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4843577, підстава обтяження постанова про арешт 427097 від 12.06.2003р., видана Державною виконавчою службою (Петропавлівка), власник - TOB «Насіння Присамар`я», .

На звернення до відповідача щодо зняття арешту з вказаного нерухомого майна позивач отримала відмову через відсутність підстав. Позивач зазначила, що не виступала стороною цього виконавчого провадження та не має можливості захистити своє право шляхом звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця у порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 263-264 ЦПК України, просить суд зняти арешт на все майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , накладеного на підставі постанови відповідача про арешт від 12.06.2003 №427097, реєстраційний номер обтяження 4843577.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда