ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4503/20
Провадження № 6/636/21/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю заявника (боржник) ОСОБА_1 , заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказував, 16.07.2020 року дізнався, що на його майно накладений арешт, а саме: ј частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що відпали підстави арешту майна, оскільки у відділі виконавчий документ відсутній, заборгованості він не має, а отже 29.10.2020 звернувся до державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву про скасування арешту майна, однак йому було відмовлено.

На судове засідання заявник надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Заінтересована особа - державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Касьян М.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на скаргу.

Суд, вислухавши боржника, заінтересовану особу, дослідивши надані сторонами виконавчого провадження доказами, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно статті 1 Закону 1404-VII «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону а інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання ішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (стаття 11 Закону № 1404-VII).

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_1 на виконанні у Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву не перебувають; виконавче провадження № 15877488, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 серпня 2013 року, завершено 12 червня 2014 року, та на даний час знищено.

Згідно з частино 1 статті 50 Закону 1404-VII «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду бо іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що відсутні правові підстави для подальшого арешту майна боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , а саме з ј частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі Постанови №15877488 державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 12.08.2013 року.

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву зняти арешт, накладений на підставі Постанови №15877488 державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 12.08.2013 року, а саме ј частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлений 27 січня 2021 року.

Суддя: С.А. Оболєнська