Справа № 307/2693/19
Провадження № 2/307/171/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянув у судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа: головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії шостого скликання Бедевлянської сільської ради від 30 січня 2015 року №513, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №231 від 14 липня 2017 року, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №453 від 21 лютого 2019 року, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця АТ "Укрзалізниця", Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року №546, визнання незаконним та скасування у частині державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа: головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії шостого скликання Бедевлянської сільської ради від 30 січня 2015 року №513, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №231 від 14 липня 2017 року, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №453 від 21 лютого 2019 року, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця АТ "Укрзалізниця", Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року №546, визнання незаконним та скасування у частині державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року.

Первісний позов обґрунтований тим, що згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року, виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії, у постійному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 113,92 га. Під час проведення комісійного обстеження земельної ділянки в межах населеного пункту Бедевля виявлено наступне порушення. На 118 км. 7 пікет (117+665) перегону Тячів-Тересва (адреса с. Бедевля, вул. Головна, б/н) на відстані 7,3 м. від осі головної колії викладена площадка з бруківки, а на відстані 12,5 м. від осі головної колії ведеться будівництво авто мийки. Довжина площадки, на якій викладена бруківка і ведеться будівництво, становить 41 м., ширина 15,4 м., загальна площа 631,4 кв.м. Смуга відведення згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року на цій ділянці становить 17 м. Тобто, в смузі відведення залізниці знаходиться земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площа перетину земельних ділянок Залізниці і відповідача 2 становить 397,7 кв.м.

09 вересня 2020 року по даній справі було призначено земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення земельно-технічної експертизи було поставлено наступні питання:

Чи відповідають розміри та площа земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, за фактичним користуванням межам та розмірам, вказаним у правовстановлюючих документах?

Чи накладається земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, на земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16.07.1996р., виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії? Чи перебуває земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, у перетині з іншими земельними ділянками за даними Державного земельного кадастру?

Якщо так, то у якій частині?

На вирішення експертизи з питань землеустрою було посталено наступні питання:

Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташованої по АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі в частині погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем АТ "Українська залізниця"? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів було надано матеріали цивільної справи.

25 січня 2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив повернути матеріали справи із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для уточнення формулювання питання, що потребує висновку експерта.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України, Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідач ОСОБА_1 має намір уточнити запитання, що потребують висновку експерта, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, і призначити її до розгляду, а матеріали цивільної справи відкликати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для уточнення формулювання запитань, що потребують висновку експерта.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа: головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії шостого скликання Бедевлянської сільської ради від 30 січня 2015 року №513, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №231 від 14 липня 2017 року, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №453 від 21 лютого 2019 року, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця АТ "Укрзалізниця", Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року №546, визнання незаконним та скасування у частині державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Відкликати матеріали даної цивільної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для уточнення формулювання запитань, що потребують висновку експерта.

Суддя В.В. Ніточко