Справа № 202/2327/20
Провадження № 2-во/202/9/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому в порядку поділу майна подружжя просила визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з неї на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації за 1/3 частину квартири грошові кошти в розмірі 270 500 грн.

В свою чергу відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, а саме відповідач просив визнати за ним, ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також скасовано заходи забезпечення позову, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору.

Крім того, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю було повернуто відповідачу.

Цією ж ухвалою було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2020 року в розмірі 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн.

У той час як правильно слід було зазначити орган, зобов`язаний повернути відповідачу судовий збір, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки відповідно до наказу Міністерства фінансів України від № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 за № 1006/35289 та набрав чинності 30.10.2020 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється виключно Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущені в ухвалі суду описки перешкоджають її виконанню, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити зазначену описку як таку, що не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року.

Вважати вірним державний орган, що уповноважений на повернення сплаченого судового збору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року наступним чином:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2020 року, в розмірі 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко