Справа № 643/6289/20
Провадження № 2/643/720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний позов в якому позивач просить: встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу у період з серпня 2009року по 20.02.2016року; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив: роз`єднати позовні вимоги про поділ майна розташованого на земельній ділянці СТ «Співдружність», які заявлені в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна і виділити в самостійне провадження, посилаючись на те, що в позовній заяві йдеться про поділ майна яке знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 СТ «Співдружність» у селищі Руські Тишки Харківського району Харківської області та 22.12.2020року Московським районним судом м.Харкова було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - СТ «Співдружність» про визнання угоди про виключення та вступу в товариство недійсними, предметом якого є визнання недійсним угоди про виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Співдружність» та про вступ до членів СТ «Співдружність» ОСОБА_4 і закріплення за нею земельної ділянки № НОМЕР_1 .

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи в справі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від12.06.2009року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Окрім цього, в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до п.23, 24 зазначеного Пленуму зазначається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Таким чином при поділі спільного майна подружжя, суд повинен виходити із сукупного його обсягу, а не виокремлювати його частини при загальному поділі.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 188, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та виділення їх у окреме провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько