Справа №2-1269/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В.В., розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду з із заявою, в якій зазначило, що є правонаступником ПАТ КБ НАДРА, на користь якого рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-1269/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 18/КА/2008-980.

В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" вказало, що строк для пред`явлення виконавчих документів пропущено у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ НАДРА, яке не передало виконавчі документи під час відступлення права вимоги.

З огляду на наведене, заявник просить суд:

замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС";

поновити строк пред`явлення виконавчих листів;

видати дублікати виконавчих листів.

У засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" подало заяву про проведення розгляду за відсутності його представника (а. с. 4).

Інші учасники справи причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином (а.с. 37-49).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

15 вересня 2011 Житомирський районний суд Житомирської області у справі N 2-1269/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 18/КА/2008-980 ухвалив рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором в розмірі 51767 грн 70 коп., по 172 грн 56 коп. судового збору та по 40 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що підтверджується відомостями з АСДС та ЄДРСР (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54098304).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 18/КА/2008-980 від 17.03.2008 р. перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (а.с. 9-13).

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 18/КА/2008-980 від 17.03.2008р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с. 14-15).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 18/КА/2008-980 від 17.03.2008р. перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с. 16-20).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-1269/11 про солідарне стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором в розмірі 51767 грн 70 коп., по 172 грн 56 коп. судового збору та по 40 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши причину пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, яка полягає у ліквідації первісного стягувача, суд дійшов висновку про її поважність, у зв`язку з чим вважає за потрібне поновити строк пред`явлення виконавчих листів, виданих для примусового виконання вищезгаданого рішення суду.

Підпунктом 17.4 п. 1 розділу XIII "Перехідні положення" передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів, виданих для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 433, 442, пп 17.4 п. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-1269/11.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів, виданих для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-1269/11.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-1269/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік