ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 642/901/17

провадження № 22-ц/818/5183/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Хорошевського О.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між сумісними земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між сумісними земельними ділянками, задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року, надіслана засобами поштового зв`язку 20.07.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання квитанції про сплату судового збору або доказів на пітвердження вмотивованості та обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору.

22 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27.08.2021 надав заяву в якій просив долучити до матеріалів справи довідки про призначення та отримання житлової субсидії.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору тим, що він є малозабезпеченим та має невеликий дохід. На підтвердження підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору він надав довідки про те, що йому надана компенсація за надання послуги за особою ОСОБА_3 в розмірі 176, 00 грн., також індивідуальні відомості стосовно застрахованої особи - ОСОБА_1 за період 2017 та 2018 років та відомості з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021, які складають 12 301, 53 грн.

17.11.2021 та 22.11.2021 надав довідки про отримання субсидії у грошовій формі за вищезазначений період з січня 2020 року по жовтень 2021 року, які підтверджують, що доходи ОСОБА_1 , що складаються з соціальних виплат в період квітня 2020 року по березень 2021 року, зазначені в відомостях з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 07.02.2021, які складають 12 301, 53 грн. - є виплатами житлової субсидії.

За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом документів, судова колегія уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року у розмірі 960 грн.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року у розмірі 960 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між сумісними земельними ділянками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу і заперечення щодо клопотання про виклик та допит свідка впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В. Маміна

О.М. Хорошевський