Справа № 676/2514/21
Номер провадження 2/676/1534/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2514/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року позивач звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №НМК0G100002846 від 04.07.2007 року, в розмірі 2487.26 доларів США, що складає - 68921.97 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

28.09.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 - Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера ХМ №026564 від 24.09.2021 року, подав відзив на позов та заяву про застосування строків позовної давності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Р.А., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 1740-К-Н-О від 01.04.2020 року, вказує, що 04.07.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір, відповідно до укладеного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 28000.00 доларів США, на термін до 03.07.2017 року.

В забезпечення виконання зобов`язання з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач зобов`язаний виконати зобов`язання за кредитним договором.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали у зв`язку з чим станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 16441.57 дол. США., яку стягнено з відповідачів на користь банку за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року. Заборгованість була стягнена за період з 04.07.2007 року по 27.01.2015 року.

При цьому вважають, що за період після подання позовної заяви від 02.03.2015 року, з 03.03.2015 року по 22.03.2021 року виникла нова заборгованість за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 2487.26 дол. США, що складає 68921.97 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в позові просить відмовити, так як вважає його надуманим та протиправним, факти викладені в позові не відповідають дійсності.Борг відповідачами погашено в повному об`ємі,було реалізовано майно,квартира,що належала ОСОБА_1 . При цьому просить застосувати строки позовної давності.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.07.2007 року, між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір НМК0G100002846, відповідно до укладеного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 28000.00 доларів США, на термін до 03.07.2017 року.

В забезпечення виконання зобов`язання з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач зобов`язаний виконати зобов`язання за кредитним

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали у зв`язку з чим, станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 16441.57 дол. США., що еквівалентно 261256.55 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнено заборгованість за період з 04.07.2007 року по 27.01.2015 року, що станом на 27.01.2015 року, становила 16441.57 дол. США., (еквівалентно 261256.55 грн).

Позивач вважає, що за період після подання позовної заяви від 02.03.2015 року, з 03.03.2015 року по 22.03.2021 року виникла нова заборгованість за прострочення зобов`язання в розмірі 2487.26 дол. США, що складає 68921.97 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «Приват Банк» .

В запереченні на позов представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вказує, що його довірителька з моменту отримання кредиту з 2007 року до травня 2014 року систематично, у визначені договором строки, виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, нею було повернуто банку значну частину кредитних коштів.

У зв`язку з фінансовими труднощами, ОСОБА_1 зверталась до позивача з клопотанням про пролонгацію чи реструктуризацію боргу. Проте, у задоволенні такого клопотання їй було відмовлено.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено борг за період з 04.07.2007 року по 27.01.2015 року, що станом на 27.01.2015 року, становила 16441.57 дол. США., (еквівалентно 261256.55 грн).

28.04.2021 року позивач подав позов до суду, в якому зазначив, що відповідачкою порушені зобов`язання за договором кредиту від 04.07.2007 року, в результаті чого виникла заборгованість станом на 27.01.2015 року в сумі 13693.04 долара США.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2015 року було задоволено позов та стягнуто заборгованість. На даний час заборгованість за кредитом стягнута, про що вказується в тексті самої позовної заяви позивачем.

Крім того, відповідачка отримала за своїм зверненням письмову відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 22.02.20-19 року вих. № 20.1.0.0.0/7-190221/1221, в якій вказано - «Заставна нерухомість за Вашим договором НМК0G100002846/ НМК0G200002846 від 04.07.2007 року була реалізована 21.03.2017 року, кошти в сумі 16210.00 USD зараховано на погашення заборгованості».

Після того, як банк забрав квартиру, повернувши свої кошти, отримавши значний прибуток, заявляє ще вимогу про стягнення з ОСОБА_1 відповідних сум, як відповідальність за начебто не виконанні грошові зобов`язання відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, погашення заборгованості за тілом кредиту 21.03.2017 року виключає право позивача нараховувати та відповідно стягувати з відповідачки в якості компенсації за начебто не виконанні грошові зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% від простроченої суми за період з 03.03.2015 року по 22.03.2021 року - 2487.26 доларів США.

А тому, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є безпідставними та надуманими, факти які викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, не підтвердженні належними та доступними доказами, а тому в позові слід відмовити.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/,що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання,на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вказує,що прострочена заборгованість становить-13693,04 доларів США,а тому просить стягнути 3% річних від цієї суми в розмірі-2487,26 доларів США.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 22.02.2019 року встановлено,що заставна нерухомість за кредитним договором від 04.07.2007 року була реалізована в сумі-16210,00 доларів США,які були зараховані на погашення заборгованості.

Крім того з 2007 року по 2014 рік відповідачем були сплачені відповідні кошти,а тому за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року було стягнено з відповідачів заборгованість за тілом кредиту в розмірі-13693,04 доларів США, і вказану суму позивач також вказує як заборгованість за тілом кредиту і на час звернення до суду з даним позовом.

Безпідставно позивач не враховує,що шляхом реалізації нерухомості на рахунок банку було зараховано 16210 доларів США,тобто заборгованість була погашена,а тому позивачем безпідставно ставиться вимога про стягнення 3% річних із заборгованості 13693,04 долара США.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2018 року №149875957 встановлено,що АТ КБ «ПриватБанк» з 2016 року є власником квартири по АДРЕСА_1 попереднім власником якої була ОСОБА_1 -відповідач по справі.

Із даної інформації також встановлено,що строк виконання основного зобов`язання 03.07.2017 року в розмірі-30800 доларів США,а тому заборгованість в розмірі-13693,04 долари США не існує,а тому немає підстав для стягнення 3% річних .

Керуючись ст. 268 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

В позові акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором НМК0G100002846 від 04.07.2007 року, в розмірі 2487.26 доларів США, що складає - 68921.97 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя Шевцова Л.М.