№ провадження 6/646/37/2021
Справа № 646/1353/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі: Бєлівцової О.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить здійснити заміну у справі 646/1353/15-ц сторони ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялись належним чином, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2015 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 35 612 (тридцять п`ять тисяч шістсот дванадцять) доларів США 50 центів - заборгованість за кредитом, 30 893 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто три) доларів США 16 центів - заборгованість за відсотками, 70 436 (сімдесят тисяч чотириста тридцять шість) грн. - заборгованість за пенею, 47 842 (сорок сім тисяч вісімсот сорок два) грн. 31 коп. штраф за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/806 від 12.10.2007 року.

Відповідно до договору Договір про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19 травня 2020 року Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 6/4/26/2007/840-К/806.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони у справі 646/1353/15-ц- задовольнити.

Замінити ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у справі 646/1353/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині стягнення позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.