Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/857/21

08 листопада 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов обґрунтований тим, що з 18 листопада 2003 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року між ними розірвано. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Після розірвання шлюбу батько дітей кошти на їх утримання не надає, а самостійно належно утримувати дітей вона не взмозі. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працює будівельником без оформлення трудових відносин та отримує значні кошти. Крім того, батько дітей має у власності домоволодіння в с. Підгір`я Богородчанського району та земельну ділянку для його обслуговування, автомобіль Fiat Scudo. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Вказали, що діти проживали у сім`ї, яка була забезпеченою та звикли до комфортних умов. На даний час тягар по утриманню дітей ліг на позивачку. Оплату за навчання і проживання старшої дочки сторони несуть порівно. Посилання відповідача на те, що у нього на утриманні є непрацездатні батьки не відповідає дійсності, оскільки батьки відповідача отримують пенсію, мають четверо синів, а молодший брат відповідача проживає з ними та веде спільне господарство. Також батько відповідача виїжджає на сезонні роботи. Вважають, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі по 5000 грн щомісячного на кожну дитину. Просили позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 3400 грн.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для його обслуговування належить йому та позивачці по 1/2 частині кожному. Він добровільно надає кошти на утримання дітей, зокрема, придбав ноутбук та комплектуючі до нього на загальну суму 25136,90 грн, здійснював переказ коштів на картку старшої дочки ОСОБА_5 , яка навчається у Львові на загальну суму 5352 грн, здійснив оплату за її навчання в Інституті міжнародних відносин у сумі 17597 грн, а також оплатив придбання дочці ОСОБА_6 всіх канцелярських речей для школи. Позивачка працює в Республіці Польща і до моменту подання позову старша дочка проживала з ним, а після звернення позивачки до суду з даним позовом, на її вимогу, переїхала проживати до бабусі. На час перебування колишньої дружини в Україні вона та діти також проживали в їх спільному будинку в с. Підгір`я. В 2019 році він був прооперований у зв`язку із розривом медіального меніску лівого колінного суглобу, від важкої фізичної праці має постійні болі у хребті і з діагнозом «Остеохондроз» систематично проходить лікування. Також у нього на утриманні є непрацездатні батьки, які є пенсійного віку - мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що розірвання шлюбу відбулося з ініціативи позивачки, яка почала влаштовувати своє життя поза сім`єю, а обов`язок по утриманню дітей лежить на обох батьках. Оскільки він добровільно забезпечує навчання і проживання дітей, аліменти у розмірі 10000 грн щомісячно є фінансово непідйомними для нього.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлений позов визнали частково та додатково пояснили, що відповідач визнає свій обов`язок по утриманню дітей та спроможний сплачувати аліменти на їх утримання по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, оскільки стабільного заробітку не має, а через проблеми зі здоров`ям не може важко фізично працювати та виїжджати на роботу за кордон. Також вказали, що оплату за всі комунальні послуги у спільному домоволодінні відповідач здійснює одноособово.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року між ними розірвано. Відповідач є батьком народжених у шлюбі з позивачкою дітей - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є неповнолітніми і проживають з позивачкою під її опікою.

Згідно витягу № 575/11-98-31 від 30 серпня 2021 року, виданої Підгірським старостинським округом № 8, ОСОБА_1 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 2004 р.н., ОСОБА_9 , 2013 р.н. зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року у справі № 338/568/21 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_1 у справі про поділ спільного майна подружжя; визнано право особистої приватної власності за кожним з подружжя на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1272 га, в с. Підгір`я, урочище «За УЕГГ» Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та на частину рухомого майна (частину меблів, кухонну та побутову техніку).

На підтвердження незадовільного стану здоров`я відповідачем надано виписку № 855 із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення КПК «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської міської ради», згідно якої в період з 11 лютого 2019 року по 15 лютого 2019 року йому встановлено діагноз: розрив заднього рогу медіального меніску лівого колінного суглобу, та заключення із рентгенологічного відділення КНП «Богородчанська центральна лікарня» від 09 квітня 2021 року, яким йому встановлений діагноз: Остеоходроз ПВХ. Разом з тим, докази понесення ОСОБА_3 витрат на своє лікування у матеріалах справи відсутні.

Позивачкою не доведено наявність у відповідача транспортного засобу, а відповідачем не доведено перебування у нього на утриманні непрацездатних батьків, які є особами пенсійного віку, та неможливості працевлаштування на оплачувану роботу чи отримання інших доходів внаслідок своєї трудової діяльності.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що відповідач добровільно надавав кошти на утримання дітей в частині підготовки до школи молодшої дочки та на оплату навчання та проживання старшої дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 1,2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. На обох батьках лежить однакова відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків.

З пояснень сторін встановлено, що позивачка та відповідач не дійшли згоди з приводу участі батька в утриманні дітей.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки відповідач проживає окремо від дітей, працює без офіційного працевлаштування, отримує доходи, рівень яких при виконанні судового рішення з`ясувати буде складно, його дохід може бути мінливим, тому, у відповідності до ст.184 СК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно визначити аліменти в твердій грошовій сумі, як про це просить позивачка.

Враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, виходячи з наведених доводів, величини встановленого законодавчо прожиткового мінімуму, матеріального становища сторін, враховуючи вік, стан здоров`я та матеріальне становище обох батьків, дітей, відсутність у платника аліментів інших утриманців, рівень забезпечення життєвих потреб дітей, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей слід визначити у наступних розмірах: на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3500 грн та на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2510 грн. З урахуванням обов`язку обох батьків по утриманню дітей, такий розмір аліментів відповідатиме інтересам дітей та буде необхідним та достатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку, а також не є надміру високим та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

У відповідності до вимог ст. 180, 191 СК України стягнення аліментів слід розпочати від дня пред`явлення позову та проводити до досягнення дітьми повноліття.

В частині судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатом Саварин С.С. долучено до матеріалів справи квитанції від 16 липня 2021 року, від 26 жовтня 2021 року та від 05 листопада 2021 року на загальну суму 3400 грн як оплата за правову допомогу адвоката. При цьому у розрахунку судових витрат зазначено, що ці кошти загалом отримані за надання послуг по складанню позовної заяви, а також представлення інтересів позивача адвокатом у суді.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та адвокатом 19 липня 2021 року укладено договір про правничу допомогу. Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 05 листопада 2021 року стороною та представником узгоджено обсяг та вартість наданих послуг на загальну суму 3400 грн.

Сума гонорару адвоката повинна бути такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціні позову. Заявлена до відшкодування сума витрат на правову допомогу відповідає вказаним критеріям.

Оскільки позивачка на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, з відповідача, згідно ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 3500 грн та на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 2510 грн щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня пред`явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 908 грн судового збору на користь держави та 3400 грн понесених витрат на правову допомогу на користь позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: 77720, Івано-Франківська область Івано-Франківський район с. Глибоке.

Суддя Л.М. Битківський