Провадження №6/523/682/21
"12" листопада 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Середи І.В.
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,
Представник стягувача АТ «Держощадбанк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-716/09, виданого 28.04.2009 р. на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2009 р у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з його втратою при пересилці з органів ДВС стягувачу.
Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2009р., та 28.04.2009р. було видано виконавчий лист.
03.06.2009р. на ім`я начальника Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси подано виконавчий лист та заяву від 28.05.2009 р. № 15/1448 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1
19.06.2009р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ломовим М.М. винесено постанову № В-12/412 про відкриття виконавчого провадження № 14189436.
З метою актуалізації відомостей щодо стану виконавчого провадження №14189436, 23.02.2012 р. до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції банком подано заяву за вих. № 10/0486 від 21.02.2012 р. Відповідь на зазначену заяву виконавчою службою не надано.
На ім`я начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ АТ «Ощадбанк» було направлено заяву від 06.08.2013 р. № 7604/28/01-19 про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром на відправку замовлених листів від 07.08.2013 р. Відповідь також не надана.
26.02.2015 р. до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції подано звернення за вих. № 28/01-3/7860.0313-050/149 від 16.02.2015 р. стосовно надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого документу. Відповідь виконавчою службою не надано.
Таким чином, виконавчий лист № 2-716/09 від 28.04.2009 р., виданий Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 222,10 грн. на користь АТ «Ощадбанк», на теперішній час не перебуває на виконанні у Першому Суворовському відділі ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відсутній у АТ "Ощадбанк".
Згідно інформації, наданої заявником, на їх адресу з виконавчої служби не надійшли постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , тобто він був втрачений при поштовій пересилці.
Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність у видачі дублікату виконавчого листа.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано і не втратило своєї законної сили, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.
Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як було судом встановлено, у Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні відсутній виконавчий лист №2-716/09, виданий Суворовським районним судом 28.04.2009р., і стягувач не отримував його оригінал.
Оскільки виданий оригінал було втрачено та строк для його пред`явлення до виконання було пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.
Керуючись ст.ст. 126,127,260,261,268,354,433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України
Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-716/09 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 12.11.2021 року.

Суддя: