overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/853/21
Провадження № 2/602/202/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"24" листопада 2021 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької обласної комунальної Центральної районної аптеки № 25 про стягнення заборгованості із заробітної плати -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Лановецької обласної комунальної Центральної районної аптеки № 25 про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача - Лановецької обласної комунальної Центральної районної аптеки № 25 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької обласної комунальної Центральної районної аптеки № 25 про стягнення заборгованості із заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 00 хвилин 03 грудня 2021 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 954/740/21
Номер провадження 2/954/243/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначено на 23 листопада 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я, про що попередньо надавала довідку. Також, просила врахувати, що за її заявою здійснюється розслідування кримінального провадження щодо дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України. На підставі цього просила перенести розгляд справи до часу закінчення розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в реєстрі за №0000270 від 30.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 223 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи неявку у судове засідання відповідача за станом здоров`я, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №443/1145/20
Провадження №2-о/443/20/21
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська районна рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним викликати в судове засідання заявника та заслухати його особисті пояснення і визнає явку заявника обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити заявника про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст.ст.223,258,260,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська районна рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, явку заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання обов`язковою.

Справу розглядом відкласти на 13 квітня 2021 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-о/235/31/21
Справа № 235/8487/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

26 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

присяжних - Харченко Я.О., Давидова П.Ю.

при секретарі - Безкоровайної Є.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи : ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Органу опіки та

піклування виконкому Покровської

міської ради - Браташ І.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ним дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 224, 225, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 310-314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ, ОСОБА_3 про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м, Харків) внести зміни до актового запису про народження № 11 від 28.09.2010 року, вчиненого виконкомом Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін, видавши нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін, вказавши:

-батьком дитини : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України;

-прізвище, ім`я, по-батькові дитини- ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інші відомості залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання рішенням законної сили надіслати Добропільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м, Харків)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/118/21
Провадження по справі № 2-н/635/179/2021
26 січня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 438/1681/21
Провадження № 2-н/438/597/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 4638,16 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань в сумі 419,20 грн та 172,35 грн 3% річних, а всього стягнути 5229,71 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3783/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/143/20
Провадження 2/215/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шемета І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого об`єму електроенергії та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого об`єму електроенергії та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Криворізький міський центр обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», місцезнаходження: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 57а.

Суддя:
Справа № 585/3260/20
Номер провадження 2/585/238/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач судове засідання не з`явилась. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/3836/18

Провадження № 22-ц/818/2072/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б..

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М., у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 06 квітня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина