Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 372/3805/17

провадження № 61-16083ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № № 1168, 1174, 1178, 1202 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність», якими вилучено з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» Козинського лісництва, квартал 23 виділи 28-31 та кварталу 29 виділи 12, 14, 21, змінено цільове призначення та передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 4,9157 га.

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0093, площею 4,9157 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Заступник керівника Київської обласної прокуратури, подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року продовжено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року.

У листопаді 2021 року заявником усунуто недоліки.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав нарочно 01 вересня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію заяви про видачу судового рішення, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 01 вересня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц (провадження № 14-101цс18), від 05 червня 2018 року у справі № 359/2421/15-ц (провадження № 14-168цс18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 372/1988/15-ц (провадження № 14-172цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (провадження № 14-235цс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 372/2592/15-ц ( провадження № 14-339цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 911/3023/15, від 03 грудня 2018 року у справі № 372/1807/18 (провадження № 61-47246ск18), від 05 лютого 2019 року у справі № 911/479/18, від 19 травня 2020 року у справі № 303/5411/17 (провадження № 61-13536св19).

Касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури,подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу (№372/3805/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк