Справа № 202/859/21
Провадження № 2/202/1221/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 13 червня 2020 року в м. Дніпрі на вул. Воронезькій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля «ВАЗ 21070» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 , внаслідок чого належний їй автомобіль «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з висновком спеціаліста автотоварознавця №1407/20/20 від 06.07.2020 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_1 , становить 89025,41 грн. та складається з вартості відновлювального ремонту 78 069,97 грн. та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 10955,44 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21070» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на підставі полісу № АО/2541231.

Відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року № 3471 при оформленні Європротоколу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн.

Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб «ВАЗ 21070» номерний знак НОМЕР_2 передбачено франшизу в розмірі 2600 грн.

12.08.2020 року АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на рахунок СТО було виплачено відшкодування в розмірі 47400 грн.

За цих підстав відповідно до положень ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди в розмірі 39025,41 грн., витрати на оплату послуг експерта-автотоварознавця в розмірі 1600,00 грн, франшизу в розмірі 2600,00 грн., а всього 43225 грн. 41 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 березня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

13 червня 2020 року в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21070» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 ,

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного сторонами, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: ліві передні двері, крило ліві задні двері.

При цьому водієм ОСОБА_2 було письмово зазначено про визнання ним своєї провини.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», яким 12.08.2020 року за заявою представника позивача виплачено страхове в розмірі 47400 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 2600 грн.).

Згідно з висновком експерта № 1407/20/20 від 6 липня 2020 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 78069 грн. 97 коп.

Вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості, заподіяної власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 89025 грн. 41 коп.

Відповідно до вказаного висновку експерта втрата товарної вартості автомобіля склала 10955 грн. 44 коп.

При цьому згідно з наявною у справі копією акта № 31 від 14.08.2020 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) позивачем фактично були понесені витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, в розмірі 77017 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснено в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Згідно з пункту 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Суд вважає доведеним, що внаслідок винних дій відповідача автомобіль позивача за зазнав пошкоджень, чим позивачу завдано майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у розмірі, що відповідає різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням.

Враховуючи, що розмір завданого позивачу збитку підтверджено висновком експерта-автотоварознавця та актом виконаних робіт, при цьому відповідач у судовому засіданні проти заявленого розміру відшкодування шкоди не заперечував, позов визнав повністю і таке визнання не суперечить закону, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування шкоди 41625,41 грн., що складає різницю між розміром завданого матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості автомобіля та розміром страхового відшкодування.

Також із матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені витрати по оплаті послуг експерта-автотоварознавця, пов`язані з визначенням вартості матеріального збитку, в сумі 1600 грн.

Враховуючи, що такі витрати пов`язані з розглядом справи, суд вважає необхідним стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Крім того, у зв`язку зі зверненням до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Оскільки позов задоволено, відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України понесені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_3 рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 41625 (сорок одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 41 коп., витрати на оплату послуг експерта-автотоварознавця в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.Ю. Марченко