overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6923/11
Провадження № 6/761/2574/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вишневський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року на адресу суду надійшла заява заяви АТ«Альфа-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вишневський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, під час вивчення матеріалів подання було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити первісного стягувача у виконавчому провадженні.

В свою чергу, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 183, 185, 259-261, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вишневський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1472/21
Провадження № 2/484/1579/21 р.
УХВАЛА

24.11.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка та представник відповідача надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, третя особа про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 10.12.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 539/18/21
Провадження № 2-н/539/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.01.2021 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №263/1362/20
Номер провадження 2/263/1175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Ковальовій О.Р.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.11.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2020 року по справі було виготовлено повний текст рішення, проте було допущено описку в резолютивній частині, а саме не зазначено на користь кого стягнуто судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 1722, 56 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.11.2020 року у справі № 263/1362/20.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1722, 56 грн.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2/686/6395/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23767/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та витребування майна,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23767/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, пошт.індекс: 01042, м.Київ, вул.І.Брановицького, 3), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жительки: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договорів та витребування майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 січня 2022 року 09 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 15 грудня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/604/20

провадження № 22-ц/4809/447/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

20 січня 2021 року матеріали справи надішли до Кропивницького апеляційного суду після усунення судом першої інстанції недоліків у їх оформленні.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений скаржником у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року.

Відповідач у строк до 10 лютого 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
Справа № 522/6505/21
Провадження № 2/522/7476/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кравцана В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, подану 18 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 185/7960/18
Провадження № 2/185/91/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року у справі № 185/7960/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/7960/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021року у справі № 185/7960/18за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя за ініціативою судута призначити її розгляд у порядку письмового провадження на 26 січня 2021 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 550/1480/20
Провадження № 2-сз/550/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту відповідності адреси житлу, переданому у власність на підставі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в якій зазначила, що ухвалою суду від 10.12.2020 за її заявою про встановлення факту відповідності адреси житлу, переданому у власність на підставі правовстановлюючого документу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, а тому просить повернути сплачений згідно квитанції № 30-8870818/С від 30.11.2020 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 30-8870818/С від 30.11.2020, виданої АТ "Полтава-банк", судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А. А. Антонов
Справа № 752/2427/21
Провадження № 2-з/752/111/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі № 752/2427/21 за заявою адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року заяву адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Після направлення вказаного рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в вступній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення, як « 23.01.2021 » замість вірного «22.01.2021».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року у справі № 752/2427/21 за заявою адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаючи вірним у вступній частині ухвали дату її постановлення як «22.01.2021», замість вказаного «23.01.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 2-419/09
У Х В А Л А

24.11.2021 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11.08.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №2-419/09, відповідно до якого позовні вимоги ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23.11.2021 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 260, 442, 433 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, , фактична адреса : 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх №4) про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ВАТ "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області на 02.12.2021 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.