ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6927/21 Справа № 207/3269/19 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення безпідставно отриманих сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог АТ ПриватБанк та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі(т. 1 а.с. 204-209).

Додатковим рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , як відповідача за первісним позовом, про стягнення судових витрат відмовлено (т.1 а.с. 236,237)

Не погодившись з рішенням суду від 24 березня 2021 року та додатковим рішення суду від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги (т. 2 а.с. 5-19).

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року та від 10 вересня 2021 року апеляційні скаргі ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду від 21 липня 2021 року та від 10 вересня 2021 рокуапелянт отримав 13 вересня 2021 року, а його представник адвокат Дорошенко С.М. 14 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційних скарг не усунуті, тому апеляційні скарги необхідно вважати неподаними та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю.Ткаченко