Справа № 638/3132/20
Провадження № 6/638/703/21
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача та видачу виконавчого листа у справі № 638/3132/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року 24 вересня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача та видачу виконавчого листа у справі № 638/3132/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 березня 2021 року у цивільній справі № 638/3132/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-187121 від 23 квітня 2019 року в сумі 317254 грн 23 коп.

На підставі договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25 червня 2021 року АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-187121 від 23 квітня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» просило суд замінити сторону стягувача з АТ «Кредобанк» як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року по цивільній справі № 638/3132/20 та видати відповідний виконавчий лист.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 березня 2021 року у цивільній справі № 638/3132/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; , заборгованість за Кредитним договором № CL-187121 від 23 квітня 2019 року в сумі 317254 (триста сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 23 коп., судовий збір в сумі 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 81 коп.

Рішення набрало законної сили 02 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи на виконання даного рішення.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, за умовами якого відповідно до додатку №1 право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-187121 від 23 квітня 2019 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору факторингу із відступленням прав вимоги від 25 червня 2021 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від АТ «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-187121 від 23 квітня 2019 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Щодо вимоги про видачу виконавчого листа, то вона не підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 442, 512, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача та видачу виконавчого листа у справі № 638/3132/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, у виконавчому листі, виданому 26 серпня 2021 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року у цивільній справі № 638/3132/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за Кредитним договором № CL-187121 від 23 квітня 2019 року в сумі 317254 (триста сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 23 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя І.П. Латка