Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/9614/20
Провадження № 2-о/554/25/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину від 25.02.1994 року, виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., ОСОБА_2 , після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в реєстрі за №І-1440. Встановити факт належності ОСОБА_2 реєстраційного посвідчення на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину, про що в реєстрову книгу №63 здійснено відповідний запис №25, виданого 01.03.1994 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації Утюпиній В.С.

В обґрунтування заяви зазначила, що 25 лютого 1994 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Тетяною Олексіївною, заявниці було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті свого чоловіка Ѕ частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 . 01 березня 1994 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 було видане реєстраційне посвідчення на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 володіє вищезазначеним нерухомим майном на підставі свідоцтва про право на спадщину, про що в реєстрову книгу №63 здійснено відповідний запис №25.

На початку жовтня 2020 року заявниця намагалася зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яким вона володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.1994 року, проте у здійсненні державної реєстрації їй було відмовлено з тих підстав, що в прізвищі зазначеному в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 25.02.1994 року та паспорті заявниці мається розбіжність в написанні, а саме в свідоцтві записане прізвище ОСОБА_2 (через букву и), а в паспорті громадянина України - ОСОБА_2 (через букву і). У зв`язку з цим, заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, прохала її задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа Департамент з питань реєстрації в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення на заяву, прохав вилучити департамент з питань реєстрації зі складу заінтересованих осіб.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Руновщина Полтавського району Полтавської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 (а.с.31).

Заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.08.1960 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02.10.2020 року Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.23).

25 лютого 1994 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Тетяною Олексіївною ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було зареєстроване в реєстрі за № І -1440. Згідно зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті свого чоловіка Ѕ частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці розміром 544 кв.м., що належало померлому ОСОБА_3 на підставі рішення народного суду Октябрського району м. Полтави від 08.02.1962 року, дублікату договору дарування, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 27-го січня 1964 року за реєстром №І-638/ дублікат видано Першою полтавською державною нотаріальною конторою 28-го січня 1976 року за реєстром № І-1058, зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 17 лютого 1994 року по реєстровій книзі №63 під №25 (а.с.5).

01 березня 1994 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 було видане реєстраційне посвідчення на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 володіє вищезазначеним нерухомим майном на підставі свідоцтва про право на спадщину, про що в реєстрову книгу №63 здійснено відповідний запис №25 (а.с.6).

В Свідоцтві про право на спадщину за законом, видане 25 лютого 1994 року, Реєстраційному посвідченні Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01.03.1994 року, та записах в домовій книзі прізвище ОСОБА_2 не збігається із зазначеним в паспорті ОСОБА_2 та інших документах, належних заявниці із правильно зазначеним ОСОБА_2.

Заявниця в 2020 році звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Т.І. Департаменту з питань реєстрації Полтавської області з метою оформлення за собою права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яким вона володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.1994 року, проте у здійсненні державної реєстрації їй було відмовлено з тих підстав, що в прізвищі зазначеному в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 25.02.1994 року та паспорті заявниці містяться розбіжність в написанні, а саме в свідоцтві записане прізвище ОСОБА_2 (через букву и), а в паспорті громадянина України - ОСОБА_2 (через букву і). У зв`язку з цим, заявниця ОСОБА_6 звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право на спадщину від 25 лютого 1994 року, виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Тетяною Олексіївною , ОСОБА_2 , після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване в реєстрі за № І -1440 та реєстраційного посвідчення на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , встановленим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 1994 року, виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Тетяною Олексіївною, ОСОБА_2 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване в реєстрі за № І-1440.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного посвідчення на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 володіє на підставі свідоцтва про спадщину, про що в реєстрову книгу № 63 здійснено відповідний запис № 25, виданого 01 березня 1994 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації, , місце розташування: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя Л.В.Гольник