РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6635/21

Номер провадження 2-о/495/159/2021

06 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про встановлення факту укладення та припинення трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працював у відповідності до запису №34 від 16.11.2015 року у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 16.11.2015 року по 31.12.2018 року на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», , головним енергетиком.

1.Стислий виклад позиції заявника.

Наказом №6-к від 13.11.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» на посаду головного енергетика, де пропрацював до 31.12.2018 року. В грудні 2018 року ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» припинило роботу через розслідування ряду кримінальних проваджень, керівництво зникло, а всі працівники були звільнені. По грудень 2018 року включно Товариство нараховувало працівникам заробітну плату та проводило страхові внески. У липні 2021 року заявник звернувся до Білгород-Дністровського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з питання наявності стажу для отримання пенсії, де було встановлено, що у трудовій книжці заявника відсутність запис про звільнення з підприємства та печаті. На підставі зазначеного, заявник не може підтвердити свій трудовий стаж в органах Пенсійного Фонду та оформити пенсію.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого позовного провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу.

Заявник у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи до суду не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов до наступного висновку.

4. Фактичні обставини справи.

Згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , розпочата 23.06.1982 року, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» на посаду головного енергетика, відповідно до Наказу №6-к від 13.11.2015 року, де працював включно по грудень 2018 року.

Проте, на початку 2019 року підприємство перестало працювати та припинився пропуск працівників до роботи на елеватор, у зв`язку з розслідуванням ряду кримінальних проваджень стосовно посадових осіб підприємства за крадіжкою зерна.

У січні 2021 року заявник звернувся до Білгород-Дністровського відділу обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з питань наявності трудового стажу для оформлення та отримання пенсійних виплат. Відділом заявнику було повідомлено про неможливість підтвердити стаж роботи на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», оскільки в трудовій книжці заявника відсутня печать підприємства та запис про звільнення.

На виконання рекомендацій відділу заявник почав шукати керівництво ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» з метою заповнення належним чином моєї трудової книжки щодо прийому та звільнення та подальшому зняття трудового договору з реєстрації у центру зайнятості, але не елеваторі нікого з адміністрації вже давно не має.

Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про встановлення факту укладення та припинення трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Згідно із ч.2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з вимог ОСОБА_1 та було вище зазначено, останній просить встановити факт укладення та припинення трудових відносин з ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», де він працював на посаді головного енергетика, про що свідчить відповідний запис в його трудовій книжці (наказ №6-к від 13.11.2015 року).

Білгород-Дністровським відділом обслуговування громадян ОСОБА_1 . Пенсійний фонд України видав Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу), страхувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський елеватор» (код страхувальника 40043961) здійснював страхові виплати (нарахування) до Пенсійного фонду України за працівника ОСОБА_1 (номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_3 ) з листопада 2015 рік по грудень 2018 рік включно. Отже, суд доходить до висновку, що між заявником та Товариством дійсно існували трудові відносини.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ст.47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, правомірність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про встановлення факту укладення та припинення трудових відносин з «Білгород-Дністровський елеватор», у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про встановлення факту укладення та припинення трудових відносинзадовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працював у відповідності до запису №34 від 16.11.2015 року у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 16.11.2015 року по 31.12.2018 року на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», , головним енергетиком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова