провадження № 2/243/3408/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах свого сина ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження батьком якого записано ОСОБА_3 - відповідача по справі. На теперішній час дитина перебуває на військовій службі у Військово-юридичному інституті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого та навчається на 2 курсі (денна форма навчання), до 30.06.2024 року. У зв`язку з чим, він потребує додаткової матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/8 частини усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року.

22.11.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 , які перераховувати на рахунок ОСОБА_2 , відкритий в АТ "Райффайзен Банк" IBAN НОМЕР_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, уточнені вимоги просила задовольнити.

3. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить безпосередньо здійснювати стягнення на розрахунковий рахунок сина.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

6. Відповідно до довідки №54/131 від 11.10.2021 року (а.с.12), "Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого", вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у "Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого" на 2 курсі (денна форма навчання), термін навчання з 29.08.2020 року по 30.06.2024 року.

V. Оцінка суду.

7. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

8. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

9. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

10. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

11. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

12. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

13. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням потребує допомоги батьків, відповідач ОСОБА_3 в свою чергу доводів, що не має можливості надавати таку допомогу в судове засідання не надав, позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. Позивач не ставить питання щодо судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 199,200 СК України, ст.ст. 12,13,133,141,206.259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , які перераховувати на р/р ОСОБА_2 , відкритий в АТ "Райффайзен Банк" IBAN НОМЕР_1 , у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 11.11.2021 року до закінчення навчання в "Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого", тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко