overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/735/20
провадження № 2-во/527/8/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2021 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Колодою Ліною Валеріївною про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

23 квітня 2021 року судом постановлена ухвала.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена, а саме: помилково зазначено «Накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частину громадського будинку (критого ринку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, який в цілому складається з критого ринку літ. Б-1, загальною площею 969,1 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 », замість «Накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частину громадського будинку (критого ринку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, який в цілому складається з критого ринку літ. Б-1, загальною площею 969,1 кв .м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.11.2007 року Оболонським РВ ГУ МВС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп- НОМЕР_2 . Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп- НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року по справі за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позову.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частину громадського будинку (критого ринку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, який в цілому складається з критого ринку літ. Б-1, загальною площею 969,1 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.11.2007 року Оболонським РВ ГУ МВС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп- НОМЕР_2 . Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп- НОМЕР_3 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т. В. Левицька
№ провадження 2/495/142/2021
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
/вступна та резолютивна частина/
25 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та завданих збитків,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 524, 533, 536, 625, 638, 1046,1046-1049 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК УКРАЇНИ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та завданих збитків - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05.04.2019 року у розмірі 3000 доларів США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 83 070 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими коштами у розмірі 338,88 доларів США, що еквівалентно 9 383,58 грн .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 896,30 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 02 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 525/1632/19
Номер провадження 2/525/35/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: село Затін Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторона позивача до суду не прибула.

Попередня підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням сторони позивача, позивачу надано строк для подачі додаткових доказів по справі.

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У задоволенні клопотання сторони позивача про відкладення підготовчого судового засідання, яке надійшло на адресу суду 27.01.2021 року слід відмовити, з огляду на те, що залучення до справи іншого представника суд не розглядає як обов`язкову умову для відкладення підготовчого судового засідання зважаючи на те, що остання письмова заява учасників справи по суті справи відповідно до положень параграфу 1 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України була подана 16 квітня 2020 року (а.с. 64).

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони позивача про відкладення розгляду підготовчого судового засідання від 27.01.2021 року, відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги позивача викладені у заяві від 15.04.2020 року.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 26 хвилин 26 лютого 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/1129/20
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою Сквирської міської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Сквирською міською радою 22 вересня 2021 року надіслано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року залишена без руху.

Копію ухвали скаржником отримано 21 жовтня 2021 року, що убачається з даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, проте її вимоги до теперішнього часу не виконані.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сквирської міської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/401/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

06 жовтня 2021 року з Київського районного суду міста Одеси до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справиза позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем (далі - також позовна заява).

23 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Рева Дмитро Сергійович (далі - також представник відповідача), подав до суду клопотання про зупинення провадження у справ до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №947/24134/21 про визнання позивача недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (далі - також клопотання).

Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Позивач подав до суду заяву в якій просив розгляд справи без його участі.

Відповідач, представник відповідача до судового засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини 2 статі 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд констатує, що встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення клопотання та справи, тому суд вважає необхідним викликати сторони у судове засідання, й відкласти розгляд справи.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику сторін для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 189, 223, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

2. Визнати явку сторін у судове засідання 08 грудня 2021 року обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 Справа №607/18772/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2/359/2880/2021
Справа № 359/7686/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

17.08.2021 ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 25.11.2021 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову, в якій позивач просила суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не подав заяву про визнання позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 686/1934/21
Провадження № 2/686/2521/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 26 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 лютого 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3214/15-ц
2-п/705/1/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єщенко О.І. у справі № 705/3214/15-ц (провадження № 2-п/705/1/21),

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Єщенко О.І. від розгляду справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 40, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 705/3214/15-ц (провадження № 2-п/705/1/21) до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
2/465/394/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.01.2021 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваника Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням квартири-

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5

12.12.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Ванівсього Ю.М. задоволено самовідвід у даній цивільній справі.

28.12.2019 року справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року.

Ухвалою від 02.01.2020 року суддею Дзеньдзюрою С.М. справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті..

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.