Справа № 524/4940/20
Провадження № 2-с/524/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся, як представник ОСОБА_1 , до Автозаводського районного суду міста Кременчука з заявою про скасування судового наказу, виданого 07.10.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі 524/4940/19 провадження № 2-н/524/1207/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 2001 року не є власником приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, користується вищезазначеним майном на підставі договору оренди від 01.01.2012 року, укладеного з ОСОБА_3 . Заявник вказує, що ОСОБА_1 договору з ТОВ Житлорембудсервіс» на надання будь-яких комунальних послуг не укладав, він ними не користується, а відтак обов`язку щодо їх оплати не виникає.

Заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Клопотання обґрунтовано тим, що про судовий наказ стало відомо 18.01.2020 року після того, як отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, після чого представник ОСОБА_2 21.01.2021 року ознайомився у суді з матеріалами справи.

Просить суд скасувати судовий наказ від 07.10.2020 року у справі 524/4940/20.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

07.10.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ по справі №524/4940/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 року по червень 2020 року в сумі 23980,03 грн., інфляційні втрати в сумі 1019,13 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 721,37 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Суддя вважає, що обставини, якими обґрунтовує представник заявника ОСОБА_2 поважність пропуску строку звернення до суду із відповідною заявою, є поважними та такими, що заслуговують на увагу, а відтак звернення до суду з відповідною заявою необхідно поновити.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя, вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі 524/4940/20, провадження № 2-н/524/1207/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком та судовий збір, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 , як представнику ОСОБА_1 , строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.10.2020 року у справі 524/4940/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 року по червень 2020 року в сумі 23980,03 грн., інфляційні втрати в сумі 1019,13 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 721,37 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк