overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2021 Справа № 940/19/21
Провадження по справі № 2-н/940/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5070 грн. 48 коп.,

встановив :

12.01.2021 року ТОВ «Київоблгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5070 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

25.01.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з відміткою про те, що вона 24.10.2020 року знята з реєстрації як померла.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 ст. 186 ЦПК України передбачена така обставина, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, тому, не може бути застосовано такий процесуальний інститут, як заміна боржника (процесуальне правонаступництво), питання щодо якого вирішується в порядку позовного провадження.

Таким чином, та обставина, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165,166,186,353,354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5070 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Мандзюк
Справа № 219/9908/20
Провадження № 2-о/219/25/2021
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 28 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту народження ОСОБА_1 в селі Пиків Калинівського району Вінницької області 18 травня 1944 року, внесення змін до актового запису про народження № 576 від 27.08.1963 року, поновленого Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ОСОБА_2 , в частині дати народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Лапченко
Провадження № 2/686/6759/21
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місцезнаходження вул. Проскурівська, 32, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання проїзд АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
01 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 740/6056/21
Провадження № 2-н/740/783/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-31818672, 3240 (три тисячі двісті сорок) грн. 39 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувану - «___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна чстини)

24.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представників 3-ї особи Бабанської Н.В., Швачко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференціїї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про негайне відібрання дитини у батька, -

встановив

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та передати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постійного місця проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 - 908 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення буде складено 03.12.2021року.

Суддя : О. В. Кривенко
24.11.2021
Справа № 642/7811/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просить суд визнати її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

Згідно правил ст. 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 296,297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 295-299 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 22з/812/189/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 467/275/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року розглянуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 27 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ) про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

18 листопада 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Агрофірма «Вісла» адвоката Шилова В.Ю. про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленим для розгляду справи в порядку спрощеного провадження

Враховуючи характер питання, яке вирішується, та відсутність необхідності в особистих поясненнях сторін, суд вважає можливим розглядати заяву представника ТОВ «Агрофірма «Вісла» у письмовому провадженні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «Агрофірма «Вісла» про відшкодування витрат на правничу допомогу на 25 листопада 2021 року, в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію заяви представника ТОВ «Агрофірма «Вісла» - адвоката Шилова В.Ю. надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на заяву в письмовій формі в строк до 25 листопада 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа № 450/16/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3722/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання договору довічного утримання недійсним в порядку спадкування,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. про визнання договору довічного утримання недійсним в порядку спадкування.

Позивач, представник позивача та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання договору довічного утримання недійсним в порядку спадкування - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 428/36/21
Провадження №2-н/428/1/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115, 116-117 КЗпП України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 175/3968/21
Провадження № 2/175/1172/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем було заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для можливості виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко