Справа № 165/3782/21
Провадження № 2-о/165/83/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

19 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Свою заяву обгрунтовує тим, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2015 року шлюб між ними був розірваний і на даний час разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що вже тривалий час вона потерпає від психологічного та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_2 , який чинить психологічний тиск, погрожує та завдає їй фізичного болю. З цих підстав, разом з дітьми змінила місце свого проживання. Попри це, ОСОБА_2 неодноразо приїжджав, погрожував рушницею і хотів повернути дітей. Через пів року, погодившись на вмовляння ОСОБА_2 вона продовжила спільне проживання з останнім, а вже через тиждень він побив її, порвав усі документи і знищив коштовності. Все це відбувалося на очах та в присутності їх спільних дітей. Тоді вона вимушена була винаймати житло, однак дітей вона не могла забрати в кривдника. 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 побив та вночі вигнав з дому старшого сина ОСОБА_6 , після чого вона орендувала житло і йому. З приводу неправомірних дій ОСОБА_2 вона неодноразово зверталася до ВП №1 (м. Нововолинськ) і на даний час здійснюється досудове розслідування за фактом побиття ним малолітнього сина ОСОБА_7 , що мало місце 08 листопада 2021 року. Тоді ОСОБА_2 душив за шию дитину та бив головою в стіну лише за те, що той пішов до сусідки зарядити свій мобільний телефон. Рішенням Нововолинської міської ради №426 від 10 листопада 2021 року було негайно відібрано ОСОБА_5 у його батька ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, утримує у себе та неодноразово погрожував застосовуванням зброї та бойових припасів, заявник побоюється за своє здоров`я та життя і здоров`я своїх дітей, а тому, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, стану здоров`я її малолітнього сина та психологічного стану здоров`я обох дітей, обґрунтованість ризиків та підставність застосування до ОСОБА_2 спеціальних заходів захисту щодо протидії домашньому насильству, враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", просить видати стосовно ОСОБА_2 обмежувальний припис, яким встановити заходи тимчасового обмеження його прав з покладенням на останнього наступних обов`язків: заборонити ОСОБА_2 перебувати із нею та постраждалим сином ОСОБА_5 , за їх фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори із нею, контактувати через інші засоби зв`язку та третіх осіб; обмежити спілкування ОСОБА_2 із дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 метрів до місця її проживання та місць навчань постраждалих дітей, інших місць їх частого відвідування. Обмежувальний припис просила видати на максимальний строк, а саме шість місяців.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника адвокат Андрейчук С.В. у судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених в ній, просив її задоволити в повному обсязі. Зазначив, що заявник систематично потерпає від ОСОБА_2 , останній здійснює психологічний тиск на ОСОБА_3 , маніпулює, погрожує. На даний час на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за фактом нанесення ним тілесних ушкоджень малолітньому синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_3 є її дочкою, а заінтересована особа - бувшим зятем. 09 листопада 2021 року їй зателефонувала дочка і сказала, що ОСОБА_2 побив свого сина - її онука ОСОБА_7 . Синці з`явилися на лобі та шиї дитини, також він скаржився на болі в животі та головні болі. Працівники служби у справах дітей повідомили, що вони відібрали сина у батька і спитали чи згідна вона забрати дитину до себе, на що вона погодилася. Під час сумісного проживання з дочкою ОСОБА_2 постійно бив ОСОБА_9 , одного разу порвав усі її документи та викинув в унітаз коштовні прикраси. Діти налякані, оскільки і на них кривдник чинить психологічний тиск. Мав місце випадок коли ОСОБА_2 приїхав до неї з погрозами, стріляв з рушниці в повітря та розводив на їх подвір`ї вогонь, а весною минулого року вигнав з дому старшого сина ОСОБА_6 , тоді той провів ніч у сусідки.

Свідок ОСОБА_10 показала, що проживає по сусідству з заінтересованою особою. 08 листопада 2021 року малолітній ОСОБА_7 прийшов до неї зарядити свій мобільний телефон, оскільки в їх квартирі вимкнули електрику. О 18 год. того ж дня він знову прийшов до них та перебував до 21 год. 45 хв. На другий день зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що ОСОБА_2 побив сина ОСОБА_7 . Він неодноразово кривдив свою дружину, бив її, а рік тому вигнав з дому старшого сина, який переночував у неї.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 перебували в офіційних шлюбних стосунках і від цього шлюбу мають двох спільних синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

Рішенням Нововолинського міського суду від 24 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.9-10).

Після зміни імені, заявниця іменується прізвищем ОСОБА_12 (а.с.6).

Раніше, заявник ОСОБА_3 неодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням від 27 жовтня 2015 року заступника начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області Соломонюка Я.В. (а.с.12).

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки (а.с.33-34).

Постановими Нововолинського міського суду від 24 лютого 2021 року та 16 березня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 31-32).

При ухваленні рішення у справі суд бере до уваги також те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000736 від 10 листопада 2021 року, за фактом побиття ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно довідки директора Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" Кметя В.Б. №50 від 19 листопада 2021 року (а.с.18) після опитування та спостереження за ОСОБА_13 , було відмічено, що хлопчик психологічно травмований, жаліється на головний біль, нудоту, біль в області правого підребер`я. Зі слів матері, після побиття батьком 08 листопада 2021 року, у хлопчика до цього часу іде мокрота з кров`яними виділеннями, а перебуваючи в лікарні ОСОБА_7 боявся залишатися сам в палаті і просив її бути поряд.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 тривалий час та систематично чинить психологічний тиск щодо заявника та обох своїх синів, погрожує та своїми неправомірними діями завдає їм фізичного болю.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Вищенаведене дає підстави вважати, що відносно ОСОБА_3 та синів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зі сторони батька ОСОБА_2 тривалий час здійснюється домашнє насильство, а тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту постраждалих осіб необхідно застосувати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 , яким встановити заходи тимчасового обмеження прав останнього з покладенням на нього обов`язків запропонованих заявником, що стосується як заявника ОСОБА_3 , так і синів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.12, ст. 350-1, ст.350-2, ст.350-3, ст.350-4, ст.350-5, ст.350-6, ст.350-8, ст.354, ч.1 ст.430 ЦПК України, на підставіЗакону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього наступні обов`язки:

1. заборонити наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та місця проживання синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , місця їх навчання та інших місць частого відвідування.

2. заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

4. обмежити спілкування з синами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії обмежувального припису, що стосується заборон та обмежень, визначених у пунктах 1-4 резолютивної частини рішення терміном на 6 (шість) місяців, який рахувати з дня ухвалення рішення суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк