СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/866/21
Провадження № 2-др/306/10/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з зазначеною заявою посилаючись на те, що у рішенні Свалявського районного суду від 16.09.2021 року, постановленого у вищезгаданій цивільній справі не зазначено вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Указує на те, що позивачем, відповідно до Договору №06/01 про надання правової допомоги від 01.06.2021 року та Додаткової угоди №1 до нього від 01.06.2021 року сплачено 8200,00 грн вартості професійної правничої допомоги. Тому просить суд стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 8200,00 грн понесених останньою витрат на правничу допомогу.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечив щодо розгляду заяви у його відсутності (а.с. 108).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином (а.с. 110).
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача вимоги підлягають до задоволення зважаючи на наступне.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Врахувавши складність справи, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає, що такі були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд .
ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець