overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1911/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Старояричівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Старояричівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням завдовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 308/6761/20
Провадження № 22-ц/4806/2323/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано їм строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказана ухвала суду отримана банком 14.12.2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 26.12.2020 АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 08.12.2020 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 357,358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 444/926/20
Провадження № 2/444/110/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди.

06.05.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

15.12.2020 року відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України потрібно закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди в частині вимог до ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3978/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 692/1303/20
Провадження № 2/692/74/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 січня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду смт. Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
Ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.
27 січня 2021р. проведено підготовче судове засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 15 лютого 2021 року на 14-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 509/1950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати суми судового збору у розмірі 840,80 грн. (Вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Зазначена ухвала отримана позивачем 18.09.2020 року, але станом на 25.01.2021 року не виконана.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 176-178, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа№ 328/2375/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 листопада 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Молочанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Молочанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
233 Справа № 233/137/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26.01.21 року м. Костянтинівка
21 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в три місяці.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Згідно ст.ст. 70, 71 ЗУ «Про міжнародне приватне право» з урахуванням положень статей 71, 72 цього Закону спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося. Спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про міжнародне приватне право», іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Іллінівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Суддя
Справа № 369/995/21
Провадження №2/369/2745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» про стягнення боргу.

27 січня 2021 року від позивача до суду надійшла ще одна заява в якій він просить повернути подану ним заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» про стягнення боргу, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. 259-261, 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Фінагеєва І.О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2603/18
Номер провадження 2/950/476/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 21.12.2021 року.

Представник відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, поскільки відповідач є мешканцем с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області і його явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представників у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Єдиний унікальний номер 722/1087/21
Номер провадження 2/722/332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 368/830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування матеріальних збитків шляхом покладення зобов`язань на відповідачів,-

встановив:

У судовому засіданні позивач заявила вимогу про визнання протиправною бездіяльності Кагарлицької місцевої прокуратури і ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області під час здійснення досудового розслідування в кримінальних провадженнях за ст. 194 ч.1 КК України від 10.02.2020 року , ст. 364 ч.1 КК України від 25.07.2018 року, ст. 364 ч.1 КК України від 18.12.2018 року. ст. 364 ч.1 КК України від 01.03.2019 року.

Прокурор заперечувала , так як вимоги не підлягають об`єднанню.

Відповідач ОСОБА_2 не мав думки з цього питання.

Вказані заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають в порядку кримінального судочинства відповідно до ст.ст. 303, 308 КПК України.

Тому на підставі ст. 188 ч.4 ЦПК відмовити в об`єднанні в одне провадження кількох вимог які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись ст. 188 ч.4 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про об`єднання кількох вимог в одне провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В.І. Кириченко