Дата документу 25.01.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 cічня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом усього часу, що вони перебували у шлюбі, між ними виникали сварки, які супроводжувались образами, приниженням позивача як людини та жінки в цілому. Зазначені обставини відбувались шляхом як психологічного так фізичного насилля. Позивач змушена була звертатись із відповідною заявою до Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, що слугувало підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушненя до ЄРДР за ст.125 КК України. Сімейні відносини припинені з 29 травня 2020 року, строк для примирення позивач просить не надавати, спір щодо поділу спільного майна на дату подання позову до суду відсутній.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач надала до суду заяву (а.с.34-35), в якій підтримала позовні вимоги, просила строк для примирення не надавати, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач надав до суду заяву (а.с.39), в якій проти задоволення позову не заперечив, просив проводити судове засідання без його участі. Крім того, відповідач посилався в заяві, що він не згоден з обставинами вказаними позивачем у позові щодо розірвання шлюбу, викладеними позивачем у позовній заяві, вважає їх недоведеними.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 03 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.28-29).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.18).

Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Також, судом досліджено копію:

- витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0002194 зареєстрованого за заявою ОСОБА_1 від 12.06.2020 (а.с.13);

- акту судово-медичного дослідження №1237 від 29.05.2020, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: синці грудної клітки, області правового променево-запяткового суглобу лівого стегна, 1 пальця правої стопи (а.с.14).

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №401.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 05 січня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко