КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/1902/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Мора О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1345/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Войтенко Катерини Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районні Київської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районні Київської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.09.2013 призначено на 27.01.2021 о 15 год. 30 хв.

25.01.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Войтенко К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Київського апеляційного суду обумовлена тим, що співробітники АТ "Райффайзен Банк Аваль" працюють у дистанційному режимі для уникнення розповсюдження коронавірусної хвороби COVID-19.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Войтенко К.В. просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса представника Войтенко К.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У випадку відсутності технічного підключення Войтенко К.В. , забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншого уповноваженого адвоката АТ "Райффайзен Банк Аваль" Дьоміну Н.Ю. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Войтенко К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи та порушено строк для звернення з вказаною заявою.

Крім того, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Войтенко К.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Войтенко Катерини Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська