Справа №519/1213/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2021 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемеця С.П.,
секретаря Слісаренко Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ "ДТЕК Одеські електромережі" постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору від 16.10.2000 укладеного на ім`я ОСОБА_3 .
Так, 11.09.2019 уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», керуючись п. 5.1 Правил проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої, виявлено порушення п. 5.5.5 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, шляхом монтажу відгалуження від ввідного автоматичного вимикача в квартиру, поза приладом обліку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується».
На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за адресою: АДРЕСА_2 складено Акт про порушення Правил за №8009081 від 11.09.2019 в присутності керівника ОСББ «Десанту2830» ОСОБА_4 , про що свідчить підпис останньої в п. 9 акту.
Розрахунок був здійснений відповідно до п. 8.4 Правил із змінами.
Як протокол так і рахунок були відправлені відповідачу, підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення.
Оскільки, боржники грошове зобов`язання належним чином не виконали, то за період з грудня 2019 року по липень 2020 року боржнику було нараховано інфляційні витрати у розмірі 547,26 грн. та за весь період прострочення три відсотка річних у розмірі 455,67 грн.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.12.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 282-284 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи АТ "ДТЕК Одеські електромережі" постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору від 16.10.2000 укладеного на ім`я ОСОБА_3 .
Так, 11.09.2019 уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», керуючись п. 5.1 Правил проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої, виявлено порушення п. 5.5.5 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, шляхом монтажу відгалуження від ввідного автоматичного вимикача в квартиру, поза приладом обліку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується».
На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за адресою: АДРЕСА_2 складено Акт про порушення Правил за №8009081 від 11.09.2019 в присутності керівника ОСББ «Десанту2830» ОСОБА_4 , про що свідчить підпис останньої в п. 9 акту.
Розрахунок був здійснений відповідно до п. 8.4 Правил із змінами.
Як протокол так і рахунок були відправлені відповідачам, підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення.
Відповідно до ст.64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Згідно із ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання -готового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, боржники грошове зобов`язання належним чином не виконали, то за період з грудня 2019 року по липень 2020 року боржнику було нараховано інфляційні витрати у розмірі 547,26 грн. та за весь період прострочення три відсотка річних у розмірі 455,67 грн.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи, що відповідачем було порушено правила користування електроенергією та умови отримання зазначених послуг, що мало наслідком понесення позивачем матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 265, 280-289 ЦПК України ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, ст. ст. 11, 526, 611, 1166 ЦК України, суд
Позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» судовий збір в розмірі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач АТ «ДТЕК Одеські електромережі», місце знаходження: м.Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ