Справа № 635/7849/21
Провадження № 2-о/635/174/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності заявнику договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 06.12.2007 р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Проценко А.В. та зареєстрований в реєстрі за №116 на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.12.2007 батько заявника ОСОБА_3 подаровав заявнику будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 06.12.2007 р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Проценко А.В. та зареєстрований в реєстрі за №116. В договорі дарування прізвище заявника зазначено з помилкою « ОСОБА_1 ». Розбіжності в написанні прізвища заявника не дають змоги останньому вільно розпоряджатись майном.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник заявника надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування від 06.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Проценко А.В., ОСОБА_3 подарував своїй дочці ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб від 03.10.1992, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » отримала прізвище російською мовою « ОСОБА_1 ».

За інформацією виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 28.09.2021 вих.№02-18/608, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні за договором дарування від 06.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Проценко А.В., ОСОБА_3 подарував своїй дочці ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність розбіжностей у договорі дарування житлового будинку порушує право позивача на реалізацію права власності своїм майном.

Аналізуючи надані суду документи у сукупності, суд вважає, що під час складання договору дарування житлового будинку від 06.12.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , допущено описку в написанні прізвища обдарованого, що пояснюється порушенням правил транслітерації в документах, під час перекладу з російської мови.Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 06.12.2007 р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Проценко А.В. та зареєстрований в реєстрі за №116 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.М. Савченко