Справа № 236/4104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Безорчук А.О.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 20.10.2021 справа була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 23.11.2021 позивачка заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, вказувала, що збереження сім"ї є неможливим через різні погляди на життя, нерозуміння один одного, втрату поваги в родині.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що треба зберегти сім`ю, подружжя має неповнолітню дитину, дитина потребує батьківської турботи та підтримки. ОСОБА_2 повідомив, що бажає вжити заходів для примирення з позивачкою та збереження родини, заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення тривалістю 6 місяців.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення подружжю через постійні сварки в родині, зазначила, що вони з чоловіком не мешкають разом з травня 2018 року, чоловік зловживав спиртним, вчиняв відносно неї домашнє насильство. При цьому позивачка не надала до суду будь-яких доказів негідної поведінки ОСОБА_2 у колі сім`ї, притягнення відповідача до кримінальної чи адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Відповідач визнав, що раніше мав проблеми з алкоголем, однак на теперішній час спиртне припинив вживати через погіршення стану здоров`я, встановлення інвалідності. ОСОБА_2 зауважив, що жодного разу не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Суд оцінює наведені сторонами випадки взаємних сварок як дріб`язкові підстави порівняно із суспільно значимою потребою забезпечити виховання неповнолітньої дитини, надати їй батьківську любов та підтримку. Подружжя перебуває в шлюбі з 02.03.2018, за цей час виникали певні непорозуміння в родині, з травня 2018 року подружжя мешкає окремо.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу (СК) України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

Позивачкою не надано до суду належних доказів щодо об`єктивних причин, які б зумовлювали неможливість збереження сім"ї.

Вислухавши думку сторін, суд за таких обставин вважає за необхідне задля збереження сім`ї на підставі ст.111 СК України надати подружжю строк для примирення. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання сімейних відносин в Україні (ст. 7 СК України), суд визначає достатнім строк для примирення подружжя тривалістю два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. За змістом ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 7,18,111 СК України, ст. 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 23.01.2022.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду (в частині щодо зупинення провадження у справі) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено 23.11.2021.

Суддя -