overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5156/20
Провадження № 2/344/865/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретарів Караїм Ю.В., Довганич А.В., Михайленко О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 20 392,13 грн, - вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес Бенц Е 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 20 392, 13 грн - втрати товарної вартості автомобіля Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_2 .

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97А) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий) солідарно на користь ОСОБА_1 849, 21 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 01 грудня 2021 року.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Номер провадження: 22-ц/813/9095/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати неустойки по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати неустойки по аліментам.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 20 січня 2021 року о 13-15 годині. Продовжено на п?ятнадцять днів, починаючи з 11 січня 2021 року (до 25 січня 2021 року) строк розгляду апеляційної скарги.

20 січня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 судове засідання по справі відкладено на 03 лютого 2021 року на 14-30год.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що шістидесятиденний строк, встановлений законом для розгляду апеляційної скарги на рішення суду сплив, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, починаючи з 25 січня 2021 року (до 09 лютого 2021 року).

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити до 09 лютого 2021 року строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати неустойки по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 182/5500/20
Провадження № 2/0182/552/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу слід розглядати з повідомленням (викликом) сторін, оскільки необхідні особисті пояснення сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

П ОСТ А Н О В И В:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26.02.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 661/5507/19
Провадження № 2/661/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Дубовка Г.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

24.07.2020 року по справі призначено посмертну судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ в Херсонській області.

З доказів наданих суду, було встановлено, що ОСОБА_3 проходила медичне обстеження в Центральній міській лікарні м. Нова Каховка, була оглянута лікарем психіатром Горячевим В.В. та їй було встановлено діагноз легкі когнітивні розлади.

17.12.2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області від експерта НДЕКЦ Сабакар І.А. надійшло клопотання про надання роз`яснень лікарем-психіатром про те, чи могли вплинути легкі когнітивні розлади психіки ОСОБА_3 на рухові навички ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання роз`яснень задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в КНП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» Новокаховської міської ради роз`яснення лікаря психіатра щодо впливу діагнозу ОСОБА_3 , встановленого в довідці 31.10.2013 року на рухові навички ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити КНП «Центральні міська лікарня м. Нова Каховка» Новокаховської міської ради, до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 28.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року

м.Харків

справа № 621/3243/19

провадження № 22-ц/818/520/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Дата документу 23.11.2021 Справа № 314/3641/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3766/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Є.У.№ 314/3641/16ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженої відповідальність «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 144/1507/16-ц
Провадження № 2/144/115/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 ,в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В.в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, відповідно до якої просить підготовче судове засідання провести у його відсутність, позовні вимоги не визнав, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною до судового розгляду по суті у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (23800, смт. Теплик, вул. І. Франка, 26) на 13:00 год. 14.12.2021.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4604/21
Провадження № 2-о/456/81/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Приватний нотаріус Василинин Надія Василівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 29.11.2021

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8118/19
Провадження № 22-ц/4820/1127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/8118/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 27 квітня 2021 року в складі судді Вдовичинського А.В. у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/20

2/330/8/2021

"25" січня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

19 січня 2021 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено відвід судді, мотивований тим, що головуючий суддя при допиті позивача та свідка здійснювала психологічний тиск на нього та свідка. Окрім того, свою заяву про відвід представник позивача також мотивував тим, що суддею до участі у справі у судовому засіданні не було допущено його, хоча він знаходився у залі судових засідань, що потягло порушення прав позивача на захист.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року було зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди було відмовлено, справа була повернута судді Федорець С.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини,що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: