Справа № 495/8758/19
№ провадження 2/495/485/2021
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

22 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/8758/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 в порядку ст. 251 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку.

20 серпня 2021 року від відповідача надійшла до суду заява в порядку ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої просить суд провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 1505/2703/2012.

Свою заяву обґрунтовує тим, що будучи незгодною з рішенням суду від 18 квітня 2012 року, нею було надано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року закрито.

Не погодившись із рішенням апеляційної інстанції нею подано касаційну скаргу.

12 липня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 1505/2703/2012 за позовом служби у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину. Ухвалою суду витребувано справу з Білгород - Дністровського міськрайонного суду.

Отже в теперішній час в суді касаційної інстанції переглядається рішення, яким фактично визнано право власності на спірний будинок, який є предметом розгляду у вказаній цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони.

13 вересня 2021 року від представника відповідача надійшла до суду заява, відповідно до якої просить заяву про зупинення провадження розглянути за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Суд розглядає заяву про зупинення провадження у справі за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

29 вересня 2021 року представником позивача надано до суду клопотання про приєднання до справи в якості додаткового доказу Постанову Верховного суду від 15 вересня 2021 року, справа № 1505/2703/2012, провадження № 61-10291св21, відповідно до якої касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишена без змін.

Таким чином, судом встановлено, що підстави на які посилається відповідач у своєї заяві про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки на теперішній час Верховним Судом прийнято постанову за касаційною скаргою відповідача, на підставі чого вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 в порядку ст. 251 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку - відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22 листопада 2021 року.

Суддя: