Житомирський апеляційний суд
Справа №759/9399/21 Головуючий у 1-й інст. Бабич Н.Д.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, Солом`янського районного суду м.Києва про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Зокрема, подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам п.п.3-6 ст. 426 ЦПК України, а саме, не містила: найменування інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого подано заяву, його дату ухвалення і зміст такого рішення; істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також, в порушення вимог п.п.1, 3 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви не було додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В ухвалі про залишення заяви ОСОБА_1 без руху зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків, у якій, зокрема, зазначив, що судові рішення та їх зміст є публічними документами, з якими можна ознайомитись у судовому реєстрі за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/. Також вказав, що внаслідок бездіяльності судів справа не була розглянута належним чином, оскільки особи, які виконують обов`язки суддів не мають статусу судді, так як «Рада суддів України» не створена, а особи, які виконують обов`язки суддів не мають повноважень судді, так як «Верховна рада України» не створена.

Отже, зі змісту даної заяви вбачається, що недоліки, які були зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, заявником не усунені, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути.

Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Заявнику надсилається копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та доданими до заяви матеріалами. Копія заяви залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді