Номер провадження 22-ц/804/465/21
Номер провадження 22-ц/804/465/21
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживачів шляхом вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали ТОВ «ФК «Прайм Альянс» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 10 листопада 2020 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 16 листопада 2020 року, апеляційну скаргу подано 21 грудня 2020 року, відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився у ЄДРСР.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло