Справа № 323/2374/21
18.11.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона має у приватній власності будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На час реєстрації договору купівлі-продажу 19.09.2014 року в даному будинку не було зареєстровано жодної особи.
08.11.2014 року, позивач зареєструвала своє постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
27.10.2017 року з дозволу позивача в будинку за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована її донька ОСОБА_4 та онуки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час переукладення договорів з ЖК службами позивач дізналася про реєстрацію за її адресою ще двох осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були попередніми власниками будинку та більше 10 років мешкають на території Російської Федерації. Будь-які особисті речі відповідачів в будинку відсутні.
Реєстрація відповідачів порушує право позивача розпоряджатися майном на власний розсуд.
Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.09.2014 року, посвідченим державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади Оріхівської міської ОТГ станом на 07.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Оріхівської міської ради від 27.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно акту №22 обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_1 , складеного комісією у складі депутата Оріхівської міської ради Хворостянова О.А. та сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають разом з ОСОБА_1 її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онуки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.
Відповідно до ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема у статті 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Разом із цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.
Оскільки позивачу належить на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даною адресою зареєстровані, але не проживають, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, не є членами сім`ї позивача ,суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за вищевказаною адресою, оскільки таке зберігання чинить перешкоди для реалізації прав власника.
Керуючись,ст.ст.12, 76, 81,82, 133, 141, 200, 245, 265 ,280-289 ЦПК, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),треті особи: Оріхівська міська рада Запорізької області (вул. Шевченка, 11 , м. Оріхів, Запорізької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун