Справа № 2-520/10
Провадження № 6/337/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою у якій вказано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2010 року позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто заборгованість за кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

23 серпня 2019 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Банк «Фінанси та Кредит», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги ОСОБА_2 за Кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

Просить суд у виконавчому листі №2-520/10 замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2010 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 4837,85 грн., нарахованих відсотків 1735,33 грн., суми пені за простроченні платежі 4172,70 грн., пені за прострочені відсотки 2198,52 грн., та судові витрати 129,44 грн та 30 грн. витрат ІТЗ.

На підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2010 року, були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23 серпня 2019 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Банк «Фінанси та Кредит», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги ОСОБА_2 за Кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3) у виконавчому листі № 2-520/11, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: