РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2388/21

Номер провадження: 2-н/511/311/21

24 листопада 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4444,24грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пункт дев`ятий частини першої cтатті 165 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Також, оскільки заяву від імені "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" підписано директором Дмирук М.О., а всупереч п.2 ч.1 ст. 165 та п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до матеріалів не додано документ, що підтверджує повноваження представника, вказане також є підставою для відмови в видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

При винесенні ухвали судом враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : О . В . Іванова