№ провадження 4-с/646/52/2021
Справа № 646/6586/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання усунути порушення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лілії Гончаровой та старшого державного виконавця Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Наталії Станіславівни щодо не вжиття заходів, передбачених статтями 9,13,18, 47, 48, 71 Закону України "Про виконавче провадження" відносно боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати начальника Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лілію Сергіївну Гончарову та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Наталію Станіславівну усунити допущені порушення, виконати розрахунок боргу ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №65045147 із виплати аліментів, починаючи із 26 липня 2019 року.

23 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Враховуючи неявку у судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 450 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання усунути порушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова