overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/380/21
(вступна та резолютивна частина)
10.11.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Леонов О.С.

10.11.21
279/4042/20
2/279/97/21
іменем України
27 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі судді Шульги О.М.,
з секретарем Башинською Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
по цивільній справі №279/4042/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, витягу з Державного земельного кадастру, державної реєстрації права власності,
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що одночасно подав письмову заяву.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, витягу з Державного земельного кадастру, державної реєстрації права власності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя:
Справа № 185/3712/20
Провадження № 2/185/283/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О., позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наданий суду примірник заяви про зменшення позовних вимог не підписаний а ні позивачем, а ні його представником.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суду в порушення вимог ст. 49 ЦПК України не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Наданий суду фіскальний чек Укрпошти не може свідчити про зміст відправлення відповідачу.

Керуючись ст. 49, 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 23.11.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 487/8410/21
Провадження № 2/487/3102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Державної нотаріальної контори, ЦНАП Міськвиконкому, КП ММБТІ, ЦНАП Ольшанської селищної ради, Міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування та про відшкодування матеріальних та моральних збитків в подвійному розмірі, передачі спадкової справи іншому нотаріусу, ухвалення окремої ухвали щодо нотаріуса, скасування незаконних рішень нотаріуса та державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із системи документообігу суду та сайту «Судова влада України» встановлено, що до суду 24.11.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вже звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з аналогічним позовом (Справа № 487/8409/21, Провадження 2/487/3101/21) з тим самим предметом та з однакових підстав. Крім того відносно вказаного позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Державної нотаріальної контори, ЦНАП Міськвиконкому, КП ММБТІ, ЦНАП Ольшанської селищної ради, Міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування та про відшкодування матеріальних та моральних збитків в подвійному розмірі, передачі спадкової справи іншому нотаріусу, ухвалення окремої ухвали щодо нотаріуса, скасування незаконних рішень нотаріуса та державних реєстраторів повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2021 року Справа № 302/38/21 2-н/302/31/21
Номер рядка звіту 4
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 1467, 98 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2-н/523/2329/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 1306/6172/2012
Провадження № 6/442/179/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 листопада 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 433, 442 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду та призначити на 02 грудня 2021 року 11:15 ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 946/7108/19
Провадження № 2/946/957/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.03.1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) борг в сумі 121047 (сто двадцять одна тисяча сорок сім гривень) грн 50 (п`ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.03.1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 1210,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено до 01 лютого 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/1338/21

2/609/622/2021

24 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1729/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/4021/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

09 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 липня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

18 жовтня 2021 року (та в подальшому) апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у судовому засіданні по справі оголошена перерва до14 грудня 2021 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 09:15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його адвокат) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області - для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Провадження №2-сз/367/2/21
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, було сплачено судовий збір у розмірі 7146,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2020 року, однак ухвалою суду від 14.12.2020 року у справі № 752/14326/20 позовну заяву було повернуто позивачу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачу до відкриття провадження по справі, суд задовольняє подану заяву і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УК у м. Голосіївському районі/22030101, р/р UA0001002, Код отримувача 38039757 по квитанції № 0.0..1 від 22.07.2020 року судовий збір у розмірі 7146 грн. 80 коп. (сім тисяч сто сорок шість гривень 80 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк