Провадження № 2/742/32/21
Єдиний унікальний № 742/4260/19
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Прилуцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, провадження по якій було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: вул.П?ятницька, буд.33, м.Чернігів, 14000.

Проте 12.11.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тарасовської В.В., в якому вона просила для вирішення питань, поставлених в ухвалі, залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001517 від 23.01.2013 року, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, та має свідоцтво про підвищення кваліфікації 2ПК 05460798/489-20 від 04.08.2020 року, видане кваліфікаційною комісією національного університету «Чернігівська політехніка», або спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_8 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013640 від 05.03.2018 року, виданий кваліфікаційною комісією Львівського національного аграрного університету, або іншого спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста) на розсуд суду, а також для вирішення другого питання ухвали просила надати копію договору №105 про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 31.05.1960 року з планом земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво, у зв`язку з чим провадження в даній справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 22.11.2021 року.

У підготовче засідання належним чином повідомлені про нього сторони у справі не з`явилися, хоча представник позивача ? адвокат Ткаченко Н.М. подала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти залучення до проведення експертизи будь-кого зі спеціалістів інженерів-геодезистів або інженерів-землевпорядників, а також на вимогу експерта надала копію договору №105 від 31.05.1960 року та план земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво (а.п.204, 205-206), а представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дуденкок О.О. подала до суду клопотання, в якому просила провести підготовче судове засідання без участі сторони відповідача та не заперечувала проти задоволення клопотання експерта (а.п.207).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання судового експерта Тарасовської В.В. підлягає до задоволення, тому вважає за необхідне для вирішення питань, поставлених в ухвалі, залучити до проведення експертизи інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001517 від 23.01.2013 року, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, свідоцтво про підвищення кваліфікації 2ПК 05460798/489-20 від 04.08.2020 року, видане кваліфікаційною комісією національного університету «Чернігівська політехніка», або спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_8 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013640 від 05.03.2018 року, виданий кваліфікаційною комісією Львівського національного аграрного університету, та продовжити виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року, якою у даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, а провадження на час її проведення зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 139, 247, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року щодо проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: вул.П?ятницька, буд.33, м.Чернігів, 14000, по цивільній справі №2/742/32/21 (єдиний унікальний №742/286/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Прилуцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи інженера-землевпорядника - ОСОБА_7 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001517 від 23.01.2013 року, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, та свідоцтво про підвищення кваліфікації 2ПК 05460798/489-20 від 04.08.2020 року, видане кваліфікаційною комісією національного університету «Чернігівська політехніка», або спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_8 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013640 від 05.03.2018 року, виданий кваліфікаційною комісією Львівського національного аграрного університету, на вибір експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка