Справа № 127/2-н-284/09
Провадження 6/127/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у цивільній справі №2-н-284-09 (№127/2-н-284/09) за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Альянс Україна» Солдатова Н.І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у цивільній справі №2-н-284-09 (№127/2-н-284/09) за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що судовим наказом Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму неповерненого тіла кредиту у розмірі 6 255 грн 78 коп, пеню у розмірі 22 276 грн 30 коп, відсотки за користування кредитом за весь термін передбачений договором у розмірі 12 598 грн 52 коп, що разом становить 41 130 грн 60 коп. Судовий наказ набрав чинності 12 квітня 2009 року.

Вказаний судовий наказ неодноразово направлявся на виконання в відділ ДВС та повертався без виконання через відсутність майна боржника. Востаннє виконавче провадження №50610645 відкрито Центральним відділом ДВС м. Вінниця 24 березня 2016 року. Заявник неодноразово звертався до відділу ДВС із заявами про надання інформації про стан виконавчого провадження, причини, з яких судовий наказ не виконується та не стягується борг з боржниці ОСОБА_1 , однак відповіді на їх звернення не надходили.

18 грудня 2020 року заявнику стало відомо із листа начальника Центрального відділу ДВС у м. Вінниці, що 30 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та судовий наказ надіслано стягувачу, однак втрачено при пересилці.

Стягувач вважає, що оскільки оригінал судового наказу втрачено, то слід видати його дублікат, а строк його звернення до виконання пропущено з поважних причин, оскільки пред`явити вказаний виконавчий документ до виконання в строк не мав можливості у зв`язку із його відсутністю. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були судом повідомлені належним чином про час та місце його розгляду. Представник заявника у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України у своїй заяві просить її розглянути за відсутності представника КС «Альянс Україна», від інших учасників справи будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відтак, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи достовірно вбачається, що судовим наказом Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму неповерненого тіла кредиту у розмірі 6 255 грн 78 коп, пеню у розмірі 22 276 грн 30 коп, відсотки за користування кредитом за весь термін передбачений договором у розмірі 12 598 грн 52 коп, що разом становить 41 130 грн 60 коп. Судовий наказ набрав чинності 12 квітня 2009 року.

24 березня 2016 року Центральним відділом ДВС м. Вінниці відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом (а.с.43), однак 30 червня 2017 року його було закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Зі змісту листа начальника відділу Центрального відділу ДВС у м. Вінниці від 18.12.2020 №144021 ОСОБА_3 вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа втрачені при пересилці (а.с.50).

Відповідно до довідки КС «Альянс Україна» від 24.12.2020 №695, згідно з журналом реєстру вхідної кореспонденції за період з 30.06.2017 по 24.12.2020 на адресу КС «Альянс Україна» постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 №50610645 та оригінал судового наказу №2-н-284-09 від 27.03.2009 не надходили (а.с.51).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також судовим наказоми, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату судового наказу є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал судового наказу вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката судового наказу або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат судового наказу може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.

Видача дубліката судового наказу взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відтак, строк для пред`явлення судового наказу було перервано у зв`язку із пред`явленням первісним стягувачем судового наказу до виконання, відтак строк пред`явлення до виконання судового наказу сплив 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Разом із тим, такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку стягувачем для пред`явлення судового наказу до виконання, суд враховує, що втрата оригіналу судового наказу та несвоєчасне повідомлення стягувача державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачеві підтверджується довідками Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.12.2020 та КС «Альянс Україна» від 24.12.2020.

Оригінал судового наказу було втрачено не стягувачем, а невідповідальне та недобросовісне відношення інших осіб до зберігання судового наказу не може спричиняти негативних наслідків для заявника КС «Альянс Україна», який таких дій не допускав, тобто строк для пред`явлення судового наказу до виконання пропущено не з вини заявника.

Крім цього, зі змісту матеріалів цивільної справи не вбачається, що боржники погасили борг, судове рішення по справі не виконано у повному обсязі. Відтак, поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання не порушить прав боржників та не покладає на них додаткових зобов`язань.

Таким чином, під час судового розгляду достовірно встановлено, що оригінал судового наказу втрачений при пересилці, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебуває.

Крім цього, станом на день розгляду заяви заборгованість боржниками не сплачена, судовий наказ чинний та не втратив законної сили, однак не виконаний.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд» одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, слід поновити строк для пред`явлення судового наказу від 27 березня 2009 року до виконання та видати його дублікат.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 28 березня 2018 року по справі №2а-12192/09/0470 звернув увагу судів на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим судовим наказом не допускається. З огляду на це, відсутні правові підстави для зазначення судом у судовому рішенні конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку. Такий висновок Суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.01.2016 № 6-711цс15, згідно з яким зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати кредитній спілці «Альянс Україна» дублікат судового наказу від 27 березня 2009 року у цивільній справі №2-н-284-09 (№127/2-н-284/09) за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Поновити кредитній спілці «Альянс Україна» строк для пред`явлення судового наказу від 27 березня 2009 року до виконання у цивільній справі №2-н-284-09 (№127/2-н-284/09) за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя