УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 522/14584/16-ц

провадження № 61-17113ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду

м. Одеси з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути

з відповідачів безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 5 192 000,00 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 424 319,00 грн та пеню в розмірі 288 901,00 грн.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним договір позики від 02 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов

ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 02 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі в справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року закрито.

14 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 19 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 31 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для наведення належних підстав

на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надання на підтвердження вказаного належних доказів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначив про те, що його не було повідомлено про розгляд справи

в суді апеляційної інстанції та копію ухвали апеляційного суду він не отримував

і судом така не надсилалася.

На підтвердження вказаних обставин надав копію внутрішнього опису судової справи № 522/14584/16-ц, в якому не має відомостей про отримання

ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду, зокрема, зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому Верховний Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року.

Касаційна скарга з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 713/285/2012, від 18 листопада 2019 року в справі

№ 569/7631/15-ц, від 27 листопада 2019 року в справі № 133/3928/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/14584/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 19 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська