РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ЛКП "Навколо базару" про приведення квартири до попреднього стану,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про приведення квартири до попереднього стану, посилаючись на те,що власником квартири АДРЕСА_1 самочинно приєднано до даної квартири туалет загального користування мешканців будинку.Адмінкомісією при Франківській райадміністрації постановою від 11.12.14 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.Згідно розпорядження Франківської райадміністрації №02 від 12.01.15 зобов`язано ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти привести у попередній стан самочинно розширену квартиру шляхом приєднання туалету загального користування, однак відповідачка на це не реагує, дозвільних документів на перепланування квартири не надала.

27.02.2017 року згідно ухвали судді Франківського районного суду м.Львова Козюренка Р.С.відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.19р.,справу передано судді Мартинишин М.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.19р.,справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою від 10.10.19 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 23.07.21року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідачка та представник третьої особи повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Клопотань про перенесення розгляду справи чи слухання справи у відсутності відповідачів до суду не надходило.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 10,9 кв.м, являється ОСОБА_1 .Вказана квартира складається з однієї кімнати, площею10,9 кв.м, без вигод.

Згідно протоколу №143 від 19.11.14року, складеного майстром ЛКП`Навколо базару», ОСОБА_1 самовільно приєднала до квартири АДРЕСА_1 приміщення загального користування-туалет.

З акту ЛКП`Навколо базару» від 19.11.14 року вбачається, що комісією ЛКП складено акт про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з адміністративним протоколом №143 про порушення ст.150 КУпАП «Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями», від підпису відмовилась.

Актом ЛКП`Навколо базару» від 22.12.14 року встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно виконала роботи по переплануванні квартири з приєднанням частини туалету загального користування, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

12.01.15 року Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження №02 «Про приведення до попереднього стану самочинно розширеної квартири АДРЕСА_1 », згідно якого затверджено висновок міжвідомчої комісії про приведення до попереднього стану самочинно розширеної за рахунок приєднаного туалету загального користування квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти привести у попередній стан самочинно розширену квартиру за рахунок приєднання туалету загального користування.

19.12.15 року за №52 ЛКП`Навколо базару» надіслано відповідачці попередження щодо термінового виконання зазначеного розпорядження Франківської районної адміністрації.

Комісія ЛКП`Навколо базару» встановила, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно виконала роботи з перепланування вказаної квартири з приєднанням частини туалету загального користування, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності.На попередження ЛКП №52 від 19.02.15 щодо виконання розпорядження ФРА про приведення квартири до попереднього стану не реагує, що вбачається з акту ЛКП`Навколо базару» від 27.07.15.

Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства(п. 1.4.1.). Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п.1.4.4).

Як зазначено у Положенні про Порядок приєднання допоміжних приміщень,затвердженому ухвалою ЛМР №3808 від 29.07.2010, для вирішення питання приєднання вільних допоміжних приміщень до квартир у житловому будинку або до нежитлового приміщення у житловому будинку власник (наймач) квартири або нежитлового приміщення звертається із заявою до голови відповідної районної адміністрації про надання дозволу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка в порушення положень ст.179 ЖК України, Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями та Положення про порядок приєднання допоміжних приміщень самочинно розширила належну їй квартиру за рахунок приєднання туалету загального користування.Доказів на спростування вказаного суду не надала.

За наведених обставин, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести у попередній стан самочинно розширену за рахунок приєднання туалету загального користування квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378(тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Сторони у справі:

позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Ген.Чупринки,85.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_2 .

3 особа: ЛКП`Навколо базару», м.Львів,вул.Героїв УПА,78.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлене 24.11.2021 року.

Суддя Мартьянова С.М.