overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6461/20
Провадження по справі № 2/367/2745/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 02.11.2020 р по справі було відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву..

На стадії підготовчого провадження від представника позивача надійшло клопотання про витребування по справі письмових доказів,інші клопотання від сторін по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст 84,.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 16.03.2021р на 16.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №347 за 2019р заведену після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповіднодо ч 7,8 ст. 84 ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення даної ухвали,в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
г Справа № 706/763/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володінн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володінн.

Ухвалою суду від 08.09.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володінн, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 28.09.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Провадження № 2-о/686/266/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.11.2021

24 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Хмельницька міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 235/3371/20
Номер провадження 22-ц/804/519/21

Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2021року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В даній справі позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
22-ц/804/2697/21
222/574/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 222/574/21

Номер провадження 22-ц/804/2697/21

23 листопада 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Нікольська селищна рада

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Поліпенця Є.О., повний текст якого складено 28 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нікчемним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи.

Згідно ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що строк розгляду даної справи спливає, апеляційний суд вважає необхідним, клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк її розгляду на п`ятнадцять днів з 28 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року на п`ятнадцять днів з 28 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1602/21
Провадження № 2/488/1268/21
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 29.04.2017 року у розмірі 58 478,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

14.09.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю між сторонами предмету спору, та повернення судового збору, сплаченого при звернені до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з наведеної норми закону, суд вважає за необхідним провадження у даній справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у суду є всі підстави щодо повернення позивачу судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 840 від 11.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 840 від 11.03.2021 року.

Ухвала, в частині закриття провадження, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2-н/523/2317/21
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючим з моменту звернення до суду із заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідність до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16 листопада 2021 року судом було отримано відповідь з Відділу обліку та моніторінгу інформації про ресєтрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності визначених нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 листопада 2021року.

Суддя
Справа № 367/7703/21
Провадження №2-о/367/386/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 29.11.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/2227/19

Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/269/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Менська міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Кутуковим Сергієм Олександровичем, на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 17 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/101/21
Провадження №2/477/397/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на її користь суми недоплаченого страхового відшкодування понесених витрат на лікування та відновлення стану здоров`я у розмірі 25736 грн. 53 коп. та суми недоплаченого страхового відшкодування завданої моральної шкоди (5% від суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю) у розмірі 1287 грн. на загальну суму 27023 грн. 53 коп.

Ухвалою від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про витребування до початку розгляду справи з ПАТ "Страхова компанія "Перша" завірені копії документів страхової справи за полісом АМ-8798288.

В обґрунтування клопотання зазначив, що докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, заяви про виплату страхового відшкодування, квитанції на підтвердження витрат на лікування, та інше, містяться в матеріалах страхової справи за полісом АМ-8798288, яка знаходиться у відповідача, та необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Отже, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258- 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Страхова компанія "Перша" документи страхової справи за полісом АМ-8798288 в оригіналах для огляду у судовому засіданні та завірені копії.

Витребувані документи необхідно надати до 11 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова