Справа №:755/7903/21
Провадження №: 2/755/4259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про встановлення факту проживання однією

сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження в даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

06 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у ПАТ «Банк Восток» відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT тощо), що відкритті на ім`я ОСОБА_3 , з моменту їх укладання та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод, заповідальних розпоряджень тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів, заповідальні розпорядження тощо).

В підготовчому засідання позивач та її представник підтримали дане клопотання.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рогач В.В. в підготовче засідання не з`явився.

Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи та їх представників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребовувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (49051, м.Дніпро, вул.Курсантська, 24) відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT тощо, з наданням інформації щодо суми залишку коштів, нарахованих відсотків), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту їх укладення та станом на дату надання інформації, копії документів та всіх договорів, угод, заповідальних розпоряджень тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2021 року.

Суддя