КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4042/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року задоволено вищезазначений позов.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» в загальній сумі 185568,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 травня 2017 року складає 4874176,31 гривень, з яких заборгованість по кредиту - 102902,81 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 травня 2017 року складає 702857,35 гривень та заборгованість по процентам - 82666,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 травня 2017 року складає 2171318,96 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 3 (трьох) жилих кімнат, загальною площею 82,60 кв.м., жилою площею 46,80 кв.м., що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», шляхом проведення публічних торгів.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення її представник отримав 13 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 12 грудня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73112,64 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 109668,96 грн. (73112,64х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько