Справа № 629/4293/21
Провадження № 2/629/1282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 25401 грн. 75 коп., управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 5022 грн. 96 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.02.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 113 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Зазначає, що відповідачі є мешканцями квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно абонентами КП «ЖУК». За даною адресою відповідачі регулярно користувались зазначеними комунальними послугами у повному обсязі, але оплату проводили не регулярно та не у повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

03.11.2021 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій представник також просить повернути суму сплаченого судового збору відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством передбачені виключні випадки, в разі настання яких сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таким випадком, зокрема, є залишення позовних вимог без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи викладене, заява представника позивача в частині повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов