overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/3218/2021
Справа № 359/9704/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

29 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 28.10.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 28 січня 2022 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , адреса вказана у справі АДРЕСА_2 .

Виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 685/1281/21
Провадження № 2-н/685/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 10877,06 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 375,47 грн. інфляційних втрат, та 107,95 грн. 3% річних,

В С Т А Н О В И В .:

11 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 10877,06 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 375,47 грн. інфляційних втрат, та 107,95 грн. 3% річних.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та довідки про місце проживання боржника, встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ч. 9 ст. 165 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована і не проживає в с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.

Так, Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області на запит суду надана відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиця не зареєстрована та на даний час на території с. Волиця не проживає, тому вважаю, що заявником невірно вказана адреса особи до якої пред`являється вимога, що унеможливлює встановлення підсудності справи, та відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 10877,06 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 375,47 грн. інфляційних втрат, та 107,95 грн. 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Самойлович А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №752/25425/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/20/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Коваля Богдана Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва постановленої 24 липня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Шевченко Т.М.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій суд не вбачає, справа має бути призначена до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Коваля Богдана Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 159/6193/20
Провадження № 2/159/231/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 157. Крім цього, позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з ним за адресою місця проживання.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 28.12.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 19.01.2021 року.

Станом на 25.01.2021 року, позивач не усунув порушення вимог ст. 177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 28.12.2020 року.

Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
№ провадження 2/646/353/2021
Справа № 646/1375/20
У Х В А Л А

25.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/1375/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1512/4188BCLKA.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/1375/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 01.03.2021 р. о 09:30 год у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/266/21
ун. № 759/1475/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 26 січня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВБТ Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 17.08.2021 року справу передано за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу передано в провадження судді Головчака М.М. 26.10.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в залі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 185/9497/21
Провадження № 2-н/185/1194/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна, про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 14 грудня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 185/6577/18
Провадження № 2-п/185/15/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року до суду звернувся представник відповідача - ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по справі № 185/6577/18, в якій представник відповідача зазначає, що заочне рішення він отримав під розписку лише 20 січня 2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2021 року о 13.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін