У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Зеленько І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, а саме відомостей про нараховану та виплачену соціальну державну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виплачувалася ОСОБА_3 з дати призначення по день отримання ухвали суду, оскільки самостійно отримати таку інформацію не є можливим, та дана інформація є важливою для вирішення справи по суті.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, зваживши доводи представника позивача у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації від Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації відомості про нараховану та виплачену соціальну державну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виплачувалася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дати призначення по день отримання даної ухвали суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов