Справа №150/583/21
Провадження №2-з/150/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк'', за участю третіх осіб: приватного нотаріуса нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимира Олексійовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №6478 від 07.06.2021 року.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2ст.149ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивач та відповідач уклали кредитний договір. 07.06.2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимиром Олексійовичема (третя особа) винесено виконавчий напис №6478 про стягнення з ОСОБА_2 (позивача) у користь АТ «Альфа-Банк» (відповідача) грошових коштів 16404,12гривень. 28 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем (третьою особою) винесено постанову ВП №66485667 на підставі виконавчого напису №6478 від 07.06.2021 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_2 , які отримує у Відділі освіти, культури, молоді та спорту Бабчинецької сільської ради та інших доходів боржника. Позивач вважає, що виконавчий напис №6478 від 07.06.2021 року видано з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на грошові кошти позивача.

До позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації 19.08.2017 року шлюбу отримала прізвище ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується заявником у судовому порядку, забезпечить реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі запобігатиме потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, зокрема повернення безпідставно стягнутих з нього у виконавчому провадженні грошових коштів.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст.150ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк'', за участю третіх осіб: приватного нотаріуса нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимира Олексійовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису №6478 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк'', за участю третіх осіб: приватного нотаріуса нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимира Олексійовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення грошових коштів в межах виконавчого провадження №66485667, виконання якого перебуває в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича на підставі виконавчого напису №6478 від 07.06.2021року, що вчинений Приватним нотаріусом нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимира Олексійовича.

Стягувач за ухвалою:

- ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Боржник за ухвалою:

-Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк'', 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Б. Кушнір