КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4053/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/327/21

25 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Проніна Євгена Ігоровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року у задоволення заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 січня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Проніним Євгеном Ігоровичем була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року, ухвалити нову якою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити, вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відібрати від матері, ОСОБА_2 , малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайно передати його батьку - ОСОБА_1 до моменту прийняття рішення за позовом про зобов`язання виконання умов договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків від 20.08.2020 року в натурі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав 12 січня 2021 року, про що свідчить його розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду представником заявника адвокатом Проніним Євгеном Ігоровичем подано 13 січня 2021 року, тобто, в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 Проніна Євгена Ігоровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: