overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2786/20
Провадження № 2-о/559/24/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника голови Дубенської РДА, згідно якого райдержадміністрація повідомляє, що вони не є належною стороною у справі відповідно до рішення Мирогощанської сільської ради №145 від 30.12.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Миру, 100, с. Мирогоща, Дубенського району, Рівненська область), залучивши її до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали та заяву з копіями документів надіслати заінтересованій особі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Провадження № 2/686/737/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: представника відповідача Чулкової Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 24 січня 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/811/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Зачепилівка Харківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Від позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Судом із копії роз`яснювального листа Магдалинівської державної нотаріальної контори Головного управління Юстиції у Дніпропетровській області (вих.№ 677/02-14 від 22.05.2012), який міститься в матеріалах справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцю- ОСОБА_1 видати свідоцтво на право на спадщину на все майно немає можливості з підстав передбачених ст. 1268 ЦК України, крім того заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні із Магдалинівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 261ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати із Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Центральна,32, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, 51100) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 08.12.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 20 грудня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду Харківської області Є.І. Яценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3912/21
УХВАЛА

23.11.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2021 року у розмірі 25600000,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 276/1914/20
Провадження по справі №2-о/276/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 259, 263-265, 293, 315-319ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на момент смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, місце знаходження: смт.Нова Борова, вул.Незалежності 9-А, Хорошівського району Житомирської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 28.01.2021.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер
Справа № 314/4542/21
Провадження № 2-о/314/107/2021
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/4542/21 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10..2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 22.11.2021 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

24.11.2021 недоліки усунуто.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 02 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

25.11.2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року заявниця звернувся до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.11.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Медіа Група» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Медіа Група» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Європейська Медіа Група» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року про часткове задоволення позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Медіа Група» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Медіа Група» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1452/21
Провадження № 2-о/741/47/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 листопада 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є: Носівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); ОСОБА_2 , місцезнаходження яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-392/07
Провадження № 4-с/192/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

з участю: секретаря - Біжко Ю.М.,

пр. заявника адвоката Гусакової О.Б. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів представника заявника скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Суддя О.О. Тітова
У Х В А Л А

25 січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

До судового засідання представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. надала заяву про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 183, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: