Провадження № 2-о/263/15/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перша Маріупольська державна нотаріально контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, звернулась ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулась до нотаріуса Першої Маріупольської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 , що з наданих нею документів не можливо встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що у заявника відсутнє свідоцтво про народження її матері, вона не може довести, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Оскільки документ, який підтверджує факт родинних відносин, а саме свідоцтво про народження матері, не збереглось та отримати його дублікат не можливо, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , змушена звернутись до суду з заявою в якій просить суд, встановити факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, наполягали на її задоволенні, в подальшому надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Маріупольської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників, допитавши свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 31.07.1987 року, виданого відділом РАЦС Полесского райісполкома Калінінградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 03.12.1949 року, виданого районним РАЦС м Полесск Калінінградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 16.07.1949 року виданого Полесским районним бюро РАЦС м. Полесск, 16.07.1949 року було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 виданого 14.08.1976 року, відділом РАЦС Подольського району м. Києва, 14.08.1976 року було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 12 січня 2016 року виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_15 .

Згідно з заповітом від 01.06.2007 року посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, Васильєва Р.П., після своєї смерті заповіла ОСОБА_16 , належну їй частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.10.1998 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 в рівних долях на кожного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від 11 листопада 2019 року, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_2 .

Згідно з актом про проживання від 11.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з травня 2019 року.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтвердили, що померлий ОСОБА_2 був двоюрідним братом ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкової справи, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи той факт, що документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , були втрачені, відсутня можливість в їх поновленні, та зазначений факт підтверджений показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, суд вважає подану заявою обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перша Маріупольська державна нотаріально контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик