overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/654/21
Провадження № 2-п/331/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 грудня 2021 року на 13-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_2 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ "Приватбанк».

Витребувати АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ КБ "Приватбанк» відомості про залишок коштів, які містяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 23.06.2019 р. ( включно).

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

Призначити проведення спільної наради на 04.02.2021 року, 15-15 год.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників до залу судових засідань № 4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Строк врегулювання спору за участю судді встановлюється до 24.02.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Зупинити провадження у цивільній справі №-295/6603/19 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-о/679/30/2021
Справа № 679/1476/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, де заінтересованою особою виступає Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 у м.Стаханів, Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.11.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

24.11.2021 року на виконання ухвали суду від 23.11.2021 року заявницею подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317-318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317-318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, де заінтересованою особою виступає Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 10 хвилин 24 листопада 2021 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 331/6381/21
Провадження № 2/331/3199/2021

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 березня 2022 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 278/2290/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 40 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
Трояновської Г.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання іпотеки припиненою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання кредитного договору припиненим
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд
Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання іпотеки припиненою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання кредитного договору припиненим призначити до розгляду в судове засідання на 16:00 год 28 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 393/369/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2021р. відкладено розгляд справи на 22.11.2021р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Копію ухвали суду від 02.11.2021р. сторони не отримали, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області не здійснює відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю поштових марок. Відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не повідомлений про розгляд справи, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню. При цьому, відповідача необхідно повідомити про розгляд даної справи, в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як у матеріалах справи наявний поштовий конверт, в якому направлялася відповідачу ухвала суду від 23.09.2021р., із відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 20.12.2021р.

Відповідача повідомити про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4459/20
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Лариси Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання публічних торгів щодо реалізації мана недійсними, визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з публічних торгів,

встановив:

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 08 вересня 2021 року. Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 30 вересня 2021 року.

Підстав для задоволення клопотання немає, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1123/20

провадження №2/485/8/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Семенаки А.Г.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Міхалкова В.С.,

представника відповідача - Д`яченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Колосс» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Колосс» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 28 січня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Єдиний унікальний номер №445/398/20
Провадження № 2/943/310/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судових засідань Волошин Х.С.

без участі осіб

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Буськ питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення стягнення аліментів .

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року зупинено провадження у даній справі .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі, оскільки відпали причини зупинення провадження у даній справі, а саме ОСОБА_3 виповнилось 14 років, і він, відповідно до вимог ст.160 СК України сам визначив своє місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 (відповідна заява долучена до матеріалів справи). Крім того, 20 жовтня 2020 року постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 березня 2020 року залишено без змін (копія постанови додається) .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення стягнення аліментів, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год.30 хв. 19.02.2021 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 626/2798/19

Провадження № 22-ц/818/1927/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року, постановлене суддею Дудченко В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. на 30 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина