Дата документу 19.01.2021
Справа № 320/4199/13-ц
Провадження №6/937/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 320/4199/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його право наступна ТОВ «ДЕПТ ФІНАНС» по цивільній справі № 320/4199/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому проваджені просив розгляд заяви здійснювати за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, судова повістка надсилалась їй за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа Мелітопольський МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року у справі №320/4199/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 400 809,70 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3441,00 грн. /а.с.66-68/.

02 червня 2014 року на виконання вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 400 809,70 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3441,00 грн.

24.06.2020 року ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, власник активів (майна): ПАТ «Дельта Банк». На підтвердження зазначеного між ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ТБ «Полонекс» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b /а.с.77/.

22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір №2293/К про відступлення прав вимоги /а.с.79-80/. За цим договором Банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або Договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. У Додатку №1 до Договору №2293/К від 22.07.2020 року зазначено, зокрема, Кредитний договір №148-0111004/ФКВ-08 від 01.07.2008 року /а.с.83-84/.

20.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» склали та підписали Акти прийому-передачі оригіналів договорів фізичних осіб, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b /а.с.81-82/.

Тому заявник просить замінити сторону її правонаступником, а саме: ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» у справі №320/4199/13-ц; Замінити сторону її правонаступником, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» у виконавчому документі №320/4199/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», оскільки на підставі відповідного договору заявник набув прав кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючисьст.ст.259,260,352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 320/4199/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013 у цивільній справі №320/4199/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148-0111004/ФКВ-08 від 01 липня 2008 року.

Належною стороною виконавчого провадження стягувачем, вважати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначити у виконавчому документі стягувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (, індекс 01135, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 39).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ