Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 369/7814/20

провадження № 61-19550ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 369/7814/20 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року справу № 369/7814/20 (провадження

№ 61-19550ск20) передано судді-доповідачу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу складає 420,40 грн

(із розрахунку 2 102 грн х 0,2, де 2 102 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутний майновий стан. При цьому заявник вважав, що отримувана ним пенсія може не включатися у сукупний дохід, оскільки є видом соціальних виплат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

Додані до касаційної скарги документи, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік та довідка про отриману пенсію за віком у

2019 року, свідчать про те, що розмір судового збору за подану

ОСОБА_1 касаційну скаргу (420, 40 грн) не перевищує 5 відсотків розміру його доходу за 2019 рік.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня

2011 року в справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення

пункту 1 частини 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Доводи заявника про те, що отримувана ним пенсія може не враховуватися при обчисленні річного доходу в контексті статті 8 Закону України «Про судовий збір» є помилковими.

Так, зокрема в рішеннях у справах «Kniat v. Poland» та «Jedamski and Jedamska v. Poland» ЄСПЛ вказав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 369/7814/20 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович