overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

23.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Леляцької сільської ради, треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Жмеринська міська рада про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправним дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без неї.

Суд вважає, що причини неявки представника позивача до суду є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09:00 год. 28.01.2022.

Про судове засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 667/2281/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

12 листопада 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання щодо виправлення описки в рішенні від 21.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021 року, справа №667/2281/15-ц, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Однак, у вказаному рішенні помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

По у вступній та резолютивній частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021 року у справі №667/2281/15-ц, вважати вірним: « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/325/296/2021
Справа № 325/946/21
(вступна і резолютивна частини)
23 листопада 2021 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Діденка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К.
прокурора Чекаліної О.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,
Позов Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду буде складене 26.11.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
Номер провадження 2/676/2481/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5966/21,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 08 серпня 2018 року у Кам`янець- Подільському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 561.

22.10.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні подала суду клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження для спільного розгляду справу №676/5966/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зі справою №676/6114/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, що знаходиться в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ..

Відповідно ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає, оскільки справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ч.8 ст.188 ЦПК України , ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду справу №676/5966/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зі справою №676/6114/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, що знаходиться в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
провадження № 22-ц/807/695/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 709/2164/14-ц
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
23 листопада 2021 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон, заінтересована особа: АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», -
22 листопада 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон.
У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Згідно із ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
Керуючись ст. 441 ЦПК України суд -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон, заінтересована особа: АТ «Комерційний банк «ПриватБанк».
Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року на 11:00 год. про що повідомити учасників.
Витребувати з Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відомості щодо наявних відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Визнати явку державного виконавця Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 426/6386/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

21 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гашинського М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, в зв`язку з його перебуванням за межами розташування Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гашинського М.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Гашинського М.А. - задовольнити.

Проводити судове засідання 28 січня 2021 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Дніпровським районним судом міста Києва.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Гашинського М.А.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, 3, та представнику позивача адвокату Гашинському М.А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 615/1454/21
Провадження № 2/615/414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради, третя особа Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

За допомогою системи «Електронний суд» позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі: корівник літ. «Г-1», основною площею 853,7 кв.м, допоміжною 53,3 кв.м., загальною 907 кв.м., та телятник №4 літ. «Д-1», основною площею 629 кв.м., допоміжною 13,5 кв.м., загальною 642,5 кв.м., які розташовані в комплексі будівель та споруд на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Ухвалою судді від 08.10.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, вказана ухвала отримана позивачем 08.10.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, але зазначені в ній недоліки протягом наданого строку не усунуті.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради, третя особа Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3158/21 провадження № 2/361/2656/21
У Х В А Л А

«19» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/3158/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Лисогора Олега Анатолійовича, акціонерного товариства «Райффайзен Банк», державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів та документів, що видані за їх результатами, а також оскарження державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/3158/21.

26 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/3158/21 (провадження № 2/361/2656/21), призначене на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 456/1209/20
Провадження № 2/456/467/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09.03.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський