Справа № 459/2503/21
Провадження № 2-п/459/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі № 459/2503/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково; змінено спосіб стягнення аліментів, стягуваних за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2018 року у справі № 459/2352/18 з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на частку від доходу у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття; припинено нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення від 01.10.2018 року у справі № 459/2352/18, та відкликано такий з дня набрання рішенням законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат.

28.10.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Пилипяк В.Р., подано заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року. Заяву обгрунтовує тим, що відповідач перебував за межами України та не міг з`явитися у судове засідання, тому вважає, що вказане рішення суду має бути переглянуте судом з тих підстав, що при розгляді справи судом не враховано, що з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 у розмірі ј частини всіх видів доходу, а також аліменти на утримання позивача в розмірі 300 грн. щомісячно, відтак при набранні законної сили рішенням суду від 04 жовтня 2021 року з відповідача буде стягуватися більше 50% від його заробітку, що значно перевищує визначений законом розмір аліментів. Окрім цього зазначає, що за час сплати аліментів, визначених зазначеними рішеннями судів, матеріальний стан відповідача не змінився. До того ж на даний час відповідач проживає разом із цивільною дружиною та утримує ще двох її дітей. За наведених обставин, просить переглянути заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року та скасувати таке.

18.11.2021 року представник позивача - адвокат Брух А.О. подав відзив (заперечення) на заяву про перегляд заочного рішення, у якому зазначив, що подана заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки до такої не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту перебування заявника (відповідача) за кордоном, натомість матеріали справи містять розписки останнього про отримання рекомендованих поштових відправлень, відтак відповідач був обізнаний про наявність спору, тому мав можливість прибути у судове засідання або подати заяву про відкладення або ж скористатися послугами адвоката. Безпідставними вважає доводи відповідача про стягнення з нього на користь позивача по 300 грн. в місяць, так як даний виконавчий лист не пред`являвся до виконання та зазначені суми присудженні до стягнення до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також не мають правового значення посилання відповідача про те, що його матеріальний стан не змінився, він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, оскільки позивач не ставить питання про збільшення розміру аліментів, а про зміну способу їх стягнення, а такий порядок не вимагає окремих підстав для зміни способу стягнення з твердої грошової суми та частку від заробітку. З огляду на наведене просить заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

18.11.2021 року представником відповідача - адвокатом Пилипяком В.Р. подано пояснення на заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, у якому останній висловився про підставність доводів в частині стягнення з відповідача коштів на утримання позивача в розмірі 300 грн. щомісячно, посилаючись на відсутність у резолютивній частині рішення суду обмежень щодо строковості зазначених стягнень, в частині перебування відповідача за межами України - визнанням зазначеної обставини позивачем у судовому засіданні, а тому звільненням від доказування такої в силу приписів ст.82 ЦПК. Також звертає увагу на важкий матеріальний стан віповідача, який попри стягнення аліментів у примусовому порядку, бере участь у забезпеченні дітей добровільно.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечили щодо перегляду заочного рішення, просили заяву залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, пояснив, що про судове засідання відповідач не був повідомлений. В решті доводів, підтримав викладені у заяві.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №459/2503/21, заяву про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, наданої суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18). На вказану адресу відповідачу скеровувались примірник позовної заяви з додатками, виклики в судові засідання, що були призначені на 13.09.2021 року, 04.10.2021 року (а.с.24,29) та як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень такі отримані адресатом відповідно 28.08.2021 року та 17.09.2021 року.

З врахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_4 вважався таким, що повідомлений належним чином, доказів поважності причин його неявки суду не надано, а відтак його покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання не заслуговують на увагу.

Посилання ОСОБА_4 про стабільність його матеріального стану після ухвалення судом попереднього рішення суду та зміну в цей період сімейного, а саме утримання двох дітей цивільної дружини від іншого шлюбу, в даному випадку не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки одержувач аліментів наділений правом на звернення до суду із вимогою про зміну способу стягнення аліментів, при цьому, положення ч.3 ст.181 СК України не пов`язують право особи, яка звертається до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, з обов`язком надання доказів про наявність підстав для такої зміни, оскільки таке право одержувачу аліментів гарантовано вказаною нормою СК України. До того ж, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні перебувають діти його дружини від попереднього шлюбу, так як доказів того, що такі є ним усиновлені та сплачуються на них аліменти, ОСОБА_4 до суду не надано, відтак юридичного обов`язку утримувати їх він не має, навідміну від обов`язку забезпечувати належне утримання своїх неповнолітніх дітей.

Жодними належними та допустимими доказами не підтверджено доводи заявника ОСОБА_4 про стягнення з нього коштів на утримання позивача в розмірі 300 грн. щомісячно та участь в утриманні дочки сторін в добровільному порядку.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що загальний розмір усіх відрахувань буде перевищувати встановлений законом максимальний розмір аліментів у розмірі 50% його заробітку, так як розмір аліментів, який стягується з боржника на неповнолітніх дітей відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 70 відрахувань із заробітної плати.

Відтак доводи відповідача ОСОБА_4 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, є безпідставними. У заяві про перегляд заочного рішення, а також в судовому засіданні не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 459/2503/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів (зміну способу стягнення аліментів) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська