Справа № 665/1316/20
УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 2011 року №б/н, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки загальною площею 6.99 га, що знаходиться в адміністративних межах Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області; стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 7419 грн. 85 коп., та 0.2 відсотки від несплаченої суми за кожен день прострочення відповідно до умов п.13 Договору оренди. Крім того просила стягнути судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 1681 грн. Та витрат на правову допомогу в розмірі 18 тис. грн..

Ухвалою від 28.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земліу порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового розгляду справи сторонами подано до суду спільну заяву про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, згідно якої сторони шляхом взаємних поступок узгодили, що відповідач погоджується розірвати договір оренди від 2011 року за взаємною згодою сторін та сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 11 тис. грн.. протягом місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили. Крім того протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили відповідач також зобов`язується повернути позивачу земельну ділянку. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог та несе витрати по сплаті судового збору з урахуванням вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України. Сторонами стверджують, що після затвердження мирової угоди, не будуть мати один до одного жодних претензій та їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, подавши спільну у якій просили суд затвердити мирову угоди та розгляд справи провести без їхньої участі.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі по 840 грн. 80 коп. за кожну із заявлених позовних вимог, що вбачається з квитанції №0.0..1 від 10.09.2020 року, виданої АТ КБ «Приватбанк», відділення «Суворовське» Херсонської філії ( м. Херсон вул. Пилипа Орлика, 30).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки провадження в справі підлягає закриттю з підстави укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом, 50 відсотків сплачених сум судового збору підлягають поверненню з державного бюджету ОСОБА_1 в розмірі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. .ст. 49, 203, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20 січня 2021 року укладену у цивільній справі №665/1316/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі в наступній редакції та з наступними умовами:

1.Відповідач ОСОБА_2 погоджується розірвати договір оренди землі від 2011 року, укладений між ним та ОСОБА_3 відповідно до п. 35, 37 умов Договору оренди - за взаємною згодою сторін, а також зобов`язується виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 11 000 /одинадцять тисяч/ гривень протягом місяця з дня набрання вказаною ухвалою законної сили.

2.З моменту набрання вказаною ухвалою законної сили, Договір оренди землі від 2011 року на земельну ділянку площею 6.99 га, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на землю відповідно до Державного акту 1-ХС №012279 від 17.12.2020 року вважається розірваним.

3.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом місця з дня набрання вказаною ухвалою законної сили повернути позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 6.99 га, яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ННМ 213633 належить їй в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати, пені та судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , 50 відсотків сплачених сум судового збору з державного бюджету в розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко