ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/720/21
провадження № 6/753/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Лаптєвій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 753/14883/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено рішення від 08.12.2017, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір №103, відповідно умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором IKCASHSHG.144447.001 від 19.07.2013. Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та заінтерсовані особи не з`явились, про дату, час та розгляд заяви про заміну сторонни у виконавчому провадженні повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2017 року Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 23 240 грн., 74 коп., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

06 лютого 2018 року між ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступає ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" право вимоги, які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Так, відповідно до п. 2 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору, надалі за текстом-боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників , або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку визначених цим договором.

Проте, заявником до матеріалів справи не додано Додатку №1, який підписаний сторонами вищевказаного договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» передав право вимоги за кредитним договором №IKCASHSHG.144447.001 від 19.07.2013, укладеним з ОСОБА_1 за яким було ухвалено рішення суду.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки заявником не надано в повному обсязі доказів в обґрунтування вимог заяви, зокрема переходу до нього права вимоги за кредитним договором №IKCASHSHG.144447.001 від 19.07.2013, за яким прийнято рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»-відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: