печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

справа № 757/21012/20-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Яндульського Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №757/21012/20-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшлов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що його син ОСОБА_2 , оформив у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» банківську картку «Юніор» номер НОМЕР_1 . 01.05.2020 року невідомими особами з вказаної банківської картки були зняті кошти в загальній сумі 11 300 грн. 02.05.2020 виявивши несанкціоновані списання він звернувся до службу підтримки банку та повідомив про даний факт, картку заблоковано. 12.05.2020 звернувся із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину до Макарівського відділення поліції ГУ НП в Київській області. 15.05.2020 звернувся до відповідача із заявою про несанкціонований доступ до карткових рахунків сина і зняття з них готівки, та просив повернути кошти. Проте у телефонному режимі відповідач повідомив, що немає можливості виконати вимоги позивч з незалежних від нього причин, чим порушуються права позивача. Вважає вказані дії банку протиправними і просить про стягнення цих грошових коштів, задовольнивши позов у повному обсязі.

09.07.2020 року через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 31.07.2018 ОСОБА_2 було підписано Заяву на випуск карти «Юніор», заява підписана за згодою батька ОСОБА_1 . На виконання вказаного договору видана карта «Юніор», яка в подальшому перевипускалась. Зазначає, що посилання позивача не відповідають дійсності, оскільки операції здійсненні 01.05.2020 року з призначенням платежу «Розваги UF PLAY, Dnipro», «Розваги: UF*FDTCOM,MYKOLAIV», «Розваги: PAYFE, Dnipro» згідно виписки по рахунку операції «Оплата на ігрових сайтах ВЕТ365,GIB» здійснюються з 2018 року. Окрім того, в порушення Умов та правил надання банківських послуг картка «Юніора» використовується не за призначенням та не позивачем, а використовується саме представником позивача ОСОБА_1 для власних потреб, що стверджується виписками по рахунку. З 22.06.2020 здійснено 3 операції по перерахунку з картки з призначенням платежу «Оплата судових витрат, аліментів та допомоги на дитину», тому вважає, що позовні вимоги не доведені і безпідставні та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказав, що позов є необґрунтованим та безпідставим, а наведені у ньому відомості та докази такими, що належним чином непідтверджені та недоведені.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі заяви Юніора на випуск карти, заява підписана за згодою батька ОСОБА_1 , видав платіжну картку «Юніор» номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Факт підписання заяви та отримання карток не заперечується позивачем.

Відповідно до пункту 2.1.1.8.7 Умов та Правил надання банківських послуг, які були чинні на момент підписання заяви, при підписанні Анкети-заяви одним з батьків про випуск на ім`я дитини картки "Юніора" Клієнт надає згоду на здійснення дитиною будь-яких операцій з використанням платіжної картки, передбачених Договором, відповідно до порядку використання платіжних карток. Пунктом 2.1.1.9.1. зазначено, що карткою має право користуватися тільки Держатель Картки. Використання Картки в торговій точці і в пункті видачі готівки повинно здійснюватися в присутності Держателя картки.

07.02.2019 ОСОБА_2 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк відповідно до якої було проведено актуалізацію анкетних даних та встановлено новий фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , у зв`язку з чим всі комунікації поводяться за вказаним номером.(а.с.177-176)

01.05.2020 року невідомими особами з вказаної банківської картки були зняті кошти в загальній сумі 11 300 грн., а саме

01.05.2020 22.28 Картка Юніора (****1650) Розваги: *FDTCOM MYKOLAIV -100 грн.

01.05.2020 22.35 Картка Юніора (****1650) Розваги: *FDTCOM MYKOLAIV -200 грн.

01.05.2020 16.46 Картка Юніора (****1650) Розваги: UF PLAY, Dnipro - 3000 грн.

01.05.2020 22.28 Картка Юніора (****1650) Розваги: UF PLAY, Dnipro - 5000 грн.

01.05.2020 22.28 Картка Юніора (****1650) Розваги: PAYFE, Dniprо - 2000 грн.

01.05.2020 22.28 Картка Юніора (****1650) Розваги: PAYFE, Dnipro - 500 грн.

01.05.2020 22.28 Картка Юніора (****1650) Розваги: PAYFE, Dnipro - 500 грн.

02.05.2020 ОСОБА_1 виявивши несанкціоновані списання він звернувся до службу підтримки банку та повідомив про даний факт,та картку заблоковано, однак, будь яких доказів цього матеріали справи не містять.

12.05.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину до Макарівського відділення поліції ГУ НП в Київській області,на підставі якої відкрито кримінальне провадження № 0000341.

15.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про несанкціонований доступ до карткових рахунків сина і зняття з них готівки, та просив повернути кошти, але отримав відповідь з відмовою, чим, на думку позивача, порушуються його права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорює операції по картці, які здійснені 01.05.2020 року з призначенням платежів «Розваги: UF PLAY, Dnipro», «Розваги: UF *FDTCOM, MYKOLAIV», «Розваги: PAYFE, Dnipro», та зазначає, що вони здійснені третіми особами.

Проте, як вбачається з виписок по картках вбачається, що подібні операції здійснюються кожного дня починаючи з моменту отримання першої картки «Юніора», а саме з 2018 року. Призначення вказаних платежів як правило оплата онлайн ігр та ставки на різних онлайн сайтах.(а.с.29-169)

Як вбачається з матеріалів, картка «Юніора» видається неповнолітнім дітям, для надання можливості розраховуватись в торгівельних точках, а батькам контролювати платежі своїх дітей. Так оплата послуг в інтернеті по вказаному типу карток супроводжується підтвердженням програмою безпеки «3d secure». Здійснюючи оплату на онлайн сайті, програма, окрім даних карткового рахунку в вигляді номеру картки, строку її дії та CVV коду, вимагає пароль підтвердження, який надходить на фінансовий номер батьків. В даному випадку всі операції супроводжувались з підтвердженням паролів, які надходили на фінансовий номер клієнта.

Пунктом 2.1.4.17. договору передбачено, що для замовлення послуги/товару по Інтернету Власник картки повинен увести тип Картки, номер Картки і строк дії Картки у відповідні поля запиту, а також іншу інформацію у разі потреби. При здійсненні операції з використанням технології 3-D Secure з метою отримання динамічного пароля необхідною умовою для здійснення операції з Карткою є надання Клієнтом інформації про номер мобільного телефону. У разі втрати/крадіжки мобільного телефону або зміни номера мобільного телефону, на номер якого Банком направляються динамічні паролі, Клієнт зобов`язується негайно інформувати Банк.

2.1.4.18. відповідальність за усі операції, зроблені в мережі Інтернет по Картках, прив`язаним до Карткового рахунку Клієнта, покладається на Клієнта.

Для замовлення послуги/товару за допомогою мережі Інтернет Держатель картки вказує за потреби тип картки, номер картки, термін дії картки та останні три цифри надруковані на смузі для підпису картки поряд з номером (CVC2 або CVV2)) у відповідні поля запиту. На сайтах, які підтримують Технологію 3-D Secure, необхідно додатково ввести в поле запиту динамічний пароль, згенерований та відправлений Банком у SMS повідомленні на ідентифікований Банком мобільний номер телефону Держателя платіжної картки.

Відповідно до статті 1 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу; електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ; мобільний платіжний інструмент - електронний платіжний засіб, реалізований в апаратно-програмному середовищі мобільного телефону або іншого бездротового пристрою користувача; платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором; платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система; та користувач платіжної системи (далі - користувач) - юридична або фізична особа, якій надається послуга платіжної системи щодо виконання переказу коштів учасником платіжної системи.

Відповідно до статті 14 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні , користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до статті 25 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, для ініціювання переказу в межах України можуть застосовуватися електронні платіжні засоби як внутрішньодержавних, так і міжнародних платіжних систем у порядку, встановленому Національним банком України. Ініціювання переказу за допомогою електронних платіжних засобів має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, що визначаються правилами платіжних систем.

Тобто, користувач електронного платіжного засобу (платіжної картки), в даному випадку представник позивача, самостійно ініціював та здійснив перекази грошових коштів, використовуючи дані платіжної картки та власний номер мобільного телефону. В свою чергу, у Банку не було жодних підстав вважати, що здійснені платежі не ініційовані саме Клієнтом банку.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1088 ЦК України Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Не проведення вищевказаних переказів було б порушенням з боку Банку вимог ст. 1066, 1068 ЦК України.

Аналіз статті 1073 ЦК України в розрізі виниклих спірних відносин вказує на відповідальність Заявника за безпідставне списання грошових коштів з рахунку Клієнта банку В той же час, як вже зазначалось, Клієнт банку самостійно ініціював спірні транзакції, кожну з них він підтвердив за допомогою динамічного паролю, який надходив в SMS-повідомленні від Банку на номер телефону, який самостійно було зазначено Клієнтом банку в Заяві - Договорі.

Враховуючи вищевикладене,судом встановлено, що в порушення Умов та правил надання банківських послуг картка «Юніора» використовується не за призначенням та не позивачем, а саме представником позивача ОСОБА_1 , за згодою якого було отримано дану картку, яку він використовує для власних потреб.

Слід також зазначити, що відповідно до виписки по карткам позивача, здійснюються операції, які не можуть бути здійснені неповнолітнім. А саме з 22.06.2020 року здійснено 3 операції по перерахунку з картки з призначенням платежу "Оплата судових витрат, аліментів та допомоги на дитину", вказаний тип операції здійснюється кожного місяця, а саме 18.06.2020, 12.06.2020, 28.05.2020.(а с. 28-36)

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, здійснення переказу по картці № НОМЕР_1 від 01.05.2020 року на суму 11300.00 грн. відбувалось без втручання співробітників АТ КБ «ПриватБанк» із ручним введенням динамічного паролю, згенерованого та відправленого Банком у SMS повідомленні на ідентифікований Банком мобільний номер телефону Держателя платіжної картки, а відтак представником позвача не доведено вину банку у списанні коштів, а тому суд приходить до висновку, що позов є необгрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було надано належних доказів в розумінні ст. 77 ЦПК України, на підтвердження своєї позиції.

Суду не надано доказів того, що неправомірними, злочинними діями відповідача, пов`язаними з неналежним виконанням взятих на себе обов`язків позивачу було завдано ушкодження здоров`я, майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить дор висновку про відмову у задоволенні позву, оскільки доводи представника позивача спростовуються матеріалами справи і нічим об`єктивно не підтверджуються.

З огляду на викладене у задоволенні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів відмовити, оскіьки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 203, 215, 216, 525, 526, 1166 ЦК України, Умовами і правилами надання банківських послуг, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов