Справа № 515/1553/20
Провадження № 2-о/515/106/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника зацікавленої особи Глущенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська ра- да Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звер- нувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 дер- жавного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на наступчі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,60 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ра- ди Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власно- сті серії І-ОД № 018737. Зазначену земельну він має право успадкувати, як спадкоємець першої черги за законом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщи- ну по закону після смерті матері, отримав відмову у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища та ім`я спадкодавця, де в державному акті прізвище та ім`я спадкодавця значиться як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про її смерть вказано « ОСОБА_4 ». На його думку зазначені розбіжності, це помилка посадової особи, яка складала документ. У зв`язку з помилкою, допущеною органом, який видавав державний акт на землю, він не може реалізувати своє право власності на належну земельну ділянку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав ( а.с.16).

Представник Дмитрівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представ- ника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно копій паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.09.1965 (а.с.3,5), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; його матір`ю зазначено ОСОБА_5 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.10.2020 р. (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дельжилер Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 (а.с.7), виданого 09.07.2002 р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище та ім`я спадкодавця українською мовою значиться як « ОСОБА_4 ».

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 018737, виданого Димтрівською сільською радою 21.02.2001 р. (а.с.8), вбачається, що земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного госпо-дарства, передано у приватну власність ОСОБА_6 .

Листом нотаріуса (а.с.10) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мо- тивувавши відмову наявними розбіжностями у свідоцтві про смерть, де прізвище та ім`я спадко- давця вказано « ОСОБА_4 », а у державному акті на право приватної власності на землю допу- щена помилка, і прізвище та ім`я власника вказано - ОСОБА_7 ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження ці єї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище та ім`я спадкодавця « ОСОБА_4 », од- нак при складанні державного акту відносно останньої була допущена помилка. Виправити по- милку іншим способом неможливо.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати її право на спадкування по закону вказаного права на земельну ділянку після смерті спадкода- вця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого до- кументу задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 018737, за- реєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 137, ви даний Дмитрівською сільською радою 21.02.2001 р. на ім`я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дельжилер Татарбунарського району Одесь- кої області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.