overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1973/20
Провадження №2/155/29/21
УХВАЛА

25.01.2021 м. Горохів

25 січня 2021 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач 11 січня 2021 року на виконання ухвали суду від 28 грудня 2020 року надав заяву про усунення недоліків, в якій було встановлено нову ціну позову 78000,00 гривень, у зв`язку з чим змінилась сума судового збору 840 гривень 80 копійок.

Позивачем 25 січня 2021 року до суду подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якій ОСОБА_1 просить повернути суму судового збору, який було надмірно сплачено при подачі позову.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 34 від 23 грудня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2898,37 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

Отже, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2057 гривень 57 копійок.

З огляду на наведене, заява позивача, ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (Волинська область, Горохівський район, село Буркачі, РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового в сумі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 57 копійок, сплачені ОСОБА_1 згідно з квитанції № 34 від 23 грудня 2020 року, як надмірно сплачений судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана
Справа №472/1026/18
Провадження № 22-ц/812/205/21
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Колосовій О.М.,

за участі представника відділу ДВС - Буланчі О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Орленко Л.О., повний текст складено 19 листопада 2020 року, за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни,

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 376, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судових витрат пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 577/4191/20
Провадження № 2/577/128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна та вселення.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду справи №577/5205/17, в якому відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18.05.2020 року у справі №577/5205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судове засілання сторони, їх представники не з`явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підставами зупинення є те, що в провадженні Верховного суді у складі Касаційного цивільного суду є справа №577/5205/17, в якому відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18.05.2020 року у справі №577/5205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Проте, справа, яка б розглядалась в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміанльного судочинства в провадженні суду немає, тому слід відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 504/3349/20
Провадження № 2/504/1174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , 1990 р.н. ІПН НОМЕР_2 , третя особа Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області орган опіки, про визначення місця проживання дитини разом із мамою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, за місцем своєї реєстрації не проживає. Іншим шляхом сповістити відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у суду не має.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у свою відсутність, просив справу розглянути у заочному порядку.

Суд при таких обставинах вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , 1990 р.н. ІПН НОМЕР_2 , третя особа Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області орган опіки, про визначення місця проживання дитини разом із мамою, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Лапко Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 03.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

09.11.2021 року представником позивача ОСОБА_4 , через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Лапко Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2433/21
Номер провадження 2/950/709/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександром Леонідовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67437451 при примусовому виконанні виконавчого напису № 49024, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 20.05.2021 року, яким запропоновано стягнути з позивачки на користь ТОВ «Цикл Фінанс» борг за кредитним договором у сумі 19 207 грн. 45 коп.

Позивачка вважає, що виконавчий напис було видано з порушенням вимог законодавства України, тому вона звернулася до суду та просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 22.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича (40022, м. Суми, вулиця Привокзальна, буд. 25, офіс 412) матеріали виконавчого напису № 49024, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 20.05.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач та треті особи мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 2/329/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до Чернігівського районного суду Запорізької області із позовами про поділ майна подружжя.

Надали заяви про відмови від заявлених вимог.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмови від позову є добровільною, її наслідки сторонам відомі, про що ними зазначено власноруч.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За положеннями ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області 50 відсотків судового збору, сплаченого через Чернігівське відділення Запорізького ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» по квитанції № 0.0..1 від 26 жовтня 2020 року, що становить 905 (дев`ятсот п`ять) гривень 44 копійки.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області 50 відсотків судового збору, сплаченого через Чернігівське відділення № 0884 АТ «Райффайзен Банк Аваль» по квитанції № N1DTH3908M від 30 листопада 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7509/21
Провадження № 2/644/2624/21
23 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
у х в а л и в :
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складений на протязі 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 342/875/21
Провадження № 2/342/618/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 8/15 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 751/6966/21
Провадження № 2/750/2805/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя