Дата документу 17.11.2021
Справа № 937/8563/21
Провадження № 2/937/3752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О. В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач обґрунтовує позов тим, що він ОСОБА_1 познайомився із ОСОБА_2 . Вони закохалися один в одного та почали проживати однією сім`єю у громадянському шлюбі без його реєстрації з 2015 року. Через деякий час відповідачка повідомила, що вони очікують на дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина - дівчинку ОСОБА_3 , та як батько був записаний він, ОСОБА_1 . За його заявою дитині буле надане його прізвище та по-батькові. Однак, у зв`язку із погіршенням подружніх стосунків, непорозуміннями та сварками, що мали тривалий характер, з травня 2019 року подружнє життя між ними припинилося. Однак, він має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві та зі слів відповідачки він не є батьком ОСОБА_3 . Відповідно до довідок з місць проживання, він має іншу сім`ю та громадянську дружину ОСОБА_4 , її дитину - ОСОБА_5 2016 р.н. Відповідачка також має іншу сім`ю та громадянського чоловіка ОСОБА_6 , а також другу дитину від цього чоловіка - ОСОБА_7 2020р.н. Відповідачка згодна, що він не є батьком дитини. Тому він просить суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №1 від 27.04.2016 року про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали з 2015 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Від даного спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27.04.2016 року, актовий запис №1, зроблений Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, де батьком дитини зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 16).

Згідно ч.1, 2, 3, 5 ст.136 ЦПК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Згідно позовної заяви та заяв сторін, судом встановлено, на даний час сторони живуть окреме, мають нові сім`ї та відповідач ОСОБА_2 визнає той факт, що позивач ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому не вважають за необхідне призначати по справі судово-генетичну експертизу.

Пунктом 9, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, позивач наполягає виключити запис про нього як батька за актового запису про народження дитини, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису №1 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 136 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Внести зміни до актового запису №1 від 27 квітня 2016 року, згідно якого 27 квітня 2016 року було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко