Єдиний унікальний номер: 378/1192/20
Провадження № 2/378/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 , просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без письмової згоди батька ОСОБА_2 ..

До суду 26.01.2021 року до початку підготовчого судового засідання, надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову по вказаній справі, у зв`язку із задоволенням вимог відповідачем після пред`явлення позову та закриття провадження по справі.

В підготовче судове позивач та її представник не прибули, позивач подала заяву, в якій відмовляється від позову та просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, представник подав заяву, в якій підтримує заяву позивача про відмову від позову та просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, Ставищенська селищна рада до суду подала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Адвокат Якименко Л.О. представляла інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі договору № 07/12/20 про надання правничої допомоги від 07.12.2020 року (а.с. 45-46), додаткової угоди № 1 від 07.12.2020 року до вказаного договору (а.с. 49), ордеру (а. с. 47), розрахунку № 1 витрат на правову допомогу (а.с. 50), акту виконаних робіт № 1 (а.с. 51), надавши ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн..

Відповідно до копії квитанції 0.0..1 (а.с. 52) за отриману професійну правничу допомогу позивач сплатила адвокату 2000 грн..

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підтвердження задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, позивачем надано копії довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 91, 92), згідно яких останні з 21.01.2021 року зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що вищевказані довідки про реєстрацію лише підтверджують факт реєстрації 21.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , проте не відображають даних, щодо свідчать про задоволення позовних вимог відповідачем саме після пред`явлення позову, відтак в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 щодо відмови від позову та закриття провадження по справі слід задовольнити, а також повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 206 ч. 1, 3, ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого нею судового збору, а саме 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко