overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7400/21
Провадження №2/751/1663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідач на їх користь суму кредитної заборгованості в розмірі 24588,16 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

10.11.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 445/2515/21
Провадження № 2/445/827/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із змісту позовної заяви така була адресована в Золочівський районний суд Харківської області, однак, надійшла вказана позовна заява на адресу Золочівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, відповідачка проживає на території Золочівського району Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золочівському районному Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 30, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи № 445/2515/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 362/6131/20
Провадження № 2/362/1131/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є багатодітною мамою, а тому перебуває у вкрай тяжкому майновому стані та судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу сплатити не може.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан заявниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря Кравчук А.М.,
представника позивача адвоката Жука Ю.Б.,
представника відповідача КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка»- Гузь З.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву закладу дошкільної освіти №8 «Вишиванка» про поворот виконання рішення у цивільній справі 154/166/19 (номер провадження 2/154/206/19) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Вишиванка» Володимир-Волинської міської ради (далі КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: завідувач КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка» Гузь З.О., про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення заробітної плати,-
В задоволенні заяви закладу дошкільної освіти №8 «Вишиванка» про поворот виконання рішення у цивільній справі 154/166/19 (номер провадження 2/154/206/19) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Вишиванка» Володимир-Волинської міської ради (далі КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: завідувач КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка» Гузь З.О., про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення заробітної плати відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено до 29.01.2021 року.
Суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа №672/1231/21
Провадження №2/672/596/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1231/21, провадження №2/672/596/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 ..

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками, оскільки позивач саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00грн., який було сплачено за квитанцією Городоцького відділення «Ощадбанк» №42 від 23.11.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2021 рокуСправа №451/274/21
Провадження № 2/451/508/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/274/21 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступила клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Радехівської державної нотаріальної контори спадкової справи №233, дата заведення 1995 рік, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відкласти на 13 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати від Радехівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №233, дата заведення 1995 рік, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали скерувати Радехівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16711/21

Провадження № 2-н/638/3909/21

24.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Єна В.В. 22.10.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію за період з 01.11.2019 року по 30.09.2021 року у розмірі 8489, 28 грн., витрат на отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру у розмірі 89, 62 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 227, 00 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/882/20
Номер провадження: 2/156/49/21
рядок статзвіту № 68
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 зареєстрований 17 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 168 - розірвати.

Повний текст судового рішення буде складено 01 лютого 2021 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 355/1379/20
Провадження № 2/355/290/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

18 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, № 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ «УніверсалБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 17585 гривень 16 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 лютого 2021 року, 12 годин 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 449/1536/20 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/3579/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної ради Львівської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Крайник Н.П.
Справа № 539/4365/20
Провадження № 2-н/539/89/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на управління будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на управління будинком.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.01.2021 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на управління будинком - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко