Ухвала

25 січня 2021 року

місто Київ

справа № 2-1087/11

провадження № 61-669ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюка Романа Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про демонтаж гаражу,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції заявника

У липні 2020 року начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р. М. (далі - начальник Галицького ВДВС) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа від 11 березня 2015 року № 2-1087/11.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, подання виконавця задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа від 11 березня 2015 року № 2-1087/11 відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 12 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- суд першої інстанції розглянув подання за відсутності заявника та доказів про його належне повідомлення; суд апеляційної інстанції не розглянув доводи, наведені заявником з цього приводу;

- оскаржувані рішення містять посилання на норми процесуального права щодо поновлення пропущених строків, проте, начальник Галицького ВДВС не звертався до суду із вимогою про поновлення зазначених строків, крім того, подання пред`явлено до суду із пропуском цих строків. Заявник зазначає, що до апеляційної скарги ним подано копію виконавчого листа від 14 листопада 2014 року № 2-1087/11 із визначенням строку його пред`явлення до виконання до 14 листопада 2015 року. Отже, начальник Галицького ВДВС звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу

№ 2-1087/11 (6/461/83/20) за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про демонтаж гаражу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко