Провадження №2/592/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 29.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено кредитний договір №490921724 про надання особистого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 12 920,00 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 39,90%, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків 30.07.2019 року. 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №889, про стягнення з Позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого з Позивача, який є Боржником за Кредитним договором, який було укладено з AT «АЛЬФА- БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «ВЕСТА», , правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №16/0119/1 від 16.01.2019 року, є Відповідач, сума заборгованості складає 63 330, 68 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 849,66 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22 394,45 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10 086,57 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 18 000, 00 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено незаконно, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Третя особа до судового засідання не з`явилася.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено кредитний договір №490921724 про надання особистого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 12 920,00 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 39,90%, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків 30.07.2019 року.

25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №889, про стягнення з Позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого з Позивача, який є Боржником за Кредитним договором, який було укладено з AT «АЛЬФА- БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «ВЕСТА», , правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №16/0119/1 від 16.01.2019 року, є Відповідач, сума заборгованості складає 63 330, 68 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 849,66 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22 394,45 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10 086,57 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 18 000, 00 грн.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги - такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за № 889 виданий 25.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 63980 грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь Вердикт Капітал понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна - м. Бровари вул. Шевченка, 13 кв.7.

Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна - м. Київ вул. Окіпної Раїси, 4-А офіс 35-Б.

Суддя О.В. Литовченко