Справа № 359/3507/20
Провадження № 2/359/521/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника захисника Клименко К.О., представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Бакало В.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація «Інженерно технічних фахівців» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2020 року представник позивача - адвокат Роздоба А.В. звернулась до суду з позовом, яким просить суд : визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( ) № 353/о від 06.04.2021 року, зі змінами, внесеними наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.2021 року № 514/о, про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-інспектора відділу контролю операційної діяльності центру контролю операційної діяльності та розслідування управління інспектування безпеки польотів та якості Украероруху з 15.04.2021 року; стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 15.04.2021 року до винесення рішення по справі; стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України () на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі : 908,00 грн. - судового збору та 54 000.0 грн. - витрати на правову допомогу.

Під час судового засідання від 23 листопада 2021 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю отримання від Первинної профспілкової організації «Інженерно технічних фахівців» рішення про згоду чи про відсутність згоди щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_1 ..

При вирішенні даного питання сторони не заперечували щодо зупинення провадження та витребування у профспілкового органу рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , представник відповідача поклалась на розсуд суду при обговоренні даного питання.

Відповідно ч. 3 ст. 252 КзпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Згідно протоколу наради Первинної профспілкової організації «Інженерно технічних фахівців» від 07 квітня 2021 року, позивача прийнято до складу профспілкового органу підприємства.

Відповідно ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Відповідно правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі за № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) - при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Матеріали справи не містять докази звернення відповідача до Первинної профспілкової організації «Інженерно технічних фахівців», членом якої є ОСОБА_1 , з метою отримання рішення щодо його звільнення.

Зважаючи на вказане вище, правовий висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду та норми ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» суд вбачає підстави для застосування аналогії Закону до спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд приходить переконання про необхідність зупинення провадження у справі для запиту і отримання від Первинної профспілкової організації «Інженерно технічних фахівців» згоди чи відмови у її наданні щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 252 КЗпП України, ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація «Інженерно технічних фахівців» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запитати згоди (чи відмови у її наданні) у Первинної профспілкової організації «Інженерно технічних фахівців» (юридична адреса : 08307, м. Бориспіль, Аеропорт) щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_1 .

Провадження у даній справі зупинити до отримання відповіді від профспілкового органу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Яковлєва