УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 432/3809/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 432/3809/13-ц.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2021 було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/3809/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.08.2013 по справі № 432/3809/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Родовід Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41287,68 грн. та судовий збір у розмірі 412,88 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Україна, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37, станом на 24 листопада 2021 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 432/3809/13-ц.

Враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна копія повного тексту вищевказаного рішення суду, суд вважає що є підстави для відновлення втраченого провадження в частині повного тексту рішення суду.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/3809/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.08.2013 по справі № 432/3809/13-ц, який складається з наступного:

«Справа № 432/3809/13-ц

Провадження №2/432/1417/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Фесенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що 11 червня 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство Родовід Банк (правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Родовід Банк) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Ск-1126-010799/6-2008. Відповідно до п.п.1.1.1,1.1.2,1.1.5,1.1.7 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки Visa Electron № НОМЕР_2 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 4363,60 грн. строком до 11.06.2010 року включно. Згідно договору відповідач зобов`язався: повністю повернути споживчий кредит до 11.06.2010 року включно; щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 0,10 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,70 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно встановленим графіком; у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу. В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідачем були передані у заставу майнові права та грошові кошти, які надходять на вищевказаний картковий Відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором не виконав, у визначені договором строки та на момент подання даної позовної заяви кредитну заборгованість у повному обсязі не погасив. Станом на 17.05.2013 р. заборгованість відповідача за договором становить 41287,68 грн. та складається з: прострочений кредит - 3 453,17 грн.; прострочені проценти-5,50 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту-2 356,40 грн.; пеня за прострочення кредиту - 20 166,51 грн.; пеня за прострочення процентів - 32,12 грн.; пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту -13 761,38 грн.; 3% річних за прострочення кредиту - 376,73 грн.; 3% річних за прострочення процентів - 0,59 грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 254,40 грн.; інфляційні витрати за прострочення кредиту - 527,54 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів - 0,86 грн.; інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 352,48 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41287 гривень 68 копійок, судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить справу розглядати у його відсутність, на позові наполягає не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилася, про день, місце, годину розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

09 серпня 2013 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11 червня 2008 року дійсно отримала кредит від Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Родовід Банк на підставі кредитного договору № Ск-1126-010799/6-2008 від 11.06.2008 року, що вбачається з заяви та копії договору (а.с.15-20).

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався: повністю повернути споживчий кредит до 11.06.2010 року включно; щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 0,10 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,70 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно встановленим графіком; у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В ході розгляду справи судом встановлено факт укладання між сторонами договору кредиту з додержанням письмової форми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання.

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Позивач свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідач ні.

На підставі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 412,88 грн.

Керуючись ст.ст. 6,7,10,11,14,88,169,212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,527,530,625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Родовід Банк (91030 м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59 , п/р НОМЕР_4 в АТ "РОДОВІД БАНК", МФО 321712) заборгованість за кредитним договором у розмірі 41287,68 гривень (Сорок одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Родовід Банк (91030 м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59 , п/р НОМЕР_4 в АТ "РОДОВІД БАНК", МФО 321712) судовий збір у розмірі 412 гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О. Бондаренко »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін