Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/6378/20
Провадження № 2-во/334/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Запорізької міської ради Служби (управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району про виправлення описки у рішенні суду за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

06.09.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та було відібрано малолітню Лагоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 06.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

16 листопада 2021 року представник Запорізької міської ради Служби (Управління) у справах дітей відділ по Дніпровському району звернулось до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, вказавши в заяві, що в сорок дев`ятому абзаці мотивувальної частини зазначено «причною» замість «причиною», в п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної частини зазначено «спокіного» замість «спокійного» та в десятому абзаці резолютивної частини зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в сорок дев`ятому та п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної части та десятому абзаці резолютивної частини рішенні допущено описки.

Допущені у рішенні суду № 334/6378/20 від 06.09.2021 р. описки є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради Служби (управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району про виправлення описки рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.092021 року, зазначивши в мотивувальній частині абзац сорок дев`ятий : «Також судом встановлено, що відповідачу встановлено діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безпреривний тип перебігу, встановлена 2 група інвалідності внаслідок психічного розладу. При цьому ОСОБА_2 потребує постійного прийому ліків та періодичного лікування у межах денного стаціонару. Щодо необхідності стаціонарного лікування, відповідач заперечувала, вказуючи що її стан здоров`я значно покращився, проте суд враховує, що протягом розгляду цивільної справи ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні протом кілької тижнів, що було причиною відкаледння судового засідання 31.03.2021 року»; абзац п`ятдесят четвертий мотивувальної частини : «Суд не заперечує обставин, щодо прихильності ОСОБА_2 до своєї доньки, бажання бути матір`ю та постійного відвідування дитини за місцем її перебування. Проте, суд повинен у першу чергу керуватися інтересами дитини, навіть у тому разі коли вони суперечать інтересам батьків, оскільки дитина потребує спокійного та безпечного середовища, яке на думку суду, відповідач не може створити» та у десятому абзаці резолютивноії частини рішення «Позивач орган опіки та піклування районної адімінстрації Запорізької міської ради по Дніпровському району,, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.