Провадження № 2-в/234/2/21
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку мотивує тим, що на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області 21 липня 2008 року було видано виконавчий лист №2-3463 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј долі заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.06.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Наприкінці 2019 року заявниця звернулася до Гірницького відділу Державної виконавчої служби у місці Макіївка, яка переїхала до міста Лиман, для отримання інформації по справі щодо стягнення аліментів та отримала відповідь, що матеріали виконавчого провадження перебуваються на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО та їй необхідно звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого листа та пред`явити його до виконання.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2-3463/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа, роз`єднані у самостійні провадження.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївки є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень та електрона база рішень Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області містить рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №2-3463/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 долі заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2008 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області в частині змісту судового рішення від 21 липня 2008 року у цивільній справі №2-3463/2008 за позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, наступного змісту:

Справа №2-3463/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначила, що з квітня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однією сім`єю вони не проживають два роки, дитина знаходиться на ії утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів зарабітку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з 25 квітня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однією сім`єю вони не проживають два роки, сумісне господарство не ведуть, дитина знаходиться на ії утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів зарабітку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 долі заробітку щомісячно, так як дитини проживає з позивачкою, він добровільно на утримання дитини матеріальної допомоги не здійснює.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу ії матері, батька або в твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2001 року (арк. с 3), від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с. 2).

Сторонни однією сім`єю не проживають два роки, сумісне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивачки, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не робить, однак зобов`язаний брати участь в обов`язках по утриманню дитини. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 долі заробітку щомісяця.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та, керуючись ст. ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 долі заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2008 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.

Рішення у часті стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський