Справа № 296/343/21
УХВАЛА

про передачу скарги за підсудністю

"25" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп»,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною зі скаргою, в якій останній оскаржує постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 08 грудня 2020 року про опис та арешт майна боржника і від 21 грудня 2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №60680878 з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-354/12.

Суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що для примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-354/12, 17 жовтня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райфаайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом у розмірі 1 406 093,53 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 213 715,44 грн., пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 7 984,50 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1 700,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 подано скаргу Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладені доводи, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку про передачу вказаної скарги до Богунського районного суду м. Житомира, як суду, що постановив рішення у цивільній справі за яким видано виконавчий документ, в межах якого подається вказана скарга.

Керуючись ст.4, 27, 31, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», - передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський