overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5714/20
Провадження № 2-о/346/30/21
УХВАЛА

25 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Отинійська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Сахро Г.Ф. копію спадкової справи, судове засідання провести в її відсутності.

Представник заінтересованої особи подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а тому необхідно витребувати копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ( в тому числі інформацію чи видавалось свідоцтво про спадщину, згідно Спадкового реєстру).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 247 ч.2, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Сахро Г.Ф. надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в тому числі інформацію чи видавалось свідоцтво про спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , згідно Спадкового реєстру).

Судовий розгляд відкласти на 25.02.2021 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 758/623/21
Провадження № 2-о/758/191/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано заявником у відповідності до ст. 316 ЦПК України (за зареєстрованим місцем свого проживання).

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 316, 318, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б", к. 209, зал судових засідань №3).

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 674/999/20
Провадження № 2/674/86/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву клопотання представника відповідача - адвоката Упадова Дениса Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 39388 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

22.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Упадова Д.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи EasyCon.

Судове засідання у справі відкладено на 23.11.2021 о 09:00 год.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, клопотання представника відповідача - Упадова Дениса Дмитровича надійшло до суду 22.11.2021 року, а справа призначена 23.11.2021 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача - Упадова Д.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи EasyCon слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Упадова Дениса Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Упадову Д.Д. на електрону адресу: на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Номер провадження 2/754/7018/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
27.01.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/392/21
Провадження № 2/644/1163/21

УХВАЛА

Іменем України

27 cічня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 12 096,31 грн. за кредитним договором б/н від 22.05.2014 року; судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року 2 270 гривень.

Позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору 2 102 грн.00 коп.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

-доплати судового збору на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа №751/7450/21
Провадження №2-во/751/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задоволено.

В другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме з технічних причин помилково зазначені відомості про дату народження, місце народження та громадянство ОСОБА_2 , а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сухумі, Абхазія, громадянин Республіка Абхазія».

Як вбачається з заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_3 зі слів матері, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Із врахуванням вище викладеного, наявні підстави для виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 20212 року - задовольнити.

Вважати правильним викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Сухумі, Грузія, батьками якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чернігова, громадянка України та ОСОБА_2 ».

В іншій частині - рішення суду залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вище значеного рішення суду від 08.10.2021 року у справі №751/7450/21.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/750/2799/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.12.2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 591/7118/20
Провадження № 2/591/2636/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7118/20, за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.07.2019 року в сумі 38109,77 грн. та судові витрати в сумі 1945,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/54/21
Провадження по справі № 2-н/635/137/2021
26 січня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 569/7563/20
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та три процента річних за невиконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та три процента річних за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та три процента річних за невиконання грошового зобов`язання.

Визначити представника позивача адвоката Мирошніченко І.В. відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" адвокат Мирошніченко Інна Вадимівна.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 адвокату Мирошніченко Інна Вадимівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко