ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 615/795/19
провадження №22-з/818/22/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря:.Сізонової О.О.
учасники справи:
позивач: керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року у складі судді Токмакової А.П.,-
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року в задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року скасовано і ухвалено нове. Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 15708-СГ від 31.08.2017 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер :01:000:0355) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Валківського району Харківської області.

Скасовано запис про право власності № 22697400 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:0355, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Валківського району Харківської області. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:0355, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Валківського району Харківської області. В іншій частині позову відмовлено.

Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання, згідно до положень ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що у справі належить ухвалити додаткову постанову з питання розподілу судових витрат за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, враховуючи наступне.

Відповідно до норм статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, крім-іншого, нового розподілу сулдових витрат у зв`язку з розглядом справи у суді першлої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесних у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції від 17 листопада 2020 року не містить розподілу судових витрат за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року.

З матеріалів справи убачається, що звертаючись до суду з позовом прокуратура Харківської області, відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», сплатила судовий збір у розмірі 13 887,33 грн, а за подачу апеляційної скарги - у розмірі 20 830,99 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с. 7 ).

Суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 17.11.2020 року дійшов висновків про обґрунтованість апеляційної скарги щодо часткового задоволення позовних вимог Дергачівської місцевої прокуратури, а тому частково задовольнив вимоги апеляційної скарги, однак не вирішив питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем за розгляд справи у суді першлої інстанції та за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідачів на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір, пропорційно розміру задоволених вимог, у загальному розмірі 29 890,82 грн., з яких: 11 956,33 грн. за розгляд справи у суді першої інстанцїї та 17 934, 49 грн. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, тобто по 14 945,41 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 141,259,270,382-384, 389,390 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області () судовий збір у розмірі по 14 945 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 41 (сорок одну) коп, з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук