РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Кравчук О.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 8 925 грн. 37 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2019 року між сторонами було підписано Заяву-Договір №2019/І_С/108-002113 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної заяви позивач встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена 12 місяців, з 02 липня 2019 року по 01 липня 2020 року. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Станом на 15 червня 2020 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 8 925 грн. 37 коп., з яких: 4 697 грн. 24 коп. заборгованість по кредиту поточна; 2 320 грн. 22 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 142 грн. 14 коп. заборгованість по процентах поточна; 1 765 грн. 77 коп. заборгованість по процентах прострочена.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому представник позивача Кравчук О.О. 22 січня 2021 року подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 25 січня 2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повність і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/108-002113, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - Договір).

Керуючись положеннями даного Договору, позивач відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , субрахунок за пакетом «Старт ДРАЙВ ЗКП новий» № НОМЕР_2 та субрахунок за пакетом Універсальна картка «Домовичок» № НОМЕР_3 , на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 10 000,00 грн., строк дії договору з 02 липня 2019 року по 01 липня 2020 року, із базовою процентною ставкою 36,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних.

Зі змісту укладеного правочину вбачається, що позивач взяв на себе обов`язок відкрити відповідачу рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані відповідачу.

У той же час, обов`язок позивача відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання відповідачу кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком відповідача здійснювати оплату послуг позивача, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.

Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, на підтвердження належного виконання позивачем зобов`язань надано Договір, розписка про отримання платіжної картки відповідачем, виписка за Договором.

Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, згідно наданого позивачем розрахунку та виписки по Договору у відповідача станом на 15 червня 2020 року наявна заборгованість в розмірі 8 925 грн. 37 коп., з яких: 4 697 грн. 24 коп. заборгованість по кредиту поточна; 2 320 грн. 22 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 142 грн. 14 коп. заборгованість по процентах поточна; 1 765 грн. 77 коп. заборгованість по процентах прострочена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого суду розрахунку заборгованості за Договором, з яким погоджується суд і визнається відповідачем, вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15 червня 2020 року наявна заборгованість в розмірі 8 925 грн. 37 коп., з яких: 4 697 грн. 24 коп. заборгованість по кредиту поточна; 2 320 грн. 22 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 142 грн. 14 коп. заборгованість по процентах поточна; 1 765 грн. 77 коп. заборгованість по процентах прострочена, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за Договором у розмірі 8 925 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Заявою-Договором №2019/І_С/108-002113 від 02 липня 2019 року у розмірі 8 925 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, , в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Княгиницького, буд. 5а, м. Рівне.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 25 січня 2021 року.

Суддя О.О. Першко