Справа № 0909/2317/2012
Провадження № 6/346/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

в заяві зазначено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2012 року задоволено позов у цивільній справі №0909/2317/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №371/МК від 17.05.2007 року.

На підставі вказаного рішення зазначеним судом видано відповідні виконавчі листи. Однак, при підготовці останніх для направлення до органу ДВС вони втрачені.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

26.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими вказаним кредитним договором, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Тому заявник просить змінити первісного стягувача на нього, а також видати заявнику дублікати відповідних виконавчих листів та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просить її розглядати без його участі.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто з них солідарно заборгованість за кредитним договором №371/МК від 17.05.2007 року у сумі 262 138, 56 грн. та 2 621, 38 грн. судового збору.

26.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №№371/МК від 17.05.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1)припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2)банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.

Отже, ліквідація ПАТ «КБ «НАДРА», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд дійшов висновку, що вказані виконавчі документи втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Таким чином, в зв`язку з набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, втратою виконавчих документів, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, а тому строк пред`явлення їх до примусового виконання, який закінчився, пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити стягувача, ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника, ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" при виконанні рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2012 року, ухваленого в справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 371/МК від 17 травня 2007 року в сумі 262 138 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 2 621, 38 грн.

.Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2012 року, ухваленого в справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 371/МК від 17 травня 2007 року в сумі 262 138 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 2 621, 38 грн.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2012 року, ухваленого в справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 371/МК від 17 травня 2007 року в сумі 262 138 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 2 621, 38 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.