Справа № 569/2107/20
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Рибачик О.А.,
за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк З.М.,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують, що ОСОБА_2 належить 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
У вказаному житловому будинку крім них ще зареєстрована відповідачка - ОСОБА_4 .
Відповідачка була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 в 2011 році як член сім`ї.
Станом на 2011 рік власниками житлового будинку були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради народних депутатів від 08.11.2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Після його смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували належну йому частку у праві власності на будинок.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20242/19 від 20.12.2019 року шлюб між її сином - ОСОБА_1 та відповідачкою розірвано.

Відповідачка в житловому будинку не проживає, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Наведені обставини перешкоджають їм належним чином користуватися та розпоряджатися житловим будинком. Просять суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність.

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат Семенюк З.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку позивачів та представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк З.М., дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу - ОСОБА_2 належить 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

У вищевказаному житловому будинку окрім позивачів ще зареєстрована відповідачка - ОСОБА_4 .

Відповідачка була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 в 2011 році як член сім`ї.

Станом на 2011 рік власниками житлового будинку були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради народних депутатів від 08.11.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували належну йому частку у праві власності на будинок, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11, 12, 15, 16, 17, 18).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20242/19 від 20.12.2019 року шлюб між її сином - ОСОБА_1 та відповідачкою розірвано (а.с. 10).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були допитані у порядку ст. 234 ЦПК України як свідки згідно із ст. 230-232 ЦПК України.

Судом після допиту позивачів як свідків встановлено наступні обставини, а саме, що відповідачка - ОСОБА_4 з 2019 року в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає, зібрала всі свої речі та самовільно покинула помешкання, жодних витрат по утриманню будинку не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на неї, не користується житлом без поважних причин, однак залишається в ньому зареєстрованою, приїжджає лише з метою забрати на вихідні своїх малолітніх дітей для спілкування, які майже весь час постійно проживають в будинковолодінні позивачів, зі своїм батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 статті 317 ЦК України, визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 1 статті 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Згідно частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст. 4 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 7 ЗУ від 11.12.2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не будучи власником і не проживаючи в належному позивачам житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин порушує інтереси позивачів як власників, перешкоджає здійсненню права власності щодо належного їм об`єкту нерухомого майна, суд рахує, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 22 січня 2021 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук