КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,

по цивільній справі № 755/15530/2020 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом забезпечення вільного і безперешкодного доступу до квартири.

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом забезпечення вільного і безперешкодного доступу до квартири, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом Масленніковою Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 02 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 22 червня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення; повний його текст було отримано скаржником лише 13 жовтня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (довідковий лист до справи).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі щодо пропуску процесуального строку, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення до 13 жовтня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належним чином оформлені документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону «про удовий збір».

Подаючи апеляційну скаргу скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне майнове становище та наявність у заявника ОСОБА_1 інвалідності (3 група з дитинства).

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити сторону від такого обов`язку,за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік, або 2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визначені судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шокди здоров`ю.

Разом з тим, будь-яких документів(відомостей з ДФС, ДПІ тощо) на підтвердження скрутного майнового стану скаржником суду не надано.

За таких обставин, оскільки у суду на даний момент відсутні підстави вважати, що матеріальний стан заявника перешкоджає останній сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги. Відтак, вирішити питання розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за зазначених вище підстав вважається неможливим.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або належним чином оформлені докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотанняадвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали (сплати судового збору або належним чином оформлені докази (підстави) звільнення від сплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: