провадження № 2/642/392/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Клименко О.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Дзержинського райсуду м.Харкова від 30.10.2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до ленінського райсуду м. Харкова.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 09.12.2020 року прийнято та відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного без повідомлення/виклику сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про існування справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали з копією позову. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подали.
Суд вважає, що відповідачі не з`явились до суду без поважних причин, не подали відзиву, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 25.07.2008 року уклали кредитний договір 101/А-08.
12.09.2013року укладено додаткову угоду до кредитного договору № 101/А-08 від 25.07.2008 року. Згідно додаткової угоди кредитний договір переведено з валюти Доларів США в валюту гривня. У зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 на дату укладання Додаткової угоди становила 212381,05 грн.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається і заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавец зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 212385.04 грн.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
29.07.2013 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ленінського райсуду суд м.Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідачів.
Рішенням Ленінського райсуду м.Харкова від 30.09.2013 року було вирішено стягнути заборгованість в розмірі 35711.10 (Долар США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2013 року складає 285331.67 грн. нараховану станом на 15.07.2013 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду.

Таким чином, винесення рішення Ленінським райсудом м.Харкова від 30.09.2013 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочена сума заборгованість становить 195052,48 грн.

Оскільки, з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні суду від 30.09.2013 року, тобто за період з 25.07.2008 року по 15.07.2013 року, то за період після подання позовної заяви від 29.07.2013 р., з 12.09.2013 по 14.05.2020 р. Відповідач має заборгованість у розмірі 360681,83 грн., яка складається з наступного:

322582,31 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання;

38099,52 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором 101/А-08, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором 101/А-08 .

Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

Зазначена вимога залишена без задоволення.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором №101/А-08 від 25.07.2008 року станом на 14.05.2020 у розмірі 360681,83 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 5410,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором №101/А-08 від 25.07.2008 р. станом на 14.05.2020 р. у розмірі 360681 (триста шістдесят тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 83 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, ) суму судових витрат в розмірі 5410 (п`ять тисяч чотириста десять) грн. 23 грн., тобто по 1803,41 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський