ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/297/11
Провадження № 22-ц/4820/1977/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вадим Васильович на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання здійснити виконавчі дії у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман В.В. подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення представником апелянта отримано в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29 жовтня 2021 року.

Так, згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 Фурманом В.В. 29.10.2021, що підтверджується заявою про видачу копії ухвали та підписом адвоката про її отримання (а.с.31).

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

За подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Відповідно до п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 454 грн (2270 грн * 0,2).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (РНОКПП) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року по цивільній справі №2/2218/297/11, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вадим Васильович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вадим Васильович на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 454 грн.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтці.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк