Справа № 297/941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судових засідань Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове подання в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат В. М. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому порядку, суд

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат В. М., звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 ..

Обгрунтовує подання тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №66828104 до складу якого входять;

- ВП 47148287 з примусового виконання виконавчого листа № 297/176/15-ц від 3.03.2015 вид Берегівським районним судом про : «Стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття у сумі 600 грн. однак не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, на кожного щомісячно починаючи з 28 січня 2015 року і до досягнення синами повноліття», заборгованість станом на 01.04.2021 становить 102851 грн.;

- ВП 66828088 з примусового виконання виконавчого листа № 297/941/21 від 06.09.2021 виданий Берегівським районним судом про: «Збільшити розмір стягнених аліментів встановлених заочним рішенням Берегівського районного суду від 10.03.2015 року та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття» Заборгованість станом на 01.11.2021 становить 16000 грн.;

- ВП 66828104 з примусового виконання виконавчого листа № 297/941/21 від 12.07.2021 вид. Берегівським районним судом про: «Стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.»;

- ВП 66828098 з примусового виконання виконавчого листа № 297/941/21 від 12.07.2021 вид. Берегівським районним судом про: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 28.01.2015 року по 01.04.2021 року в сумі 120851,00 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну гривню 00 копійок)».

Станом на 04.11.2021 боржник рішення суду не виконує.

Згідно відповідей, боржник в трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Крім того, згідно інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки КП «Берегівське бюро технічної інвентиризації Берегівської районної ради» житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Однак, згідно рішення Берегівського районного суду від 02.10.2014 визнано за ОСОБА_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що право власності на будинок не зареєстроване за ОСОБА_1 , рішення суду про стягнення аліментів не виконане, існує заборгованість по сплаті аліментів, тому просить на підставі ч.10 ст.440 ЦПК України звернути стягнення на майно боржника.

В.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат В. М. в судове засідання не з`явився, згідно подання просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Інші учасники розгляду подання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу та визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №66828104 до складу якого входять;

- ВП 47148287 з примусового виконання виконавчого листа № 297/176/15-ц від 3.03.2015 вид Берегівським районним судом про : «Стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття у сумі 600 грн. однак не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, на кожного щомісячно починаючи з 28 січня 2015 року і до досягнення синами повноліття», заборгованість станом на 01.04.2021 становить 102851 грн.;

- ВП 66828088 з примусового виконання виконавчого листа № 297/941/21 від 06.09.2021 виданий Берегівським районним судом про: «Збільшити розмір стягнених аліментів встановлених заочним рішенням Берегівського районного суду від 10.03.2015 року та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття» Заборгованість станом на 01.11.2021 становить 16000 грн.;

- ВП 66828104 з примусового виконання виконавчого листа № 297/941/21 від 12.07.2021 вид. Берегівським районним судом про: «Стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.»;

- ВП 66828098 з примусового виконання виконавчого листа № 297/941/21 від 12.07.2021 вид. Берегівським районним судом про: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неустойку (пеню) за про строчення сплати аліментів за період з 28.01.2015 року по 01.04.2021 року в сумі 120851,00 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну гривню 00 копійок)».

З`ясовано, що боржник станом на 04.11.2021 рішення суду не виконує.

Згідно відповідей УПФ на запити, боржник в трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує.

Також, згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Крім того, згідно інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки КП «Берегівське бюро технічної інвентиризації Берегівської районної ради» житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстрований.

В той час, з рішення Берегівського районного суду від 02.10.2014 вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Судом враховано, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №752/1334/14-ц.

При розгляді подання встановлено, що державним виконавцем до звернення із поданням до суду здійснено усі передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення. Матеріалами подання доведено факт відсутності у боржника грошових коштів, рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Оскільки за боржником не зареєстровано право власності в установленому законом порядку на нерухоме майно, проте в матеріалах виконавчого провадження є докази, що підтверджують наявність в боржника права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а визначене рішенням суду, тому суд вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат В. М. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на садибний (Індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який не зареєстрований у установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО