КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/704/20
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області 26 березня 2021 року у складі судді Рудюка О.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області 26 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 26 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку адвокат Бойчук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що у встановлений законом строк скаржник не зміг подати апеляційну скаргу, у зв`язку з отриманням оскаржуваного рішення лише 27 вересня 2021 року, доказом підтвердження даного факту є підпис уповноваженої особи суду із зазначенням дати видачі рішення 27 вересня 2021 року. З цих підстав просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 26 березня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Розгляд справи завершено за відсутності учасників справи. Дата виготовлення повного тексту рішення відсутня. Рішення оприлюднено в ЄДРСР 07 квітня 2021 року.

З супровідного листа від 31 березня 2021 року убачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи (а.с. 120)

Так, в заяві адвоката Бойчука Д.В. про видачу копії судового рішення зазначено, що його копію отримано 17 вересня 2021 року (а.с. 121).

Апеляційну скаргу подано до суду 26 жовтня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

Крім того, посилання скаржника на відмітку з зазначенням дати видачі на копії рішення уповноваженою особою суду, також не узгоджуються з долученою до справи копією рішення, що містить лише дату набрання законної сили рішення 27.04.2021 року, номер справи, підписи судді, секретаря, штамп та печатки суду. Інших доказів до апеляційної скарги долучено не було.

Враховуючи зазначене, наведену представником позивача підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, а апеляційну скаргу такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області 26 березня 2021 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими адвокат Бойчуком Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з моменту коли отримав копію рішення (17.09.2021 року), з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області 26 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: