overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

Справа № 495/3291/21

Номер провадження 2/495/2506/2021

20 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анімімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк») в особі представника позивача Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року Акціонерне товариство комерційний банку «Приватбанк» в особі представника позивача Балагурак Вероніки Василівни звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи призначено на 31.08.2021 року, відкладено на 20.09.2021 року.

У призначене судове засідання 20.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся причини неявки суду невідомі.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 у призначене судове засідання, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення або неможливості вручення судової повістки про виклик у судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду без участі відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 ЦПК України).

Керуючись наведеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк») в особі представника позивача Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:35 год. 27.09.2021 року.

Відповідача ОСОБА_1 викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1024/21 Справа № 182/4844/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, яке ухвалено суддею Багровою А.Г. у міста Нікополі Дніпропетровської області, дата складання повного тесту судового рішення 31 серпня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року змінити в частині стягнутої заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» змінити, зменшивши цей розмірі з 400 000 (чотириста тисяч) гривень до 346 789( триста сорок шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року змінити, зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору з 6000 (шість тисяч) гривень до 5201,84 (п`ять тисяч двісті одна) гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7802,76грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1478/21
Номер провадження 2-во/736/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 жовтня 2021 року по справі №736/1478/21, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 жовтня 2021 року по справі №736/1478/21.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 жовтня 2021 року по справі №736/1478/21.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року о 08 годині 20 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 487/7856/21
Провадження № 2-о/487/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою. Просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2005 року і по день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2021 року заяву залишено без руху.

24.11.2021 року від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 219/368/21
Провадження № 2-з/219/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АЛАНД», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про забезпечення позову,

встановив:

до суду надійшла заява представника позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, згідно якої вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63635078 від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АЛАНД» грошових коштів.

22 січня 2021 року представник заявника Гостренко С.Д. подала до суду заяву, згідно якої просила повернути заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання представника підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України передбачене право заявника у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АЛАНД», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2745/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"24" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вербицькому В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної установи „Держгідрографія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державної установи „Держгідрографія" 48 600 грн. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором про надання безвідсоткової позики від 25.01.2019 року, 264 грн. 3%-річних, 1 921 грн. судового збору, а всього 50 785 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 4.12.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити учаснику справи негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 212/5833/19
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., розглянувши заяву представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Книга І.Л. про виправлення описки в судовому наказі № 212/5833/19; 2-н/212/946/19 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/5833/19; 2-н/212/946/19від 29.07.2019 року, а саме просила виказати вірним суми стягнення боргу з боржників: заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води 11 310, 98 гривень, інфляційні збитки 785, 40 гривень, 3% річних 232, 11 гривень.

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки в судовому наказі № 212/5833/19; 2-н/212/946/19 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 212/5833/19; 2-н/212/946/19 від 29 липня 2019 року за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказавши: заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води 11 310, 98 гривень, інфляційні збитки 785, 40 гривень, 3% річних 232, 11 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 588/1538/21
№ провадження 2/588/541/21
24.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідачі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 570/5460/21
Номер провадження 2-о/570/99/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про визнання фізичноїх особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-297, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,295-299,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського районупро визнання фізичноїх особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про визнання фізичноїх особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 грудня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 13.12.2021 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 577/4904/21
Провадження № 2/577/1465/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

представника відповідача Яковенко Є.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, вимоги позову підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковенко Є.М. звернувся з клопотанням про врегулювання спору по справі за участю судді, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання в черговий раз і визнати явку позивача обов`язковою. Додав, що у випадку непогодження позивача з їх умовами мають намір звернутися із зустрічним позовом. Крім того, просить приєднати до матеріалів справи письмові докази (банківські документи).

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторони відповідача, вважає, що клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не було здійснено жодних дій щодо повідомлення позивача про намір врегулювання спору за участю судді.

Слід також зауважити, що попереднє підготовче судове засідання було відкладено за заявою відповідача, у якій останній висловлював намір про звернення із зустрічним позовом, проте такого позову не подав.

Отже, клопотання сторони відповідача про чергове відкладення підготовчого засідання розцінюється судом як спроба затягування процесу, оскільки питання про врегулювання спору за участю судді може бути розглянуто за згодою сторін до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст. 201 ЦПК).

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді розглянути до початку розгляду справи по суті за участю сторін.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/344/3720/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий парк 2 про примусове виконання обов`язку в натурі,-

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий парк 2 про примусове виконання обов`язку в натурі, розглядати в судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 539/4813/21
Провадження № 2-о/539/106/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55,260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хвилин 26 січня 2022 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко