overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Єдиний унікальний номер 221/5754/20
Номер провадження 22-ц/804/609/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Біцулова Анна Анатоліївна на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волновахи Донецької області про встановлення факту постійного проживання,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Біцулова Анна Анатоліївна на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волновахи Донецької області про встановлення факту постійного проживання.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Біцулова Анна Анатоліївна на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волновахи Донецької області про встановлення факту постійного проживання.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 25 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Справа № 278/121/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року
у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.10.2021 військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належних підстав.

Копію зазначеної ухвали отримано 10.11.2021 року (а.с.82).

15.11.2021 військова частина НОМЕР_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначила, що рішення суду оскаржила вчасно, оскільки добровольчий орган (А0302) не надав своєчасно коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Посилання військової частини НОМЕР_1 на невчасне перерахування коштів на оплату судового збору не свідчить про наявність поважних причин для пропуску визначеного законом процесуального строку .

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуюча: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/880/2021 Справа № 641/9798/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр. Перемоги,107-А) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № 6396 від 05.10.2007, Договору про надання траншу № 2.25545/6396 від 08.02.2008, Договору про надання траншу № 207.43185/FW206.110 від 31.08.2012 в розмірі 1751303,80 грн., що встановлено судовим рішенням, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 592000,00 та припинити право власності відповідачів на вказане нерухоме майно, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2020 пред`явлена позовна заява АТ «ПроКредит Банк» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містила відомості, необхідні для правильного вирішення справи посилання на докази на підтвердження неможливості в примусовому порядку виконати судове рішення про стягнення заборгованості; не в повному обсязі сплачено судовий збір.

На виконання даного судового рішення від АТ «ПроКредит Банк» надійшов меморіальний ордер № 51 від 22.01.2021 про перерахування за вказаними реквізитами недоплаченого судового збору. Однак, жодних посилань на докази на підтвердження неможливості в примусовому порядку виконати судове рішення про стягнення заборгованості заява АТ «ПроКредит Банк» не містить.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр. Перемоги,107-А) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 134/1598/21
Провадження № 2/134/342/2021
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2021 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом.

25 жовтня 2021 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теклівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Листом № 100/01-16 від 02.11.2021 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2003 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теклівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теклівка, Тульчинського району, Вінницької області

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8579/20
Провадження №2/367/3082/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Богодухівського районного суду Харківської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області (адреса: 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, площа Незалежності, 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 221/4464/20 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Номер провадження: 22-ц/824/3888/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 203/4278/20
Провадження № 2/0203/307/2021
УХВАЛА

26.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/4278/20 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про скасування запису в реєстрі речових прав.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» адвоката Сколоздри Володимира Романовича надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/4278/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 17 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю представника відповідача Сколоздри Володимира Романовича (адреса: АДРЕСА_1 ), в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. До заяви додано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на 06.06.2018 р.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви повного розрахунку заборгованості ОСОБА_2 станом на день смерті останнього, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказане, суд вважає необхідним зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" надати суду повний, розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором IS KP 42717 B1 від 19.01.2017 року станом на 06.06.2018 року із вказівною суми наданого кредиту, нарахованих відсотків, пені, сплати за кредит тощо.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" надати суду повний, розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором IS KP 42717 B1 від 19.01.2017 року станом на 06.06.2018 року із вказівною суми наданого кредиту, нарахованих відсотків, пені, сплати за кредит тощо.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 29 березня 2021 року о 08-30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав чинності «_______» _______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________2021 року.
Провадження № 2/761/1180/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 09 вересня 2015р. у розмірі 119 609 /сто дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`ять/ дол. 21 цент. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 10 035,0 /десять тисяч тридцять п`ять/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 161/ 8031 /19 Провадження № 22-ц/802/1499/21 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та неукладеним (нікчемним) за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді: