overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2254/20
Провадження № 2-сз/545/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач АТ «Укрсиббанк» з заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 545/2254/20, так як відповідно до ухвали суду від 28.10.2020 р., позов було повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського районного суду від 28.10.2020р. матеріали справі № 545/2254/20, за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернуто позивачу.

Також встановлено, що при постановленні ухвали від 28.10.2020р., судом не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути платнику АТ «Укрсиббанк» по справі № 545/2254/20, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2102.00 грн.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Укрсиббанк», про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути, Акціонерному товариству «Укрсиббанк» сплачений по справі № 545/2254/20, згідно платіжного доручення: № від 14.08.2020р., судовий збір у розмірі 2102.00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 215/200/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.163 ЦПК України.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків, з наступних підстав:

- заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 не підписана заявником;

- не додано заяву про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Крім того, заявником додано до заяви незасвідчені копії документів.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством : шляхом зазначення слів "Згідно з оригіналом", власного підпису, прізвища та ініціалів, дати засвідчення.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України. Заявнику слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направ лення до суду підписаної заяви з додатками завіреними належним чином для боржника з усунутими вказаними в ухвалі недоліками.

Керуючись ст.ст. 163,258,259 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9640/20
Провадження № 2-н/644/52/21
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2021 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за період з 08.12.2017 року по 01.11.2020 року у розмірі 67 387,36 грн.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 3060,78 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 4388,57 грн.,
а всього стягнути 7 449,35 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., по 105,10 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
Справа №265/7967/21
Провадження №2-н/265/2474/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 30.11.2020 року в сумі 8424 гривень 23 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа №463/772/21
Провадження №2/463/834/21
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2010 в розмірі 15436,43 грн., який укладено між позивачем і ОСОБА_2 .

Як на підставу позову покликається на те, що внаслідок неналежного виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 15436,43 грн. Боржник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого обов`язок з повернення коштів перейшов до її спадкоємця відповідача по справі, який добровільно кошти не повертає.

Як встановлено судом, підтверджено свідоцтвом про смерть від 28.09.2021 року, актовий запис № 986, відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України в даному випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, коло спадкоємців (правонаступників) на даний час не встановлено, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, у суду наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2/1522/9284/11
Провадження №2з/522/20/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 19 січня 2021 року, а 20 січня 2021 року матеріали заяви зі справою передані судді.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 331/5591/21
Провадження № 2-о/331/118/2021
УХВАЛА

23 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК Україниз метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
22.01.2021 Справа № 756/8763/15-ц
Унікальний № 756/8763/15-ц
Провадження № 6/756/180/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заінтересованими особами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Єдиний унікальний номер 722/1390/21
Номер провадження 2/722/389/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 через поштове відділення звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, в якому просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого 11.04.1983 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №6.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Згідно відомостей Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за вих. №330 від 03.11.2021 року, які надійшли до суду 04.11.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території старостинського округу раніше та на даний час не був зареєстрований та не проживає.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 16.11.2021 року, яка надійшла до суду 22.11.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

23.11.2021 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до суду направлено заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачці разом з її копією та доданими до неї додатками.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом з її копією та доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров