Справа № 486/1724/21
Провадження № 22-ц/812/2269/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом подання 23 листопада 2021 року апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали, вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відбулось без повідомлення (виклику) учасників справи, копію оскаржуваної ухвали було надіслано ОСОБА_1 01 листопада 2021 року.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 11 листопада 2021 року.

Проте, докази про її вручення ОСОБА_1 або її представнику, в матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Отже скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк