Провадження №2/447/121/21
Справа №447/2980/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ особових рахунків при оплаті комунальних послуг-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовною заявою в якій просить розділити особові рахунки за сплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 31.05.2001р. позивач та відповідач є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім них, співвласником квартири є ОСОБА_3 , однак, останній фактично не проживає за зазначеною адресою. Пояснює, що в нього з відповідачкою склалися неприязні відносини, добровільної згоди про оплату комунальних послуг ними не досягнуто. Зважаючи на вищевикладене, просить розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг за квартиру

АДРЕСА_1 В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додатково пояснив, що оплати за комунальні послуги він не здійснює на протязі декількох років, хоче облаштувати окрему газову плиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Пояснила, що позивач ухиляється від сплати коштів за надані житлово-комунальні послуги. Рішенням Миколаївського районного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 477,94 грн. коштів сплачених за комунальні послуги. Вказане рішення позивачем не виконано, в подальшому оплати за комунальні послуги не здійснбє. Крім цього, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 17.12.2020р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2020р. виключено з числа відповідачів - ОСОБА_3 як неналежного відповідача та залучено для участі у справі в якості третьої особи. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.01.2021 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 31.05.2001 року виданого Гірською сільською радою, квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 72,8 кв.м. належить на праві спільної часткової власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Згідно ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них ( ст. 380 ЦК України).

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Суд звертає увагу, що у зв`язку з тим, що оскільки в даних правовідносинах кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому, то розподіл особового рахунку можливий лише за умови виділення часток у натурі (визначення конкретної площі за кожним зі співвласників) чи встановлення порядку користування квартирою.

Крім того, встановлені судом обставини та досліджені докази свідчать про те, що порядок користування між співвласниками належною їм квартирою не встановлювався, а також між сторонами у даній справі не укладено договору про участь у витратах на оплату житлово-комунальних послуг.

Отже, вирішити питання про розподіл особових рахунків, як це передбачено чинним законодавством, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка має намір оформити особовий рахунок на своє ім`я, та визначення площі приміщень, що перебувають у спільному користуванні цих осіб.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем не встановлено порядку користування спільним майном, а тому суд позбавлений можливості здійснити розподіл особових рахунків з утримання спільного майна.

Згідно п.п. 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (з наступними змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнаннями. За відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Крім цього, суд роз`яснює сторонам, що оскільки, між ними не має спору, щодо користування квартирою, а з метою вирішення питання сплати ними комунальних платежів , вони вправі укласти між собою договір про участь кожного з них у сплаті щомісячних комунальних платежів, що в свою чергу врегулює побоювання позивача про можливе несвоєчасну чи неналежну оплату відповідачкою комунальних платежів, а тому вимога про поділ особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ особових рахунків за сплату житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_4 .

Суддя Бачун О. І.