Справа № 661/4697/21
Провадження № 2/661/1291/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 08.11.2021 р. №68-к про відсторонення від роботи, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітної плати, яка була незаконно не нарахована та невиплачена за час з моменту незаконного відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 р. пред`явлену позовну заяву залишено без руху, з підстав невиконання вимог ст. 96, ст. 175, ст. 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а позивача надано строк у п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомлення, яку отримано 19.11.2021 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення з відповідною відмоткою «Укрпошта» .

23.11.2021 р. Міською організацією вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, на виконання ухвали суду надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.

Визначені ухвалою суду від 16.11.2021 року недоліки, в іншій частині не усунуто, що позбавляє суд відкрити провадження за справою.

Суд також звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у справі «Мельник проти України», рішення від 28 березня 2006 року/, де Суд вказав, що «право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с. 1867, параграф 37).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у визначений судом строк, вимоги ухвали суду в повні мірі не виконано, пред`явлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст., 175,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський