overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 200/18896/15-ц

Провадження № 2/932/202/20

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року передано у моє провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.04.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 175/3720/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Астра Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО Кулініч Сергій Анатолійович, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та стягнення грошових коштів.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області рішення у справі № 175/3720/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Астра Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО Кулініч Сергій Анатолійович, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та стягнення грошових коштів, тому підстав для поновлення провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 251-254, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області інформацію про стан розгляду справи № 175/3720/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Астра Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО Кулініч Сергій Анатолійович, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору купівлі-пролажу права вимоги та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 310/9670/21
2/310/2842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 15-00 год. 13 грудня 2021року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 367/3694/20
Провадження по справі № 2/367/2154/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2021 року о 12 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 347/2387/20
Провадження № 2/347/181/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Косівського районного суду від 29.12.2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 26.01.2021 року о 13:30.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 лютого 2021 року на 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 950/1925/20
Номер провадження 2/950/74/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивачки - адвокат Стефківський В.І. просив провести розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним надати представнику позивачки можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Стефківському Володимиру Івановичу можливість участі у судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться 09.02.2021 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 404/7481/21
Номер провадження 2/404/2002/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про призначення відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича до ТОВ «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання договору удаваним.

22.11.2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотаннями, якими просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, пославшись на зміни до ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Шнайдер С.В. подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференціїз порушенням строків, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2021 року об 10-00 год. за участю позивача представника ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича за допомогою системи EasyCon, з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №463/8620/19
Провадження №2/463/135/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

25 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження у справі зупинено, по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Встановлено, що експертиза по даній справі не проведена і 22.01.2021р. справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16.03.2021 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор
Справа № 462/7264/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з - Гули М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 17.04.1999 року Залізничним районним відділом ЗАГС м. Львова, актовий запис № 109.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 2-о/229/355/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто судовий збір, який підлягає сплаті заявником за подання до суду даної заяви складає 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору сумі 454,00 грн.: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0005694 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Суд звертає увагу, що заявником не залучено у якості заінтересованих осіб відповідний орган опіки та піклування та особу, яку вона просить призначити опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, який складає п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Заявникові сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. та надати документи на підтвердження його сплати.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 202/7367/20
Провадження № 2/202/832/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

25 січня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 309/3070/20
Провадження № 2/309/1602/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом Вишківської селищної ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги Державний реєстратор Берегівської РДА Лойф Олена Григорівна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про скасування незаконної реєстрації права власності

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Вишківської селищної ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги Державний реєстратор Берегівської РДА Лойф Олена Григорівна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про скасування незаконної реєстрації права власності відмовити

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.